Bonjour à tous,
J'ai une question toute bête par rapport à la mise au point. J'ai un pentax K5, avec un dépoli (stigmomètre et microprismes), et un objo 50mm tout manuel.
En fait, je fais souvent des portraits en ouverture 2,8 et inférieur, donc ma zone de netteté est toute petite...
Je règle ma netteté sur l'œil par exemple, mais ensuite je bouge mon appareil pour cadrer ma scène. Du coup, vu la petitesse de la zone de netteté, j'ai souvent mon réglage de netteté qui passe à la trappe vu que je bouge mon appareil... Si vous voyez ce que je veux dire...
J'ai beau essayer de compenser, me manque "le" truc!
Avez vous des conseils à me donner?
Merci tout plein. J'ai déjà longuement cherché, mais les résultats ne sont pas géniaux...
tu doit pouvoir choisir une zone d'af autre que le centre ce qui te permettrai de moins recadré.ça ce situe en haut a gauche du pad menu,c'est un sélecteur a un bouton af au milieu.
la tu peut choisir auto, central et choix parmi les 11 collimateur,en prenant choix tu le sélectionne avec le pad.
par contre je ne sais pas si on est pas bloqué sur central avec une optique manu.
Je viens de faire le test sur mon K20D + 18-55 WR, en AF manuel j'ai pu changer de collimateur et j'ai pu déclencher même quand le collimateur n'était pas allumé. J'avais sélectionner le collimateur central et fait la map sur un vêtement situé dans le coin supérieur droit de mon viseur. Forcément le collimateur central ne s'est pas allumé mais j'ai pu déclencher quand même.
La technique que j'utilise dans ce cas est toute simple : shoote en pleine pastille et recadrage.
Mais faut avoir un peu d'espace autour de ton sujet pour ça.
J'ai du mal a comprendre le problème.
Faire la mise au point et recadrer ensuite est délicat avec de faible PDC. Il suffit tout simplement à cadrer et faire ensuite la mise au point. Non?
Pas besoin de collimateur AF, puisque c'est une mise au point manuelle.
essai de faire l'inverse :) c''st le sujet qui va se deplacer,
tout depends du decors arriere bien sur...sinon c'est jouable
Le recadrage, tu le fais en post-traitement si j'ai bien compris ce que veux dire SPentaxQR
Ben, justement, je n'utilise pas les collimateurs, ça ne fonctionne pas avec mon vieil objo. Et pour la netteté, je dois d'abord la régler avant de recadrer, vu que c'est indiqué que dans le stigmomètre central...
Oui, je recadre en post-traitement ;)
Comme avec les objectifs manuels on a une aide à la map et que celle-ci est au centre, c'est difficile d'avoir quelque chose de juste sauf à avoir une surface plane en face de soi. Je cadre pleine pastille (plus ou moins) et je recadre après.
Je suis un peu étonné par votre façon de faire, je ne pensais pas que l'on pouvait procéder ainsi. Je mets tout dans la pastille et je coupe l'image en post-traitement pour recadrer.
Je comprend bien le problème, tu utilises le stigmo qui est au centre pour faire la mise au point.
J'ai des argentiques avec stigmomètre, c'est pratique vu le grain des verres de visée. Mais avec les verres de visée très fins que l'on possède maintenant dans nos viseurs, il est très aisé de faire la mise au point n'importe où dans le viseur. Je n'ai pourtant pas une super vue, mais je n'ai pas trop de mal à apprécier la mise au point juste à l'œil.
En basse lumière c'est plus délicat.
oui, il n'y a que 2 solutions
soit cadrer plus large à la prise de vue pour pouvoir recadrer ensuite en PT
inconvénient : on a une profondeur de champ plus grande que souhaité
soit effectuer le cadrage souhaité lors de la prise de vue
inconvénient : il faut faire la mise au point sur le dépoli, exit stigmo et microprismes
je ne vois pas d'autres solutions :spamafote:
hello,
Si je vous comprends bien, faire la MAP avec ce type de dépoli stigmomètre complique les choses pour un sujet peu éloigné comme du portrait par exemple ?
:shock:
ça ne complique pas les choses mais cela ne présente plus grand intérêt sauf à opter pour la 1ère solution
en décalant ton cadrage tu risque que le point sur lequel tu as fait la MAP ne soit plus exactement à la même distance et de près, à grande ouverture, cela ne pardonne pas
ceci bien sur d'autant plus si le sujet n'est pas parallèle au plan focal
mais cela vaut également avec l'autofocus
bonjour,
Procédure manuelle mal exploitée. Il faut que tu trouves un compromis entre PdC large et diaphragme ouvert (pour le bokeh je pense).
Or, les deux réglages sont opposés si tu n'agis que sur le diaphragme et la MAP qui en découle.
La PdC dépend de l'ouverture du diaphragme (ici f:2.8 d'après tes dires) mais aussi de la focale de l'objectif (50mm fixe) et de la distance objectif/sujet. Tu n'as que ce dernier paramètre comme possibilité de variable si tu fais converger tes réglages !
Comme le dit Algil il te faut faire la mesure d'exposition zone centrale pondérée sur ton sujet et enregistrer la mesure par appui sur le bouton AE-L. Puis recadrer large (le cadrage définitif sera effectué en P.T.) et faire ta MAP sur l'oeil ou autre partie de ton modèle en appuyant sur le déclencheur à mi-course (ou sur le bouton AF-L selon tes réglages initiaux) après confirmation de la MAP effectuée (même en manuel le voyant lumineux s'allume dans le viseur, tu peux prendre ta PdV .
Moi je suis , généralement, en mode Av dans ce cas car la molette principale permet de faire varier rapidement la valeur du diaphragme et donc agir sur la PdC.
Ce sont des conseils personnels qui restent contestables évidemment mais cela marchait en argentique comme maintenant en numérique.
cordialement
myrddin13
Citation de: dvdrod1 le 22 Juin 13 à 15:22
Si je vous comprends bien, faire la MAP avec ce type de dépoli stigmomètre complique les choses pour un sujet peu éloigné comme du portrait par exemple ?
Oui, le stigmo est placé au centre de la visée, il faut donc avoir le sujet au centre de l'image pour faire la mise au point. Mais avec une faible profondeur de champ, il n'est pas possible de recadrer ensuite. On ne peut donc pas l'utiliser dans ce genre de cas.
Ok, je vois. L'idée c'est de recadrer par la suite.
Le problème avec le collimateur, c'est qu'il est trop imprécis, vu que c'est un détail très particulier que je vise. Des fois, il s'affiche alors que mon stigmomètre n'est pas ok pour la mise au point, du coup je n'y fais plus attention...
C'est un repère qui est génial, mais par moment, avec la fatigue ou faible luminosité, impossible à voir...
Je me tâtais à finallement passer sur un 50mm avec MAP auto... A voir, car celui que j'ai est juste parfais.
Citation de: myrddin13 le 22 Juin 13 à 17:33
Comme le dit Algil il te faut faire la mesure d'exposition zone centrale pondérée sur ton sujet et enregistrer la mesure par appui sur le bouton AE-L.
???? je n'ai jamais parlé de ça, le sujet concerne des problèmes de MAP, pas des problèmes de mesure d'expo :shock:
...Juste quelques petites infos concernant ce sujet...un dépoli-stigmometre et microprisme...ça vaut en gros combien? est-facile à monter par soi-mùême et cela existe-t-il pour un Kx?
Moi j'adore les réponses de myrddin... que j'aimerais bien voir faire une démo de ce qu'il raconte avec un objo tout manuel (il veut nous faire le verrouillage d'expo avec le bouton vert, c'est ça ?) et un verre de visée à stigmomètre (super pour la mise au point à mi-course du déclencheur...) :spamafote:
:suri:
bonjour,
Vous vous moquez de ma réponse, mais quelque soit le type de prise de vue, la mesure d'exposition est antérieure à la MAP et le fait de refaire ensuite la MAP à l'aide d'un stigmométre peut remettre en question l'exposition qui reste conditionnée par l'ouverture du diaphragme (et donc sur la PdC ce qui rejoint la MAP). J'ai pratiqué pendant 50 ans la photo argentique en mode manuel , depuis 2008 le numérique et parfois (lorsque les conditions l'exigent) avec l'AF débrayé donc je sais de quoi je parle et c'est votre ironie qui autorise vos sarcasmes .
Dans un forum on donne son avis et c'est au lecteur de savoir si il doit en tenir compte ou pas car la réponse fournie est en fait un retour d'expérience et le forum un moyen d'échange d'informations.
myrddin13
Je pense que personne ne se moque de ta réponse, mais c'est juste qu'elle est difficilement compréhensible dans le cadre d'une question concernant la possibilité de réaliser une MAP manuelle décentrée avec un dépoli à stigmomètre et microprismes.
candiceisdead ne semble pas avoir un souci d'exposition.
Par contre, il est vrai qu'elle peut jouer sur la PDC, mais ça retire l'intérêt d'un objectif à portrait
Pour ma part, si je veux une map précise, je passe sur l'écran et j'utilise la loupe.
Donc :
- cadrage
- passage en liveview
- "ok" pour passer en loupe
- déplacement avec les touches du pad pour cadrer : il y a un rappel visuel pour indiquer l'endroit que l'on regarde sur le cadrage global
- mise au point précise
- déclenchement.
Il faut donc avouer que l'on risque tout de même de bouger son cadrage avec toutes ces manipulations. Sur pied c'est beaucoup plus simple.
J'avais "découvert" le raccourci vers la loupe sur le kx pour de la macro, c'est vraiment efficace.
frederico, la question est posée pour un objo manuel
et donc ton mode opératoire ne marche pas
Citation de: ALGIL le 24 Juin 13 à 11:20
frederico, la question est posée pour un objo manuel
et donc ton mode opératoire ne marche pas
Qu'est-ce qui ne marque pas ? :?:
Ca fait 3 ans que je fais comme ça, donc c'est possible. Mais peut être que je me suis mal expliqué.
C'est justement avec mes objos manuel que je pratique de la sorte. Avec l'AF il serait plus simple de choisir le collimateur.
Citation de: frederiko le 24 Juin 13 à 08:47
- cadrage
- passage en liveview
- "ok" pour passer en loupe
- déplacement avec les touches du pad pour cadrer : il y a un rappel visuel pour indiquer l'endroit que l'on regarde sur le cadrage global
- mise au point précise
- déclenchement.
C'est donc aussi compliqué que ça de faire une mise au point? J'ai l'impression à vous lire qu'il était impossible de faire une image nette avant l'invention de l'AF et du LiveWiew.
- cadrage
- mise au point précise
- déclenchement.
Ce n'est pas la peine d'en rajouter.
:lol:
le soucis, à l'origine, c'est de faire une MAP décentrée avec un stigmomètre à micro-prisme :D
Citation de: frederiko le 24 Juin 13 à 17:11
Qu'est-ce qui ne marque pas ? :?:
Ca fait 3 ans que je fais comme ça, donc c'est possible. Mais peut être que je me suis mal expliqué.
C'est justement avec mes objos manuel que je pratique de la sorte. Avec l'AF il serait plus simple de choisir le collimateur.
j'ai trouvé, en fait c'est sur le bouton "info" et pas "OK" qu'il faut appuyer
en tout cas sur le KR
j'ai essayé, très franchement pour moi il est impossible de faire une mise au point précise sur un sujet proche comme un visage en gros plan par exemple
ça bouge de trop
ça ne m'incite toujours pas à utiliser le live view :spamafote:
Citation de: bbert le 24 Juin 13 à 18:08
:lol:
le soucis, à l'origine, c'est de faire une MAP décentrée avec un stigmomètre à micro-prisme :D
tout à fait bbert et donc dans ce cas il faut oublier stigmo et microprismes et faire la MAP avec la partie dépolie du verre
c'est sur que c'est moins confortable
Citation de: myrddin13 le 24 Juin 13 à 07:51
bonjour,
Vous vous moquez de ma réponse, mais quelque soit le type de prise de vue, la mesure d'exposition est antérieure à la MAP et le fait de refaire ensuite la MAP à l'aide d'un stigmométre peut remettre en question l'exposition qui reste conditionnée par l'ouverture du diaphragme (et donc sur la PdC ce qui rejoint la MAP). J'ai pratiqué pendant 50 ans la photo argentique en mode manuel , depuis 2008 le numérique et parfois (lorsque les conditions l'exigent) avec l'AF débrayé donc je sais de quoi je parle et c'est votre ironie qui autorise vos sarcasmes .
Dans un forum on donne son avis et c'est au lecteur de savoir si il doit en tenir compte ou pas car la réponse fournie est en fait un retour d'expérience et le forum un moyen d'échange d'informations.
myrddin13
Avec un objectif de type M, la mesure d'exposition ne se fait pas automatiquement (voir les noooooombreux sujets sur l'usage du bouton vert etc). Donc le verrouillage d'expo AE-L ne fonctionne pas. Et d'ailleurs, la question ne portait pas sur l'exposition. Mais je suis désolée pour ma réponse non pas moqueuse mais carrément acerbe, et je le reconnais, mais ce n'est pas la première fois que vous répondez d'une part de façon erronée, d'autre part complètement à côté de la question, et avec une assurance péremptoire dans vos propos, d'où ma réponse irritée :spamafote:
Je fais volontiers confiance à Merlin l'enchanteur lorsqu'il s'agit de magie, mais là il s'agit simplement de technique photographique, et ça n'a rien d'irrationnel ;)
Citationj'ai trouvé, en fait c'est sur le bouton "info" et pas "OK" qu'il faut appuyer
en tout cas sur le KR
Ok. Sur le k30 c'est ok.
Citation de: lavacherouge le 24 Juin 13 à 17:14
C'est donc aussi compliqué que ça de faire une mise au point? J'ai l'impression à vous lire qu'il était impossible de faire une image nette avant l'invention de l'AF et du LiveWiew.
:lol: Excellent ! :lol:
Plus sérieusement, c'est surtout, je pense, que l'introduction de l'AF a peu à peu permis de grosses économies sur les viseurs, le format APS-C n'arrangeant pas les choses ! Il suffit de mettre le 1,7/50 sur un vieux boîtier argentique MF (même un simple K1000) pour goûter la différence.
La réduction du format, en passant du 24x36 à l'APS-C, a beau augmenter un peu la PDC, je loupe plus facilement mes MAP avec de vieux objos MF. Et le "focus confirm" non seulement ne joue que sur le point AF central, mais en plus manque de précision.
Un grand viseur avec stigmomètre et couronne de microprismes, c'était quand même plus commode dans ces conditions.
...De plus pour la map, il y a toujours le petit hexagone vert ( Kx ) et le bip, bip qui aident un peu, non?
Citation de: Greeny le 24 Juin 13 à 19:37
...De plus pour la map, il y a toujours le petit hexagone vert ( Kx ) et le bip, bip qui aident un peu, non?
Justement : c'est sur le collimateur central et la question est si on veut faire une mise au point ailleurs qu'au centre.
CitationPlus sérieusement, c'est surtout, je pense, que l'introduction de l'AF a peu à peu permis de grosses économies sur les viseurs, le format APS-C n'arrangeant pas les choses ! Il suffit de mettre le 1,7/50 sur un vieux boîtier argentique MF (même un simple K1000) pour goûter la différence.
En effet (test avec un ME à l'instant : au moins le double de surface de viseur). Et il faut ajouter que faire un grand tirage était l'exception alors que maintenant un simple écran d'ordi correspond facilement à du A3... et encore, on zoome ! On peut aussi ajouter que les capteurs ont une bien meilleure résolution que le film. Bref, l'exigence de qualité augmente.
Sans doute aussi la faute à la multiplication d'images de type "publicitaire" (des centaines de vues par jour) faites en studio avec beaucoup de retouche. Notre œil (notre cerveau) y est accoutumé et nous souhaitons reproduire même inconsciemment.
Finalement, je pense que je tiens la solution. On demande aux ingénieurs de reprendre un vieux boitier argentique type Pentax ME ou MX ( ou Canon F1 , Minolta 101...). On garde l'objectif, sa monture, le miroir, le prisme et le viseur à stigmomêtre et couronne de microprisme. On installe derrière le miroir un capteur FF. On vire tout ce qui ne sert à rien type flash, vidéo et plein de gadgets inutiles...Puis on se débrouille pour coincer dans ce qui reste les éléments électroniques indispensables... quitte juste à élargir un peu la bécane...
Je suis sûr que ça doit être faisable, ça...Et du coup on a un appareil fabuleux alliant les avantages de l'ancien avec le progrès numérique....
C'est con comme idée, ça?
Je me trompe peut-être, mais n'est-ce pas ce qu'avait fait Hasselblad en moyen format en proposant des dos numériques à la place des dos films? :roll:
et puis un bon vieux Spotmatic à la place du F1...
...Tout à fait exact denisbreizh, ( évidemment pour le Spotmatic également, of course ;) ) en fait ce sont des dos adaptables qui vont, je crois de 30 Mpx à 50 Mpx et qui atteignent des sommes fort importantes, de l'ordre de 15000 à 20000 euros...Le tout bien entendu " Hasselblad " et format 6x9 oblige ( en fait une " Rolls " ) destiné à de grands professionnels.
Mais sans aller jusque là, qu'est-ce qu'il me plairait personnellement de fixer un outil de ce genre, disons modestement de 15 à 20 Mpx, sur l'un ou l'autre des vieux boitiers argentiques qui me restent...Et là plus besoin d' une tonne de collimateurs, d'autofocus pour réaliser de superbes photos.
Absolument d'accord avec toi! Simplicité et efficacité!
En fait, un bon viseur clair (micro prismes et stigmo) donc une MAP facile, des objo bien lumineux (ah, mon FD50/1.2),c'est tout ce qu'il nous faudrait.
Pas besoin de vidéo, d'autofocus (plus de BF/FF), et de toutes ces choses finalement pas trop utiles :spamafote:
C'est pas trop marketing, tout ça, ils vont pas nous écouter chez Ricoh , dommage :roll:
"...Justement : c'est sur le collimateur central et la question est si on veut faire une mise au point ailleurs qu'au centre."
...Désolé Frédérico, mais je ne comprend toujours pas le problème...Mais c'est vrai aussi que je ne suis plus très jeune....Après 65 piges, hein....c'est plus compliqué, la vie...
Donc si, une fois que j'ai bien visualisé la photo que je veux faire et déterminé le point que je veux net, je fais ma mise au point sur cet endroit précis puis je recadre comme je l'avais désiré auparavant....ça ne te convient pas ça comme technique?
Messages fusionnés le 24 Juin 13 à 22:58
Citation de: denisbreizh le 24 Juin 13 à 22:48
Absolument d'accord avec toi! Simplicité et efficacité!
En fait, un bon viseur clair (micro prismes et stigmo) donc une MAP facile, des objo bien lumineux (ah, mon FD50/1.2),c'est tout ce qu'il nous faudrait.
Pas besoin de vidéo, d'autofocus (plus de BF/FF), et de toutes ces choses finalement pas trop utiles :spamafote:
C'est pas trop marketing, tout ça, ils vont pas nous écouter chez Ricoh , dommage :roll:
On doit avoir les mêmes valeurs...Toi c'est ton FD 50mm 1.2 qui te manque...moi c'est mon FD 85mm 1.8.....En fait deux merveilles......
vous pouvez toujours les utiliser :spamafote: c'est ça qui est merveilleux chez Pentax :D
...Désolé bbert mais mon FD 85mm ( ainsi que le 35mm f:2, le 50mm f:1.8 et le 200mm f:4 que je dois encore avoir quelque part... ) sont des objectifs Canon et aucune bague d'adaptation ne les rend compatibles avec des boitiers Pentax, dommage...
ah bon ? :shock:
et qu'est-ce donc alors :P (http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-pentax-k/100-bague-canon-fd-pentax-k.html) ?
Citation de: Greeny le 24 Juin 13 à 22:56
...Désolé Frédérico, mais je ne comprend toujours pas le problème...Mais c'est vrai aussi que je ne suis plus très jeune....Après 65 piges, hein....c'est plus compliqué, la vie...
Donc si, une fois que j'ai bien visualisé la photo que je veux faire et déterminé le point que je veux net, je fais ma mise au point sur cet endroit précis puis je recadre comme je l'avais désiré auparavant....ça ne te convient pas ça comme technique?
Greeny, ça sent la conversation d'anciens combattants, tout ça :roll:
Citation de: Greeny le 24 Juin 13 à 23:10
...Désolé bbert mais mon FD 85mm ( ainsi que le 35mm f:2, le 50mm f:1.8 et le 200mm f:4 que je dois encore avoir quelque part... ) sont des objectifs Canon et aucune bague d'adaptation ne les rend compatibles avec des boitiers Pentax, dommage...
C'est pour ça que je suis devenu Pentaxiste, après que ces traîtres de Canon m'aient planté là avec mes objo FD en passant aux EF :evil: (ceci dit, je l'aime mon K5 :wow2:)
en tout cas, ton explication est évidente pour moi, et je ne comprends pas non plus le problème de Fréderico... :oops:
on peut utiliser le collimateur central sur le point qu'on veut net et recadrer derrière, en live (ou en PT d'ailleurs), et on peut aussi corriger manuellement la MAP (un coup devant, un coup derrière, un coup au milieu) si on n'est pas sûr....
Messages fusionnés le 24 Juin 13 à 23:22
:yeux: Bbert, ça existe????? en vrai???? :blam:
:bananabounce: :demonban: :banane4: :bounce: :banane:
Citation de: Greeny le 24 Juin 13 à 22:56
"...Justement : c'est sur le collimateur central et la question est si on veut faire une mise au point ailleurs qu'au centre."
...Désolé Frédérico, mais je ne comprend toujours pas le problème...Mais c'est vrai aussi que je ne suis plus très jeune....Après 65 piges, hein....c'est plus compliqué, la vie...
Donc si, une fois que j'ai bien visualisé la photo que je veux faire et déterminé le point que je veux net, je fais ma mise au point sur cet endroit précis puis je recadre comme je l'avais désiré auparavant....ça ne te convient pas ça comme technique?
Je crois que tout le problème est là, lors du recadrage sur un sujet proche, notre photographe ne parvient pas à maintenir l'exacte distance entre le plan du capteur et l'œil de son sujet et la mise au point n'est pas exactement sur le plan souhaité.
...On est effectivement bien d'accord! :D
Perso aussi je suis venu ici, déçu par la politique de non-fidélisation de Canon...Et Dieu sait si c'est grâce aux "p'tits jeunes" que nous étions dans les années 70, que la marque a pu connaitre son développement...Pfffttt aucune reconnaissance. Puis désireux de reprendre un reflex numérique et sachant que chez Pentax, l'on pouvait monter ces vieux objectifs à focale fixe que j'aime bien, j'ai rejoint avec plaisir le monde des pentaxistes.
et en plus, tu peux reprendre tes cailloux préférés en FD, pentax a pensé à tout, et il est rare les boitiers à ce prix où tu as le testeur de PDC et l'assistance à l'AF indépendant, qui permettent de compenser la perte de visibilité du viseur
Citation de: bbert le 24 Juin 13 à 23:43
et en plus, tu peux reprendre tes cailloux préférés en FD, pentax a pensé à tout, et il est rare les boitiers à ce prix où tu as le testeur de PDC et l'assistance à l'AF indépendant, qui permettent de compenser la perte de visibilité du viseur
J'ai vu qu"effectivement il existait une bague le permettant.
Ici par exemple (http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-pentax-k/100-bague-canon-fd-pentax-k.html)
Mais je n'ai connu personne l'ayant essayée...Visiblement on a rajouté une lentille pour la map à l'infini...Quelqu'un a-t-il des infos sur le résultat obtenu?
oui mais avec un objo minolta et le résultat était vraiment pas terrible
et dans les années 80 on a vu une bague allonge qui associait un bloc optique pour conserver l'infini (panagor)
j'en ai possédé un, le résultat était catastrophique
je suis convaincu que le merveilleux 85 FD à toutes les chances de se retrouver d'une qualité optique très basique
et en plus, plus de visée à pleine ouverture
Merci pour ton avis, j'étais assez enclin à aller dans ce sens.