Bonjour voilà j'ai acquis quelques objectifs en FA , F , A ,K et M.
Le réglage du BF/FF du K5 peut il fonctionner avec ces montures pentax?
Il me semble que non car j'ai lu qu'il y a un micro circuit dans les montures DA
Mais j'ai un doute avec les FA
Merci et belle journée
Il me semble que l'information relative à l'objectif est transmise depuis les FA. De toute façon, le menu d'ajustement précis de l'AF n'est pas disponible si l'objectif ne le permet pas.
bonjour et merci GIN.net
Donc pas d'indication de micro réglage sur le K5 celà signifie pas de micro réglage pour l'objo
Super merci Gin.net et belle journée
Messages fusionnés le 02 Août 13 à 21:48
Suite de léxpérience jái monté un 135mm 3,5 en m sur mon K5.
Y a t il une méthode pour mesurer l´exposition ou voir comme sur un argentique si on est surex ou sous ex?
Je suis un peu perdu idem avec mon K01
si qqune ou qqun à une idee
merci et belle soirée
ivan
bonjour,
Chez Pentax il existe une commande d'affichage sur l'écran de la photo avec illumination en rouge des parties surexposées et en jaune des zones sous-exposées ! (voir manuel) .Sinon tu as aussi l'affichage de l'histogramme qui avec un peu d'habitude permet d'ajuster l'exposition.
Enfin sur tous les APN tu as l'examen direct de la prise de vue et la correction d'exposition qui permet de corriger cette dernière.
cordialement
myrddin13
(http://img692.imageshack.us/img692/3376/2ko0.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/692/2ko0.jpg/)
Citation de: ivan67 le 02 Août 13 à 11:13
Suite de léxpérience jái monté un 135mm 3,5 en m sur mon K5.
Y a t il une méthode pour mesurer l´exposition ou voir comme sur un argentique si on est surex ou sous ex?
Je suis un peu perdu idem avec mon K01
si qqune ou qqun à une idee
merci et belle soirée
ivan
Malheureusement, il n'y a pas de mesure d'exposition en temps réel avec les objectifs K ou M.
La mesure d'exposition qui se fait en appuyant sur un bouton va fermer le diaphragme un instant à la valeur d'ouverture sélectionnée pour faire la mesure, mais si tu changes ensuite ton cadrage, ton cliché peut effectivement fort bien être sur- ou sous-exposé.
La méthode proposée par myrrdin te permet de vérifier l'exposition à postériori, une fois la photo prise. C'est un pis-aller, mais comme on n'est pas limité par la pellicule en numérique, on peut toujours refaire la photo en corrigeant les paramètres. Donc peu indiqué pour la photo d'action (mais en général c'est rarement le cas avec ce type d'objectif). Ou alors il faut faire un premier cliché pour ajuster les réglages avant l'action, si celle-ci est prévisible (sport etc)
Bonjour et merci à vous.
Avec le K5 plus de problème pour faire fonctionner mes objectifs manuels et avec le K01 non plus .
Merci aux membres du forum pour leur aide .
C 'est un grand plaisir que de photographier avec les 50 mm 1.7 , le 135mm à l'ancienne comme sur mon KX argentique
Bonne journée à vous
Ivan67
Bonjour a tous,
J'ai depuis quelques mois un K5II et un objectif DA 60/250 SDM....
Je n'étais pas complètement satisfait du rendu des images et j'ai pris le temps aujourd'hui de contrôler l'AF. J'ai mis mon appareil sur trépied, réglé à pleine ouverture sur une série de livres décalés de 6 cm et fait la MAP sur celui du milieu (volume 9). A la fin des essais, je me retrouve avec un réglage AF de -10, soit le maxi. J'ai essayé avec mon second objectif un TAMRON 17/50 2.8 et là... même résultat Est ce normal? :?: Si oui... J'ai une autre question: Faudrait il il que je règle l'appareil à - 8 pour tous les objectifs puis peaufiner avec le réglage par objectif. EN bref, les deux valeurs de réglage vont elles s'ajouter?
Ci dessous les images aux extrêmes. LA première à 0, la seconde à -10 et la troisième à +10
(http://[url=http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068620094/%5D%5Bimg%5Dhttp://farm8.staticflickr.com/7305/10068620094_ef18870462_b.jpg)[/url]
_IGP4666 (http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068620094/) par JPdu09 (http://www.flickr.com/people/59273247@N05/), sur Flickr[/img]
(http://[url=http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068744316/%5D%5Bimg%5Dhttp://farm8.staticflickr.com/7315/10068744316_6bbf4ab48d_b.jpg)[/url]
_IGP4667 (http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068744316/) par JPdu09 (http://www.flickr.com/people/59273247@N05/), sur Flickr[/img]
(http://[url=http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068642584/%5D%5Bimg%5Dhttp://farm3.staticflickr.com/2852/10068642584_dedb11d00f_b.jpg)[/url]
_IGP4668 (http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10068642584/) par JPdu09 (http://www.flickr.com/people/59273247@N05/), sur Flickr[/img]
Merci....
Tu dis avoir fait la map sur le volume 9.
Sur celle avec le réglage à -10, le net est sur le volume 10
Sur celle avec le réglage à +10, le net est sur le volume 8
Sur celle avec le réglage à 0, le net est sur le volume 9 (du moins c'est là qu'elle est le mieux)
Je ne vois pas de problème, si ce n'est que la map n'est pas parfaite :spamafote:
As-tu des problèmes de vue ?
As-tu bien réglé les dioptries sur l'œilleton de visée ?
La solution peut passer par l'achat d'un dépoli de visée avec stigmomètre si tu as du mal à faire une map correcte. La mise au point avec un reflex numérique est beaucoup plus exigeante qu'avec tout autre appareil, surtout avec des objectifs à grande ouverture, ou de longues focales, ou la zone de netteté est très petite.
Merci pour tes conseils,
Je commence a me poser des questions sur ma vue.... :spamafote:
J'ai refais des contrôles, en lumière extérieure, sur test papier et je suis tombé à -5 (et non plus a -10) mais ce qui m'inquiète c'est que tout te semble normal... Je regarde les tirages à l'écran et il me semble que l'appareil avait du FF :oops: :oops: :oops:
Pour moi seule l'image 4667 à la MAP sur le volume 9, les deux autres sont sur le 8. :cry: :cry:
Encore merci de ton aide
D'accord avec SPQR!
Mais pourquoi utiliser des livres pour cet essai?
Il existe des mires téléchargeables pour faire ce genre de test (désolé, mais le lien que j'avais ne marche plus, fais une recherche avec mire back focus)
sinon, un métre à ruban déroulé et une prise de vue à 45° seraient plus pertinents!
avec la mise au point sur le collimateur central, bien sûr...
+1 avec denis pour la mire ou le mètre ruban.
Quand je suis revenu au reflex, le numérique m'a un peu désorienté question mise au point, c'était beaucoup plus difficile.
De plus, ayant des problèmes de vue, l'absence de stigmomètre m'a beaucoup gênée, j'en ai rapidement acheté un pour mon K200 puis dès l'achat de mon K-5. Depuis, j'ai moins de souci avec mes map et je peux également utiliser des objectifs manuels avec beaucoup plus de facilités.
Toi aussi tu trouve la meilleure réglage AF est sur la photo 4666 et pas sur la 4667?
Va falloir que je m'achète une paire d'œils :( :(
J'ai imprimé une mire cet après midi et c'est avec elle que j'ai réglé sur -5 au lieux de -10...
J'avais un Kr avec DFA 100 macro et 70/200 2.8 TAMRON et je trouve que j'avais de plus belle images qu'avec le k5II et ce 60/250 F4 (qui m'a couté un bras!) Après je me dis que la bête est un peu plus sensible et difficile a dompter.... ENte mon Kr et mon K5 j'ai fait une infidélité a PENTAX avec un SONY NEX5N mais, je n'ai pas aimé l'aventure et j'ai revendu le SONY ou bout de huit mois.... :(
Une image avec la mire de cet après midi! Vous la voyez comment???
(http://[url=http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10073438044/%5D%5Bimg%5Dhttp://farm3.staticflickr.com/2880/10073438044_351aa0c3fe_b.jpg)[/url]
_IGP4677 (http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10073438044/) par JPdu09 (http://www.flickr.com/people/59273247@N05/), sur Flickr[/img]
Merci encore de votre coup de main...
Ce serait bien que tu postes la photos sur le forum et avec les exifs, on pourrait savoir la focale, la vitesse, le diaph.
Sur cette image, la zone de net est difficile à déterminer et rien n'est vraiment net. Le mieux semble aller de 2 à 14 au-dessus du centre.
Pour l'image:
(http://farm3.staticflickr.com/2880/10073438044_351aa0c3fe_c.jpg)
Les exifs: F/4 - 1/800 secondes - ISO 800 - longuer focale 118mm - flash - priorité ouverture
Les exifs n'apparaissent pas sur les photos que je poste....
Encore merci
Il ne me semble pas que tu sois incliné à 45°, de ce fait il est difficile de bien percevoir la zone de netteté (2 à 14 au dessus, aussi, d'accord avec SPQR)
Essaye d'incliner plus la mire et surtout de faire la MAP sur la ligne centrale...
Inutile de créer du flou en forçant les isos, d'autant que tu es sur pied. Tu règles ton appareil sur le retardateur 3 secondes pour éviter le bougé.
Comment arrives-tu aussi à prendre en flash au 1/800ème ? Il se synchronise au 1/180ème.
Je suppose que c'est la même photo que précédemment. Et bien elle est mieux que ce qu'on affiche avec le lien précédent. Je suppose qu'il y a moins de facteur de crop sur celle-ci.
Citation de: SPentaxQR le 03 Oct 13 à 21:09
Sur cette image, la zone de net est difficile à déterminer et rien n'est vraiment net.
C'est bien ce qu'il me semble.... Je n'arrive pas a déterminer la zone de netteté :cry: :cry:
Est ce du au manque de lumière? C'était en extérieur mais le temps était couvert.... Et il y avait le flash en plus...
Flou de bougé sur trépied???? et à cette vitesse???? :gratgrat: :gratgrat:
trop d'iso à mon avis et trop de crop :spamafote:
Je vais suivre vos recommandations...J'ai remis les ISO en auto...
Je referai des test plus précis (45°) avec un mètre à ruban et en extérieur par temps non couvert... :spamafote:
J'espère que j'aurai un meilleur résultat!
Merci a tous de votre aide...
Bonne soirée... Avant d'aller me coucher je vais vite fait faire un tour sur le fil des rumeurs... :D
Citation de: JeanPierre09 le 03 Oct 13 à 23:08
J'ai remis les ISO en auto...
Non, c'est le meilleur moyen pour n'avoir aucun contrôle dessus et avoir des rapports vitesse/iso incongrus.
Tu bloques les iso sur 100 et tu n'y touches que si besoin est (vitesse trop lente malgré un diaph très ouvert, besoin de plus de profondeur de champ, besoin de vitesse car objet rapide)
Pour ma part, la MAP me semble bonne, la compression n'aide pas, mais elle va de -6 à 14 ce qui me semble normal.
Ne pas oublier non plus que la zone de netteté s'étend de 1/3 devant le point et 2/3 derrière (et non pas moitié-moitié).
Bonjour,
Temps couvert... c'est pas aujourd'hui que je pourrai refaire mes tests...
J'ai remis les ISO à 100... Merci du conseil... Avant je bloquais à 400 et jusqu'a 800 pour le temps couvert. Si je me rappelle bien, le Kr que je réglais un peu pareil avait des vitesses un peu plus rapide pour des ouvertures similaires.... (c'est peut être qu'un impression... et je ne suis pas un pro de la photo donc :?: :?: :?:)
Citation de: Gin.net le 04 Oct 13 à 11:24
Ne pas oublier non plus que la zone de netteté s'étend de 1/3 devant le point et 2/3 derrière (et non pas moitié-moitié).
Pas de près...
Ah bon ? pourquoi donc ?
bonjour,
Le contrôle des BF/FF fait appel à une procédure très précise qu'il faut respecter à la lettre. Celle-ci est pour les Nikon (car Pentax n'a pas d'équivalent) mais reste facilement transposable pour tout appareil.
Dans ces réglages c'est le couple boitier/objectif (pour une focale donnée !) qu'il faut vérifier et à pleine ouverture.
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html
A lire et digérer.
cordialement
Myrddin13
Bonjour tout le monde,
J'ai refait mes essais...
1° en suivant le guide de "myrddin13" ci dessus. a savoir un coup en liveview puis après par viseur; TOut semble bon puisque l' indicateur sur l'objectif ne bouge pas en les deux modes.
2° méthode classique une mire a 45°, anti-vibration enlevé, pleine ouverture, retardateur 2Sec: Voici l'image:
(http://farm6.staticflickr.com/5479/10135986625_fe5089ec79_b.jpg)[/url]
_IGP4702 (http://www.flickr.com/photos/59273247@N05/10135986625/) par JPdu09 (http://www.flickr.com/people/59273247@N05/), sur Flickr[/img]
Vous en pensez quoi? Moi, je sais plus!!!
Les exifs: Iso 100 - 250mm - F4 - 1/3200 sec pas de flash....
J'oubliais... La MAP le carré a cheval au milieu du rond noir et blanc...
On en pense que si tu avais un crop , on pourrait mieux voir. A cette distance, tout paraît normal :spamafote:
SPQR, tu peux accéder à la photo plein format sur flickr pour mieux voir.
Comme ça, j'ai l'impression d'un très léger FF
En grand format:
http://farm6.staticflickr.com/5479/10135986625_2d59928600_o.jpg
[edit=(Gin.net) La taille maximum du plus grand côté des images ne doit pas excéder 1024 pixels. Je laisse le lien seul pour ceux qui veulent accéder à la photo en plein format.][/edit]
Oups... désolé... Merci d'avoir laissé le lien...