Bonjour
je possède un Kx qui est monté en permanence avec un 18-200 SIGMA DC
le fait de n avoir qu un objectif me convient bien même si je trouve mes photo un peu molle en couleur
je compte acheter un K5II
et je me pose de nouveau la question du choix des lentilles
j hesite entre prendre le K5 avec un Kit 18-55 WR ou 18-135 WR ( je suis souvent un peu cours avec le 18-55
la qulité du 18-55 est elle egale au 18-135 ? car je pressurerais une plage plus longue
car si cet objectif n est pas bien j ai peut être intérêt a mettre les 150 euro de coté pour autre chose
sinon pourquoi ne pas monter de nouveau un 18 250
j ai sélectionné ceux ci
Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM 400 euros ou PENTAX 18-270MM F/3.5-6.3 ED SDM SMC DA 650 euro
les 250 euro de différence sont ils justifiés
je me dit aussi qu avec un tele passe partout je pourrais par la suite m offrir de vrais objectif style un 17-70 f2.8 et un autre style 70/300
a votre avis quelle est la bonne démarche
merci
A mon avis, très personnel, si tu dois avoir un seul objo type 18-250, autant prendre un bridge.
merci pour votre réponse rapide
cette réponse je m y attendais un peu
bon alors si je prends plusieurs obj
que penser du 18-135 WR 150 euro si pris a la place du 18-55
couplé a un 55 200 WR ? 200 euro
avez vous mieux a me proposer pour la même enveloppe
ou lors j ai intérêt a débuter avec un
apn nu + un SIGMA 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO HSM 450 euro et voire par la suite :)
d autres propositions sont les bienvenues
merci
La bonne démarche, c'est de laisser tomber les ultra-zooms et d'aller vers plus de qualité.
Si tu trouves ts photos un peu molle, ce n'est pas la faute de l'appareil mais de celle de l'objectif certainement.
Donc, si tu veux un peu plus de qualitatif, je te conseille le 17-50 Tamron f2,8 (290 euros) et le compléter par un honnête 70-300 sigma APO (170 euros) ou Tamron 70-300 (125 euros), le tout, sera de bien meilleur qualité qu'un ultra-zoom pour, tu l'auras remarqué, moins cher.
Et pour le "trou" entre 50 et 70 entre les 2 zooms, il suffit de faire un pas en avant ou en arrière (ne pas oublier qu'on a des jambes) et c'est bon.
Je ne te conseille pas le Sigma 17-70 f2,8, il est moins bon et beaucoup plus cher que le Tamron 17-50 ; il reste le Pentax 17-70 f4 mais il est plus cher (475 euros) et n'ouvre qu'à f4 (sauf si cela ne te gêne pas).
Mon dernier conseil : passer par la case "présentation", c'est l'usage quand on est nouveau sur le forum, c'est ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.12940/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.12940/) ;)
Philippe.sa, question difficile. primo l'argent! secondo, que voudrais tu faire lorsque tu auras le K5II
Achète le K5II si c'est ton désir, équipe le de l'objo que tu as, ensuite pose toi la question une et puis la deux, ton choix fait et ton budget établi, tu auras le loisir de bien choisir. IL y a trop de possibilité dans toutes marques pour foncer aveuglément car on désire toujours le plus, macro télé, G.A etc, les uns diront Sigma, Tamron, Pentax. mais revient toujours budget
Citation de: philippe.sa le 19 Août 13 à 11:14
couplé a un 55 200 WR ? 200 euro
A fuir, il n'est vraiment pas bon si tu le veux vraiment, ne le paye pas 200 euros, tu le trouves à 80 euros d'occasion neuf (!!) sur Ebay (je dis d'occasion neuf car beaucoup l'achètent en kit et certains s'en séparent très rapidement)
bonjour mon objectif 18 200 sera bradé avec mon Kx
d un autre coté j ai decider d arreter d'acheter des obj a 200 ou 300 euro pôur les vendre sur ebay a 80 euro sur ebay :)
pour l instant le seul que j ai gardé c est le 50/1.4 AF ( apres avoir acheter une daube en map manu a 150 euro revendu 25 euro :)
donc je partirais sur un 17/70 f 2.8
merci pour ces conseil que mon banquier va apprecier
avez vous d autre bon obj a ma proposer ( pour mes futures achats
Messages fusionnés le 19 Août 13 à 11:35
il reste le Pentax 17-70 f4 mais il est plus cher (475 euros) et n'ouvre qu'à f4 (sauf si cela ne te gêne pas).
penssez vous que le pentax est "mieux" que le tamron ?
Messages fusionnés le 19 Août 13 à 11:39
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 13 à 11:26
A fuir, il n'est vraiment pas bon si tu le veux vraiment, ne le paye pas 200 euros, tu le trouves à 80 euros d'occasion neuf (!!) sur Ebay (je dis d'occasion neuf car beaucoup l'achètent en kit et certains s'en séparent très rapidement)
merci pour l info j ai bien noté
faut que je soigne mes achats compulsifs :)
autre question pour un 70 /300 y a t il un avantage a prendre un obj stabilisé alors que le boitier l est deja ?
merci
Citation de: philippe.sa le 19 Août 13 à 11:34
pensez vous que le pentax est "mieux" que le tamron ?
Oui, optiquement il est meilleur mais pas pour la différence de prix (200 euros). Je veux dire par là que le Tamron est vraiment très bon et que pour la différence de qualité, les 200 euros de plus du Pentax ne se valent pas. Maintenant, c'est un 17-70 alors que le Tamron est un 17-50.
Citation de: philippe.sa le 19 Août 13 à 11:34
autre question pour un 70 /300 y a t il un avantage a prendre un obj stabilisé alors que le boitier l est deja ?
merci
Non, cela ne sert à rien, si ce n'est à augmenter le prix de l'objectif pour rien. De toute façon, si tu achètes un objectif stabilisé, il te faudra, soit désactiver la stab du reflex, soit celle de l'objectif :spamafote:
Mon "duo" pour remplacer ton 18-200, ce serait donc :
- Tamron 17-50 : 289 euros
- Tamron 70-300 : 164 euros
Total : 453 euros, moins cher qu'un 18-250 neuf
Messages fusionnés le 19 Août 13 à 12:37
Ah, j'ai oublié aussi le Pentax 55-300, meilleur que les 70-300 mais sans fonction "macro" à 330 euros.
Le mieux, si tu veux acheter un K5-II, serait de trouver un kit 18-55 + 55-300, de revendre le 18-55 (sans espérer en tirer plus de 40 euros, 80 si c'est le "WR") et acheter à la place le Tamron 17-50
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 13 à 11:51
j'ai oublié aussi le Pentax 55-300, meilleur que les 70-300 mais sans fonction "macro" à 330 euros.
Le mieux, si tu veux acheter un K5-II, serait de trouver un kit 18-55 + 55-300, de revendre le 18-55 (sans espérer en tirer plus de 40 euros, 80 si c'est le "WR") et acheter à la place le Tamron 17-50
oui le 18-55 WR je peux l avoir pour 2 euro de plus que l apn nu :)
pour l instant l idée qui ressort c est donc le pentax 55-300 mais j aimerais bien trouver un 17-70f2.8 si vous avez mieu que le sigma je suis preneur
sinon un bon plan pour un 55-300 avec une bonne ouverture et une bonne qualité
je préféré économiser pour acheter des bon obj plutôt que de prendre n imp comme je l ai fait jusk a présent
Mais si tu prends le 55-300, tu n'as pas besoin d'un 17-70, un 17-50 suffit.
De plus, le Sigma est un 2,8-4, c'est à dire que très rapidement, il n'est plus un f2,8 mais un f4 alors que le Tamron reste un 2,8 sur toute la plage focale.
Et le Tamron 17-50 est meilleur et moins cher que le Sigma 17-70.
Concernant le 55-300, il n'existe que le Pentax qui ouvre à 4-5,8. Il est meilleur que les 70-300.
Tu ne trouveras pas dans ce range de zoom (55-300 ou 70-300) des ouvertures affolantes ou alors il faut taper dans le Tamron 70-200 f2;8 constant mais on n'est plus dans le même budget (600 euros)
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 13 à 13:20
le Tamron 70-200 f2;8 constant mais on n'est plus dans le même budget (600 euros)
ok bon j ai bien compris pour le 17-50 et au pire un petit coup de crop pour le recadrage
merci
Messages fusionnés le 19 Août 13 à 13:28
apres j ai peut etre intérêt a pas me précipiter sur le 55-300 et economiser pour le 70-200 dans qques mois :)
je vais deja commencer par le K5 et le 17-50 tamron et apres je reviendrais vers vous
merci
si tu as arrété le choix de ton objo, achète le avant de revendre ton Kx, Si ca se trouve, tu trouveras que ton boitier est finalement pas si mal que ça.... et donc auras encore plus de budget pour une autre optique.
La bonne démarche seul toi est capable de la connaitre ! Chacun fera selon ses désirs.
Moi j'ai pas bien compris les besoins : intérêt de changer le k-x pour un k-5 : faire de plus belles photos ou se faire plaisir avec un matériel plus qualitatif ?
Si c'est pour la première raison, autant ne pas changer le k-x et garder ses 500 ou 600€ du k-5 pour prendre un objectif qui permettra justement de faire de plus belles photos ! Le k-5 ne fait pas, je pense, de meilleurs photos que le k-x. C'est plutôt une meilleure ergonomie, solidité, rapidité, précison touçatouça. Alors qu'un bel objectif là par contre, ça enverra plus : moins d'abérations chormatiques, plus de finesse, de contrastes et de couleurs...
Si c'est donc pour la deuxième raison, c'est à dire se faire plaisir avec un objet embarquant de nouvelles technologies, bien foutu et agréable, c'est justifié, mais dommage de lui coller un objectif peu agréable ou rendant des images "moles" comme on dit !!
Bon après comme toujours, tout est une question de sous sous !!
Citation de: philippe.sa le 19 Août 13 à 13:07
mais j aimerais bien trouver un 17-70f2.8 si vous avez mieu que le sigma je suis preneur
autre que le Sigma, tu ne trouveras pas de 17-70 2.8
Comme te dit SPQR, tu as le choix entre soit 17-50 f/2.8 (chez Tamron), soit 17-70 f/4 (chez Pentax)
:)
alors que ce soit claire c est pas le kx qui impacte la qualité de mes photos
je l ai acheté il y a 2 ans comme premier APN reflex et la j ai envie de changer j aime bien l ergonomie du K5 et je ne suis pas techniquement limité par les spec du KX loin de la :) j ai juste envie de me faire plaisirs .
par contre j ai acheté pas mal d objectif plutôt moyen voire même pourri que j ai revendu pour une bouchée de pain sur ebay la je vends le 18-200 avec le kx je garde juste le 50 1.4 AF
et je me dit qu il est peut être temps d arrêter de faire n'imp c est la raison pour laquelle je vous consulte :)
Citation de: philippe.sa le 19 Août 13 à 13:55
la je vends le 18-200 avec le kx je garde juste le 50 1.4 AF
Il te faut les vendre séparément, tu en tireras plus d'argent qu'ensemble.
je me pose encore la question du choix entre le tamron 17-50 f2.8 ou le pentax 18-70 f4
d un coté je me dis que les boîtiers peuvent se contenter d un f4 et que je serais moins souvent en train de fouiller dans ma sacoche pour changer d objectif
mais les tests le donne pas super apres 50 mm alors mon coeur balance
sans compter que les test du tamron sont vraiment élogieux
ben n'hésite pas :spamafote:
Si tu hésites encore, regarde les photos que tu as faites : combien sont prises au-delà de 50mm et combien sont prises entre 50 et 70mm. A mon avis, tu dois approcher les 75-80% de photos faites entre 18 et 50 et la plupart du reste au-delà de 100mm.
j etais justement a la recherche d un soft qui permetrrait de faire des stat sur les exif
j ai rien trouvé le vais le faire a la main
ExposurePlot en fait ;)
voici ma repartition de photo sur les 2 dernieres années 6000 Photos
pas toutes faite avec un reflex car ma femme possede un bridge
les valeurs sont arrondies
focale %
inf 30 13%
30<>50 19%
50<>70 17%
70<>130 23%
130<>200 14%
sup 200 14%
Le bon couple pour toi serait alors 17-50 Tamron + 55-300 Pentax
Je dirais quand même de ne pas éliminer le choix du 18-135, qui couvrirait 70% de ce que tu fais actuellement d'après tes stats, sans devoir changer d'objectif, et en ayant un couple boîtier + objo tropicalisé. Avec le gain de résolution du capteur, un recadrage couvre le reste de tes besoins. Le 18-135 est meilleur que le 18-200 (enfin, j'ai testé qu'il était meilleur que le 18-250, lui-même réputé meilleur que le 18-200).
Je voie pas trop non plus l'intérêt de changer de K-x à K5 si tu n'en as pas fait le tour...
Autant acheter un meilleur couple d'objectif pour le prix,.
Ou un full frame à la concurrence d'occasion avec un 18-55 ;) si tu n'as pas de limite budgétaire, quitte à vouloir un vrai changement :-)?
Citation de: eye75 le 19 Août 13 à 17:41
Ou un full frame à la concurrence d'occasion avec un 18-55
Si tu trouves un 18-55 monté en kit sur un FF, tu me fais signe :D
Citation de: Gin.net le 19 Août 13 à 17:10
Je dirais quand même de ne pas éliminer le choix du 18-135, qui couvrirait 70% de ce que tu fais actuellement d'après tes stats, sans devoir changer d'objectif, et en ayant un couple boîtier + objo tropicalisé.
+1 d'autant que son rapport qualité/prix est très correct en kit, largement supérieur au double kit DA18-55WR/DA50-200WR.
AMHA, le bon complément est le DA55-300 (malheureusement pas WR) qui permet de couvrir, non seulement les longues focales mais aussi "chevauche" la fin de plage 70-135 qui est un peu plus faible sur le 18-135. Là encore, très bon rapport qualité-prix.
Certes mais le 17-50 a pour lui d'ouvrir à 2,8 sur toute sa plage focale, d'être largement aussi bon et de coûter moitié moins cher :spamafote:
Pour moi, Tamron 17-50 f2,8 + Pentax 55-300 reste le meilleur choix au meilleur prix
Citation de: enggmaug le 19 Août 13 à 11:06
A mon avis, très personnel, si tu dois avoir un seul objo type 18-250, autant prendre un bridge.
j'ai un bridge et un k5 sur lequel j'ai monté parfois un 18-250 (tamron) et il y a un monde entre les deux.
sur le plan de la réactivité, et de la qualité d'image.
et pas en faveur du bridge.
Franchement un zoom a grande amplitude a des défauts mais aussi une qualité évidente de praticité qu'il ne faut pas mésestimer.
pour la photo d'art, il y a mieux. pour les vacances ou la maraude, il y a pire !
Je suis d'accord avec rashaver, il faut aussi voir quel type de photo sont faites. Mon bridge panasonic me fait l'effet d'un jouet avec sa micro fenêtre de visée et son auto focys à la ramasse aux fortes amplitudes. Sans même parler qualité optique, un reflex est plus intéressant qu'un bridge avec un zoom "+ +".
@SPentaxQR : ok autant pour moi, je ne connais pas bien l'univers Full Frame :)
Bonjour
bon je pense que je vais partire sur le tamron f2.8
par contre juste par quit de consciance je peux trouvez quoi dans la gamme au dessus ? peut etre un motorisation USM ?
je voudrais vraiement garder les objectifs que j achete quitte en acheter moins :)
Une motorisation SDM (USM, c'est chez Canon ;)) n'a de réelle utilité que sur des focales plus longues et sur le Tamron, la bague de mise au point ne fait qu'un quart de tour maxi, c'est assez vite en place.
La motorisation n'est pas forcément un plus sur un objectif, c'est un facteur de fragilité et parfois un gadget (sur un UGA par exemple) plus qu'une utilité avérée.
merci pour ces explications claire
Messages fusionnés le 20 Août 13 à 10:34
par contre je me dis que pour 3 euros de plus j ai peut etre interet a prendre le kit 18 55 wr pour peut etre un jour faire des photos sous la pluis le vent le sable le sel enfin j espere pas tout en meme temps :)
si ça ne coûte que 3€ de plus, c'est obligé, tu le prends :lol:
si tu ne t'en sers pas, tu peux le revendre 70€ facile ;)
Trouve-toi un kit 18-55 + 55-300, tu paieras le 55-300 beaucoup moins cher qu'en l'achetant seul
Le 18-135mm est un objectif vraiment sympa qui a beaucoup d'avantage pour le baroudeur(compact, WR, très silencieux, range sympa). Le tamron est superieur optiquement (ça ne se voit pas tjs)et ouvre a 2.8 mais il est plus bruyant, plus gros et il s'arrete a 50mm.
Le couple que je trimbale tout le temps: 18-135mm + 15mmf4 dans un crumpler banana bowl s ;).
Regarde aussi ce qui se vend d'occase sur le site.