Bonjour, j'ai un K 20 D et un objectif 24/70 mm F 2.8 et je voudrais savoir si un appareil actuel est meilleur en basse lumière que le mien. En été je prend pas mal de photo d'orchestre. merci à vous.
Avec la génération des capteurs Sony 16 Mpixels (K5, K5 II, K30, K50, K500) tu gagne facilement un IL. J'ai un K20D et je me limite à 800 Iso pour garder une bonne qualité des photos. Je pense que pour le même résultats, la génération actuelle peut facilement aller à 1600 Iso. Ce qui permet d'avoir des temps de pose divisés par 2 pour la même ouverture.
Les possesseurs de ces appareils pourront t'en dire un peu plus.
Je suis dans ton cas pour le boîtier, et c'est vrai que je ne vais jamais au delà de 800 ISO.
FF ou pas, fin 2013 début 2014 je migre vers K5-II(s) selon les offres pour pouvoir chatouiller les 3200 ISO.
J'avoue que si je dépasse les 800 iso en concert c'est de la purée de pois.
CitationAvec la génération des capteurs Sony 16 Mpixels (K5, K5 II, K30, K50, K500)...
Le choix est vaste : K-5, K-5 II, K-5 IIs, K-30, K-50, K-500 et K-01 = le même appareil avec des petites différences mais toujours le même capteur SONY 16Mp et la même électronique de traitement d'images ;-)
Pour les photos de concerts, je pense que la mise au point du K-01 va être un peu trop lente et difficile en basse lumière.
Tu as le choix, comme on te l'a dit.
Soit tu restes sur un appareil expert comme les K-5 et ses déclinaisons. Le K-5 est en promo car il est remplacé par le II et le IIs mais l'évolution entre le K-5 et le K-5 II est minime et si tu es pressée, mieux vaut partir sur un apprareil au prix attractif.
Soit tu pars sur un K-30 en super promo en ce moment car discontinué, puisque remplacé par le K50.
Ou alors, tu attends un mois que l'on sache ce que Pentax va nous proposer et tu te lances sur un nouveau reflex que tu vas payer plein pot et dont tu risques d'essuyer les bugs, comme c'est souvent le cas avec les nouvelles séries.
bonjour,
Je pense que le k5 (ou k5II) est la suite logique de ton k20, mais comme le dit SPentaxQR, peut être que ça vaut le coup d'attendre les prochaines annonces de Pentax.
Je suis extrèmement content de mon k5II (et je ne suis pas le seul), le K5 est un modèle qui a très bonne réputation :D
a+
+1 car le groupe K-30/50/500 et le K-01 ne permet pas le montage d'une poignée grip verticale. Accessoire que tu as peut être sur K20D ?
Je préconise toute la série basée sur le 16Mp du K5
Petit exemple de concert dans un théâtre ici (http://flic.kr/s/aHsjCrHD3j) à 3200 voir 4000 isos! si cela te convient :bigup:
chouette série :applaud:
Merci! et pour vous convaincre que ce n'était pas un moment d'exception particulier, d'autres exemples vu sur le forum également ICI (http://flic.kr/s/aHsjFbtL9a) fait au Sigma 30 f1.4 et 50-135.
J'avais changé du K20 au K5 dans l'espoir d'obtenir ce genre de résultat, je crois que ça le fait! ;)
Cool les photos, mais apparement cela vient aussi de l'objectif sigma 1.4 ;) et ton 50-135 mm doit ouvrir énormément aussi. Donc l'appareil n'y est pas seul à avoir amélioré les choses. 3200 iso c'est énorme. Je sais que le k20 d va au delà des 800 que j'ai l'habitude de regler, mais si je vais au delà j'ai l'impression qu'il ne gère pas le bruit.Après je sais qu'il y a un autre réglage pour monter en iso mais je ne l'ai pas encore essayé lol.
Les Pentax actuels sont au top pour la montée en iso.
Tout au moins en APS, si tu veux une montée encore meilleure, faut passer au FF et donc changer de marque.
Les capteurs utilisés sur les Pentax actuels sont également meilleurs sur la dynamique, pour les photos de concert ça peut pas nuire.
bon ben je pense qu'on prendra un k 5 alors. Pour les autres marques c'est bien beau mais il me faudrait racheter les objectifs avec donc...
Je suis moi même passé du k20d au k5.
Le K5 expose de façon beaucoup plus régulière, il est nettement plus silencieux et amorti.
Pour moi les seules régressions sont au niveau de la position du bouton de correction d'exposition et pour mettre ou enlever la stab faut passer par les menus.
Globalement le k5 est nettement mieux.
@ Valerie34: Oui c'est bien beau le sigma 1.4, mais comme c'est une vraie M.... désolé mais c'est la réalité, inutile d'essayer d'avoir quoi que ce soit de net en mouvement en dessous de f2.2 quand au 50-135 à f2.8 il est bon mais préfère le f3.2 pour un bon piqué.
3200 isos c'est énorme aussi pour le K5, mais il s'en tire plutôt très bien et la retouche du grain reste possible sans trop dégrader l'image.
Citation de: valerie34 le 21 Sep 13 à 17:40
bon ben je pense qu'on prendra un k 5 alors. Pour les autres marques c'est bien beau mais il me faudrait racheter les objectifs avec donc...
AMHA, le K5II est peut être un meilleur choix pour les photos en basse lumière et ... vu que son tarif a fortement baissé. :roll:
oui si le II est meilleur pour les basses lumières c'est mieux. Par contre il y a le IIs mais celui là n'a pas la correction anti moiré et est plus cher. Je ne savais pas que le sigma 1.4 n'était pas un bon objectif. Moi j'ai un pentax 18.250 mm et un sigma 24-70 mm f2.8.
Le meilleur AF en basse lumière est la principale amélioration du K5II par rapport au K5.
La suppression du filtre passe-bas entraînant un meilleur piqué avec risque (faible semble-t-il) de moiré est la seule différence entre le K5IIs et le K5II.
AMHA, la version "sans filtre" entraînant une meilleure résolution optique du capteur nécessite, pour en tirer le bénéfice, des objectifs "haut de gamme". Sinon, c'est l'optique qui joue le rôle de filtre passe-bas.
La différence de prix vaut-elle l'amélioration de la version "s" :?: :roll:
PS: Dans son "guide d'achat 2013", Réponses Photos constatait le gain de netteté du K5IIs sur un agrandissement 60x90 et concluait:"Cette version se destine donc aux puristes des détails sachant maîtriser le moiré, pour un gain de netteté tout de même minime"
Citation de: nanou13 le 22 Sep 13 à 11:25
La suppression du filtre passe-bas entraînant un meilleur piqué avec risque (faible semble-t-il) de moiré est la seule différence entre le K5IIs et le K5II.
Et surtout 300 € de plus pour la version défiltrée :aloy:
est ce que mon objectif 24-70 mm f2.8 est considéré comme un haut de gamme ? j'y comprend rien lol ?
je ne sais pas maîtriser le moiré lol
c'est vrai que si la différence est minime 300 E de plus c'est énorme.
C'est un Sigma 24-70 2.8, mais quelle modèle exactement (c'est écrit dessus) ?
modèle EX DG
Soit l'ancien modèle SIGMA (EX = haut de gamme chez Sigma) mais bon cette version est un peu moins piqué que la nouvelle version avec HSM et pour revenir au propos du test sur un 60 X 90 l'optique utilisée lors de cet essai n'était autre que le 70 f2.4 limited, un objectif largement au dessus de ton zoom en terme de qualité optique. Autant dire qu'il y a peu de chance que tu y voies une quelconque différence !!!!! Garde tes 300 euros et fait toi plaisir avec une beau caillou, il faut toujours privilégier l'optique au boitier ;)
Perso, je ne serais pas aussi catégorique :!:
Au contraire, même...
Mon expérience du Ricog GR et du Pentax K-5 me montre la qualité écrasante du capteur défiltré par rapport au capteur normal. La différence est monumentale 8-)
C'est pas comparable, d'une l'optique du GR n'est pas montable sur Reflex et de toute manière on est sur un produit à focale fixe non changeable donc tout a été pensé pour optimiser la qualité de l'ensemble que ce soit via le capteur défiltré, la formule optique et le traitement numérique.
le test du K5II VS K5IIS de RP est sans appel avec une optique trés haut de gamme les différences sont minimes et encore on parle de comparer des tirages en trés grand format donc dans la vie courante ce n'est pas déterminant on est pas légion à dépasser le A3+ j'imagine...... Avec 300 Euros ont est pas loin de pouvoir se payer un 70 F2.4 d'occasion ou autre d'où mon conseil car je pense pas que l'on puisse tirer toute la quintessence du K5IIS avec l'ancien 24-70 EX DG ;)
je pense qu'il ne faut pas oublier un facteur essentiel : la pratique à long terme.
Si là tout de suite, il est l'heure du changement de boitier, et tu vas pouvoir mettre plus tard pour les objos, alors prends la version S.
Pour ma part, après avoir reçu le 70 limited à Noël, j'ai été convaincu que mon K-m (surnommé très affectueusement "ma p'tite crotte"), fait encore grandement l'affaire. J'ai donc mis 540€ dans un 100macro, deuxième claque, puis achat du 50-135 à 600€ d'occas, et maintenant, je pense pouvoir patienter tranquillement quelques mois, voire année si rien ne sort en reflex. J'envisage plus l'achat d'un 12-24 ou 14, ou 15 par amour des limited, qu'un changement de boitier
Ce qui est flagrant, c'est qu'avec le 50-135, j'ai une très très bonne récupération des basses lumières, :shock:. Je n'ai pas tout compris, mais avec le tamron 28-75 2.8, je ne parvenais pas à récupérer des coins bouchés de façon aussi propre.
Citation de: bbert le 23 Sep 13 à 08:09
je pense qu'il ne faut pas oublier un facteur essentiel : la pratique à long terme.
Effectivement, c'est pourquoi, AMHA, si la pratique devait aller vers un modèle "défiltré", il serait "économiquement sage" d'attendre l'annonce du futur remplaçant, qui sera vraisemblablement "défiltré" lui aussi.
Je dis cela, compte tenu du tarif encore élevé du K5IIs alors que celui du K5II a fortement baissé.
Par ailleurs, si la nécessité de changer de boîtier est commandée principalement par les limites du K20D en basse lumière (montée en Isos, AF), les 300 euros de plus pour une version "défiltrée" ne me semblent pas justifiés. Mieux vaut améliorer la qualité des objectifs et, si besoin, rajouter un peu de netteté en post-traitement.
pouvez vous me dire la différence en gros entre tous ceux là K5, K5 II, K30, K50, K500 ?
En fait il me faut un 2ème boitier car ma moitié s'est pris au jeu. Pour le sigma 2.8 franchement il me donne beaucoup de lumière par rapport au 18-250 mm. A l'époque je l'avais payé 480 avec port car en fin de stock, les nouveaux étaient à 900 E c'est pour cela que j'ai pris le mien lol.
Tous ont le même capteur mais pas la même dynamique sur ce même capteur (14bits pour le K-5 et clones, 12 pour les autres)
Certains sont tropicalisés (K-5 et clones, K30 et K50)
Après, les spécificités sont différentes, regarde les fiches techniques.
Maintenant, si c'est pour un second boitier, prends le K-30, il est discontinué et tu peux le trouver bradé au prix d'un K500 alors qu'il lui est supérieur en terme de spécificités.
Citation de: valerie34 le 24 Sep 13 à 13:29
pouvez vous me dire la différence en gros entre tous ceux là K5, K5 II, K30, K50, K500 ?
Tous présentent le même capteur qui monte mieux en isos que le K20D, un viseur Pentaprisme 100% et un obturateur plus rapide que le K20D (jusqu'à 1/8000s pour les K5/K5II, 1/6000s pour les K50/K30/K500).
Si tu cherche un obturateur silencieux, K5/K5II obligatoires.
Le K500 n'est pas tropicalisé (à l'inverse du K20D).De plus, c'est le seul à ne pas avoir la répétition des collimateurs AF dans le viseur :oops: ce qui impose quasiment de travailler en collimateur central.
Les K5/K5II ont une batterie de plus grande autonomie que les K50/K30/K500 mais sur ces derniers elle peut être remplacée par un jeu de 4 piles AA (avec adaptateur en option :oops: :spamafote:).
Du fait de leur meilleure montée en isos, tous seront un réel progrès dans les basses lumières par rapport au K20D.
Le K5II présente, de plus, une amélioration de l'AF en basse lumière.
Après, c'est une question de choix:
Actuellement, braderie du K30 qui est un "K50 au prix du K500" ;)
Forte baisse du K5II, actuellement "haut de gamme", qui répond parfaitement à ton cahier des charges (photos de concert).
Il y a aussi l'écran LCD sur le K-5 que tu ne trouves pas sur les K-30/50/500 et qui te manquera si tu y es habituée... mais les infos affichées dans le viseur du K-30 sont suffisamment lisibles (bien plus que sur le K-m) pour que je me passe de cet écran LCD.
Je m'immisce dans la conversation. Le K5II se trouve actuellement à 759 € fdpin le K5 à 555. J'évalue moi aussi le changement vers depuis le K20. Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?
Et pour un bon zoom de base (remplacement de mon Sigma 17-70 2.8-4) que me conseillez vous?
Et pour compléter l'information concernant le K-500, le fait qu'il ne soit pas tropicalisé ne semble pas un problème (sauf si c'est un critère primordial parce que l'appareil sera utilisé dans la forêt vierge par ex.).
Le test de "Chasseur d'images" ce mois-ci indique que bien qu'il ne soit pas tropicalisé, on remarque que les joints de trappes (compartiments batterie et connectique) sont les mêmes que sur le boitier frère K-50 (tropicalisé). De même C.I. constate que la qualité de construction est très bonne (et bien au dessus des concurrents canikon type D3200 ou 700D) et notamment l'ajustement des différents éléments de l'appareil laisse une place quasi inexistante au passage de la poussière ou de la pluie (il faudra juste éviter de le plonger dans l'eau...) !
Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?
Clairement non
Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Et pour un bon zoom de base (remplacement de mon Sigma 17-70 2.8-4) que me conseillez vous?
Le Tamron 17-50 f2,8 constant. Du très bon à pas cher
Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Je m'immisce dans la conversation. Le K5II se trouve actuellement à 759 € fdpin le K5 à 555. J'évalue moi aussi le changement vers depuis le K20. Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?
Tout dépend de ton "cahier des charges". Si l'amélioration de l'AF en basses lumières (seule différence importante entre les deux) présente un réel intérêt pour ta pratique photographique, AMHA la réponse est positive. Sinon, pourquoi ne pas se tourner vers le K30, encore moins cher? ;)
Les boitiers K30/50 comportent moins de boutons d'accès direct. C'est pourquoi je ne m'oriente pas vers eux. Maintenant il est vrai qu'à 459 € le K30 est une bonne affaire. Sauf que dans ce cas pour 100€ j'ai accès au K5 et son ergonomie plus complète sans passer par les menus (si je ne me trompe).
Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 16:54
Les boitiers K30/50 comportent moins de boutons d'accès direct. C'est pourquoi je ne m'oriente pas vers eux. Maintenant il est vrai qu'à 459 € le K30 est une bonne affaire. Sauf que dans ce cas pour 100€ j'ai accès au K5 et son ergonomie plus complète sans passer par les menus (si je ne me trompe).
Effectivement, pour 100 euros de plus, tu as les accès direct mais aussi l'écran LCD supérieur, l'obturateur silencieux et la meilleure autonomie de batterie. Faut-il rajouter 200 euros pour avoir un AF amélioré en basse lumière et un écran LCD "antireflet" :?: Toi seul peut répondre à la question comme tu viens de le faire pour le K30. :spamafote:
Je vais chercher des évaluations du gain AF. Partager aide à éclaircir la pensée. Merci de votre attention.
Merci pour vos explications je vais voir ce que decide mon conjoint.
je me fais des idées, mais pour ce que je vois des photos sur le forum, j'ai le sentiment d'une meilleure dynamique sur les versions II, ou alors une récupération des basses HL plus aisée ...
Et chez nikon et canon quels sont les équivalents du k 5 II et K5 IIs ?
c'est pour le mari qui hésite à rester chez pentax. Moi je prendrais chez pentax mon prochain lol.
Ni koi ??? Ca koi ??? :evil:
Nikon D7100 et Canon 70D. Mais ils sont tous récents (surtout le 70D) et ne peuvent donc pas être comparés lignes par lignes au K-5ii. Il faudrait plutôt comparer avec le D7000 et le 60D, ou alors attendre le K-3.
Citation de: valerie34 le 28 Sep 13 à 15:16
Et chez nikon et canon quels sont les équivalents du k 5 II et K5 IIs ?
c'est pour le mari qui hésite à rester chez pentax. Moi je prendrais chez pentax mon prochain lol.
Il n'y a pas d'équivalents mais plutôt des concurrents avec chacun ses avantages et inconvénients. ;)
Tout dépend où tu mets la priorité en fonction de ta pratique.
A ma connaissance, le K5II est actuellement le seul SLR APSC dont l'autofocus descend jusqu'à -3 EV en basse lumière (chez Canon, il faut aller chercher le 24x36 6D).
Si tu cherche un SLR APSC "défiltré", tu n'a, actuellement que le K5IIs et le Nikon D7100.
Si tu veux une gamme optique APSC fournie en focales fixes, Pentax est en haut du podium (peu de focales fixes DX Nikon ou EFS Canon).
Si tu tiens à un viseur 100%, disponible sur tous les Pentax, Nikon te l'offre avec son D7100 mais il faudra aller chercher le 7D chez Canon.
Bref, tout dépend de ton cahier des charges. :spamafote:
je vous remercie, je vais lui faire lire vos réponses.Moi je reste chez pentax et je passerais au k5 IIs, à moins que d'ici là pentax sorte un meilleur appareil.
Dans 10 jours :hello:
ah bon lol
mais c'est peut être le prix qui le dissuadera, car je pense qu'il sera encore plus cher, au moins 1500 E. Et comme je lui ai dit, si il prend mon 18-250 mm c'est dommage. vaut mieux racheter un zoom lumineux.
+/- 1200 €
Pour ma part je pense qu'après qq mois il s'alignera avec le prix du D7100 (il semble proche niveau specifications) soit +/- 1000 €
Avec une toute autre qualité de construction :spamafote:
J'en suis convaincu mais je ne pense pas que malgré cette qualité supérieure Pentax puisse tarifer au delà. Allez plus que 10 jours... A tout à l'heure sur le Fil des rumeurs.
il regarde le canon eos 70d....
moi je ne suis pas pressée, je vais attendre de voir le petit nouveau, et peut être que les k5 II vont baisser :applaud:
Ils ne vont plus baisser beaucoup, ils approchent du prix plancher en étant à 750€ (sauf liquidation de stock ou soldes, évidemment) !
ben voilà suis passé au K5II, oups qu'est ce qu'il est petit par rapport au K20
montée en ISO ouach et quel silence
le reproche, c'est la trappe côté gauche (celle des connections) pas très pratique (bien moins que le K20)
reste à en user au max
:-)
Ah ben tu fini bien l'année du coup, bel achat ;)
ben c'etait le K5II ou (http://www.revuephoto.com/wp-content/uploads/2011/08/appareil-photo-lego.jpg)
Pourquoi pas, faut voir, tu as pu tester les deux ? :lol:
ben non fallait faire un choix :lol:
Il parait que ça permet de faire même des films (comme la poupée barbie-caméra) - en tout cas quand c'est mis dans les mains de professionnels - :lol: