Salut à tous. Ici toujours de bons conseils, donc je me permets de venir vous demander.
Suite à un souci technique sur mon vieux Km et des limitations de ce derniers (rafale, photos de sports entre autres...), je suis prêt à réinvestir.
Vous comprendrez mon envie de progresser vers un Reflex de plus haut de gamme mais j'hésite entre K5 ii, K5 iist, K3, K30...
Bref, j'aimerais un Reflex qui dure un bon moment et qui me permettra, lors de la naissance de ma fille ou fils, de faire également des films de bonnes qualité (le son m'en fout, on fera des montages avec de la musique).
Alors vers quoi me conseillez vous de me diriger?
C'est quoi ton budget ?
1200 euros ? => un K-3
800 euros ? => une K-5 IIs
400 euros ? => un K-30
:spamafote:
Tu as peur du choc technique ? => un K-30
:spamafote:
Sachant que je peux toucher un K-3 pour 900€, un K-5 IIs pour 830€, un K-5 II pour 665€ ou un K-30 pour 405€, où est la meilleure affaire?
Le choc technique ne me fait pas peur, mon budget max max est à 900€, moins serait bien mieux pour ma bourse.
Je lis de droite et de gauche que le K-3 est bien au dessus pour la vidéo mais pas forcément au dessus du K-5 IIs pour l'AF pas exemple.
Ben l'AF du K-3 est une évolution par rapport au K-5 IIs.
Mais bon, avec 900 euros pour un K-3 et l'argent disponible, je ne me poserai pas de question.
Sinon, tu te trouves un bon vieux K-5 première génération neuf pour pas cher et tu t'achètes une belle optique.
J'hésite vraiment.. Pas facile facile...
- Si ton profil est à jour et que tu n'a que les DA 50-200 mm et DA 18-55 mm.
- Si ton budget global est de 900€
= garde du budget pour une ou des optiques.
Le k5 I est à 530€ en ce moment.
Le k30 un peu moins.
De quoi acheter un 17-70 avec la différence (ou un 50mm, ...) ?
Non en effet mon profil n'est pas à jour. J'ai un 50mm f/1.7 et bientôt un 17-70mm f/4
L'AF du K-3 est une très grosse évolution par rapport aux générations précédentes (K-5 et suivants).
Mais ce n'est pas la seule grosse évolution, le gap entre K-5 et K-3 est au moins aussi grand qu'entre K-7 et K-5. Le seul point qui n'évolue pas est la qualité d'image a haut ISO (> 1600).
Et tu vas te régaler avec le 17-70 sur un de ces boitiers ;-)
Le K3 sans hésitation pour moi : aussi bon en haute sensibilité que le K5, meilleur autofocus et possibilité de faire des recadrages plus sévères grâce à ses 24 Mpix. Et je te parle pas de sa mesure d'exposition qui est une pure merveille.
Si tu as le budget je vote K-3 aussi, c'est la certitude d'avoir un boitier solide à tout point de vue, qualité d'image et robustesse. Autant prendre le dernier né si tu compte le garder un peu.
+1
Quel que soit ton choix, depuis le km la différence sera énorme : iso, ergonomie (2 molettes, etc), viseur, ... il n'y a pas de mauvais choix dans cette liste de boitiers.
Pour moi le choix dépend plus de ta façon de "gérer" ton argent, tes envies de changer plus ou moins souvent de boitier, etc... :
- se faire plaisir avec le mieux du moment : k3. Mais d'ici 2 ans il y aura un nouveau boitier et le k3 se trouvera sans doute dans les 600€
- prendre un k30 / k5 I pour moitié du prix et dans deux ans prendre un k3 (pour la vidéo peut être plus le k30 que le k5).
Pour prendre mon propre exemple, comme j'ai toujours peur d'une chute ou d'un choc (même en étant précautionneux, il est possible d'être maladroit. Ça m'est arrivé une fois avec une chute sur le carrelage) je reste sur un boitier moyen de gamme que j'ai les moyens de remplacer à l'identique en cas de casse.
C'est un choix comme un autre de parano. Et comme je suis flippé, je change de boitier avant la fin de la garantie pour me prémunir contre les pannes.
Un autre amateur que je connais prends au contraire le mieux du moment et le garde 5 ans minimum car ça l'embête de changer de boitier et donc des habitudes qu'il a avec.
Sinon, autre piste de réflexion, et qui peut avoir un lien avec l'arrivée de ton enfant, le K-3 vient de sortir, et on est pas à l'abris de défauts de jeunesse et de retour SAV, avec les délais que cela implique... Les K-5 / K-30 on plus de bouteille...
Mais sur le papier, je te dirais K-3...
déjà le K5 IIS pour moi tu peux le virer
entre ce boîtier à 830€ et un K3 à 900 on ne se pose même pas la question
et entre ce même boîtier et le K5 II les 170€ d'écart ne me paraissent pas
justifiés sauf pour celui qui fait couramment des tirages grand format
après entre les 3 restant et bien tout dépend de ton utilisation en sachant
que le K3 sans filtre passe bas demande des objectifs de course
et d'ailleurs même le K30 et le K5 II méritent mieux qu'un 50/200 et il te faut donc garder beaucoup de sousous pour d'autres objectifs
Citation de: ALGIL le 14 Déc 13 à 18:28
après entre les 3 restant et bien tout dépend de ton utilisation en sachant
que le K3 sans filtre passe bas demande des objectifs de course
et d'ailleurs même le K30 et le K5 II méritent mieux qu'un 50/200 et il te faut donc garder beaucoup de sousous pour d'autres objectifs
Qu'entends tu par objectifs de course? Car c'est certain qu'en achetant le K3 je ne ferais pas d'autres achats dans l'immédiat.
Du coup, selon vous et vu les tarifs que je peux avoir, que mieux vaut-il faire? Changer pour un Reflex moins haut de gamme et moins onéreux et prendre un bon objo?
Ou alors garder mes objo (faut que je mette ma signature à jour d'ailleurs)prendre le K3 et prévoir un achat d'objo dans les 8 mois à venir?
Pour un défaut de jeunesse du K3 si soucis, je n'ai pas trop peur vu d'où viendra l'appareil.
Enfin pour mon choix. Mon Km a 7 ans et je ressens un réel besoin de changement depuis un an (limitation, quelques défauts sur l'appareil...). Donc voilà je ne vais pas rechanger d'appareil dans 2 ans, ni même 4 ans.
Si y'a d'autres questions, je suis preneur pour vous aider à m'aider
Si tu es sûr d'avoir le 17-70 bientôt, fonce sur le K-3 ! C'est un bon caillou !
La seule chose qui pourrait te pousser vers un K-3 par rapport à un K-5 II (ou IIs), serait le besoin important d'un autofocus réactif et plus sensible.
Sans ce besoin impérieux d'avoir un autofocus qui déchire (ça reste à prouver) et les 24 MPx, l'évolution entre le K-5 et le K-3 n'est pas énorme. Visiblement, la gestion du bruit, ce qui à mon sens est important pour des photos "courantes", est sensiblement la même (certains trouvent que le K-5 est même mieux que le K-3 à ce niveau).
Après, c'est à toi de décider ce que tu veux :
Un appareil que tu pourras garder pendant 5 ans ? Les 2 font l'affaire avec un plus pour le K-3 plus récent.
Un prix qui te permette d'acheter un objectif plus qualitatif : le K-5 est sans conteste ce qu'il te faut car avec la différence de prix, tu as de quoi t'acheter un Tamron 17-50 par exemple.
Personnellement, à ta place, avec l'argent (environ 1200€ c'est cela ?), j'attendrai que le K-3 baisse et atteigne les 800-850 euros et je m'achèterai un bon petit zoom trans-standard comme ce Tamron qui vaut dans les 300€. Comme ton K-m fonctionne encore, tu n'es pas forcément pressé.
Mon budget est plutôt à 925€ tout compris.
Mon plan pour avoir des prix ne peut plus avoir de K5. Par contre, un K-5 II pour 665€ ne me permettrait pas de m'équiper en plus.
Après mon Km merdouille sévère (voir ici => https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17768.0/) et l'envie de changer est assez urgente pour un trip à NY d'ici 1 à 2 mois.
Si tu peux mettre la somme prévue regarde pour un nouveau boitier de qualité, les objectifs en choisissant de façon réfléchie tu pourras augmenter ta collection. Sur mon K3 le 50/ 1,7 F donne de bon résultats de même que mon vieux sigma 18-50.
Va voir dans le fil "arbre" de hier les images sont faites avec ce matériel
Superbe Hermès. Les deux dernières sont shootés au Sigma. Ca donne envie.
Tu es passé du K5 au K3 si je comprends bien? tu vois une réelle différence?
Citation de: bentonjda le 16 Déc 13 à 16:48
Mon plan pour avoir des prix ne peut plus avoir de K5. Par contre, un K-5 II pour 665€ ne me permettrait pas de m'équiper en plus.
Si K-5 II + Tamron 17-50 = +ou- 925 euros
Alle, je vais mettre mon grain de sel :D
Pour moi ca ce jouerai entre K5(1) et K3
La difference de prix ente le K5IIs et le K3 n'est pas asse importante pour regarder le premier.
La difference technique entre le K5 et le K5II est inexistante.
Les + du K3 par rapport au K5 son son absence de fltre AA et l'AF sur le papier meilleur (ca n'a pas vraiment encore etait prouve et il y a certainement une raison).
Le K5 a lui fait ces preuves.
Par contre, avec les 400€ de difference, tu as deja la moitier d'un excelent objectif motorise comme le DA*50-135/2.8 SDM qui t'aideras bien plus a reussir une map que la legere evolution AF du K3 :spamafote:
Bref de bon objectifs t'aideront bien plus que les petites ameliorations du K3 ;)
Il y a si peu de différence entre le K5 et le K5II alors?
Du coup irish_mike, tu prendrais le K5 avec un bon objo qui tendrait à remplacer le 50-200mm qui est assez moyen sur ce que j'en ai fait la plupart du temps
Il n'y a pas de difference entre les K5 et K5II
Par contre, a la mis au point ton 55-200 fait : zuuuuuuuuuuuu...zuuu ..zuu .. zuuuuuuuuuuuuu. zuzu . clic
Un objectif motorise fera : zu .. clic
Sans compter les grandes ouvertures (f2.8) qui te feront gagner enorment de vitesse compare a ton f5.6. Fini les photos floues
Ouais je comprends. Mince dans le message précédent j'avais omis ton "moitier"...
En gros, imaginons, un K5 aux alentours de 600€. Est-ce que je peux (dois?) me permettre un objo en plus sachant que je ne pourrais pas dépasser les 300€?
Et u coup, vu mon petit parc actuel, vers quoi se tourner pour y gagner clairement?
Pour savoir quel objo prendre en remplacement de tes objos de kit, la question est : à quelle plage de focale fais-tu le plus de photos ?
Si c'est pour acheter un caillou à 800 euros où tu ne vas faire que 10% de tes photos, le jeu n'en vaut pas la chandelle mais si c'est pour mettre tes sous dans un objectif où tu vas faire 90% de tes photos, là, ça vaut le coup.
Apparement le K5 ce trouve dans les 520€.
Mets les 400€ de difference dans un boite, et dans 6 mois achetes toi un tres bon objectif comme le DA*50-135/2.8.
Dis toi bien que le meilleur boitier du monde ne fera rien de bien avec des "cul de bouteille" monte dessus.
Un boitier bon marche par contre fera des merveilles si tu y colles de superbes optiques.
Citation de: bentonjda le 16 Déc 13 à 16:02
Qu'entends tu par objectifs de course? Car c'est certain qu'en achetant le K3 je ne ferais pas d'autres achats dans l'immédiat.
ce que je veux dire c'est que par exemple si tu envisage de faire de l'animalier
avec le K3, la logique c'est de lui adjoindre le 4/300 et pas le 55/300
sinon aux plus longues focales les 24M de pixels ne serviront pas à grand chose
alors mon avis sur tout ça mais qui peut ne pas être partagé
tout d'abord, c'est clair que par rapport à ton KM, quel que soit le boîtier
se sera le jour et la nuit notamment en terme de qualité d'image
que sur ce plan, K30 et K5II, c'est pareil, le K30 serait même un peu meilleur
pour la montée en ISO
en terme d'autofocus, ils sont aussi à égalité
ensuite le K5II a pour lui son boîtier en magnesium, peut être pas indispensable
si l'on a pas l'intention de crapahuter dans les montagnes ou dans les sous bois
son obturateur est plus silencieux, perso le bruit de mon KR n'a jamais gêné les aigrettes et les flamants roses
alors, le K3 est un bel appareil mais si c'est pour l'utiliser avec comme seuls objectifs un 17/70 et un 50, je ne vois pas l'intérêt
le K5II est très bon mais le K30 l'est tout autant
en conclusion et sauf besoin d'un boîtier tout terrain moi je choisirais le K30
qui a un remarquable rapport qualité/prix
et avec tu as encore des sous pour t'acheter un objectif macro ou autre
elle est pas belle la vie ? :P
Si j'ai bien suivi tu as :
- 50mm 1.7 (autofocus ?)
- bientôt le 17-70 (c'est acquis ?)
- 18-55
- 55-200
et tu aura un boitier + objo pour 925€ max.
Donc pour les objectifs tu peux faire pas mal de chose suivant que tu prends du neuf ou de l'occasion :
Avec dans les 300€ ou moins (en choisissant un k5) :
- un 50mm 1.4 autofocus (si le tien ne l'est pas). L'AF sera très appréciable pour un jeune enfant quand il commencera à bouger. Le FA est à 350€ neuf.
- un 55-300 en remplacement du 55-200. Environs 350€ neuf. Ou moins cher un sigma 70-300APO (dans les 160€ neuf !)
- un da 35mm 2.4 : 170€
- un flash ?
Avec environs 500€ (en choisissant un k30), le choix est encore plus vaste. Un pentax 70mm limited est atteignable, un 70 macro, un 100 macro...
je suis d'accord avec Spentax, et non avec Irish, qui n'a pas ce matériel en main pour pouvoir dire ce que l'on remarque et obtient entre un K5 et K3, j'ai un 50/135 DA je peux te dire que peu de mes photos se font avec lui, mes sujets n'impliquent pas la nécessité de cet objo, mais bon je l'ai acheté et suis content du résultat au K5 (encore pas employé sur mon K3) réfléchi comme je te l'ai suggéré pour le choix de l'objo que tu emploies le plus, et regarde bien avant l'achat d'un boitier et cherchant le nouveau et pas l'ancienne version. Sauf si tu fait peu de photos dans ce cas regarde K30 ou K50, mais cela reste mon point de vue
Déjà, un grand merci pour toutes vos remarques. Je vais faire le tri et vous donner un retour de tout cela un peu plus tard. Un plan de bataille en somme.
Juste une question. Je considérais, surement à tord, que le K30 actuel était l'équivalent du Km de l'époque. Ma question est que je verrais une enôôôrme différence entre les deux du coup?
Tu preferes donc lui conseiller le K3 et rester avec ces objo de basse qualite car plus de budget ?
Permet moi de ne pasetre d'accord.
Les K5 et K3 ont tous 2 l'exelente ergonomie que n'a pas les K30/50, juste le K3 sera plus pique grace a l'absence de filtre AA a condition d'utiliser des objectif adequat !
Pour l'AF ...
Citation de: bentonjda le 16 Déc 13 à 18:17
Déjà, un grand merci pour toutes vos remarques. Je vais faire le tri et vous donner un retour de tout cela un peu plus tard. Un plan de bataille en somme.
Juste une question. Je considérais, surement à tord, que le K30 actuel était l'équivalent du Km de l'époque. Ma question est que je verrais une enôôôrme différence entre les deux du coup?
le K30 n'a rien à voir avec le KM
je le répète, sur le plan de la qualité de l'image et de l'autofocus, il équivaut le K5II
Citation de: bentonjda le 16 Déc 13 à 18:17
Juste une question. Je considérais, surement à tord, que le K30 actuel était l'équivalent du Km de l'époque. Ma question est que je verrais une enôôôrme différence entre les deux du coup?
Le K30 a le même capteur que les différents K-5.
Mais je suis d'accord avec Irish, un boitier sans filtre AA comme le K-5 IIs ou le K-3 nécessite des objectifs de qualité sinon, ce n'est pas la peine.
Je te donne mon grain de sel (en tant qu'utilisatrice de K-m depuis 5ans)
- Combien de temps comptes-tu garder ton matériel ? Es-tu de ceux qui ont du mal à résister à l'appel d'un boitier récent ? es-tu de ceux qui investissent pour 5 ans et plus ?
si c'est pour 5 ans et + alors prends le K3, pour moins, un K30
- après, tu veux filmer : tu auras les meilleurs résultats avec le K3 mais il faut reflechir à ta façon de filmer... si tu comptes utiliser l'autofocus, il te investir dans un objectif motorisé, sous peine d'avoir un autofocus un peu lent, et surtout de gros bruit à chaque rotation.
ceci dit, je n'ai pas vu de test vidéo de K3, donc je ne sais pas s'ils ont programmé une MAP progressive, sinon, je préfère les MAP manuelles, plus douces et précises.
- Si tu optes pour un K3, avec le 17/70 il donnera d'excellent résultats. Il faudra quand même que tu re-remplisses le cochon si tu veux acquérir un objectif dépassant les 70mm de bonne facture (le 70-200 2,8 de chez tamron, ou un 300F3, par exemple)
- tu as aussi la possibilité d'améliorer ton parc d'objectifs. Cela te permettra de ne pas acheter les débuts de séries de K3, qui ont, toutes marques confondues, la fâcheuse tendance de servir de beta-test. D'ici 1 an, tu le touchera à 800€ au max, ce seront des séries stables.
Pour 900€, sur le marché de l'occasion, il y a de quoi se faire plaisir au niveau objectifs.
J'ai donné une seconde jeunesse à mon K-m avec le 50-135mm. Meilleur calcul de l'exposition, meilleure dynamique, disparition des colorimétrie fantaisistes en lumière délicate, piqué de dingue et flirt avec les vitesses moyennes. Un autre plaisir avec le 35mm plastic wonder, qui m'étonne toujours par son piqué précis.
Le 100 macro pour des photo 100% plaisir, et le 70 limited pour des séances portraits très "sensuelle", les finitions limited me procurant beaucoup de plaisir tactiles.
Au fur et à mesure de mon "upgrading" objectifale, j'ai repoussé l'achat d'un boitier plus performant car je tire des A4 satisfaisant, même en impression labo, et que je ne compte pas du tout faire des expositions ; donc pour un usage familial, ça me comble.
Et comment je fais pour les vidéos ? j'utilise un sony nex3, acheté en promo, couplé à son 50 1,8mm. Comme ce sont des appareils conçus pour être utilisé en tout auto, les video sont excellentes, avec un très bon son, sans aucune autres prises de tête. Comme l'ensemble est léger, ça m'a permis de ne pas investir dans un trépied video de pro, mon Hama est plus stable avec ce COI qu'avec mon K-m.
tout ça pour te dire "Attends d'avoir le 17-70", tu te feras une meilleure opinion des capacités du k-m, tu pourras faire un vrai choix.
Citation de: bentonjda le 16 Déc 13 à 18:17
Juste une question. Je considérais, surement à tord, que le K30 actuel était l'équivalent du Km de l'époque. Ma question est que je verrais une enôôôrme différence entre les deux du coup?
La différence est en effet enôôôrme.
Le k30 n'est le successeur du k-m. C'est plus une gamme intermédiaire qui n'existait pas auparavant.
En gros le k30 est un k5 light, avec tous les éléments de la gamme "pro" :
- même capteur
- même viseur
- deux molettes comme k5
- même AF (et même un peu plus évolué que le k5I car plus récent).
- même écran arrière
- tropicalisé.
Et en moins par rapport au k5 :
- pas d'écran de rappel sur le boitier
- construction un peu moins flatteuse
- obturateur plus bruyant et limité au 1/6000e
- pas de possibilité de mettre un grip
Le k30 s'est vite retrouvé en meilleur rapport qualité prix : a chacun de voir si ce que propose le k-30 lui suffit ou si le grip, le silence de déclenchement ou l'écran de rappel va lui manquer.
La différence entre K-3 et K-5 est grande, aussi grande au moins qu'entre K10D et K-7 ou entre K20D et K-5...
Le K-3 n'ets pas une évolution du K-5 II comme le le K-5 II l'était par rapport au K-5.
De très nombreux éléments totalement neufs ont été ajoutés à ce boitier et même si l'aspect est très semblable, le boitier et sa conception ont été revus de fond en comble :!:
Il suffit, même avant de faire des tests de photos, d'utiliser les 2 boitiers (K-5 et K-3) pour se rendre compte du gouffre entre les 2 :D
Bon après le K-m ,pour l'avoir eu avant mon K5 et mon K-10 ,il y a comment dire .... un gouffre !
6MP contre 16 (et encore c'est pas le pire)
Montée en iso ! (la ça change !)
Faut pas avoir envie de faire de photo de sport (sauf sur podium !)
A mon avis k5+objo grande ouverture de qualité et quand le k3 sera revenu à un prix descend .... a voir pour switcher
K5 en fin de vie, K5IIs et K3 les prix deviennent concurrents, donc je reste sur le conseil vers le K3 avec emploi des objectifs en sa possession ensuite si possible un bon objo bien ciblé et de la patience
Merci pour tout vos conseils.
Devant une urgence imprévue (et couteuse :evil:), je préfère me rabattre vers le K30 en sélectionnant à l'avenir des bons objectifs afin de gagner en qualité de prises de vue.
Après, j'ai aussi été fortement conseillé par vos éclaircissements entre le Km et le K30. C'était ce qui me faisait bien peur de passer de l'un à l'autre sans voir de changement radical.
Maintenant à moi de voir vers quels objectifs allés.
Je vous remercie de votre patience et conseils. Va falloir que je vienne poster mes tentatives d'améliorations maintenant
bravo pour choix
pour info je viens juste de m'offrir un K30 pour remplacer mon KR
Tu as un parc d'objectifs qui fait envie comparé à moi. Je suis en train de voir sur quoi partir de façon à ne pas péter le budget et à revenir de NY avec la boîte pleine de photos (et d'ailleurs le TAMRON 17/50 2.8 est sur ma liste...)
c'est un excellent choix
HS [ON] le tamron 28/75 aussi !!!! HS [OFF]
Bon sejour a NY et n'oublie pas les photos au retour :applaud:
Oui j'hésite entre ces deux là et un grand angle pour le moment. Un mois pour me décider, moins pour le prendre en main
oui le 28/75 est bon, mais je trouve que si sa plage de focales est bien adaptée au format FF, elle l'est beaucoup moins en APSC
en particulier à NY ça risque d'être long
oui,c'est long, mais mieux taillé pour le portrait et l'intérieur rapproché que le 17-50
pour ma part, pour NY, j'envisagerai un UGA, donc un 10-24 ou un 10-20 de chez sigma selon les finances ou les occasion que l'on trouve.
Ou, un 14 (samyang pour les soussous) ou le 15 limited
J'ai longtemps utilisé le tandem 10-24 et 28-70,parfait pour couvrir toutes les situations de prises de vue pour les visites de ville.
en faitc'est un choix : soit on est allergique à l'UGA donc le 17-50 est parfait
soit on aime l'effet UGA, auquel cas je privilégierai le 28-70, couplé au 10-24
reste plus qu'à choisir (vive flikr :lol:)
pour le portrait oui, l'intérieur rapproché surement pas
et pour le paysage y'a pas photo
et le 17/50 peut déjà très bien convenir pour NY sans acheter d'UGA
Faut que je regarde ce que donne l'UGA car pour l'instant c'est chinois pour moi
uga : ultra grand angle et donc des objectifs qui se situent en dessous de la plage de focales d'un 17/50, disons autour de 12mm
perso je n'en ai pas et cela ne me manque pas
mais d'autres ne jurent que par ça
Bonjour,
Il existe également une autre solution pour se passer d'un UGA : prendre plusieurs clichés et les assembler ensuite, afin d'en faire une photo "grand angle"
Un exemple de tuto içi : http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-panoramique.html (http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-panoramique.html)
Personnellement, au lieu de prendre l'appareil photo en mode paysage, je prends les clichés en mode portrait, ça permet d'obtenir une photo au format classique, au lieu d'une photo panoramique.
Pour ma part, j'ai testé sans trépied, et ça passe très bien (testé avec AutoPano), du moment que les photos se chevauchent
Bien évidement, ça fonctionne uniquement avec des sujets statiques ou paysages. Si on souhaite faire une photo en grand angle d'un sujet mobile, un objectif dédié sera indispensable... Mais ça permet surtout d'avoir des photos en grand angle sans les inconvénients d'un grand angle (fuyantes déformés par exemple)
Le Tamron 17-50 est un excellent choix pour faire de l'urbain.
Même si j'aurais tendance à lui préférer le 12-24 car la plupart des photos dans ce type de situation sont souvent prises entre 17 et 24 et qu'on est parfois trop court à 17mm. Et puis exagérer quelques perspectives à New York, ça doit être sympa.
c'est clair qu'il dépote un max le 12-24, mais ce n'est pas du tout le même budget.
Je pense que s'il faut en acheter un seul, il vaut mieux privilégier le 17-50... parce que le 18-55 DAL est vraiment heuuu, bah voilà quoi.
Un K30 avec un 17-50 constant, il y a de quoi bien bien s'amuser, même à NY :bounce:
Reste à convaincre madame les enfants...
Le choix est fait pour bentonjda, mais pour ceux qui tomberaient sur ce fil voilà deux recadrages d'un cliché dans les mêmes conditions : sigma 17-70 f4,5 70mm 800 isos 1/8''. j'ai eu un k200 sous la main en plus de mon k30 et on peut donc comparer (il me semble que les k200 et km ont le même capteur.). Fichiers jpg sortis directement du boitier sans traitement. Eclairage faible hallogène assez mauvais pour une balance des blancs automatique.
J'ai réduit la taille de l'image au k30 pour avoir la même partie de ce superbe robinet thermostatique.
Le k200d :
(http://i57.servimg.com/u/f57/16/61/66/10/k20010.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=53&u=16616610)
Le k30 :
(http://i57.servimg.com/u/f57/16/61/66/10/k3011.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=55&u=16616610)
Il y a eu un poil d'amélioration.
tu m'étonnes :lol:
les 800 isos de mon Km ne sont exploitables qu'avec le DA*50-135 et le 70 limited
sinon, c'est poubelle directe :lol:
oui il y a une différence mais attention les 2 boîtiers n'ont pas exposé de la même façon, le K200 est en sous ex par rapport au K30 et on sait l'importance de l'expo sur le bruit
en tout cas le K30 a bien mieux géré la lumière tungstène