PentaxOne

Salut à tous,

ma petite nièce de 7 jours est un bon sujet de photos ces jours. Mais je trouve que le bruite un peu trop à 3200ISO.
En baissant, j'ai du mal à être net.
Que me proposez vous? Des propositions d'ouvertures "idéales? Quid de la BdB? Sur un mur blanc ou en auto?
Photos au K30 avec le 50mm F/1.7 (dur d'être ultra net en shootant en manuel si je ferme trop)
Merci de vos réponses les pros

Citation de: bentonjda le 30 Déc 13 à 23:58
...Mais je trouve que le bruite un peu trop à 3200ISO.
En baissant, j'ai du mal à être net.
Que me proposez vous? Des propositions d'ouvertures "idéales? Quid de la BdB? Sur un mur blanc ou en auto?
Photos au K30 avec le 50mm F/1.7 (dur d'être ultra net en shootant en manuel si je ferme trop)
Merci de vos réponses les pros

Bonjour Bentonjda !

Alors je dirais:
-Normal avec un Km de trop bruiter au delà de 800ISO. En revanche, si c'est étrange de trouver que le K30 bruite trop à 3200. Même avec du PT ?
-Avec moins d'iso il faut plus de vitesse pour rester net
-Utiliser un flash et regagner de la vitesse ? avec un diffuseur pour éviter les ombres trop marquées.
-Bien la luminosité de l'objectif mais tu dois vouloir sans doute dire "... si j'ouvre trop"

Achète-toi un flash cobra et dirige l'éclair vers le plafond.

Après vitesse = 1/180 ; diaph = 5,6 et 200 iso

Avec quel boîtier le bruit? K-m ou K30?
Pas de flash sur les tout jeunes enfants, en indirect sur le plafond  c'est une bonne solution (je crois qu'il y a des flashs Pentax d'occasion actuellement dans les petites annonces).

Avec le K30 (et même avec le K-m) sans flash, en montant en ISO, et aussi en cherchant un éclairage naturel ou artificiel un peu plus fort, le portrait non bruité est certainement possible.

Si tu shoot en RAW, a 3200 du dois pouvoir bien debruiter avec l'outil Masking de Lightroom (Alt + curseur vers la droite)

Sinon un flash cobra avec tete pivotante

Flash !   :applaud:

même avec le flash intégré ça peut le faire ! C'est même fait pour ça ;) (même s'il sa puissance est réduite pour pas l'éblouir, ça apporte quand même de la lumière)

Faut pas oublier que la lumière en intérieur est nettement plus faible qu'en extérieur !
Pour l'idée de l'objectif grande ouverture, je dirais qu'il faut quand même faire attention car il y a un risque de rater la map si le "sujet pris en photo" bouge, car faible profondeur de champ !

Flash en direct sur un nouveau ne d'une semaine ... pas super a mon avi  :spamafote:

Euh oui, le yeux de bébé sont fragiles, c'est à éviter  :D 

Oui donc pour répondre en vrac car j'ai pas été clair. K30 car Km mort (je vais mettre mon profil à jour)
Pas de flash sur le bébé pour les raisons comprises et pas d'achat de prévu car on est là que pour 3 jours.

Donc en gros, le mieux est de rester sur du 3200ISO et retoucher sur LR derrière?
Sans flash, avec un minimum de lumière, je reste sur du vitesse = 1/180 ; diaph = 5,6?

Merci de vos éclairages (c'est le cas de le dire)

Si tu prends en intérieur sans flash, cale-toi sur 1/focale (en priorité vitesse) et tu fais varier les iso pour obtenir le diaph (et la pdc) que tu veux

Ok on va tester ça demain alors. Si y'a du réussi (ou pas d'ailleurs pour progresser) je posterai par ici

Citation de: bentonjda le 31 Déc 13 à 15:23
Sans flash, avec un minimum de lumière, je reste sur du vitesse = 1/180 ; diaph = 5,6?

Non, ces parametres c'etaient si tu utilisais un flash.

Pour le moment, en mode Av, f1.7, regle les iso pour avoir un minimum de 1/50
Faire la mise au point sur un oeil
En RAW, et tu regleras le BdB a la maison ainsi que le debruitage

Citation de: neosilencers le 31 Déc 13 à 14:30
Euh oui, le yeux de bébé sont fragiles, c'est à éviter  :D  

Légende urbaine ;)
la durée du flash est bien trop courte pour abimer les yeux de bébé (bien sur on évitera les 1200j pleine face pendant 1heure hein! faut un juste milieu aussi)
cependant le flash amène aussi une dureté que n'amènera pas la lumière naturelle s'il n'est pas bien utilisé
un flash diffu en indirect donnera au pire une réaction de type sourire

Cela dit, je vois que tu as le 50mm f/1.7, donc une bonne baie vitrée fera l'affaire comme boite à lumière naturelle  ;)

avec ton 1,7 tu dois tourner sans problème à 2,8 1600ISO 30ème/S
reste à t'habituer à faire une MAP manuelle
pour la BdeB reste en auto et tu corriges en PT, perso je n'ai pas trouvé d'autres solution mais il y a peut être mieux

Citation de: irish_mike le 31 Déc 13 à 15:37
Pour le moment, en mode Av, f1.7,

Pdc ultra courte = photo pas nette si il n'a pas l'habitude et donc beaucoup de déchets

Je recommanderai plus un f2,8 comme dit Algil, voire f4 pour plus de sureté

Citation de: Phil22140 le 31 Déc 13 à 15:44
Légende urbaine ;)
la durée du flash est bien trop courte pour abimer les yeux de bébé (bien sur on évitera les 1200j pleine face pendant 1heure hein! faut un juste milieu aussi)

Légende ou pas, je n'ai pas l'impression que les nourrissons aime tant que ça et perso je n y joue pas à moins d'avoir un flash indirect, après chacun fait comme il veut  ;)

Sinon pour le flash intgré sans abîmer les yeux de Bébé. Tu peux découper une balle de ping pong et la mettre sur ton flash.

Ah oui tiens je l'avais oublié celle là  :lol:

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 13 à 16:16
Pdc ultra courte = photo pas nette si il n'a pas l'habitude et donc beaucoup de déchets

Je recommanderai plus un f2,8 comme dit Algil, voire f4 pour plus de sureté

C'est vrai, il faut bien s'entrainer a faire de bonnes mis au point.

Juste a titre indicatif, je vien de faire quelques portrait a differente focale de mon nouveau ne dans une piece sombre :

100mm f2.8 1/100 iso3200
http://imageshack.us/photo/my-images/208/o9q9.jpg/

50mm f1.8 1/100 iso500
http://imageshack.us/photo/my-images/812/pg78.jpg/

differente focale, differente de profondeur de champ pas si differente

Avec le DS j'avais bricolé un "réflecteur" pour le flash interne pour envoyer l'éclair vers le plafond. Et ça marchait assez bien dans ce cas de figure. Après quelques essais on parvient à définir les bons réglages.

Je viens de refaire le test sur un vase "tata Ginette".
ist DS avec le 70 limited, mode "P". Les Exifs sont présents.

Exactement les mêmes réglages, JPG direct et le même post-traitement. Naturellement on devra évaluer mieux la balance des blancs pour la prise avec réflecteur (cette fois tenue à la main), mais je trouve que ça vaut le coup. Sujet à environ deux mètres.


1 *** flash interne direct (http://img97.xooimage.com/files/a/a/2/imgp3582_v-430a015.jpg)

2 *** flash interne indirect (http://img96.xooimage.com/files/9/e/f/imgp3583_v-430a022.jpg)

Citation de: neosilencers le 31 Déc 13 à 16:29
Légende ou pas, je n'ai pas l'impression que les nourrissons aime tant que ça et perso je n y joue pas à moins d'avoir un flash indirect, après chacun fait comme il veut  ;)

on est bien d'accord  ;)

Alors santé  :lol:  :bar5: :bar1:

Citation de: Phil22140 le 31 Déc 13 à 17:41
on est bien d'accord  ;)

Pour le flash interne indirect je viens de compléter par deux exemples  :D
Et en voici deux autres.

Double essai, exactement dans les mêmes conditions, cette fois avec le K-5.
L'absence d'ombres dures est bien appréciable (sans compter le respect des mirettes des nourrissons)

3 *** flash interne direct (http://img95.xooimage.com/files/4/7/c/imgp1039_v-430a1a6.jpg)

4 *** flash interne indirect (http://img95.xooimage.com/files/7/d/4/imgp1040_v-430a1b1.jpg)

euh, je préfère le flash direct
en indirect je trouve que les couleurs sont "enterrées"  :spamafote:

Citation de: ALGIL le 31 Déc 13 à 18:51
euh, je préfère le flash direct
en indirect je trouve que les couleurs sont "enterrées"  :spamafote:

Un coup de luminosité et le tour est joué.

En flash direct, ce sont les ombres que tu déterres  :spamafote:

un coup de luminosité n'y changera rien

Modif de la BdB
De la luminance
De la vibrance
Des contrastes
De l'expo
.....

Bref, tu as plein de choses qui vont te permettre de récupérer des couleurs "enterrées" alors que virer des ombres, c'est plus compliqué

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 13 à 19:30
Modif de la BdB
De la luminance
De la vibrance
Des contrastes
De l'expo
.....

Bref, tu as plein de choses qui vont te permettre de récupérer des couleurs "enterrées" alors que virer des ombres, c'est plus compliqué

Entièrement d'accord. Et dans mon premier post (essai au DS) j'ai bien précisé qu'après quelques essais on doit obtenir une bdb correcte. Comme précisé, dans les deux cas, DS ou K-5, mêmes réglages, donc évidemment une bdb faussée en indirect. Mais à mon goût une image bien plus agréable. Essayez donc en portrait, c'est évident.

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 13 à 19:30
Modif de la BdB
De la luminance
De la vibrance
Des contrastes
De l'expo
.....

Bref, tu as plein de choses qui vont te permettre de récupérer des couleurs "enterrées" alors que virer des ombres, c'est plus compliqué

tout ça ! alors que pour ne plus avoir d'ombres, en éclairage direct, c'est très simple, il suffit d'éloigner
le sujet du fond

Citation de: FMG le 31 Déc 13 à 21:16
Entièrement d'accord. Et dans mon premier post (essai au DS) j'ai bien précisé qu'après quelques essais on doit obtenir une bdb correcte. Comme précisé, dans les deux cas, DS ou K-5, mêmes réglages, donc évidemment une bdb faussée en indirect. Mais à mon goût une image bien plus agréable. Essayez donc en portrait, c'est évident.

ce n'est pas un problème de balance des blancs, dès lors que le plafond est parfaitement blanc.
l'éclairage indirect c'est parfois utile mais à condition d'être parfaitement réglé ce qui n'est pas le cas ici. Et en portrait justement on a souvent comme résultat un visage terne avec des cernes sous les yeux (logique la lumière vient du dessus)
c'est pourquoi certains flash ont un réflecteur secondaire moins puissant pour éclairer de face
mais bon si vous trouvez que ces photos en éclairage indirect sont meilleures, chacun ses goûts

Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que lorsque tu es persuadé d'avoir raison, tu fais exprès de ne pas comprendre.   :spamafote:

Je ne voulais pas dire qu'il fallait faire TOUT ça mais que tout ça servait à rehausser des couleurs ternies, soit un, soit plusieurs mais pas forcément tout à chaque fois.

Mais bon, tu dois avoir raison, ton expérience est là pour le prouver.

On éloigne le sujet du fond et on prend un UGA quand on ne peut pas se reculer (je sais, moi aussi être de mauvaise foi  ;) )
Va falloir aussi téléphoner à tous les pro qui n'utilisent jamais un éclairage direct pour leurs portraits et leur dire qu'ils se gourent. Çà, je te laisse le soin de le faire, tu sauras mieux que moi leur démontrer leur erreur.

Encore un sujet qui m'intéresse et tourne au pugilat. Dommage :spamafote:
Ce que tu dis Spentax m'intéresse fortement. En effet, c'est ce que je faisais naturellement sur LR. avec une retouche des ombres et haute lumière en prime. Le sujet m'intéresse car je ne maîtrise pas les photos au Flash et j'utilise tes conseils  sans flash .

Bon je ne veux pas prendre partie, mais ma petite expérience de l'utilisation du flash interne n'est pas du tout de mon goût.
Pour des portraits en intérieur, actuellement je préfère travailler sans flash (avec tous les problèmes que ça engendre) plutôt que d'utiliser le flash interne en direct (je n'ai pas de solution de réflecteur).
Même en réduisant la puissance du flash interne, le résultat n'est pas à la hauteur.(sujet trop éclairé, ombres portées etc..)
Quand à décoller le sujet du mur, c'est loin d'être facile à mettre en place lorsque le temps est réduit ou la salle trop encombrée.

C'est sans doute pour ca que Canon ne s'embete meme pas a mettre un flash sur ces boitier FF  :roll: ...... :suri:

Oui, dommage de se battre sur des dogmes et surtout de ne pas suivre le fil.

D'où est parti l'échange? Sur : "comment bien prendre des portraits de nourrisson en condition de faible éclairage sans risquer le flou".

Sur ce je partage une vieille expérience pour quelqu'un qui ne dispose pas d'un bon flash externe. Personnellement j'ai aussi un AF-360FGZ qui fait très bien le travail, dirigé vers le plafond ou non.

Pour les nourrissons autant éviter le flash direct dans les yeux.
Solution proposée (quand on ne dispose pas de flash externe utile dans cette situation) : un "réflecteur maison" pour le flash interne afin de réaliser un éclairage indirect.

Mes essais sont en JPG direct. Naturellement en RAW le contrôle postérieur, en particulier celui de la BDB, serait bien meilleur. A chacun ensuite de voir ce qu'il peut tirer du "système-d" proposé.

Petits changements de réglages, avec un nouveau "réflecteur" maison.

5 *** flash interne indirect (http://img98.xooimage.com/files/4/f/3/imgp3589_v-430cbae.jpg)


Quand je lis : "alors que pour ne plus avoir d'ombres, en éclairage direct, c'est très simple, il suffit d'éloigner le sujet du fond",

il est clair que son auteur ne suit pas le fil.
Eloigner un nourrisson du berceau où il repose?

Oui, pour un nourrison plutôt que d'avoir des photos floues, ou des éclairs en direct sur le visage, on peut obtenir avec le "truc" proposé des images très correctes, sans cernes, sans ombres disgracieuses.
Pour y arriver il faut commencer par essayer, et recommencer quand on n'est pas satisfait, sans s'interdire de soigner le post-traitement.

Citation de: Phil22140 le 31 Déc 13 à 15:44

Cela dit, je vois que tu as le 50mm f/1.7, donc une bonne baie vitrée fera l'affaire comme boite à lumière naturelle  ;)

C'est la solution que je préconiserai dans ce cas. Il faut créer la situation proche d'une baie (bébé dans les bras de sa maman) avec une aide pour maintenir un réflecteur à l'opposé de la baie (plaque de polystyrène, nappe ou drap blanc). Simple et extrêmement efficace.

Citation de: ALGIL le 31 Déc 13 à 23:06

tout ça ! alors que pour ne plus avoir d'ombres, en éclairage direct, c'est très simple, il suffit d'éloigner
le sujet du fond

Et le ombres que le sujet se renvoie à lui même (ombre des pétales sur les pétales de derrières)? Un flash direct c'est complètement pourri et encore plus si c'est le flash intégré.

Citation de: irish_mike le 01 Jan 14 à 15:32

C'est sans doute pour ca que Canon ne s'embete meme pas a mettre un flash sur ces boitier FF 

C'est juste pour que tu achètes un flash supplémentaire le jour ou tu veux faire du wireless :roll: ...... :suri:

Money money!

Citation de: loompas le 01 Jan 14 à 12:14
Encore un sujet qui m'intéresse et tourne au pugilat. Dommage :spamafote:
Ce que tu dis Spentax m'intéresse fortement. En effet, c'est ce que je faisais naturellement sur LR. avec une retouche des ombres et haute lumière en prime. Le sujet m'intéresse car je ne maîtrise pas les photos au Flash et j'utilise tes conseils  sans flash .

Je n'utilise le flash (cobra) qu'en éclairage indirect.

Il faut alors mettre le flash en manuel et faire en sorte qu'il envoie la pleine puissance. Après, pour les réglages, il faut faire un essai avant car tout varie en fonction de la distance (boitier-plafond + plafond-sujet) de la couleur du "réflecteur" (plus ou moins "blanc").
Mais avec un réglage sur 1/180 (vitesse synchro) + f5,6 + 200 isos, tu as des chances d'être dans la plaque si tu dois faire vite et sans essais.


Ceci dit, si on n'a pas de flash cobra, la solution déjà évoquée (près d'une baie vitrée ou une fenêtre) est ce qu'il y a de mieux pour éviter une trop grande montée en isos et pas mal de bruit qui, sur un portrait, est très vite disgracieux.

Citation de: loompas le 01 Jan 14 à 12:14
Encore un sujet qui m'intéresse et tourne au pugilat. Dommage :spamafote:

oui il a suffit que je dise que je préférais les photos de FMG en flash direct
pour que cela dégénère
spentax n'admet jamais que l'on ait un avis différent du sien

Citation de: lavacherouge le 01 Jan 14 à 18:10
Et le ombres que le sujet se renvoie à lui même (ombre des pétales sur les pétales de derrières)? Un flash direct c'est complètement pourri et encore plus si c'est le flash intégré.

Citation de: Viking le 01 Jan 14 à 15:23
Bon je ne veux pas prendre partie, mais ma petite expérience de l'utilisation du flash interne n'est pas du tout de mon goût.

Citation de: ALGIL le 01 Jan 14 à 19:28
spentax n'admet jamais que l'on ait un avis différent du sien

:shock:


Je crois que c'est clair  :roll:

Sans vouloir t'offencer Algil, je rejoint les autres. Jamais de flash en direct pour moi non plus, et encore moin celui du boitier quand j'en avais un ...  :spamafote:

Citation de: bentonjda le 30 Déc 13 à 23:58
Salut à tous,

ma petite nièce de 7 jours est un bon sujet de photos ces jours. Mais je trouve que le bruite un peu trop à 3200ISO.
En baissant, j'ai du mal à être net.
Que me proposez vous? Des propositions d'ouvertures "idéales? Quid de la BdB? Sur un mur blanc ou en auto?
Photos au K30 avec le 50mm F/1.7 (dur d'être ultra net en shootant en manuel si je ferme trop)
Merci de vos réponses les pros

La question n'est pas "photo prise avec le flash interne en direct c'est mieux ou ce n'est pas mieux"?

Mes interventions précédentes avec illustrations "photos au flash interne sans ou avec réflecteur" donnaient une piste pour offrir une solution à la question de départ de bentonjda.

Je viens de poster une photo de ma petite-fille de huit mois en "portraits de bébés et enfants". Je ne dis pas que c'est un chef d'oeuvre de portrait. 18h30 aujourd'hui, assise sur la table de la salle à manger. Pas de traitement particulier si ce n'est un léger recadrage et une réduction de format.
Photo éclairée par le flash interne de l'appareil équipé d'un réflecteur qui renvoie l'éclair au plafond.
Je dis que la lumière est bien plus agréable que celle qu'aurait donné le flash interne en direct.
Je dis qu'un flash (interne ou non) en direct sur un jeune enfant n'est pas une chose recommandable.

Et je suis bien d'accord qu'un portrait dans des bonnes conditions de lumière naturelle c'est mieux.
Mais justement le défi c'est de sortir une photo présentable malgré une lumière ambiante insuffisante, et sans agresser inutilement le sujet.

Je peux aussi présenter ici la fabrication du réflecteur dont je me suis servi.

Pour calmer un l'ambiance, les photos du jour sont dans l'ensemble réussi, voir très réussi. Et sans flash.  :applaud:
Donc merci de vos conseils à tous et aimons nous vivant, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent  :lol:

Et bien alors nous attendons de voir les photos !  ;)

On rentre demain en Vendée, donc ce sera surement pour vendredi  ;)

alors je vais me répéter, je n'ai jamais dit que le flash indirect ce n'était pas bon
j'ai juste réagi sur les photos de fleurs de FMG
sur ce coup là, je trouve les photos en flash direct meilleures, point ! c'est tout !
à partir de là vous en tirez des conclusions qui n'ont pas lieu

alors fin de la polémique, une question constructive pour faire avancer le schmilblick

Citation de: SPentaxQR le 01 Jan 14 à 19:01
Je n'utilise le flash (cobra) qu'en éclairage indirect.
Il faut alors mettre le flash en manuel et faire en sorte qu'il envoie la pleine puissance. Après, pour les réglages, il faut faire un essai avant car tout varie en fonction de la distance (boitier-plafond + plafond-sujet) de la couleur du "réflecteur" (plus ou moins "blanc").
Mais avec un réglage sur 1/180 (vitesse synchro) + f5,6 + 200 isos, tu as des chances d'être dans la plaque si tu dois faire vite et sans essais.

spentax pourquoi utiliser le flash en manuel et pas en P-TTL ?

Citation de: FMG le 01 Jan 14 à 21:10
Je peux aussi présenter ici la fabrication du réflecteur dont je me suis servi.

Merci FMG pour ces précisions.
Je suis intéressé par ton système de réflecteur. Tu peux mettre un lien?

 ;)

Je viens de poster en ouvrant un sujet (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,18411.msg1877906/#msg1877906)

Et je donnerai des compléments.