Bonsoir à tous,
Je n'arrive pas a trouver la réponse à ma question alors je fais appel à vous pour m'orienter.
Je possède un Pentax F 135mm 2.8 et maintenant un Tamron 70-200 2.8.
Je n'arrive pas à choisir si je dois vendre le 135mm ou non ?
Le Tamron fera aussi bien à 135mm que le Pentax ?
Merci de vos réponses.
Ton 135 est un excellent objectif d'une qualité que ton 70-200 ne pourra pas égaler. Et pourtant, c'est un excellent zoom.
Ben oui ! Pourquoi ne pas garder les deux ? Les 135mm sont bien sympas pour des sorties portraits discret...
le 135 2,8 reste sans doute un très bon objectif, je ne le connaîs pas
même si sa formule optique semble assez sophistiquée, elle date de la fin des années 80 et il est dépourvu de verres spéciaux
de plus il n'est pas optimisé pour le numérique
en face le tamron, une optique moderne dotée de 2 verres apochromatiques, conçue pour le numérique et qui a une excellente réputation selon les normes d'aujourd'hui
je doute beaucoup, vu les progrès réalisés en 25 ans, que le Pentax puisse surpasser le Tamron même s'agissant d'un zoom
après Letutu, c'est toi qui vois et en plus tu es le plus à même de comparer ces 2 objectifs et aussi pourquoi pas de considérer l'idée de Ed England
garde les deux, ton 135 doit être multicouche comme le mien et est encore très valable pour les boitiers actuels . Chacun de tes objectifs ont leur intérêt suivant le sujet à prendre
Citation de: Hermès le 06 Fév 14 à 22:15
garde les deux, ton 135 doit être multicouche
Bien sûr qu'il l'est.
Je suis entièrement d'accord avec toi
Moi je viens d'acheter le Fa 135, c'est une bombe, algil, il faut arrêter avec les optimisation/traitements «spéciaux» pour numérique, pour moi c'est surtout du marketing!
Là il s'agit du F 135 pas du FA 135. Mais il me semble que l'un comme l'autre sont d'excellents objectifs.
Le F 135 est je crois le meilleur ou l'un des meilleurs de la série F.
Qu'ils ne soient pas équipés de verres spéciaux et optimisés pour le numérique n'a rien à voir avec la qualité. Sinon les vieux 50/1,7 ou 35-105/3,5 seraient rangés dans les placards. ;)
Le F 135/2,8 et le 70-200/2,8 sont tous les deux excellents et ont un usage différent. Personnellement, je garderai les deux. Le 135 avec une bague allonge doit être sympa pour faire de la plante ou de la libellule.
en fait, le 135F et le 135 FA ont la même formule,
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/F135f2.8.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/FA135f2.8.html
seule la finition change et à priori la qualité serait un peu plus aléatoire avec les FA que les F.
en tous cas, mon FA je le garde!!
Absolument d'accord, avec vous, s'ils ne l'étaient pas il n'y aurait pas tant d'amateurs aux anciens objectifs (à moins d'être collectionneur :-))
Et puis, je vois un bon argument en faveur du 135mm, c'est qu'il pèse presque un kilo de moins que le Tamron... il y a sans doute des jours où tu auras envie de te balader plus léger ;)
Pas tout à fait mais presque : 400 grammes contre 1,2 kilo
Mais je suis encore entièrement d'accord. Le Tamron est quand même un sacré tank à déplacer.
J'avais lu 1330g contre 395g, d'où un arrondi à 1kg. Mais même avec 800g de différence, c'est non négligeable ;)
La question qui doit se poser est celle de l'utilisation, ces 2 objectifs n'ont pas forcément les mêmes, cela peut être déterminant pour choisir lequel garder.
Citation de: julius23 le 06 Fév 14 à 22:54
Moi je viens d'acheter le Fa 135, c'est une bombe, algil, il faut arrêter avec les optimisation/traitements «spéciaux» pour numérique, pour moi c'est surtout du marketing!
il faut arrêter avec ces vieux objectifs qui seraient des bombes,
peut être selon les normes d'il y a 25 ans, plus aujourd'hui, sauf exception
que tu le veuilles ou non, les verres spéciaux ( et non traitements spéciaux), asphériques et apochromatiques, loin des arguments marketing, ont totalement changé la donne
et les objectifs ont fait d'énormes progrès en 25 ans et notamment les zooms
Citation de: lavacherouge le 07 Fév 14 à 00:12
Qu'ils ne soient pas équipés de verres spéciaux et optimisés pour le numérique n'a rien à voir avec la qualité.
là ce n'est même plus la peine de discuter, désolé, mais c'est du grand n'importe quoi
par contre tout à fait d'accord pour garder le 135 pour sa compacité et sa légèreté
comparé au 70/200
benh désolé de te contredire, mais déjà pour voir la différence en utilisation réelle pour le commun des mortels c'est pas facile, mais ensuite, il y a des objos qui sont très performants même s'ils n'ont pas les lentilles machin truc pour le numérique.
si tu veux des chiffres, je peux te passer les test labo de chasseur d'images de l'époque du k20D avec les tests de mire et ... et tu verras les FA 135, 50, 24-90 sont meilleurs que les zoom DA*, même si on ne doit pas comparer un zoom avec une focale fixe.
et pour mettre encore de l'eau à mon moulin, je suis pas sur que les 31, 43, et 77 ltd soient des objos optimisés pour le numérique (de tête, ils sont sortis à l'époque des MZ5/6/7/S)
Ben oui, mes vieux A 50/1,7 et A 35-105/3,5 ne sont pas équipés de verres spéciaux et modernes et ne sont pas optimisés pour le numérique, mais pourtant ils sont bien plus performants que beaucoup d'objectifs modernes optimisés pour le numérique. Ces deux références sont incontestables et ont pourrai en citer d'autres encore plus ancien.
Donc qu'ils ne soient pas équipés de verres spéciaux et optimisés pour le numérique n'a rien à voir avec la qualité.
Entièrement d'accord avec toi Lavacherouge,
Selon Algil, tout ce qui est vieux est tout pourri :spamafote:
Tu as quel âge Algil ? .................... :suri:
Bon, juste pour jouer l'avocat du diable (et d'Algil :lol:), les traitements optimisés pour le numérique font une réelle différence surtout avec les grand angles, à cause des rayons incidents. Je pense que la lumière arrive relativement "droit sur le capteur" avec un 135mm pour limiter les problèmes d'aberrations chromatiques et autre. Donc oui, les traitements modernes peuvent aider à gagner en contraste et en couleurs qui croustillent ;)
Citation de: Ed England le 06 Fév 14 à 21:07
Ben oui ! Pourquoi ne pas garder les deux ? Les 135mm sont bien sympas pour des sorties portraits discret...
+1 ayant eu l'occasion de tester un FA 135 pour du portrait "volé" lors de rencontres familiales.
AMHA, sans atteindre la qualité d'un DA70 Ltd ou d'un DA*200, il a encore de très beaux restes.
Citation de: ALGIL le 07 Fév 14 à 14:09
il faut arrêter avec ces vieux objectifs qui seraient des bombes,
peut être selon les normes d'il y a 25 ans, plus aujourd'hui, sauf exception
que tu le veuilles ou non, les verres spéciaux ( et non traitements spéciaux), asphériques et apochromatiques, loin des arguments marketing, ont totalement changé la donne
et les objectifs ont fait d'énormes progrès en 25 ans et notamment les zooms
Tout à fait mais je pense que les formules optiques des fixes 50 et 135, voire 28 et 35, avaient déjà fait l'essentiel de leur progression qualitative avec l'argentique.
Citation de: Gin.net le 07 Fév 14 à 17:58
Bon, juste pour jouer l'avocat du diable (et d'Algil :lol:), les traitements optimisés pour le numérique font une réelle différence surtout avec les grand angles, à cause des rayons incidents. Je pense que la lumière arrive relativement "droit sur le capteur" avec un 135mm pour limiter les problèmes d'aberrations chromatiques et autre. Donc oui, les traitements modernes peuvent aider à gagner en contraste et en couleurs qui croustillent ;)
:+1:
Mais Algil parlait de formules avec verres Asphériques et Apochromatiques et non de traitement. :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 07 Fév 14 à 17:42
Selon Algil, tout ce qui est vieux est tout pourri :spamafote:
comme d'habitude avec ce genre de sujet quand spentax s'en mêle, le débat tourne en eau de boudin
est ce que j'ai écris que tous les objectifs récents à verres spéciaux étaient meilleurs que les objectifs
qui en étaient dépourvus ?
relisez moi, est ce que j'ai écris que le pentax était pourri ?
je rappelle que le sujet concernait le Pentax F135 2,8 et le Tamron 70/200
s'il s'était agi de comparer le F135 2,8 avec le DA 18/135, ma réponse aurait sans doute
été différente
d'une manière plus générale, oui globalement les objectifs ont fait des progrés par rapport à ceux d'il y a 35 ans
et les verres spéciaux y sont pour beauxoup
alors si l'on prend les 50mm par exemple, le 1,7 50 pentax reste exellent, il était équivalent au NIKKOR AIS 1,8 50
toujours commercialisé. Nikon a sorti un nouveau 50 assez récemment, doté d'une lentille asphérique. Bien que l'ancien
reste excellent, le nouveau est meilleur notamment dans les angles
même chose pour le récent Sony 1,8 50 lorsqu'on le compare à l'ancien Minolta 1,7 50
et donc même si ces anciens objectifs conservent toutes leurs qualités, la technologie progresse inexorablement
et c'est d'autant plus vrai avec les zooms
il faut se souvenir que dans les années 80 les zooms en étaient à leur balbutiements, alors le A35/105 de spentax
je serais curieux de le comparer au DA* 50/135
Alors la, j'aimerai aussi un comparatif car le 35-105, il fait mal, dès la PO, par contre c'est une enclume. Si demain j'ai le temps, je vous mettrai en lien les tests mires du Fa 135 Et du 50-135.
Citation de: Gin.net le 07 Fév 14 à 17:58
les traitements modernes peuvent aider à gagner en contraste et en couleurs qui croustillent ;)
Là je suis d'accord, les traitements modernes peuvent aider à gagner en qualité, mais il ne font pas la qualité. Les traitements des lentilles ne sont qu'une partie du puzzle qui font la qualité d'un objectif. Donc on ne peut pas dire que tel objectif sera forcément moins bon sous prétexte qu'il est ancien.
Un bon objectif, c'est un objectif qui est bien conçu techniquement, qui possède des matériaux de bonnes qualités, des lentilles bien taillés et finies, un montage exécuté avec soin et précision, etc...
Donc un objectif ancien bien conçu, avec une structure des lentilles de qualité, un montage et calage parfait peut être une vrai bombe.
Contrairement à cela, un objectif moderne mal foutu, avec des matériaux bons marchés et un montage à la va vite pour réduire les coûts sera une vrai daube même avec des traitements de lentille performant.
Le vieux A 35-105 est vraiment un zoom de qualité qui écrase des objectifs modernes équipés de traitements modernes. Comme quoi il y a 30 ans, on savait déja fabriqué de bons zooms.
Citation de: ALGIL le 07 Fév 14 à 20:48
comme d'habitude avec ce genre de sujet quand spentax s'en mêle, le débat tourne en eau de boudin
Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que es un champion de la mauvaise foi et de la manipulation.
Si tu avais cité l'intégralité de mon message, et non pas le morceau qui t'arrangeait, tu aurais peut-être pu en signaler l'humour (un peu caustique) qui s'en dégageait.
Pour le reste, il faudrait que tu te relises, tu disais clairement, et je n'ai pas été le seul à le remarquer, que les anciennes optiques ne valaient pas les nouvelles.
Mais bon, on doit être tous trop cons, on ne t'a sûrement pas compris, tu es trop subtil pour nous. Désolé.
Bon beh merci à tous pour vos réponses, apparemment les pour/contre vieux objos ont leur point de vue... ça me fait penser au pour/contre Linux Vs Windows.. ou plus ancien... pour/contre Atari Vs Amiga ;)
Bref, pour ma part c'est une petite bombe, ça n'engage que moi mais franchement j'ai des portraits avec du petit bonheur :) mais voila à l'heure de faire des choix la qualité de cet objectif si belle soit elle a t'il encore une place dans mon sac... si c'est pour le sortir une fois tous les ans... je préfère en faire profiter quelqu'un qui l'appréciera autant que je l'apprécie.
Il est évident que sans le 70/200 2.8 je ne l'aurais céder... alors certes le Tamron fera pas aussi bien mais je pense aussi qu'il me décevra pas.
Merci à tous encore une fois.
PS : il est en vente sur leboncoin pour ceux que ça interresse.
Tu peux aussi le mettre en vente dans les annonces du forum pour en faire profiter un membre de P1
C'est fait, Merci SPentaxQR :)
Oufff ! sujet résolu à temps! finalement tout est une question de choix, d'argent et de points de vue :)
Tous au bistro!
Citation de: Letutu le 07 Fév 14 à 21:44
Bref, pour ma part c'est une petite bombe, ça n'engage que moi mais franchement j'ai des portraits avec du petit bonheur :) mais voila à l'heure de faire des choix la qualité de cet objectif si belle soit elle a t'il encore une place dans mon sac
alors certes le Tamron fera pas aussi bien mais je pense aussi qu'il me décevra pas.
oui apparemment il était clos avant d'être ouvert
manifestement, Letutu avait déjà, à tort ou à raison, une idée très précise de la qualité de ses 2 objectifs et avait décidé de vendre le pentax bien que ce soit une "bombe" selon lui ?
Citation de: ALGIL le 08 Fév 14 à 14:44
oui apparemment il était clos avant d'être ouvert
manifestement, Letutu avait déjà, à tort ou à raison, une idée très précise de la qualité de ses 2 objectifs et avait décidé de vendre le pentax bien que ce soit une "bombe" selon lui ?
De 70mm à 134mm et de 136mm à 200mm, le F135 est "dans les choux" :Rire5:
:clac3:
euh c'est quoi la différence entre ... siffleur siffleur :dpblanc:
Citation de: nanou13 le 08 Fév 14 à 15:39
De 70mm à 134mm et de 136mm à 200mm, le F135 est "dans les choux" :Rire5:
:clac3:
:lol: