Bonjour, Tamron sort un objectif tropicalisé: le 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/ (http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/)
Cet objectif, qui semble avoir des bonnes qualités optiques qui feraient de ce caillou un bon compagnon du K-3 et un prix conséquent... n'est pas disponible en monture Pentax.
Deux explications possibles: Tamron n'est pas intéressé par le marché restreint de Pentax comparé à Nikon ou Canon (la quantité ne fait pas la qualité) ou bien, Pentax a des accords avec Ricoh qui font que l'objectif ne sortira pas (pour le moment) en monture Pentax.
Cette dernière thèse se lit sur le net.
En tout cas, sans discuter obligatoirement sur l'utilité du choix d'un tel objectif, j'ai constaté lors d'une grande réunion familiale que les deux autres personnes équipées d'un réflex (un Canon !) avaient fait le choix d'un Tamron 18-270mm, dans le but d'avoir un réflex comme un bridge de meilleure qualité. Ils ont, selon eux, l'objectif qui couvre une plage focale assez large pour ne plus avoir besoin d'en changer.
Quel est l'intérêt d'avoir un reflex pour ne pas changer d'objectif ?
Quant au fait qu'un reflex monté d'un tel ultra-zoom soit meilleur qu'un bridge, je reste dubitatif. Surtout quand on voit les photos présentées par Tamron pour ce zoom.
Et puis si on fait le rapport qualité/prix là, il n'y a pas photo : on achète 3 bridges pour le prix d'un reflex monté d'un tel objectif :spamafote:
Autre bémol : l'ouverture de ce zoom. F3,5, c'est à 16mm et très vite on va atteindre des ouvertures inexploitables dès que la lumière baisse un peu.
Éternel débats sur les ultra trans standards...si les gens sont près à payer cher pour ce genre de solutions, pourquoi pas ?
Et comment on s'éloigne de l'objet principal de mon post: Pourquoi pas de monture Pentax :lol:
le débat sur ce type d'objectif est toujours sujet à controverse... :oops:
Tamron ne sort plus ces nouveaux objos en monture Pentax depuis plus d'un an.
Il existe un PENTAX smc DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM pour ceux qui veulent transformer leur K-3 en bridge :mrb:
Sinon pour en revenir au fait que Tamron ne sort pas ses optiques pour Pentax, je pense que c'est dû au fait que le marché est trop restreint pour eux.
en effet, la seule marque qui a droit à leurs égards sorti des géants Canon et Nikon est Sony, a qui Tamron appartient à hauteur de 15% du capital (si mes infos sont toujours à jour ;) ...
Enfin, comme mes camarades ci-dessus, je ne vois pas l'intérêt d'acheter uniquement ce genre de zoom pour transformer son reflex en maxi-bridge. D'autant plus que ces derniers ont fait également de gros progrès.
Desmogone, ancien bridgiste (Minolta Z1 et Panasonic FZ18) ...
Directement concurrent du Pentax 18-270, plus lourd et avec un diamètre de filtre supérieur, malgré une distance mini de MaP beaucoup plus courte, je doute de l'avenir commercial de cet objectif en monture Pentax. :roll:
De même que je doute qu'un Canikoniste possesseur du Tamron 18-270 fasse un "upgrade" vers cet objectif. ;)
Edit: grilled by MoulaG
Pour ma part, je n'ai fait que constater: il existe des "photographes" équipés de réflex qui achètent ce type d'objectif pour en fait ne jamais changer d'objectif, je parle surtout dans ce cas du 18-270mm plus abordable en prix ( et trouvable en occasion au moins ). Ces personnes à mon avis ne sont pas présentes sur les forums vu qu'il semblerait qu'elles s'y fassent lapider :P.
Une remarque sur l'objectif qui nous intéresse, hormis ses qualités ou défauts ( pas de tests ?) la plage couverte est vraiment large, c'est surtout le fait de descendre sous le seuil du 18 mm qui interpelle.
Citation de: Foetal le 15 Juin 14 à 10:31
Et comment on s'éloigne de l'objet principal de mon post: Pourquoi pas de monture Pentax :lol:
le débat sur ce type d'objectif est toujours sujet à controverse... :oops:
Désolé mais ta question est très courte dans ton post et perdue dans un débat que tu lances toi-même :spamafote:
Maintenant, pour la réponse à ta question : pourquoi Tamron ferait ce zoom à 680 euros en monture Pentax alors qu'un modèle équivalent existe chez Pentax à 500 euros :spamafote:
Leurs ventes risquent d'être très limitées.
Citation de: Foetal le 15 Juin 14 à 11:00
Ces personnes à mon avis ne sont pas présentes sur les forums vu qu'il semblerait qu'elles s'y fassent lapider :P.
Il y en a ici sur P1
Citation de: Foetal le 15 Juin 14 à 11:00
Une remarque sur l'objectif qui nous intéresse, hormis ses qualités ou défauts ( pas de tests ?) la plage couverte est vraiment large, c'est surtout le fait de descendre sous le seuil du 18 mm qui interpelle.
Les objectifs de bridge ont bien souvent des plages équivalentes :spamafote:
Citation de: Foetal le 15 Juin 14 à 11:00
Pour ma part, je n'ai fait que constater: il existe des "photographes" équipés de réflex qui achètent ce type d'objectif pour en fait ne jamais changer d'objectif, je parle surtout dans ce cas du 18-270mm plus abordable en prix ( et trouvable en occasion au moins ). Ces personnes à mon avis ne sont pas présentes sur les forums vu qu'il semblerait qu'elles s'y fassent lapider :P.
Une remarque sur l'objectif qui nous intéresse, hormis ses qualités ou défauts ( pas de tests ?) la plage couverte est vraiment large, c'est surtout le fait de descendre sous le seuil du 18 mm qui interpelle.
Je ne pense pas que je lapiderai ;) un propriétaire de ce genre d'objectif, mais personnellement je n'en vois pas l'intérêt ...
En zoom à large plage, je pense que le 18-135 Pentax est plus qualitatif et il couvre déjà l'équivalent 28-200mm ce qui est pas mal ...
Pour les focales plus longues, un autre objectif dédié (même le 55-300) est à conseiller et ça ne fait que 2 objectifs pour ceux qui ont peur du changement :jap: ...
Desmogone, ma fille vient de récupérer le FZ18 ...
Citation de: Foetal le 15 Juin 14 à 11:00
Une remarque sur l'objectif qui nous intéresse, hormis ses qualités ou défauts ( pas de tests ?) la plage couverte est vraiment large, c'est surtout le fait de descendre sous le seuil du 18 mm qui interpelle.
AMHA, sur un mégazoom, le fait de descendre à 16mm (éq 24mm) au lieu de 18mm (éq 28mm) relève plus du marketing que d'un besoin réel.
Participation constructive : les zooms c'est le mal :613:
Citation de: Gko le 15 Juin 14 à 12:54
Participation constructive : les zooms c'est le mal :613:
Surtout si ton Sigma 200-500 f2,8 te tombe sur le pied :doc1:
Alors moi je fais de la photo quasi exclusivement pour les souvenirs (et non pour l'aspect artistique), et pour tout ce qui est de l'ordre du souvenir de voyage, je n'utilise presque que mon tamron 18-250. Cet objectif est excellent (je devrais cependant tester le 18-135 de Pentax prochainement) !
Alors peut être qu'un bridge ferait mieux, mais je ne fais pas "que" des photos souvenir de voyage non plus :D
Donc je suis curieux de voir ce que peut être un tel objectif en 16-300, même si je pense que là ça devient extrême !
Le 16-300 Tamron est testé dans Chasseur d'Images ce mois-ci.
Très bon objectif, bonnes qualités optiques, les 2 mm supplémentaires en grand-angle sont super bien venus ("ulra-grand angle"), les 50 mm supplémentaires en télé sont anecdotiques. La mise au point à 39 cm permet de faire de la pseudo macro de qualité. Très bonne stabilisation (gain de "cinq vitesses").
Citation de: Gko le 15 Juin 14 à 12:54
Participation constructive : les zooms c'est le mal :613:
Non, c'est pour les lâches. :aloy:
Pour en revenir à ce qui me parait être l'aspect le plus important de la question, j'ai un exemple précis où l'absence de monture K chez Tamron est très pénalisante, celui du 70-300 motorisé et stabilisé, qui répond à un vrai besoin lorsque l'on souhaite une bonne qualité optique et que l'on ne peut pas se charger de matériel trop lourd et encombrant (objectifs fixes ou zooms F 2,8).
Les anciens Sigma et Tamron étaient conçus comme des produits d'entrée de gamme et sont dépassés, et Pentax ne propose pas l'équivalent.
Même si Sigma développe des produits de plus en plus qualitatifs, ce serait bien d'avoir une autre source.
On peut noter à un degré moindre le même problème avec Tokina dont par exemple le 12-28 me parait très bien adapté à la photo de rue et dont il n'existe pas de version en monture K.
Citation de: max42300 le 04 Sep 14 à 15:10
On peut noter à un degré moindre le même problème avec Tokina dont par exemple le 12-28 me parait très bien adapté à la photo de rue et dont il n'existe pas de version en monture K.
euh, tu veux parler du 12-24 ? si c'est ça il existe (ou a existé) c'est de lui que s'est inspiré Pentax pour le SMC DA 12-24mm f/4 AL ED [IF]
Non, il existe bien un Tokina 12-28 (http://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-12-28mm-f-4-pro-dx-lens-review-22981 (http://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-12-28mm-f-4-pro-dx-lens-review-22981))
Il a remplacé le 12-24 et sera, je pense, rebadgé par Pentax dans un futur très proche.
ah oK, effectivement il aurait été bien interressant en monture K
Il va l'être mais pas au prix Tokina, à un prix Pentax :roll:
AÏE