Bonjour à tous !
après un séjour d'une semaine en Ardèche, et quelques 500 clichés plus tard, j'ai créé ma page flickr :
https://www.flickr.com/photos/127541726@N03/ (https://www.flickr.com/photos/127541726@N03/)
quelques constats après ces 7 jours en immersion :
- toujours de grosses difficultés avec les paysages (et dieu sait s'il y en avait de grandioses !) : manque de netteté, clichés brumeux, flous... c'est désespérant. Ce n'est pas faute d'avoir travaillé en amont (livres spécialement dédiés à ce type de clichés, essais préalables innombrables, variations sur une même prise du triangle iso-vitesse-focale, bracketing, hyperfocale, achat trépied...)
Les quelques photos à sauver l'ont été à grand coups de photoshop/lightroom...
- pour autant, je me sens plus à l'aise avec les scènes rapprochées.. le résultat me semble moins aléatoire...
- une grande frustration dans ce département sauvage ou bien des animaux vous croisent, pour un peu que vous ayez la patience de rester assis tranquillement quelque part en forêt... mon tamron 17-50mm ne m'a été d'aucun secours, les clichés ultra-croppés d'animaux sont médiocres, je pense que je prendrai plus tard un 200mm ou 300mm dédié principalement à ces passionnantes observations
Faire des photos plutôt sous-exposées et acheter un filtre polarisant sont 2 des clés de paysages réussis
Mais il n'y a pas que cela, l'heure de pdv est aussi importante (éviter le créneau 10-17h) mais aussi la période (l'été la chaleur provoque de la brume), bref plein de choses entrent en considération.....
Une préférence pour le portrait du petit chat. :applaud:
Celle du même dans l'arbre est sympa, bien vu :!:
Pour celle de la vache, peut être qu'une "compensation des ombres" aurait permis d'éclaircir son front, un peu trop sombre à mon goût.
Bon rendu du ciel dans les 2 paysages encadrant le petit chat, par contre ciel un peu trop saturé sur la photo du château, à mon avis.
Salut !
Je trouve les photos que tu as postées plutôt pas mal. Certes, 9 sur 500, c'est peu.
Mais pour améliorer ce ratio, il n'y a que l'expérience... Et l'expérience, ça vient avec le temps et la pratique.
Concernant le matos, +1000 avec le filtre polarisant en paysage. C'est obligatoire, et ça booste le contraste des clichés. Tu peux aussi compléter avec un filtre dégradé gris, pour éviter les ciels trop durs, notamment aux mauvaises heures de la journée ou pour les contre jours et couchés de soleil.
Concernant les photos en particulier, celle du chat est supère. Par contre, celle du chien et des sièges a, à mon avis, un défaut de balance des blancs. Il y a trop de gris / bleu. Tu devrais réchauffer un peu cette image en PT.
Pour les paysages avec un ciel nuageux, le filtre polarisant t'aurait été d'un grand secours.
Enfin, le 17-50 n'est clairement pas fait pour de l'animalier à distance. Tu pourrais peut-être commencer par le 55-300 de chez Pentax, qui a un bon rapport qualité / prix, histoire de voir si tu accroches...
Voili voilou !
Sinon, je garde un bon souvenir de mes expéditions dans la vallée de l'Eyrieux, quand j'avais la vingtaine, et que j'allais y voir des copains ! Ça m'a fait plaisir de la revoir, cette vallée !!!!
PS : les bouquins et les revues, c'est bien, mais j'en ai lu pendant 2 ans, et ça ne m'a fait que peu progresser. Les vrais pas en avant, je les ai faits en testant des trucs. J'ai donc décidé de changer mon fusil d'épaule, et je vais me mettre aux cours. Un bon copain pro va m'en donner à pas cher, dès le début octobre, et je pense que je vais améliorer ma pratique beaucoup plus vite !
Merci beaucoup pour vos retours ! :-)
pour mes quelques photos postées, j'ai oublié sans doute de préciser que j'utilise systématiquement le filtre polarisant (un B&W) - d'ailleurs étant donné le fort pourcentage de déchets pour ces types de clichés, j'en viens même à me demander aujourd'hui, avec le recul, si cet accessoire ne contribue pas un peu à mes loupés, tant en netteté qu'au niveau des sur/sous-expositions.
En retravaillant le tout, je suis également surpris par l'ampleur du niveau de dégradation lorsqu'une fois travaillés, les clichés sont exportés en jpeg : c'est tout bonnement impressionnant sur certaines photos, j'ai même du vérifier à plusieurs reprises, par réflexe, que je n'avais pas confondu le fichier produit par le raw avec un déchet laissé de côté !
Citation de: christiandre le 07 Sep 14 à 14:22
j'en viens même à me demander aujourd'hui, avec le recul, si cet accessoire ne contribue pas un peu à mes loupés, tant en netteté qu'au niveau des sur/sous-expositions.
Un polarisant sous-expose une photo puisque tu perds de 1 à 2 diaph, ça m'étonnerait qu'il te sur-expose les clichés.
Pour le piqué (la netteté, c'est toi qui la fait ;) ), un polarisant est un morceau de verre devant un autre morceau de verre si les 2 ou un des 2 est de mauvaise qualité, cela dégrade évidemment l'image. Maintenant, les B+W sont de très bonne qualité, je ne pense pas que ça joue.
Si tu utilises le 18-55 du kit, il va falloir que tu fasses comme tout photographe qui devient exigeant : prendre une optique un plus qualitative.
Je n'utilise que ça avec mon 12-24 et même croppé à 100% l'image est de haute qualité.
Citation de: SPentaxQR le 07 Sep 14 à 14:30
Un polarisant sous-expose une photo puisque tu perds de 1 à 2 diaph, ça m'étonnerait qu'il te sur-expose les clichés.
:+1:
Si tu travaille toujours en mode M, les erreurs d'exposition peuvent venir de là.
De même si tu utilise pour la mesure d'exposition la "pondérée centrale" ou la "spot".
AMHA, pour le paysage: mode Av et mesure "multizone" ... et collimateur AF central.
Citation de: SPentaxQR le 07 Sep 14 à 14:30
Si tu utilises le 18-55 du kit, il va falloir que tu fasses comme tout photographe qui devient exigeant : prendre une optique un plus qualitative.
Je crois que Christiandre utilise le Tamron 17-50 f2,8 suite aux conseils donnés par :P1:
Citation de: nanou13 le 07 Sep 14 à 15:10
Je crois que Christiandre utilise le Tamron 17-50 f2,8 suite aux conseils donnés par :P1:
Pour de l'urbain, il est bien mais pour du paysage, le 12-24 évolue dans une autre catégorie.
Nanou, je travaille en mode M la plupart du temps histoire d'intégrer plus vite les paramètres de bases qui sont en interaction - maintenant je vais peut-être dire une énorme bétise : le mode AV bosse bien objectif "nu", mais qu'en est-il une fois le filtre polarisant mis ? J'ai l'impression que je suis soumis à de la sous-exposition systématique, comme s'il faussait un peu la donne... je ne suis pas à l'aise en mode Av + filtre, je ne sais pas trop pourquoi et si c'est un a-priori un peu hâtif qui ne repose sans doute sur rien de tangible
@spentaxQr : je vais regarder un peu du côté du pentax 12-24, mais je vois qu'il n'est pas donné ! :shock:
C'est normal que le filtre polarisant sous-expose, il fait perdre 1 à 2 diaphs. Donc, si tu es à f5,6, en réalité, tu es à f8.
Perso, je suis très souvent en mode Tv, priorité vitesse, j'ai plus souvent une ouverture qui correspond à la réalité, surtout avec un filtre polarisant.
Citation de: christiandre le 07 Sep 14 à 16:47
Nanou, je travaille en mode M la plupart du temps histoire d'intégrer plus vite les paramètres de bases qui sont en interaction - maintenant je vais peut-être dire une énorme bétise : le mode AV bosse bien objectif "nu", mais qu'en est-il une fois le filtre polarisant mis ? J'ai l'impression que je suis soumis à de la sous-exposition systématique, comme s'il faussait un peu la donne... je ne suis pas à l'aise en mode Av + filtre, je ne sais pas trop pourquoi et si c'est un a-priori un peu hâtif qui ne repose sans doute sur rien de tangible
A mon avis, pour assimiler l'interaction des 3 paramètres, il est plus simple de commencer par fixer celui qui détermine le choix de rendu:
- On cherche une profondeur de champ donnée donc on fixe l'ouverture (mode Av)
- On cherche à figer un mouvement ou à éviter un flou de bougé donc on fixe la vitesse (mode Tv)
Le paramètre Isos étant là pour, par exemple, "concilier" la recherche d'une grande PdC avec la nécessité d'éviter le flou de bougé.
Un filtre polarisant a pour effet d'"assombrir" ton optique et donc de ralentir la vitesse nécessaire à une bonne exposition en fonction d'une ouverture donnée (d'1 à 2 IL comme précisé par SPentaxQR plus haut). Il sous-expose la photo si tu conserve la vitesse "sans filtre". Ce qui ne peut arriver en mode Av puisque la mesure de lumière TTL se fait à travers l'objectif donc aussi à travers le filtre. ;)
En mode Tv, ce sera l'inverse, le filtre polarisant associé à la mesure TTL "ouvrira davantage" le diaphragme.
L'utilisation du filtre polarisant risque, en mode Av, d'induire un flou de bougé pour vitesse insuffisante, et, en mode Tv de réduire la PdC par une plus grande ouverture que souhaitée.
Dans les deux cas, la montée en Isos permet de résoudre le problème en rétablissant la vitesse désirée (en Av) et l'ouverture souhaitée (en Tv).
Débuter par ces modes semi-automatiques permet de mémoriser les couples vitesse/ouverture les plus usités par ta pratique pour ensuite maîtriser plus rapidement le mode manuel.
si j'ai bien compris, l'utilisation d'un filtre polarisant va donc nécessiter de réajuster inévitablement un paramètre (vitesse, iso...)
Pour un apprentissage et une entrée en matière, je commence à penser que j'aurais du me passer d'un usage quasi-immédiat de filtre, histoire d'acquérir des références de paramétrages en mode "neutre", sans réajustements
Bon, on va reprendre depuis le début : le filtre va rester au placard pour quelques temps :-)
merci en tout cas d'avoir pris la peine de m'expliquer ces quelques fondamentaux !
Citation de: christiandre le 07 Sep 14 à 18:44
si j'ai bien compris, l'utilisation d'un filtre polarisant va donc nécessiter de réajuster inévitablement un paramètre (vitesse, iso...)
Cela est fait automatiquement par la cellule d'expo qui mesure la lumière à travers l'objectif ... et le filtre.
En mode manuel, si tu suis les indications d'exposition donné par le barregraphe des IL dans le viseur, tu aboutis au même résultat qu'en mode semi-automatique.
L'intérêt du mode semi-automatique est qu'il "évite les faux mouvements"
Cela dit, le filtre polarisant n'est pas toujours utile et on peut s'en passer notamment si l'on veut éviter des ciels trop saturés en paysage. Ainsi, pour la photo du château, mon choix aurait été de le retirer ... mais c'est perso. ;)
Avec ou sans filtre, je me permet de réitérer mon conseil pour débuter:
Mode Av (ou Tv), Mesure multizone et AFS sur collimateur central. Isos fixes à 100 pour commencer, plus si vitesse insuffisante pour éviter le flou de bougé en AV, plus pour diminuer la PdC en Tv.
Ainsi tu peux "tester" différentes ouvertures en Av et différentes vitesses en Tv par palier d'Isos et juger du rendu sur ton ordinateur.
Un photographe pro me disait qu'il réservait le mode manuel de son appareil au studio car c'est là qu'il maîtrisait parfaitement la lumière. :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 07 Sep 14 à 17:36
C'est normal que le filtre polarisant sous-expose, il fait perdre 1 à 2 diaphs. Donc, si tu es à f5,6, en réalité, tu es à f8.
Je ne comprend pas bien : quand on dit qu'on perd un à deux diaph, c'est une expression ? Un genre d'équivalence, non ?
Ce que tu veux dire, c'est à 5,6, on laisse passer de la lumière comme a 8 ? Mais ça ne changera rien à la PDC, non ???
@nanou :
ok, j'ai bien pris note
ceci également : "AFS sur collimateur central" - j'étais en auto, je me suis mis en central ;)
Citation de: Ed England le 07 Sep 14 à 19:42
Je ne comprend pas bien : quand on dit qu'on perd un à deux diaph, c'est une expression ? Un genre d'équivalence, non ?
Ce que tu veux dire, c'est à 5,6, on laisse passer de la lumière comme a 8 ? Mais ça ne changera rien à la PDC, non ???
Absolument rien de changé pour la PdC à 5,6 mais la vitesse doit être réduite de moitié comme pour une ouverture à 8.
Citation de: christiandre le 07 Sep 14 à 19:55
@nanou :
ok, j'ai bien pris note
ceci également : "AFS sur collimateur central" - j'étais en auto, je me suis mis en central ;)
Les collimateurs auto peuvent être source de flou si le point ne se fait pas là où on veut. J'ai ainsi, en voulant prendre une statue à 20m, eu ma MaP sur un long brin d'herbe à 5m de moi: front focus assuré. :lol: Je visais avec le centre et c'est un collimateur latéral qui a "bippé". :oops: