Bonjour
Je n,arrive pas à me décider entre le sigma 70-200 f2,8 stabilisé et le pentax 60-250mm pour mettre sur mon K5
Photos sportives et animalières.
Seul le Pentax est tropicalisé
Par contre le sigma ouvre à 2,8
Difficile de me decider
L'ouverture à 2,8 est utile pour avoir de faibles PdC, vu la montée en isos du K5. C'est alors, AMHA, le seul intérêt du Sigma.
Au delà de la tropicalisation, l'intérêt du Pentax est une plage un peu plus grande qui peut être utile en photo sportive.
My 2 cents.
Il y a aussi le Tamron 70-200 2,8 qui est moins cher et aussi bon que le Sigma.
ET le fait que l'objectif soit stabilisé ne sert pas à grand chose puisque nos reflex le sont. Si tu prends le Sigma, tu seras obligé de désactiver l'une ou l'autre sous peine d'avoir des photos floues. Je ne vois donc pas l'intérêt de payer pour une option inutile.
Mais si tu as les moyens, c'est le Pentax sans hésitation. ;)
Je rappelle l'avantage de la stabilisation de l'optique sur celle du boîtier : la stabilisation de l'optique permet d'avoir une visée stabilisée, ce qui peut être un gain de confort et de précision avec de longues focales.
Citation de: Gin.net le 02 Déc 14 à 17:42
Je rappelle l'avantage de la stabilisation de l'optique sur celle du boîtier : la stabilisation de l'optique permet d'avoir une visée stabilisée, ce qui peut être un gain de confort et de précision avec de longues focales.
Certainement, mais je pense qu'à 200mm la visée non stabilisée est un handicap mineur pour le Pentax ... comme d'ailleurs la "non tropicalisation" en est un pour le Sigma.
Mais, ce n'est que mon avis et chacun voit midi à sa porte. :spamafote:
pour des plans rapprochés, la visées stabilisée offre un vrai plus, comme la tropicalisation offre un vrai plus en photo outdoor...
Entre F2.8 et f4, la différence en pdc sera visible mais peu marquée. Ce qui peut être un atout pour le 2.8, c'est le gain en luminosité : avec mon k3, quand j'ai besoin de couleurs "justes" et de très fins détails, j'évite au maximum de monter au dessus de 3200 iso. Pour de la photo sportive indoor, ça sera plus facile avec un f/2.8 qu'avec un f/4
J'ai eu le sigma 70-200 OS version nikon, il était très bon dès f2.8 à toutes les focales, si le 60-250 présente une faiblesse à PO, ça peut creuser l'écart. Mais de ce que j'ai lu sur celui-ci, cela ne semble pas être le cas.
Si tu veux faire des photos de sport en salle, le 2.8 est quasi obligatoire! Sinon ca monte très vite en iso.
est il raisonnable ou risqué d'acheter ce type de caillou d'occasion il y en a quelques uns
j'ai peur d'avoir un soucis avec lultrasonic et etre embeté
acheteriez vous cet objectif à un particulier?
merci
Oui, pourquoi pas.
Si tu n'as pas toute confiance, tu peux toujours demander à l'essayer avant de l'acheter lors d'une remise en mains propres.