RICOH IMAGING COMPANY, LTD a annoncé une nouvelle optique HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW.
Conçu pour être utilisé avec les reflex numériques PENTAX à monture K (APS-C ou FF), ce Super Télé-Zoom couvre une plage de focales allant de 150mm à 450mm.
(http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/b422a25e18df067de91ff43e65c7b516;w780;h520;cffffff/DFA_150-450.jpg)
• Cercle d'image couvrant un capteur plein format
• Télézoom 3X (eq. à 230-690mm avec APS-C)
• Finition tropicalisée contre l'humidité et la poussière (21 joints de protection)
• Moteur DC intégré pour une mise au point silencieuse et rapide
• Revêtements HD pour optimiser la transmission de la lumière et minimiser les reflets
• Eléments ED à faible dispersion pour un meilleur rendu des couleurs
• Limiteur de plage de mise au point (Full, 2-6m, 6m-∞)
• Diaphragme circulaire pour de beaux effets bokeh
• Revêtement Super Protect sur la lentille frontale pour une protection optimale
(http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/caf9562d13eef3ad18db332c83c63d58;w780;h520;cffffff/DFA150-450_wo_Hood.jpg)
(http://s1.media.ricoh-imaging.fr/media/d298789444b6fa5151b286c176f34098;w780;h520;cffffff/DFA_150-450_side.jpg)
...
.....
Belle bête qui fait envie... ;)
On verra d'ici quelques semaines, en espérant rapidement des tests. Je pense que Ricoh a mis la barre haut avec ces 2 nouveaux objos FF monture K :D
Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Fév 15 à 00:15
On verra d'ici quelques semaines, en espérant rapidement des tests. Je pense que Ricoh a mis la barre haut avec ces 2 nouveaux objos FF monture K :D
Il semblerait bien.... ;)
J'espère que le prix ne sera pas trop haut également.
Plus de 2000 € soit dans la zone de prix du Canon 100-400
Citation de: jldag le 17 Fév 15 à 09:17
J'espère que le prix ne sera pas trop haut également.
2199€ prix de lancement sur la boutique pentax (http://shop-fr.ricoh-imaging.eu/photo-objectifs/optiques-k/hd-pentax-dfa-150-450mm-f4-5-5-6ed-dc-aw.html/)
C'est en effet le prix recommandé communiqué.
Il ne sera pas beaucoup moins cher au début, il faudra certainement quelques mois avant de voir le prix se tasser quelque peu ...
Et une petite prise en main au CP+ :
http://youtu.be/c-X6EiqKHqg (http://youtu.be/c-X6EiqKHqg)
Comment on insére une vidéo ?
Hate de voir comment il se comporte avec le K-3 + 1.4x. Je pourrais bien me séparer de mon DA*300 pour passer du côté obscur des zooms ^^
Citation de: geniegn le 17 Fév 15 à 13:02
Hate de voir comment il se comporte avec le K-3 + 1.4x. Je pourrais bien me séparer de mon DA*300 pour passer du côté obscur des zooms ^^
F8 ça risque d'être compliqué pour l'AF....
exacte !
je prefere encore conserver mon 300+1.4 :)
Comparé aux 120-400 et 150-500 de chez Sigma il faudra qu'il soit vraiment bien meilleur pour justifier un tarif qui est plus du double voire le triple !
En fait il n'y a pas que la qualité optique en elle même qui entre en compte.
Le 120-400 (et très probablement le 50-150 vu les similitudes) entre 300 et 400, il entre beaucoup trop facilement en vibration quand il est sur pied.
A ces focales impossible d'avoir une image piquée en dessous du 1/800 ème sans relever le miroir.
Même pied (feisol) et même boîtier (k5) plus aucun pb avec un 300 f4 + TC 1.4
Même si je ne suis pas pour l'instant un acheteur potentiel, j'attends avec impatience de savoir qu'elle sera sa qualité optique, mais aussi comment il réagit sur pied.
Faut dire qu'avec ces gros télézooms qui s'allongent de façon dingue vers la plus longue focale, on conçoit que la maîtrise des vibrations soit plus déliquate qu'avec un télé à map interne.
Inconnue aussi, quel est l'impact de l'embase pour pied démontable et son système de fixation sur justement la maîtrise de ces vibrations.
Citation de: gcgignac le 18 Fév 15 à 11:15
Comparé aux 120-400 et 150-500 de chez Sigma il faudra qu'il soit vraiment bien meilleur pour justifier un tarif qui est plus du double voire le triple !
Il n'y a pas que ça, mais je ne doute pas qu'il sera nettement meilleur que les 2 objectifs que tu cites (et sur toute la plage focale)...
La construction optique, la tropicalisation, l'ergonomie et la construction générale s(er)ont d'un tout autre niveau ;-)
Et à nouveau il ne faut pas comparer le prix de la rue d'un objectif déjà ancien avec le prix annoncé d'un objectif neuf et moderne !
Je suis parti du prix des dernières versions neuves à savoir les "OS" qui sont relativement récentes
Oui, j'ai bien compris.
Ces objectifs datent de 2008-2009 (déjà 6-7 ans, il n'y avait quasiment que des reflex APS-C à l'époque, un autre monde au niveau des exigences optiques)
A comparer avec un modèle récent il y a le Tamron SP 150-600mm f5-6.3 Di VC USD qui cependant n'existe pas en monture Pentax K mais dont le prix et les avis font de lui un bon plan en rapport qualité/prix
Messages fusionnés le 18 Fév 15 à 15:41
Quand on regarde sur DxO les tests des 120-400 et 150-500 de Sigma montés sur un Canon 5D mk III:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-120-400mm-F45-56-DG-APO-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-120-400mm-F45-56-DG-APO-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795)
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-150-500mm-F5-63-APO-DG-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-150-500mm-F5-63-APO-DG-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795)
Ils ne sont pas exceptionnels mais pas mauvais non plus, du moins jusqu'à f/11 ... restera à voir les tests sur le prochain FF (s'il y en a) et pour le 150-450 à sortir : pour le prix demandé il faudra qu'il soit nettement meilleur pour être réellement attractif.
J'ai eu le 120 400 sigma mais aussi le Da 300, je suis convaincu de la qualité optique chez Pentax, il sera évidemment meilleur que les Sigma sans problème. Par contre le sérieux concurrent sera le nouveau 100-400 mm chez Canon ! La bataille fait rage en ce moment sur ces zooms !
Qui est aussi annoncé à plus de 2.000 € si je ne me trompe ...
Alors pour vous dire, les gens de Ricotax on été super sympa au salon de Bruxelles, nous avons pu faire mumuse avec le bébé!
Ca envois fort et très réactif!
(http://nsm08.casimages.com/img/2015/03/08//15030808573014492213048125.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=15030808573014492213048125.jpg)
Pensez-vous que ce 150-450 fera de l'ombre au 560mm ? Déjà qu'il ne se vend pas très bien...
Pas du tout. Nous sommes sur deux produits différents et un prix public aussi très diffèrent.
Ce 560 est une belle plantade de la part de Pentax. Au vue du prix, il aurait du être plus lumineux avec une ouverture à f4. Et surtout d'une qualité optique irréprochable voir exceptionnelle. Ce qui n'est pas vraiment le cas.
Attention, je ne dis pas qu'il est mauvais, mais en dessous de ce qu'il devrai être.
A la recherche d'une longue focale, quand je vois un 450/5.6 à 2300€ et 2 kg d'un coté et le 560/5.6 au moins 2 fois plus cher et 33% plus lourd et encombrant de l'autre, sans compter la possibilité de 150/4.5, le 560 n'a clairement aucune chance... Reste à voir la qualité d'image du 450 bien sur !
Sauf que lorsque qu'on cherche une longue focale c'est justement pour être le plus souvent à cette focale et là y aussi 100mm d'écart c'est énorme en animalier.
+1 avec lavacherouge
Mon portefeuille n'est pas d'accord ! :P
Pentax est un p'tit joueur par rapport à d'autre marque :antoni:
(http://img11.hostingpics.net/pics/7268690320000000048436photophoto.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7268690320000000048436photophoto.jpg)
Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8P IF-ED 16 kg ;)
Comme pour le 70-200/2.8, 1er test de cet objectif.
Voici le lien, mais je n'ai pas encore lu l'article.
http://www.ephotozine.com/article/pentax-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f-4-5-5-6-ed-dc-aw-review-27359 (http://www.ephotozine.com/article/pentax-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f-4-5-5-6-ed-dc-aw-review-27359)
Desmogone, pas dans le budget non plus ...
A priori ça pique pas mal mais avec des aberrations chromatiques assez présentes à 450mm.
Plutôt bien fini, on en a pour son argent. Chose étrange, le zoom qui "glisse" quand on le manipule à la verticale (changement de focale non désiré); d'où peut être le bouton de verrouillage à 150mm).
Les AC sont fréquentes sur ces zooms longues focales
Fréquentes dans certaines conditions... comme par exemple ici où elles ne sont pas visibles autour du bec, mais autour de la goutte d'eau :
(https://farm8.staticflickr.com/7740/17206532220_5123cd4f66_c.jpg) (https://flic.kr/p/sdtYyC)Comportements de foulque (https://flic.kr/p/sdtYyC) by Zygonyx (https://www.flickr.com/people/10321525@N07/), on Flickr
crop 100%
(https://farm8.staticflickr.com/7779/17368798916_fbdce28721_o.jpg)
DFA150-450 @ 450mm f/5.6
Citation de: Electro35 le 08 Mar 15 à 21:23
Alors pour vous dire, les gens de Ricotax on été super sympa au salon de Bruxelles, nous avons pu faire mumuse avec le bébé!
Ca envois fort et très réactif!
[URL=http://nsm08.casimages.com/img/2015/03/08//15030808573014492213048125.jpg]http://nsm08.casimages.com/img/2015/03/08//15030808573014492213048125.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=15030808573014492213048125.jpg)[/URL]
pas pris de clichés pour voir le piqué ?
Si! je demande à mon pote Alain de sortir les résultats !
Hello,
quelques clichés pris avec par mes soins en extérieur (+ par un allemand vers la fin) ici avec K-3 :
https://www.flickr.com/search/?user_id=10321525%40N07&sort=relevance&text=DFA150-450mm&view_all=1
Mes deux préférées :
(https://c2.staticflickr.com/6/5456/17560031299_5f308e62c4_c.jpg) (https://flic.kr/p/sKHKwk)Gorge-bleue à mirroir 5/8 (https://flic.kr/p/sKHKwk) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
450mm f/5.6 ISO100 1/250s
(https://c2.staticflickr.com/8/7707/18052737375_147e64f920_c.jpg) (https://flic.kr/p/tvfZSF)Gorge-bleue à mirroir 1/2 (https://flic.kr/p/tvfZSF) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
450mm f/8 ISO ISO100 1/1000s
J'aime beaucoup le rendu de cet objectif associé au K3 ! Verdict ? L'AF avec le K3 ? L'objectif vaut son prix ? Comparé au 300 + TC ?
Je n'ai pas d'autres DA* mis à part le 50-135mm, donc question rapidité d'AF comparée, je n'ai que les FA* à mettre en face ; et je dois dire qu'il est au moins aussi rapide par exemple que le FA*300/4.5 ce 150-450.
Idem pour le 300+TC dont les forumers de Pentax Forum qui ont pu comparer les rendus donnent un léger avantage au nouveau zoom en terme de piqué, mais aussi de bokeh + onctueux.
Pour ma part, je constate une qualité d'image qui le rend utilisable dès la PO, et qui est exactement de la même "trempe" que celle de mes FA* 300 et 600.
A utiliser avec le K-3 - je n'ai pas mis à jour le FW pour l'instant en raison du bug qui m'agacerait (+ je suis un maniaque d'économie sur la longévité de batterie) - l'AF est donc vraiment au top de tout ce que j'ai pu utiliser, avec des fonctionnalités qui au global ne se retrouvent pas sur les Sigma certes bien moins coûteux.
Vaut-il son prix ?
Ni plus ni moins que les Canikons (100-400 et 80-400) les plus proches...
Un grand merci pour ton retour !
J'ai hâte de voir ça avec le FF ! Mais ce zoom me donnerai presque envie de racheter un pentax !
un cliché pris au 150-450 (et k5IIs) avec un TC 1.4 ! à 504mm, la qualité est époustouflante :shock:
https://www.flickr.com/photos/121475335@N07/16859328493/in/photolist-uyQyvi-uvcWkJ-uMianw-tQLaoS-scAApi-spUic6-spxAxK-rFAXgy-sAjp2j-rFNsZt-tBcC5F-vzqpSM-uy6RsT-vnFPKe-uBGUAi-tEsygG-rms9Yc-s1Nwhc-s1NwBa-si6QyA-uBAb6v-tEttpL-ujzKGA-v5Uz4e-tEt77L-vnGeST-vD8W9b-vTrAZh-v49fWk-w13fff-ujz4W3-uk1CB8-uBs77P-qEhPLp-pHhZg5-uAZwhy-vnjW2D-uBsF8P-vSAupw-ujQAaJ-ujZdtR-ujRbMQ-vY39qa-uYYXbs-vFqKhs-w2t3FJ-v64RtA-sCBMxz-v6rwRk-uY3ZXH/
Oui, depuis d'ailleurs il en pris d'autre au K-3II.
On ne compte plus les membres de PF qui l'ont acheté ce zoom... d'ailleurs deux sont déjà passés par la case SAV : le fut se bloque parfois autour de 180mm (en repliement). Problème "d'alignement de curseur" d'après Pentax.
@ 190mm f/11 :
(https://farm1.staticflickr.com/541/19698655455_83c0567e0c_o.jpg) (https://flic.kr/p/w1GKYB)Ebats d'AIgrettes 5/7 (https://flic.kr/p/w1GKYB) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
@270mm f/11 :
(https://farm1.staticflickr.com/512/19512009769_9f931bc531_o.jpg) (https://flic.kr/p/vJd9Hx)Ebats d'AIgrettes 6/7 (https://flic.kr/p/vJd9Hx) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
@450mm f/8 (léger flou de mouvement de la tête au 1/1000s) :
(https://farm1.staticflickr.com/333/19745300382_3dc1a8d3c7_o.jpg) (https://flic.kr/p/w5PPTu)Soyeuse garzette (https://flic.kr/p/w5PPTu) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
ce qui peut être intéressant de voir, c'est de situer cet objectif par rapport aux équivalents, en terme de range/prix/qualité, chez les autres marques
pour l'instant, dans la même catégorie, je vois cet objectif pentax venir titiller le canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II USM à la qualité redoutable (due à la fluorite, qu'on ne trouve habituellement que dans les objos beaucoup + onéreux), pour un prix pratiquement analogue
pour les range 150-600 des sigma et tamron : la qualité ne me parait pas être au niveau du pentax (voir les reviews sur le net ou simplement sur flickr, les photos postées ne m'arrachent pas un oeil)
concernant les sigma 150-500 et 120-400mm : quid par rapport au pentax 150-450 ? je n'en sais rien.... :spamafote:
on trouve aussi la focale fixe 400mm f/5.6 L USM chez Canon, objectif à moins de 1000 euros plutôt vieillissant et en fin de course...
chez nikkor : le 80-400mm un poil plus cher que le pentax (2600/2700), mais les tests sont élogieux et la qualité est quasi-unanime
chez sony, le 70-400mm que je ne connais pas... mais la qualité des boitiers ne m'attire pas plus que ça
Bref, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais finalement, dans cette gamme de prix, le pentax semble être un très bon compromis en terme de ratio qualité/prix/ performances et, pour rester dans l'actualité, peut prétendre à porter bien haut les couleurs du maillot jaune ou à pois rouges
Il faut pas oublier qu'il vient de sortir.Le prix ne sera pas le même dans 1 ans.
Messages fusionnés le 22 Juil 15 à 14:24
Citation de: christiandre le 16 Juil 15 à 17:42
un cliché pris au 150-450 (et k5IIs) avec un TC 1.4 ! à 504mm, la qualité est époustouflante :shock:
https://www.flickr.com/photos/121475335@N07/16859328493/in/photolist-uyQyvi-uvcWkJ-uMianw-tQLaoS-scAApi-spUic6-spxAxK-rFAXgy-sAjp2j-rFNsZt-tBcC5F-vzqpSM-uy6RsT-vnFPKe-uBGUAi-tEsygG-rms9Yc-s1Nwhc-s1NwBa-si6QyA-uBAb6v-tEttpL-ujzKGA-v5Uz4e-tEt77L-vnGeST-vD8W9b-vTrAZh-v49fWk-w13fff-ujz4W3-uk1CB8-uBs77P-qEhPLp-pHhZg5-uAZwhy-vnjW2D-uBsF8P-vSAupw-ujQAaJ-ujZdtR-ujRbMQ-vY39qa-uYYXbs-vFqKhs-w2t3FJ-v64RtA-sCBMxz-v6rwRk-uY3ZXH/
Ca pique méchamment !
un essai d'un pentaxiste qui amène son lot d'interrogations :?: :
un comparatif entre le 150-450mm et le DA*300 + TC : http://www.dpreview.com/forums/post/56116333
Ben.... :neutral: voilà, je ne sais pas trop quoi en penser.... si ce n'est que la différence entre les deux objectifs sur les clichés ne me crève pas les yeux....
Citation de: christiandre le 27 Juil 15 à 18:22
Ben.... :neutral: voilà, je ne sais pas trop quoi en penser....
Ben ça veut juste dire que de 150-450 est une tuerie, il fait aussi bien qu'une focale fixe.
Moi, je dirai que c'est quand même sacrément encourageant pour ce zoom
Citation de: SPentaxQR le 27 Juil 15 à 18:25
Ben ça veut juste dire que de 150-450 est une tuerie, il fait aussi bien qu'une focale fixe.
Moi, je dirai que c'est quand même sacrément encourageant pour ce zoom
:+1: et pourtant je suis amoureux de mon 300 :whistlev:
Et j'ajouterai qu'en général, les plages maxi des zooms ne sont pas là où ils sont au mieux de leur qualité et que celui-ci fait du très très bon boulot à 420mm, quasiment sa plage maxi.
Il est donc excellent sur toute sa plage focale, c'est vraiment très très bien.
Citation de: SPentaxQR le 27 Juil 15 à 18:25
Ben ça veut juste dire que de 150-450 est une tuerie, il fait aussi bien qu'une focale fixe.
ok, mais est-ce que ça vaut l'investissement ?
Je veux dire, on trouve des DA300 en occase jusqu'à 650 roros en TBE, j'ai déniché et posté sur ce site un TC pentax à 280 euros sur le bon coin... allez, pour faire bref on s'en tire à 1100/1200 euros de moins que le 150-450, pour une qualité qui peut apparaitre quasi-équivalente en qualité d'image (à débattre), avec en prime un encombrement moindre et pour de la billebaude c'est plutôt un atout...
oui OK, le 150-450 a un range confortable, mais est-ce que ça vaut la différence de prix, beaucoup de pentaxistes sont habitués aux focales fixes (DA200, limited etc...) et savent à peu près zoomer avec leurs pieds ou croper une image...
Je ne sais pas, c'est une réflexion qui peut être légitime :spamafote:
Si vous suivez bien le développement du topic en question, l'un des intervenants explique que la qualité du 150-450 est sans doute moins flagrante à cause de la multiplicité des lentilles par rapport au DA*300 (atout que SPentaxQR a souvent rapporté ici, des focales fixes par rapport aux autres objectifs)
Ce zoom est avant tout pour une utilité animalière et le confort du range est quand même essentiel.
Avec ton 300, tu ne va pas sortir de ta tente de camouflage parce que la bestiole passe trop près de toi ;)
je trouve juste que ce confort est cher payé si réellement la qualité est similaire entre ces deux objectifs
d'autant plus que j'ai plutôt tendance, à 99% du temps, - dans mon humble pratique de l'animalier - à être trop court à 300mm :-)
Disons que le 300 reste exceptionnel pour certains shoots de certains animaux ( pas trop craintifs ).
Et en proxy ( si si les insectes font parti du règne animal ) il est pratiquement inégalé.
je reviens un peu sur la comparaison
j'ai cherché un maximum de photos prises au DA300 + TC... c'est peut-être très subjectif, mais je trouve que la perte en qualité est assez flagrante. Une espèce de perte de netteté, un "voile" que je retrouve systématiquement dès qu'il y a ajout d'un TC. La photo peut rester de qualité, mais on perd quelque chose en route... Du coup, de mon humble point de vue, la comparaison ne tient plus.
Non, ce n'est pas subjectif, le TC fait perdre de la netteté au DA*300. Pour ma part, je trouve que le crop d'un cliché au DA*300 est meilleur qu'un cliché au TC+DA*300.
Mais celà vient peut-être de mon TC qui est en limite de tolérances? :?:
J'ai des objectifs décriés par les utilisateurs que je trouve très bons (entre autres un DA18-55 II, et un 50-200) et le contraire aussi (un Tamron 17-50 f2.8 plus que moyen malgré un retour usine).
A mon avis, tous les objectifs ont des tolérances de fabrication et on tombe sur des très bons et des moins bons. :spamafote:
Ceci dit et pour en revenir au 150-450, je trouve le prix exorbitant et je préfère garder mon DA*300. Je suis tout à fait d'accord avec Dedales sur son usage en proxy! :D :D
Citation de: denisbreizh le 28 Juil 15 à 09:10
pour en revenir au 150-450, je trouve le prix exorbitant et je préfère garder mon DA*300
... d'autant plus qu'il y a une question qui m'interpelle, n'ayant pas vu la bête : autant le DA*300 en billebaude/ballade (pour de l'animalier) c'est plutôt faisable, autant ce 150-450... est-ce qu'on est vraiment dans la même catégorie d'activité ? Est-ce que du fait du gabarit (et du poids !) de cet objo on n'est pas obligés de passer en mode "fantome des bois", avec un filet cam sur la tête, des branches dans le nez, la figure barbouillée de boue et pas lavé depuis 2 jours histoire que la gallinette ne sente pas notre gel douche ?
Sauf que le gars qui fait ce que tu dis, fait plus souvent des photos d'animaux que toi en balade. :spamafote:
Surtout si tu fais de la ballade à la bestiole (c'est de la poésie moyenâgeuse pour déclarer sa flamme à une belle) :lol:
pan sur le bec pour le "l" en trop ;)
... pour le reste, dit plus clairement : est-ce qu'on peut envisager de se balader avec sans que cela en devienne un exercice pénible
...son usage reste-t-il cantonné principalement à du statique, du quasi-statitique ou à de courtes balades pour ne pas risquer l'entorse ou la lombalgie ?
Je trouve qu'au-delà du potentiel technique, cette interrogation est - aussi - à prendre en compte, autant on pourrait s'extasier des caractéristiques techniques de la bête, autant la déception pourrait être grande par rapport aux inconvénients liés à son gabarit (qu'encore une fois, j'ai du mal à estimer concrètement pour un emport champêtre)
Mais un caillou comme ça, ce n'est pas fait pour se balader avec, sauf si tu es assidu aux salles de musculation. ;)
C'est pour du statique camouflé ou du safari au Kenya.
On ne peut pas comparer le DA300 et ce 150-450 car leur utilisation n'est pas la même :spamafote:
pour le coup, chez Canon leur 100-400 (très qualitatif aussi) est resté dans le "portatif" (1640g pour 94 × 193mm), les videos sont nombreuses de canonistes qui s'en servent sans trop de pénibilité, dans des activités plutôt papillonnantes (rien de très pro ou de très élaboré en tout cas)
pareil pour le très apprécié Nikon 80-400 (1360g pour 91 × 171 mm !)
chez pentax on en est à plus de 2kg pour 95mm x 241.5mm
je crois qu'à la réflexion, pentax a oublié de prendre en compte ce facteur
les canikons ont su contenter une frange d'amateurs attachés à la maniabilité de leur matériel, en leur apportant en même temps la qualité et les performances, là ou pentax apporte aussi ces caractéristiques mais en perdant en route les doux rêveurs / baladeurs qui n'ont pas forcément envie de se transformer en rambo statique camouflé pendant des plombes sous une tente kaki
Techniquement, le 150-450 apparait comme une indéniable réussite, mais commercialement, c'est, je trouve, très mal appréhendé, très mal ciblé, à moins qu'on ne considère cela comme du "sans concession" avec les conséquences que cela implique. Pentax aurait du limiter la focale (400mm..), faire quelque chose de moins encombrant et de plus léger. C'est comme si on avait voulu mettre à tous prix 50mm dans les dents aux plus directs concurrents qui boxent dans - à peu près - la même catégorie, mais en oubliant ce que cela induisait en termes d'emcombrement et de maniabilité... et donc d'utilisation.. et de facto, cela que cela impliquait en termes de ciblage de clientèle.
Vu le nombre de nouveaux acquéreurs sur Pentax Forums, je ne crois pas que cet objectif soit un bide loin s'en faut.
Certes il n'est pas pour les petits bras. :spamafote:
Enfin perso je pense que s'arrêter à ce genre de détail n'est pas un gage d'intérêt pour la photo au sens large, y compris dans sa dimension sportive qui pour ma part, est bien un atout.
Perso, je ne m'arrêterai pas à ce genre de détail :shock:
Mon Sigam 120-400 fait 1,75 kg, c'est parfaitement manipulable et pas que pour du statique !
écoute Zygonyx, ce n'est pas une question de "désintérêt", on a le droit d'aimer la musique en général sans particulièrement être intéressé par le death métal péruvien
j'ai beaucoup de respect pour les photographes qui trouvent leur bonheur dans la pratique sportive citée, Munier est un dieu vivant pour moi et ce qu'il fait est complètement ahurissant, Bugnon est une autre de mes idoles dans un style voisin.
mais je me situe par rapport à une certaine catégorie de "clients" pentax, et je ne me permettrais pas de ramener ma fraise si à côté de ce très bel objet, pentax alignait déjà d'autres objectifs de la catégorie dont j'ai parlé, peu ou prou du 400mm à la limite du transportable, mais transportable quand même... qui pourraient être dédiés principalement à une frange d'amateurs ne cherchant qu'à se faire plaisir, et pourquoi pas à s'initier à cette pratique sportive si les résultats obtenus les comblent... Car c'est important le plaisir en photo, tu es bien d'accord avec ça ?
Là pour le coup, cette fameuse catégorie d'objectifs - qualitatifs - n'ira pas au-delà du 300mm si l'on veut rester un modeste randonneur champêtre billebaudant au petit matin, je trouve ça dommage un compromis aurait pu être possible :neutral:
Moulag Ofr, comme déjà écrit je n'ai aucune idée (à part youtube...) du gabarit, il est même possible qu'en le voyant et en le soupesant, je puisse estimer mes "petits bras" capables de le porter sur une rando de 5 heures, et donc de l'acquérir. C'est le seul élément qui me freine, étant déjà convaincu de sa qualité absolue.
Citation de: spidermoon le 12 Mar 15 à 18:05
Pentax est un p'tit joueur par rapport à d'autre marque :antoni:
[URL=http://img11.hostingpics.net/pics/7268690320000000048436photophoto.jpg]http://img11.hostingpics.net/pics/7268690320000000048436photophoto.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7268690320000000048436photophoto.jpg)[/url]
en effet ça fait petit joueur :lol:
(https://farm1.staticflickr.com/456/19967461258_9d2c4ffe05_o.jpg) (https://flic.kr/p/wqsszq)
peut-être une solution : la veste carrier :-)
(http://www.naturescapes.net/images/articles/201205/ConnorStefanisonPhoto_KathrynBoydBatstoneWithCameraVestAndLensBag.JPG)(http://blackfalcon.jp/news/wp-content/uploads/2012/03/COTTON-CARRIER-CAMERA-VEST-3.jpg)
Citation de: AOCO le 31 Juil 15 à 02:10
en effet ça fait petit joueur :lol:
[URL=https://farm1.staticflickr.com/456/19967461258_9d2c4ffe05_o.jpg]https://farm1.staticflickr.com/456/19967461258_9d2c4ffe05_o.jpg (https://flic.kr/p/wqsszq)[/url]
C'est la liste des objos Pentax de la fin des années 70 ;)
Citation de: christiandre le 01 Août 15 à 20:05
peut-être une solution : la veste carrier :-)
http://www.naturescapes.net/images/articles/201205/ConnorStefanisonPhoto_KathrynBoydBatstoneWithCameraVestAndLensBag.JPG (http://www.naturescapes.net/images/articles/201205/ConnorStefanisonPhoto_KathrynBoydBatstoneWithCameraVestAndLensBag.JPG)http://blackfalcon.jp/news/wp-content/uploads/2012/03/COTTON-CARRIER-CAMERA-VEST-3.jpg (http://blackfalcon.jp/news/wp-content/uploads/2012/03/COTTON-CARRIER-CAMERA-VEST-3.jpg)
Je l'ai, c'est génial, on ne sent plus qu'on porte quelque chose.
En plus, on peut mettre 2 boitiers.
Mais bon, ça fait transpirer l'été.
Je lis pas mal d'avis d'utilisateurs...et c'est surprenant : quelques aficionados sont déçus... Par les boitiers qui ne sont pas à la hauteur de la qualité de l'objectif ! L'AF des reflex Pentax est souvent mis en cause, ça en devient même frustrant pour certains, avec énormément de déchets sur des sujets mobiles... d'autres par contre préfèrent attendre une évolution de l'AF chez Pentax pour envisager un tel achat... Vous en pensez quoi ?
Tout à fait d'accord ! Surtout après avoir comparé chez Sony, Olympus, Nikon et Canon. C'est pour ça que j'attends la sortie du FF pour voir si ils rattrapent la concurrence ou non. Si ce n'est pas le cas, je change de crèmerie...
Il serait temps de se rendre compte que l'AF notamment en suivi n'est pas la première des qualités chez Pentax.
Par contre aucun système ne réduit à zéro le taux de déchets.
Et il est bien plus facile de proposer un AF performant sur un petit capteur genre micro 4/3 comme pour Olympus.
Si votre exigence est maximale sur ce point ce n'est pas le premier FF promis qui va vous faire changer d'avis je pense, car les améliorations sont graduelles depuis 10 ans à chaque boîtier, système AF des cailloux (le DC fait mieux que le SDM), mais encore un peu éloignées de ce que Canikon propose. On s'en rapproche paraît-il avec le K-3II en AF continu, mais je ne l'ai pas essayé. En effet, ce n'est pas qu'une histoire de boîtier, mais aussi de motorisation de chaque objectif, sachant qu'un même système AF ne donne pas les mêmes résultats partout.
Mais avec le 150-450, qui est le zoom Pentax le plus rapide à ce jour, je n'ai quasiment pas de déchets dans les usages ci-dessous (disons moins de 10% y compris en rafale de courte duré + suivi).
Les 3 premières avec K-5 (la 3 est croppée), le reste avec K-3 (légèrement recadré à chaque fois).
(https://farm1.staticflickr.com/429/20031517770_8e41ec7575_o.jpg) (https://flic.kr/p/ww7Lm3)Kitesurfing 1/2 (https://flic.kr/p/ww7Lm3) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/494/19596886134_f6b3d896e1_o.jpg) (https://flic.kr/p/vRHav9)Kitesurfing 2/2 (https://flic.kr/p/vRHav9) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/400/19443022733_d8bc6ee9bf_o.jpg) (https://flic.kr/p/vC7zgT)La pêche de la caujek 2/2 - crop (https://flic.kr/p/vC7zgT) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/486/20186938552_f562ff9776_o.jpg) (https://flic.kr/p/wKRkwG)En vallée de Bièvre un 1er Août 6/8 (https://flic.kr/p/wKRkwG) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/267/19172879786_3dbc1b38fa_o.jpg) (https://flic.kr/p/vdf2bS)SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 11/13 (https://flic.kr/p/vdf2bS) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/320/18576486494_635bee4c1a_o.jpg) (https://flic.kr/p/uixmeU)SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 4/13 (https://flic.kr/p/uixmeU) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/407/19172879946_e00bcab63c_o.jpg) (https://flic.kr/p/vdf2eC)SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 7/13 (https://flic.kr/p/vdf2eC) by Zygonyx (https://www.flickr.com/photos/10321525@N07/), sur Flickr
Citation de: Zygonyx le 02 Août 15 à 08:49
Et il est bien plus facile de proposer un AF performant sur un petit capteur genre micro 4/3 comme pour Olympus.
pas besoin d'aller chercher les 4/3 pour trouver mieux. En 2010 déjà, avec son D7000 Nikon proposait mieux à l'époque que Pentax en 2015. Je ne parle même pas d'aujourd'hui, où même les séries D5xxx ou D7xxxx envoient pentax dans les cordes.
Si on ajoute le désintérêt croissant de constructeurs tiers (Tamron ou Sigma) pour les déclinaisons pentax, il y a des questions à se poser. C'est regrettable, pentax est une très belle histoire, empreinte d'authenticité... pour être franc à ce jour je prends du plaisir, je me fais la main - n'étant que profane en la matière -, mais j'espère sincèrement que Ricoh va se remuer le cul et booster un peu son R&D pour les prochains boitiers/objectifs
Ce qui a causé pas mal de retard à Pentax depuis son arrivée sur le marché du reflex numérique, c'est la valse des propriétaires de la marque qui, pour certains, n'avaient pas grand chose à faire de la section photo. :spamafote:
Ricoh est parti de zéro et a déjà pas mal réduit le gouffre avec les autres marques, ce qui reste encourageant pour l'avenir.
Yep, et pour en revenir au sujet de ce fil, seuls canikon proposent un objectif comparable dans leurs gammes.
Même Sony n'a d'equivalent ni en monture A ni en monture FE.
Je place Sigmaron dans un autre registre vu leur faible investissement dans les boîtiers de type reflex.
Mais il se dit déjà que Tamron reproposerait la monture K après la sortie du FF. Donc on devrait être bientôt fixés.
@Zygonyx, quand je lis ton avant-dernier message (avec les photos), je serais tenté de dire que ce n'est pas tant l'AF qui pêche chez Pentax mais plutôt l'objectif, tes résultats au 150-450 illustrant bien le phénomène !
Ou bien, ce n'est pas le cas ?
Concernant l'AF, après des années d'évolutions ponctuelles, le K-5 II a marqué un saut en avant en rendant l'AF opérationnel en très basse lumière (pour cet élément, au niveau des meilleurs) et surtout le K-3 a inauguré un AF totalement rénové, plus discriminant (gros point faible des Pentax) et plus véloce. Ce qui manque à ce jour, mais fait l'objet d'évolutions, c'est la qualité du suivi (pour laquelle l'expérience est en train de se construire et pour laquelle l'évolution des moteurs d'AF des objos joue également un rôle important).
Exact il faut relativiser; l'AFS est tout à fait correct... par contre l'AFC... :(
Citation de: christiandre le 01 Août 15 à 22:54
Je lis pas mal d'avis d'utilisateurs...et c'est surprenant : quelques aficionados sont déçus... Par les boitiers qui ne sont pas à la hauteur de la qualité de l'objectif ! L'AF des reflex Pentax est souvent mis en cause, ça en devient même frustrant pour certains, avec énormément de déchets sur des sujets mobiles... d'autres par contre préfèrent attendre une évolution de l'AF chez Pentax pour envisager un tel achat... Vous en pensez quoi ?
Personnellement je n'ai pas vraiment remarqué une étonnante supériorité des autres auto-focus sur les systèmes de Pentax.
J'ai essayé avec plusieurs boitiers la mise au point au travers de grilles ou de vitres, ça ne sait pas sur quoi mettre au point. J'ai aussi essayé une surface unie sans le moindre contraste, ça ne sait pas où faire le point. Quand à des essais de suivi je n'ai aucune envie de passer des heures a photographier des trucs me foncer dessus ^^.
Si on connait comment fonctionne un autofocus on peut toujours trouver un moyen de le piéger.
En revanche, ça me semble logique que les deux constructeurs leader qui peuvent investir des budgets conséquents pour développer du matériel pro, obtiennent des résultats. Décliner un AF dans un boîtier bon marché à partir d'un boîtier à 8000$ ça doit aider, Pentax n'est pas dans la même catégorie.
Qu'un constructeur comme Pentax arrive à faire du matériel aussi remarquable devrait nous étonner.
C'est plutôt du coté des bonnes idées comme la stabilisation du capteur, qui a débouché sur Astrotracer, l'adoption du DNG, les modes Priorité ISO et TAV, la prévisualisation numérique, et le bouton vert que Pentax est inventif. Qu'est-ce que les deux leaders attendent pour faire ce genre d'innovations plutôt que de se dire: " tiens on va faire du fric avec un nouveau système qui obligera nos anciens clients à se ré-équiper avec toutes les optiques qu'ils ont déjà!"
Pour ceux qui ont vraiment besoin d'un AF avec suivi de qualité professionnel il est certain qu'il ne faut pas choisir Pentax.
Petite aparté pour Christiandre. Bravo très fort j'aurai du me méfier avec la couleur de ton avatar ça c'est du trolling grande classe venir sur un forum Pentax pour dire que canon ou nikon fait mieux depuis dix ans c'est super ça vient décoller la pulpe qui reste au fond Merci :applaud:
Tiens l'année dernière j'ai fait quelques photos d'avions lors d'un meeting aérien avec un Canon (stand matériel pro à disposition des visiteurs). J'ai été plutôt bluffé (mais pas trop :mrb:) par la mise au point, le suivi AF et le silence de fonctionnement ...
Mais c'est vrai que des objos à 15.000 € et des boîtiers à 3.000 €, ça pourrait un rien aider (y compris les superbes trépieds sur lesquels reposaient ces bazookas) :lol:
Citation de: AOCO le 02 Août 15 à 19:27
Petite aparté pour Christiandre. Bravo très fort j'aurai du me méfier avec la couleur de ton avatar ça c'est du trolling grande classe venir sur un forum Pentax pour dire que canon ou nikon fait mieux depuis dix ans c'est super ça vient décoller la pulpe qui reste au fond Merci :applaud:
Je ne te permets pas. L'objectivité est la première des politesses quand on débat, et apparemment tu es loin d'être en mesure de te détacher de tes affects infantiles à l'endroit de Pentax, pour élever le niveau de la réflexion. Même zygonix arrive (à un moment) à être impartial et à reconnaître quelques avances technologiques d'autres constructeurs sur certains points, et c'est tout à son honneur. Ta réflexion est vraiment minable.
Citation de: MouLaG Ôfr le 02 Août 15 à 15:51
@Zygonyx, quand je lis ton avant-dernier message (avec les photos), je serais tenté de dire que ce n'est pas tant l'AF qui pêche chez Pentax mais plutôt l'objectif, tes résultats au 150-450 illustrant bien le phénomène !
Ou bien, ce n'est pas le cas ?
Concernant l'AF, après des années d'évolutions ponctuelles, le K-5 II a marqué un saut en avant en rendant l'AF opérationnel en très basse lumière (pour cet élément, au niveau des meilleurs) et surtout le K-3 a inauguré un AF totalement rénové, plus discriminant (gros point faible des Pentax) et plus véloce. Ce qui manque à ce jour, mais fait l'objet d'évolutions, c'est la qualité du suivi (pour laquelle l'expérience est en train de se construire et pour laquelle l'évolution des moteurs d'AF des objos joue également un rôle important).
Euh, non, je suis hyper satisfait de son fonctionnement.
Après, là, je n'ai pas montré plus que l'usage que j'en ai depuis quelques séances, et je ne pense pas l'avoir utilisé à son plein potentiel - ni le mien d'ailleurs ;)
Edite: j'ai préféré effacer ce message qui était hors sujet désolé
Bon les mecs on arrête les conneries :evil:
Je vous propose un truc au lieu de vos joutes verbales...affrontez vous avec vos photos? ;)
Ohhhh p..... que c'est bon ça me rappelle quand j'étais modo :rire3:
Citation de: dedales le 02 Août 15 à 22:47
Bon les mecs on arrête les conneries :evil:
Je vous propose un truc au lieu de vos joutes verbales...affrontez vous avec vos photos? ;)
Ohhhh p..... que c'est bon ça me rappelle quand j'étais modo :rire3:
:applaud:
:rh2: c'est cool, dedales refait le taff pour nous ! VACANCES !!!!
La réplique de Nikon :http://www.zone-numerique.com/nikon-devoile-lobjectif-polyvalent-af-s-nikkor-200-500mm-f5-6e-ed-vr.html
... 1599 euros :neutral:
1599 € :shock: :shock:
...
Et pourquoi une ouverture constante f/5,6?
Est-ce vraiment meilleur que f/4,5-5,6?
:spamafote:
il semblerait bien que cela soit un gage de qualité, en tout cas un avantage certain.
attendons les tests de l'objectif. Mais n'en déplaise à certains, cela apporte une pierre de plus à ma réflexion actuelle. :neutral:
Mais quel avantage?
:spamafote:
je me permets un copier-coller :
Citation"Une ouverture constante, c'est lorsque votre zoom possède, par exemple, une ouverture maximale à f4 ou f2.8 et que cette valeur ne change pas lorsque vous modifiez la focale. Si vous ouvrez à f4 à 24mm et que vous décidez de changer la focale à 105mm, vous serez toujours avec une ouverture de f4. L'intérêt de l'ouverture constante réside dans le fait que vous ne perdez pas en luminosité lorsque vous zoomez à la plage focale maximum de votre objectif (125mm pour un 18-125mm) et vous gardez ainsi une profondeur de champs supérieure."
Citationvous gardez ainsi une profondeur de champs supérieure
:shock: :shock:
Tu l'as trouvée où cette ânerie ?
Non parce qu'à diaph constant, plus on monte dans la focale et plus la pdc est courte :spamafote:
Citation de: christiandre le 05 Août 15 à 07:21
je me permets un copier-coller :
Mais ici, tu te contredis...
Une ouverture constante f/4,5 serait donc meilleure que f/4,5-5,6 (je n'en doute pas un seul instant) mais pas une ouverture constante f/5,6.
PS je ne parle que de luminosité; le passage sur la pdc, effectivement :roll:
Citation de: SPentaxQR le 05 Août 15 à 07:24
:shock: :shock:
Tu l'as trouvée où cette ânerie ?
au hasard : http://philippe-picot.fr/choisir-ses-optiques/
vu le travail qu'il rend, je pense qu'il sait à peu près de quoi il parle, où alors il s'exprime mal :D
Pour en revenir au "pourquoi f5,6 plutôt qu'un f4,5-5,6", je dirai que c'est plus une question d'honnêteté car quand on sait que sur un zoom à ouverture flottante, la valeur maximale est souvent atteinte dès qu'on zoome un peu, je ne vois pas trop l'intérêt, à part "marketing".
Et comme on a souvent besoin de plus de lumière à la focale maxi qu'à la focale mini, un f5,6 à au moins l'avantage de la clarté (mécanique, pas photographique ;) )
Mais de là à idolâtrer les ouvertures constantes et dire que ça a un avantage certain, indépendamment de cette ouverture... :spamafote:
Citation de: christiandre le 05 Août 15 à 07:31
vu le travail qu'il rend, je pense qu'il sait à peu près de quoi il parle, où alors il s'exprime mal :D
Faire du bon boulot n'empêche pas de dire des conneries et là, c'en est une grosse :spamafote:
Et j'ai lu son texte, je ne vois pas en quoi il pourrait sous-entendre autre chose.
Citation de: alfa_delta le 05 Août 15 à 07:42
Mais de là à idolâtrer les ouvertures constantes et dire que ça a un avantage certain, indépendamment de cette ouverture... :spamafote:
C'est quand même souvent un gage de qualité. Il faut proposer un plus optique, en plus du plus de luminosité, sinon, pourquoi payer un surcoût.
Même si certaines optiques à ouverture glissante sont aussi bonnes que celles à ouverture constante.
Il n'a sans doute pas été suffisamment précis :-)
CitationA focale constante et ouverture constante, plus la distance est grande, plus la PdC est grande,
A focale et distance constante,
plus l'ouverture est grande (plus le chiffre est petit), plus la PdC est courte,
inversement, plus l'ouverture est petite (plus le chiffre est grand), plus la PdC est importante.
A ouverture et distance constante, plus la focale est importante, plus la PdC est courte.
http://www.emmanuelgeorjon.com/profondeur-de-champ-14/
Citation de: SPentaxQR le 05 Août 15 à 07:46
C'est quand même souvent un gage de qualité. Il faut proposer un plus optique, en plus du plus de luminosité, sinon, pourquoi payer un surcoût.
Même si certaines optiques à ouverture glissante sont aussi bonnes que celles à ouverture constante.
C'était le sens original de ma question: une ouverture constante offre-t-elle vraiment une meilleure qualité d'image?
Et si oui, est-ce dû à l'ouverture constante ou au fait que, pour des raisons marketing ou autres, ils sont obligés de mieux construire ces objectifs?
Mais le copier-coller de C. ne m'apporte aucun élément de réponse.
:spamafote:
ouverture constante ou pas, il fait quand même réfléchir avec 50mm de plus en focale et 600 euros de moins que le pentax :-)
...mais attendons les tests du matériel en question, on pourra raisonnablement en débattre ensuite
Citation de: alfa_delta le 05 Août 15 à 08:30
C'était le sens original de ma question: une ouverture constante offre-t-elle vraiment une meilleure qualité d'image?
Et si oui, est-ce dû à l'ouverture constante ou au fait que, pour des raisons marketing ou autres, ils sont obligés de mieux construire ces objectifs?
La qualité est là parce que, comme je le disais plus haut, il faut bien "justifier" le prix plus élevé du fait des contraintes techniques de l'ouverture constante en y apportant un plus optique. Sinon, pourquoi plus cher quelque chose de pas mieux qu'une autre moins chère. :spamafote:
A moins que l'ouverture constante n'impose des contraintes optiques qui ne peuvent se résoudre qu'avec des lentilles de qualité et une construction plus élaborée. :gratgrat:
Mais bon, on a le cas du Sigma 10-20 où le 3,5 constant n'est pas d'une supériorité marquée avec le 4,5-5,6.
Disons que c'est une règle mais qui, comme chaque règle, à ses exceptions. ;)
les premiers samples diffusés de ce nikon ont l'air pas mal : http://dcdv.zol.com.cn/slide/533/5335904_1.html#p=3
après, ça reste de la com :P
... et sur le papier, les nikonistes sont circonspects et plutôt méfiants: pas de traitement Nano de certains verres (contrairement au 80-400 & 200-400), pas d'étanchéification, pas de verre super ED (contre 1 sur le 80-400), 3 lentilles ED contre 4 pour le 80-400 & le 200-400
C'est sûr que 1.599 € le 200-500 ça plus Pentax que Nikon :rires3:
Citation de: christiandre le 05 Août 15 à 09:25
... et sur le papier, les nikonistes sont circonspects et plutôt méfiants: pas de traitement Nano de certains verres (contrairement au 80-400 & 200-400), pas d'étanchéification, pas de verre super ED (contre 1 sur le 80-400), 3 lentilles ED contre 4 pour le 80-400 & le 200-400
Ce zoom serait-il donc à Nikon ce que Dacia est à Renault?
:rh2:
Pas assez cher mon fils :doc1:
https://www.youtube.com/watch?v=XmOTWUnVuhg (https://www.youtube.com/watch?v=XmOTWUnVuhg)
Je suis passé chez Digit-photo pour tester la bête... et je suis reparti avec !
Ayant vendu le 300+TC, je ne possédais plus de longue focale et ça me manquait cruellement...
C'était le premier exemplaire qu'ils vendaient en magasin (mais ils ne vendent que très peu de matériel pentax).
Le temps ne m'a pas encore permis de faire beaucoup de tests, mais j'ai déjà mis à l'épreuve le limiteur de focale et l'AF et c'est au moins aussi bien que le 300 seul.
Le caillou est plus difficile à manipuler que le 300 vu le poids, la taille, et l'équilibre, et le monopode va être quasiment obligatoire.
Pourtant la stab boitier fait des merveilles et à 450mm je n'ai raté, en intérieur, quasiment aucun cliché à 1/125.
Je posterai des clichés en "faune sauvage" si je suis satisfait de mes photos; j'ai aussi prévu de prendre la lune sur trépied avec pixel shift (pas sur que ça passe) ou au pire à main levée et/ou sur trépied en mode "classique".
Je dois aussi refaire un cliché des pleiades avec l'astrotracer à 450mm pour voir les limites.
D'un point de vue subjectif, c'est un sacré morceau de métal et de verre qui ridiculise le K3 perché au bout. L'ensemble sera plus équilibré avec le K1 ;)
Félicitations, tu vas bien t'amuser ! :applaud:
Bravo! vite quelques tests! ;)
Je pensais que tu avais craqué depuis longtemps ;)
(https://farm2.staticflickr.com/1521/24271255845_6b73e2db4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/CYLwLn)HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW (https://flic.kr/p/CYLwLn) by jean kirtik (https://www.flickr.com/photos/jeankirtik/), sur Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1520/24270967645_50a39fbc38_b.jpg) (https://flic.kr/p/CYK46p)Pentax HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4.5-5.6 ED DC AW (https://flic.kr/p/CYK46p) by jean kirtik (https://www.flickr.com/photos/jeankirtik/), sur Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1603/23645403694_7732c23029_b.jpg) (https://flic.kr/p/C2sSJ3)HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW (https://flic.kr/p/C2sSJ3) by jean kirtik (https://www.flickr.com/photos/jeankirtik/), sur Flickr
Trop accentuée ta mouette sur la 2, ça se voit un peu trop (halo autour du corps de la bestiole)
On voit mieux le piqué sur la dernière
Citation de: SPentaxQR le 11 Jan 16 à 17:05
Trop accentuée ta mouette sur la 2, ça se voit un peu trop (halo autour du corps de la bestiole)
On voit mieux le piqué sur la dernière
merci spentaxQR je viende de achte 150-450mm .je essai de fait mieux.
Messages fusionnés le 11 Jan 16 à 17:31
(https://farm2.staticflickr.com/1638/23643663984_8520583f53_b.jpg) (https://flic.kr/p/C2iXz3)HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW (https://flic.kr/p/C2iXz3) by jean kirtik (https://www.flickr.com/photos/jeankirtik/), sur Flickr
Messages fusionnés le 11 Jan 16 à 19:17
(https://farm2.staticflickr.com/1459/23951365799_19855dcc52.jpg) (https://flic.kr/p/Cuv1AK)HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW (https://flic.kr/p/Cuv1AK) by jean kirtik (https://www.flickr.com/photos/jeankirtik/), sur Flickr
Citation de: geniegn le 07 Déc 15 à 11:30
D'un point de vue subjectif, c'est un sacré morceau de métal et de verre qui ridiculise le K3 perché au bout. L'ensemble sera plus équilibré avec le K1 ;)
euh non.
du moins si tu parles de la taille du boitier. le K-FF et le K-3 sont très très très proche physiquement parlant. idem coté poids, on sentira pas vraiment la différence.
après coté définition, c'est une autre histoire.
mais tu as fait un bel achat. c'est vraiment un bon objectif. tu devrais t'éclater avec.
Je pense que le flou des mouettes n'est pas un flou optique, mais un post-traitement où le flou a été réalisé directement après détourage des mouettes, et c'est ça qui a créé ce halo, n'est-ce-pas ? C'est un exercice très difficile !
Il fallait créer un calque avec le fond, et sur ce calque enlever les mouettes et les remplacer par un clonage de fond, et puis créer un flou progressif avec un masque dégradé sur ce calque de fond, centré sur le plan de netteté. Puis cloner les mouettes nettes sur ce calque de fond.
Les autres photos sont superbes, quel piqué, et quel beau bokeh !
Je n'ai craqué que récemment car j'avais d'autres projets à financer ;)
Mes premiers tests d'autofocus n'ont pas été très concluants, il y avait peu de lumières et sur des mouettes en mouvement rapide galère...
J'aimerais bien pouvoir comparer avec une marque concurrente mais j'ai globalement une majorité de déchets.
Petit portrait volé à un pigeon à distance de map mini
ƒ/7.1 450.0 mm 1/640 5000 iso K3-II
(https://framapic.org/2jdL7WQalYZA/1JrV3irS5xs6.jpg)
Si ta photo n'a pas de Post-traitement, ce caillou a vraiment un sacré piqué :shock:
Etant donné que Dxo n'a pas publié encore de module pour ce caillou, à part un débruitage je n'ai rien retouché.
waouh ! 8-)
J'ai hâte de voir le rendu avec le FF ! Et j'espère de tout coeur que l'AFC sera amélioré ;)
coté AF-C, mieux vaut désactiver la stabilisation. surtout sur les K-3/K-3II.
Bon à savoir je testerai ;)
Il me tente bien cet objectif ... mais si je regarde du côté de la banque il y a un regard qui désapprouve :cry:
Du coup je m'interroge quant à aller voir du côté du Bigma 50-500 DG OS HSM le seul encore en vente pour Pentax ... mais moitié prix !
Dilemme !
je m'interroge sur le positionnement prix de cet objectif. En effet bien les ultra zoom type tamron 150-600 ou sigma 150-600 sont bien en dessous au niveau prix ! Je n'ai pas vu les tests de ce Pentax, il faudra qu'il soit bien au dessus en qualité pour justifier l'écart. +1000 euros vs tarmon et sigma version C, et 600 euros vs Sigma version sport... qu'en pensez vous, a part que les marques tierces n'ont pas décidé de commercialiser leurs supers zoom en Pentax ? :gratgrat:
Citation de: Gko le 10 Avr 16 à 08:54
...Je n'ai pas vu les tests de ce Pentax, il faudra qu'il soit bien au dessus en qualité pour justifier l'écart. +1000 euros vs tarmon et sigma version C, et 600 euros vs Sigma version sport...
Un "test de terrain" ici (http://pentaxklub.com/test-objectif-pentax-d-fa-150-450/)
Citation de: Gko le 10 Avr 16 à 08:54
A part que les marques tierces n'ont pas décidé de commercialiser leurs supers zoom en Pentax ? :gratgrat:
De fait le choix est extrêmement limité pour les pentaxistes que nous sommes : en neuf il n'y a que ce 150-450 ou le Bigma 50-500 encore commercialisé (jusque quand ?) ou sinon le marché de l'occasion ... donc en l'absence de réelle concurrence rien ne peut inciter à tirer les prix vers le bas ; ceci dit Canon et Nikon ont des prix également élevés sur les équivalent malgré la concurrence.
Citation de: OursDePyrene le 10 Avr 16 à 09:05
Un "test de terrain" ici (http://pentaxklub.com/test-objectif-pentax-d-fa-150-450/)
merci
Citation de: gcgignac le 10 Avr 16 à 09:11
De fait le choix est extrêmement limité pour les pentaxistes que nous sommes : en neuf il n'y a que ce 150-450 ou le Bigma 50-500 encore commercialisé (jusque quand ?) ou sinon le marché de l'occasion ... donc en l'absence de réelle concurrence rien ne peut inciter à tirer les prix vers le bas ; ceci dit Canon et Nikon ont des prix également élevés sur les équivalent malgré la concurrence.
il est vrai que les zooms Canon et Nikon de ce range ne sont pas donnés. J'espère que Tamron et Sigma changeront d'avis pour les Pentaxistes. Tout le monde ne peut mettre 2k Euros dans un objo
Je redécouvre cet objectif avec une rotule pendulaire; je compte bien le redécouvrir encore plus avec le K-1 ;)
Citation de: Gko le 11 Avr 16 à 00:07
merci
il est vrai que les zooms Canon et Nikon de ce range ne sont pas donnés. J'espère que Tamron et Sigma changeront d'avis pour les Pentaxistes.
Désolé pour cette triste info, mais j'ai reçu de la part de Tamron cette réponse il y a 2 jours concernant l'eventuelle modernisation de leur 70-200 f2/8...
Cher Monsieur,
Malheureusement, concernant toutes nos nouveautés il n'y aura aucun développement en Pentax.
Il s'agit d'un choix industriel et stratégique de la marque.
Néanmoins nous vous remercions chaleureusement de l'intérêt que vous portez envers les optiques Tamron.
Bien cordialement,
Le support Tamron France
Dommage pour nous ... :spamafote:
Tamron ne va certainement pas concurrencer Pentax, puisqu'il viennent de leurs fournir une belle brochette d'objos en rebadging.
L'un n'empêche pas l'autre : fournir Ricoh en optiques à sortir sous la marque Pentax et proposer les optiques Tamron qui n'intéressent pas Ricoh (et sont "complémentaires" à celles livrées à Ricoh).
Mais ce serait trop simple, je suppose que Ricoh a négocié cet aspect là aussi ...
Le D-FA 150-450 à 1899€ chez ce revendeur Camara :
https://www.leboncoin.fr/image_son/960049530.htm?ca=21_s (https://www.leboncoin.fr/image_son/960049530.htm?ca=21_s)
Bonsoir tout le monde !
J'hésite à louer cet objectif pour deux semaines...
Je pars en Namibie, et comme télézoom à mettre sur le K-1 j'ai un 55-300 (ne couvrant pas tout le cadre FF), un Tamron 70-300 (vieux, il ne s'agit même pas de la version Di, et il n'est pas au niveau du K-1 à 300mm) et un 60-250 (que j'aime beaucoup et qui à 250mm couvre presque tout le cadre FF).
Pour les animaux, on est toujours trop loin, d'où l'intérêt éventuel du 150-450. Mais j'ai peur, en louant l'objectif, de na pas avoir le temps de l'apprivoiser, et donc de ne pas bien l'utiliser.
Quel est votre avis : je n'ai jamais utilisé de longue focale, est-ce que mettre un 150-450 sur un K-1 ça marche facilement, ou est-ce qu'il faut s'entraîner quelques jours à la manipulation pour arriver à ne pas être trop maladroit ?
Si tu as utilisé le 60-250 sur APS-C, tu devrais t'en sortir avec le 150-450 sur K-1.
Le plus dur avec un télé c'est de cadrer, et aussi avec l'encombrant et lourd 150-450 de résister aux crampes :D
Citation de: Zygonyx le 09 Oct 16 à 06:36
Si tu as utilisé le 60-250 sur APS-C, tu devrais t'en sortir avec le 150-450 sur K-1.
Le plus dur avec un télé c'est de cadrer, et aussi avec l'encombrant et lourd 150-450 de résister aux crampes :D
Merci. J'ai un peu pris en main le 150-450 à la boutique Pentax à Paris, et c'est vrai qu'il est vraiment lourd. Mais par exemple je n'ai pas pris le temps de voir comment utiliser les boutons qui sont autour du fût. Et il y a peut-être d'autres détails spécifiques à cet objectif.
Après le "
180-450", voici le "150 + 450 (mais pas ensemble)" :roll:
(https://scontent.fbru1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19429697_10208701690569690_1737211810886581245_n.jpg?oh=a6d525267ad6dd5baf3f536ab24d23af&oe=59F352AC)
Objectif jamais tombé, cogné, etc selon son proprio...
Et peut-être pas un cas unique :spamafote:
CitationHas anyone else had an issue like this involving the 150-450mm lens? Never dropped, never abused... Not a happy camper!
Voilà le résultat quand tu appuies sur tous les boutons en même temps : c'est le code démontage :D
Fulgurozoom!!!
:shock:
Cet objectif est très bon, mais d'une confection douteuse peu aboutie. Soit il y a un problème de conception générale à la base, soit le contrôle qualité laisse vraiment à désirer - ou les deux cumulés -
Pour un caillou de 2000 euros et des brouettes, ça laisse perplexe
J'attends impatiemment ci-dessous, les excuses habituelles : "oui mais chez Canon/Nikon c'est pas mieux blablabla....", "tu aurais du payer l'option 8 ans de garantie, bien évidemment, voilà ce que c'est que d'acheter chez Cdiscount" etc etc :rire3:
Citation de: MouLaG Ôfr le 09 Août 17 à 00:33
Après le "180-450", voici le "150 + 450 (mais pas ensemble)" :roll:
https://scontent.fbru1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19429697_10208701690569690_1737211810886581245_n.jpg?oh=a6d525267ad6dd5baf3f536ab24d23af&oe=59F352AC (https://scontent.fbru1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19429697_10208701690569690_1737211810886581245_n.jpg?oh=a6d525267ad6dd5baf3f536ab24d23af&oe=59F352AC)
Objectif jamais tombé, cogné, etc selon son proprio...
Et peut-être pas un cas unique :spamafote:
Ceci dit, j'aurais plutôt dit 150 + 300 = 450, mais je crains que l'ingénierie optique ne soit un peu plus complexe que cela...
:whistle:
Ça fait vraiment mal au c.. à ce tarif. C'est vraiment pas encourageant à investir ou à passer chez pentax.
Là, à mon avis, la tropicalisation est défectueuse.
Bien possible, je devrais poser la question au gars (est-ce qu'il l'a testée ? :gratgrat:)
:whistlev:
Amha et plus sérieusement, ce sinistre est typiquement le résultat d'une ou deux vis manquantes/déchaussées à l'intérieur du cailloux, donc vraisemblablement un souci de contrôle qualité.
Parler d'une erreur de conception alors que ce cas semble être le premier du genre, c'est un peu comme dire que l'exception d'un constat isolé confirme la (et peut-être n'importe quelle) règle :spamafote:
Citation de: Zygonyx le 10 Août 17 à 04:01
Parler d'une erreur de conception alors que ce cas semble être le premier du genre, c'est un peu comme dire que l'exception d'un constat isolé confirme la (et peut-être n'importe quelle) règle :spamafote:
par erreur de conception, je parlais du blocage à 180mm : les cas rapportés sont multiples (voir forum PF). Là, je crois qu'on peut parler clairement d'un défaut de conception...
Bonjour Bonjour,
Ce week-end j'ai croisé un photographe animalier bardé d'un gros 600mm d'un concurrent et celui-ci avait l'air de me dire que si j'achetais un 300mm pour de l'animalier j'allais me sentir vite limitée, notamment pour des oiseaux.
Vu qu'on a pas d'équivalent chez Pentax (le 560mm pique le portefeuille) et que Tamron/Sigma ont occulté Pentax de leur mémoire (donc je ne risque pas d'acheter un de leur 150-600mm), je repense donc au 150-450mm et je me demande qui si certains d'entre vous l'ont acheté pour de l'animalier et ce qu'ils en pensent sur le K-1 ?
Génial, mais perso je préfère profiter du crop-factor du K-3.
Le crop du K-1 ne donne t'il pas un résultat sensiblement équivalent ?
Il y a encore les 150-500 et 50-500 de chez Sigma pour approcher les 500mm sans se ruiner avec le 150-450.
J'ai un ami qui fait de l'animalier avec un 400/2,8 de chez Canon. Pour lui, l'ouverture semble plus importante que les mm, même s'il en faut un peu.
Et il fait des oiseaux, notamment des oiseaux aquatiques qu'il approche avec un affût flottant.
Citation de: MamzelAmanda le 14 Mai 18 à 15:37
Le crop du K-1 ne donne t'il pas un résultat sensiblement équivalent ?
Pour moi je serais tenté de dire que le résultat sera meilleur (avis personnel) et qu'en prime tu profiteras de l'AF du K1 qui remplit bien la partie APS-C de l'image.
J'aurais aussi pensé au 50-500mm de chez sigma. Mais l'animalier c'est beaucoup de patience et de boulot
J'ai bien songé aux Sigma mais je voulais prioriser Pentax pour soutenir un peu la marque.
Du moins dans la mesure du raisonnable, évidemment, et le 150-450mm me semble "raisonnable comparé aux autres OEM".
Citation de: MamzelAmanda le 14 Mai 18 à 15:37
Le crop du K-1 ne donne t'il pas un résultat sensiblement équivalent ?
Oui, c'est équivalent voire mieux comme le dit Sissere.
Toutefois, tu n'as pas besoin d'activer le mode crop APS-C. Reste en FF et tu croperas en post-production.
Tu n'auras donc qu'à centrer ta photo sur ta cible pour profiter au mieux de l'AF et tu recadreras lorsque tu feras ton crop.
Je suis rassurée vous avez l'air de confirmer que ce zoom est tout à fait utilisable pour de l'animalier :)
Messages fusionnés le 14 Mai 18 à 16:19
Citation de: Grosbill01 le 14 Mai 18 à 16:11
Toutefois, tu n'as pas besoin d'activer le mode crop APS-C. Reste en FF et tu croperas en post-production.
Tu n'auras donc qu'à centrer ta photo sur ta cible pour profiter au mieux de l'AF et tu recadreras lorsque tu feras ton crop.
C'est pas bête du tout ça!
Tu as aussi la solution DA300 + TC 1,4 qui t'amène à 420mm pour f5,6 qui me semble moins chère
Pour 1è00€ tu en as un chez Darty https://www.darty.com/nav/achat/mp/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/pentax_150_450mm_f4_5_5_6ed_dc_aw__MK93644949.html?dartycid=sea_shopping-marketplace-online_MP-PLA-Photo_adgroup_Photo&gclid=Cj0KCQjw5-TXBRCHARIsANLixNwdkUCDv98OldxfBY3AV_V6WqnCLbnYwuN7haZH1xt3u-yR0FlMWcYaAps4EALw_wcB&gclsrc=aw.ds (https://www.darty.com/nav/achat/mp/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/pentax_150_450mm_f4_5_5_6ed_dc_aw__MK93644949.html?dartycid=sea_shopping-marketplace-online_MP-PLA-Photo_adgroup_Photo&gclid=Cj0KCQjw5-TXBRCHARIsANLixNwdkUCDv98OldxfBY3AV_V6WqnCLbnYwuN7haZH1xt3u-yR0FlMWcYaAps4EALw_wcB&gclsrc=aw.ds)
Et un à 1500€ chez priceminister
Celui chez Darty est en fait chez Prokaptur qui est basé à Hong-Kong, je suppose donc que c'est du marché gris.
Et sur PriceMinister c'est Conceptzona qui est dans le même cas.
Pour le TC 1.4, quelqu'un sur Amazon semble dire en commentaire que l'association avec le K-1 et le 300mm lui donne des images floues. Je trouve ça étrange mais personne n'a pu me le confirmer ou l'infirmer. Sinon oui c'est une bonne alternative en effet.
Tu vas t'en rendre compte par toi-même, je viens de faire le test.
Désolé pour ce que je viens de prendre mais ça me paraissait le mieux pour montrer un éventuel flou.
Et encore, je viens de m'apercevoir que je n'avais pas désactivé le shake reduction alors que j'étais appuyé sur la barre d'appui de la fenêtre.
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/05/14//18051405251013410715712333.jpg) (https://www.casimages.com/img.php?i=18051405251013410715712333.jpg)
On voit nettement par contre le vignettage en mode FF mais rien de bien méchant qui ne peut se corriger en PT
Crop 100% du centre, je ne mets pas les bord, ça ne sert à rien, avec une telle focale, ils risquent d'être en dehors de la zone de net
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/05/14//18051405250813410715712332.jpg) (https://www.casimages.com/img.php?i=18051405250813410715712332.jpg)
Oh ben oui dis donc il y a pas à rougir :)
Le TC Pentax HD 1.4x est très bon avec le DA★ 300. Il se dit même que ce TC a été conçu spécifiquement pour ce 300mm.
Hélas, ce TC n'est pas compatible en FF sur le K-1 (fort vignetage).
Il te faudra donc cropper ton image.
En final, tu ne seras pas en équivalent 420mm mais beaucoup plus (autour de 600mm).
Espérons que Ricoh sorte un jour un TC compatible FF.
Citation de: Grosbill01 le 14 Mai 18 à 17:44
Hélas, ce TC n'est pas compatible en FF sur le K-1 (fort vignetage).
Regarde l'image, il y a du vignettage mais rien de "fort" je trouve. On le corrige facilement sur LR.
J'ai aussi le K-1, le DA★ 300, le TC HD et LR.
Je n'en doute nullement, je dis juste que je ne trouve pas ça "fort".
Il y a du vignettage, on le voit, aucun doute possible mais ça se gère facilement.
Pour moi, du "fort vignettage", c'est limite ingérable en PT sans recadrer.
Alors après, c'est peut-être différent avec d'autres optiques que le DA300.
Bonjour,
J'ai acquis récemment le D-FA 150-450 mais ai tout juste eu le temps de faire quelques prises de vue de test avant d'envoyer mon K-1 pour échange avec le K-1 II (envoi le 2 mai et livraison le 11 mai ... merci La Poste ! :x)
Ce que je peux dire de ce court essai est qu'il est pesant et qu'un usage à main levée est quasiment illusoire, un point d'appui, monopode ou trépied sont nécessaires, l'AF est silencieux et véloce mais pour de l'animalier il sera nécessaire de paufiner à la main (pas encore pu tester pour cela) ; j'espère récupérer mon boitier cette semaine et pourrai peut-être en dire plus prochainement.
J'avais auparavant testé le DA* 300 avec TC sur le K-3 mais pas sur le K-1 car je n'ai pas de TC compatible FF, en revanche sans le TC le piqué est exceptionnel pour peu que la map soit parfaite, j'ai pu faire des clichés d'un concert en plein air dont les résultats m'ont époustouflé, pour exemple la même photo avec un crop sur le visage qui reste encore très net:
https://www.flickr.com/photos/claudeguigon/38450845500/in/album-72157687804492810/ (https://www.flickr.com/photos/claudeguigon/38450845500/in/album-72157687804492810/)
https://www.flickr.com/photos/claudeguigon/38450844950/in/album-72157687804492810/ (https://www.flickr.com/photos/claudeguigon/38450844950/in/album-72157687804492810/)
le 150-450 nous a semblé un poil mou quand on l'a essayé (elfe, alfa et E35) maintenant ce n'était qu'une demi, demi journée à 4.... et on l'a pas vraiment poussé. Perso, j'ai eu franchement du mal a faire la MAP avec. bcp de déchets. bcp de MAP ratés. faudrait que je le prennes sur le terrain pendant quelques jours. le souci c'est précisément ça. j'ai pas envie de trimbaler le monstre et puis rater des photos...a mon avis un bon caillou pour du "semi affut" affut voiture + 1h de marche tops. ça devrai le faire.