...ou idées préconçues :?:
Je lis ici ou là, que la stabilisation "boitier" ne serait pas forcément efficace, voire déficiente, lorsqu'on utilise un objectif à longue focale non stabilisé.
Est-ce que techniquement, cet argument (répandu semble-t-il) est recevable ?
[edit=(Gko) Changement du titre pour quelque chose de plus explicite.][/edit] ;)
Non.
Le reproche recevable qui est fait en longue focale, est qu'une optique non stabilisée ne facilite pas le cadrage pour ceux qui n'utilisent pas de tripode.
En effet, la stab boitier ne concerne que le capteur, pas le mirroir, et la visée est plus "tremblante" qu'avec une stab optique.
Mais c'est une critique très secondaire liée aux conditions de pdv, qui ne joue pas sur la qualité d'image.
A l'inverse, un responsable de Zeiss reconnaissait récemment que la stabilisation optique diminuait le contraste des objectifs....
Ensuite concernant l'efficacité de la stab : cela dépend de chaque objectif ou de chaque boîtier, et il n'y a pas de règle.
Le K-3II permet le même gain de 4,5 IL que les meilleurs objos stabilisés.
Christiandre, bon avoir utilisé un boitier Stabilisé (K5 - K5 II ) et un boitier non stabilisé (6D, optiques non stabilisées), je pense que la stabilisation est tout de même efficace. J'ai eu quelques soucis de netteté au départ, car en non stabilisé, il faut être beaucoup plus stable soit même, et penser à être stable. Ensuite, tout est une question d'habitude. j'ai pris des photos de spectacle sans flash a des vitesses relativement modestes, sans perte de netteté. J'utilise pour ça la technique de Joe Mc Nally (https://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk) qui se révèle très efficace. Donc je dirais que la stab boitier même si elle n'est pas indispensable, permet de shooter de façon plus dilettante
La stabilisation par capteur n'est pas du tout déficiente pour les longues focales, simplement, de part sa situation, son efficacité dépend de la focale.
Pour que la stabilisation capteur soit vraiment efficace aux très longues focales il faudrait que le déplacement du capteur puisse être vraiment important, hors il est limité (~2mm actuellement).
La stabilisation optique n'a pas cet inconvénient puisque la lentille flottante se situe au centre optique.
Par contre la stabilisation par capteur permet de corriger bien plus de mouvements, quand elle est à plusieurs axes, ce que ne peut une lentille flottante.
Aussi le fait de stabiliser optiquement lors de la mise au point a aussi des avantages aux très longues focales.
Par contre le fait de ne pas stabiliser le cadrage est moins confortable mais permet au photographe de mieux dégrossir et de pouvoir mieux stabiliser son équipement au final.
Donc la stabilisation capteur est bien efficace et intéressante tant que la focale n'est pas trop longue.
Avec Pentax, pour l'instant l'efficacité n'a rien à envier à la stabilisation optique jusqu'à 200mm.
Au delà de 300mm c'est bien moins évident, mais de toute façon travailler à main levé au delà de 300mm n'a rien d'évident...
merci à vous pour toutes ces précisions.
Au-delà de 300mm ça peut devenir perfectible dis-tu Chrisfer ?
Si on prend le 560 et le 150-450mm (à 300mm et +), à main levée on pourrait donc avoir plus de difficultés (ce qui se traduirait par quoi ? plus de déchets ?) si on compare aux mêmes range/focales sur des objectifs stabilisés ?
Prendre des des photos à main levée avec des engins pareils relève plus de l'exploit sportif que de la photo amha ;)
Au minimum un monopode est obligatoire avec ce genre de caillou.
tu veux dire par rapport au poids ?
Parce que j'ai pu voir sur quelques forums, des photos au 150-400 à fond de range et à main levée de très grande qualité, d'où mon interrogation sur cette espèce d'idée préconçue sur la stab qu'on voit apparaître de façon récurrente.
Pour le 560 oui par contre là à bout de bras effectivement :P
Tout dépend de la vitesse de la pdv...
Citation de: Gko le 03 Oct 15 à 10:26
J'utilise pour ça la technique de Joe Mc Nally (https://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk) qui se révèle très efficace.
(Intéressant ! ;) )
Oui mais bonjour le cadrage. A de telles focales, le moindre mouvement te fait couper une oreille, une patte, la queue ou une aile à la bestiole.
Après, c'est sûr qu'avec une bonne vitesse, elle est nette. Nette mais coupée.
La solution, c'est la prise en rafale en réajustant le cadrage tant bien que mal :spamafote:
Ouais, enfin les cadrages serrés, en animalier ou en mode paparazzi, ce sont des cas un peu particuliers... le sujet peut bien bouger lui aussi... :spamafote:
Sinon, j'utilise le 150-450 sans monopode dans 80% des cas, sans difficulté si ce n'est qu'alors j'évite les basses luminosités...
J'ai un Sigma 120-400 qui fait +/- 1,8 kg. Avec un K-5/3 + grip, on est à près de 3 kg et ça n'empêche nullement de l'utiliser à main levée avec un bon taux de réussite pour autant qu'il y ait assez de lumière pour des pdv à vitesse adéquate. Je n'ai pratiquement jamais utilisé cet objo avec un pied (mono ou tri).
la stab optique de cet objo me semble bien plus agréable à utiliser et plus efficace que celle du boîtier.
Citation de: MouLaG Ôfr le 03 Oct 15 à 20:28
J'ai un Sigma 120-400 qui fait +/- 1,8 kg. Avec un K-5/3 + grip, on est à près de 3 kg et ça n'empêche nullement de l'utiliser à main levée avec un bon taux de réussite pour autant qu'il y ait assez de lumière pour des pdv à vitesse adéquate. Je n'ai pratiquement jamais utilisé cet objo avec un pied (mono ou tri).
la stab optique de cet objo me semble bien plus agréable à utiliser et plus efficace que celle du boîtier.
Ton avis est intéressant : je viens d'acquérir ce Sigma, et j'ai fait une première (longue) sortie avec (sans trépied, les tendons de mes mains s'en souviennent :lol:), mais je n'ai pas pu faire de comparo entre stab boîtier et stab capteur (j'ai utilisé la première exclusivement).
C'est vrai que, rien que pour la visée, on y gagne. Le Sigma est plus confortable pour l'œil à 400mm que le 55-300 à 300mm. Sur les photos, je ne sais pas trop, je manque de recul et de maîtrise pour écarter le facteur humain et me lancer dans un comparo stab boitier vs objectif.
J'ai fais quelques recherches moi aussi sur la stab boîtier, car elle m'a un peu déçue par certains moments, et agréablement surpris sur d'autre.
Et je suis tombé sur ce graphique :
(https://photos.smugmug.com/photos/837997350_ksmLV-XL.png)
Le gros décrochage à 1/125 montre bien que la stab n'est valide que entre 1/15 et 1/50, après elle ne fonctionne plus, puis on atteins la vitesse approprié à la focale.
Donc, si je comprends bien ce graphique, la stabilisation ne fonctionnerait "que" jusqu'à 250mm, et seulement entre 1/15 et 1/50.
Ok c'est pour le K7, mais c'est sûrrement pareil pour le reste. Pourquoi je n'arrive pas à trouver ce genre d'infos sur les sites officiels Pentax ?
Fichtre, je ne sais pas quelle foi il faut accorder à ce graphique mais il n'est, en première lecture, pas très rassurant...
Le K-7 a un gros problème de flou de vibration dû à son obturateur, de 1/60 à 1/125 : http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/k7shutter/index.html
Mais sinon, bien sûr la stabilisation boitier est bien plus efficace au grand angle qu'au téléobjectif.
Le capteur a toujours le même débattement et il doit se déplacer bien plus pour compenser un léger mouvement au téléobjectif.
En pratique, avec Pentax, on remarque que la stabilisation par le capteur est vraiment très bien en dessous de 200mm et plus efficace optiquement au delà.
La compensation par le capteur peut agir sur plus de mouvements que celle optique, mais encore un fois cet avantage profite surtout aux courtes focales qu'aux longues. :spamafote:
Citation de: chrisfer le 28 Mar 16 à 09:28
Mais sinon, bien sûr la stabilisation boitier est bien plus efficace au grand angle qu'au téléobjectif.
Je pense que ça doit être à peu près la même chose avec la stab sur l'objectif.
Plus la focale est longue, plus les mouvements du photographe sont amplifiés :spamafote:
Et puis, qui voudrait utiliser de très longues focales sans pied ou sans monopode en se fiant à une quelconque stabilisation va au devant de grandes déconvenues ;)
Citation de: SPentaxQR le 28 Mar 16 à 10:32Je pense que ça doit être à peu près la même chose avec la stab sur l'objectif.
Je pense qu'il y a une différence car le débattement choisi de la lentille flottante est adapté à la focale.
Le débattement peut être choisi plus important pour les (déjà) gros télé objectifs.
(http://www.generation-image.fr/wp-content/uploads/2015/06/La-stabilisation-optique-des-appareils-Nikon.jpg)
Mais la lentille flottante vu son emplacement ne se déplace que sur 2 axes : https://youtu.be/C60ehMe3wQ8
Elle ne peut donc pas corriger toutes les vibrations, comme par exemple une rotation du boitier autour de l'axe de l'objectif lors du déclenchement. :cry:
Le débattement du capteur par contre est fixe et limité, sinon la boitier devient encombrant, le cercle optique couvert de l'objectif devient trop important, et le cadrage bien plus approximatif (différence forte entre visée et cliché). :spamafote:
Ainsi ce débattement fixe est relativement important pour les focales courtes et surtout il peut être 5 axes et compenser bien plus de "vibrations".
Cas pratique, je viens d'essayer à 1/50 à 300mm, Et il y a une énorme différence avec/sans stab. Donc il fonctionne bien à 300mm 1/50.
Apres difficile de voir ce "creux" à plus de 1/50.