https://www.youtube.com/watch?v=Z4BDi3tph4M
:applaud:
Probablement superbe et visible comme il le dit dans sa vidéo, mais je trouve qu'il aurait pu apporter plus de soin et plus de détails en la faisant.
Oui mais... il faut avouer que le Tamron 17-50 est un excellent objectif.
:suri: :out:
J'aime pas sa voix , j'ai pas regardé jusqu'au bout :lol: :lol:
Bon, le fait que je n'y comprenne rien influe peut-être, un tout petit peu :lol:
:suri:
Ca me rappelle ces vieilles pubs (il y en a surement de nouvelles pareilles en fait, mais je n'ai plus de tv depuis longtemps) qui te montraient comme l'image était meilleure sur tel nouvel écran de télé que sur une télé ordinaire. Mais comme tu regardes la pub sur ta télé ordinaire, si l'image est bonne alors c'est que ta télé peut aussi te l'afficher ! Bref, montrer en vidéo compressée youtube la preuve que l'impression est meilleure avec l'un qu'avec l'autre ben... voilà quoi, à quoi bon imprimer...
Je pensais à ce genre de pub https://youtu.be/4BwbV6PXg7g
Citation de: Gin.net le 09 Oct 15 à 22:52
Ca me rappelle ces vieilles pubs (il y en a surement de nouvelles pareilles en fait, mais je n'ai plus de tv depuis longtemps) qui te montraient comme l'image était meilleure sur tel nouvel écrans de télé que sur une télé ordinaire. Mais comme tu regardes la pub sur ta télé ordinaire, si l'image est bonne alors c'est que ta télé peut aussi te l'afficher ! Bref, montrer en vidée compressée youtube la preuve que l'impression est meilleure avec l'un qu'avec l'autre ben... voilà quoi, à quoi bon imprimer...
Je pensais à genre de pub https://youtu.be/4BwbV6PXg7g
ben +1.. :spamafote:
On voit rien sur sa vidéo. ...et avant de connaître le nom des appareils en lien avec chaque image, je me suis dit que d'elle du bas était plus sharp. Je suis sur qu'on aura en gros 50 pourcent d'avis pour le une ou l'autre des images. Débile. :spamafote:
On peux reprocher un biais léger à photounivers, même si il n'hésite pas à torcher Pentax/Ricoh quant ils font des erreurs ( et ça fait mal :) ). C'est vrai que c'est son opinion sur le sujet.
Faut remarquer que c'est qqun qui a payé 250$ pour les impressions pour prouver son point... J'ai été voir les prix de ces choses ça tourne autour de de 200 - 250 $ par print.je ne vois pas beaucoup de gens faire ça juste pour dire que le K3 II est meilleur que le 6D.
Le point qu'il faut c'est qu'une caméra qui coute 2x moins est tout aussi perforlant, voir mieux ;) et personnelement je dirais qu'on a plus l'excuse pour faire des mauvaises photos. Enfin ceux qui se lancent ;)
OH, les belges, on devrait faire un petit test photo K5, K5 II, K3, K3 II sur un panoramique identique pour se faire une idée et la poster sur le forum ( les résultats évidement) Quand mon K3 revient du service on se fait ça? :)
Es ce que qqun a un K3 II sur la belgique??
A.
J'en achète un la semaine prochaine, par contre je n'ai plus qu'un objectif, le 100 macro...
D'un autre coté, il compare un reflex qui a 3 ans avec un autre qui a 6 mois
3 ans, aujourd'hui, en matière de photo, tu parles quasiment du Moyen-Age :spamafote:
de la préhistoire tu veux dire. toutefois, gardons a l'esprit la lentille, le type d'expo, et le prix du matériel.
Il me semble avoir vu ces photos sur pentaxforums. Et cela semble confirmer que le pixel shift permet d'atteindre la même qualité que certains FF, ce qui ne surprendra personne. Maintenant, le pixel shift s'utilise dans certaines conditions bien précises, tandis que le FF c'est tout le temps.
Mais ce n'est pas une raison pour dénigrer ce test, qui vaut ce qu'il vaut... Et comme dit plus haut, le type n'aurait pas balancé 500$ sans raison...
pour les interesser au K3II , vraiment moins cher que j ai trouver 785 euro (maintenant je connais pas ce site ) ;)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1138601-REG/pentax_16160_k_3_ii_dslr_camera.html/c/product/#inpage:in+stock?gclid=CJPjrNSoxMgCFUv3wgod9QkD5w (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1138601-REG/pentax_16160_k_3_ii_dslr_camera.html/c/product/#inpage:in+stock?gclid=CJPjrNSoxMgCFUv3wgod9QkD5w)
Marrant focus numérique vient de sortir son test sur le k3II.
Citation de: phoenix1366 le 15 Oct 15 à 12:59
pour les interesser au K3II , vraiment moins cher que j ai trouver 785 euro (maintenant je connais pas ce site ) ;)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1138601-REG/pentax_16160_k_3_ii_dslr_camera.html/c/product/#inpage:in+stock?gclid=CJPjrNSoxMgCFUv3wgod9QkD5w (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1138601-REG/pentax_16160_k_3_ii_dslr_camera.html/c/product/#inpage:in+stock?gclid=CJPjrNSoxMgCFUv3wgod9QkD5w)
Magasin réputé de New York, mais il faut tenir compte des frais de port, douanes et taxes, difficile d'y échapper avec des envois en provenance des USA.
Et le résultat de leur test est plutôt bon pour Pentax !
Citation de: Ed England le 15 Oct 15 à 15:08
Et le résultat de leur test est plutôt bon pour Pentax !
J'ai l'impression que leur test est plus travailler que d'habitude.
je remarque cependant qu'il n'y a personne pour s'insurger de l'emploi de l'anglois sans traduction proposée :docmauve:
Citation de: bbert le 16 Oct 15 à 00:40
je remarque cependant qu'il n'y a personne pour s'insurger de l'emploi de l'anglois sans traduction proposée :docmauve:
:lol:
Pasque tout le monde est sensé le parler un peu boudiou !
Nan sinon ce test est peu être probant en comparant les images de visu, mais franchement sur la vidéo ça sert à rien.
Citation de: Ed England le 15 Oct 15 à 12:36
Mais ce n'est pas une raison pour dénigrer ce test, qui vaut ce qu'il vaut... Et comme dit plus haut, le type n'aurait pas balancé 500$ sans raison...
bah oui sans doute mais il ne se ferait pas dénigrer si il avait acheté une caméra digne de ce nom avant de balancer un truc comme ça à l'arrache sur internet.