Bonjour à toute la communauté de Pentaxone,
Ça fait bien longtemps que je n'avais posté sur ce forum, mais j'ai quelques soucis avec mon K5 et je souhaiterais avoir vos avis sur ce qui m'amène.
Sur mon K5, j'ai ou j'avais en permanence le transtandard 17-70 à ouverture f:4... et tout allait à peut près bien.
Voilà t'y pas qu'il me prend de mettre des objectifs à grande ouverture dessus. C'est là que les choses commencent à se compliquer.
J'ai fais l'acquisition d'un Samyang 85 f:1,4 et pas moyen de faire une mise au point juste en dessous de 2,8. Une fois c'est trop loin, une autre fois c'est pas assez près... j'ai essayé sur un pied, à main levée, avec des règles graduées, en me fiant au signal de l'AF, en me fiant au dépoli seulement... ça devient un vrai sport que de faire des photos avec cette objectif.
Autre remarque, plus le sujet est loin plus le décalage de MAP est grand !
Ça me le fait aussi, mais moins avec un zoom -USM celui la- un 50 - 150 mm de Sigma et avec aussi mon 50 FA de 1,4 Pentax. J'ai eu aussi un Voigtländer Nokton de 58 f:1,4 autrefois et j'avais déjà du mal à faire une mise au point propre ; du coup, je l'avais revendu (!).
Évidemment dès que je ferme le diaphragme, les choses se rétablissent.
Alors les questions que je me pose :
- est-ce ce type de boitier est bien adapté aux objectifs très lumineux ?
- est-ce que c'est mon boitier qui bredouille ?
- est-ce que l'anti bougé en serait la cause (à ce sujet, je ne le trouve pas très efficace et avec le 100-400 de Sigma, j'ai même l'impression qu'il est inutile et qu'en plus il agrave la situation)?
- est-ce que tous mes objectifs sont pourris (là, pas de bol !) ?
Merci de vos retours
As tu désactivé la stabilisation? Si non, essaye sans stab.
Eh oui, merci à l'autofocus à détection de phase ! Cela n'arriverait pas avec un hybride !
Citation de: Edamuas le 18 Nov 15 à 07:15
Eh oui, merci à l'autofocus à détection de phase ! Cela n'arriverait pas avec un hybride !
:shock: Ça ne résout pas mon problème ce genre de réflexion !
Messages fusionnés le 18 Nov 15 à 08:43
Citation de: Electro35 le 18 Nov 15 à 05:22
As tu désactivé la stabilisation? Si non, essaye sans stab.
:( oui, ça a été essayé aussi !
je n'en connait pas la raison de ton problème , mais de mon côté avec mon K5 et un objectif de f 1,7, jamais eu de soucis, même que mes photos avaient un bon piqué. Pas de conseils à te donner, désolé, si ce n'est qu'éventuellement corriger manuellement ou essayer en spot
Oui, tu as raison, mais quand même un peu ! Je voulais simplement t'expliquer que l'autofocus à cohérence de phase des réflex étant un dispositif qui fonctionne en boucle ouverte(*), il est susceptible, dans son principe même, d'être décalé, déréglé, sensible aux erreurs et dérives diverses, aux anomalies des objectifs...La seule possibilité que tu as est de tenter de régler le focus pour tes objectifs à grande ouverture (ajustement du back ou du front focus, un bien grand mot pour appeler compensation de l'erreur de réglage...).
Soit tu y arrives et tout ira à peu près bien, soit non, et là c'est retour en SAV pour diagnostic et dépannage.
Au fait, as-tu essayé tes objectifs à grande ouverture en live-view ? Si la mise au point est OK, cela confirmerait que ton boîtier a un problème de décalage.
(*) : pour les non automaticiens, je me ferai un plaisir de développer les notions de boucle ouverte, boucle fermée, dilemme rapidité-précision, consigne, erreur, décalage, précision, temsp de réponse, etc...qui s'appliquent parfaitement au processus d'autofocus, et qui permettent de bien comprendre les avantages et les inconvénients de la technique "contraste" par le capteur photographique (appareil hybride ou live-view des réflex) et de la technique "phase" par un capteur annexe (appareil réflex en visée optique)
Bon, tu nous dis que tu as fait des tests avec règle graduées, on peut voir des images exemples ?
As-tu tenté de faire une correction front focus ou back focus via les menus de ton appareil ? ;)
Quel type d'éclairage as-tu utilisé pour faire tes tests ? lumière naturelle ou artificielle ?
A quelle distance étais-tu pour tes tests ? Je ne connais pas la distance minimale de mise au point du 85mm, mais elle doit tout de même être relativement grande
D'abord, merci à tous pour l'intérêt que vous portez à ma question.
Je rappelle que le Samyang 85 mm (tout comme le Nokton 58 mm)n'a pas de mise au point auto et qu'il n'est pas possible de lui enregistrer un réglage dans le boitier. Pour cela, il faut que le boitier puisse le reconnaitre. Je crois même que certains objectifs autofocus, s'ils ne sont pas répertoriés par le boitiers ne le sont pas non plus. J'ai essayé avec un Pentax F 70-200 f:4-5,6, ça ne marchait pas.
Les photos avec règle graduées, elles sont parties à la poubelle... par dépit ! Mais ce qui en ressortaient, ce sont les différences en MAP d'une photo à l'autre.
Les deux photos ci-dessous en sont symptomatiques.
Elles ont été prises sur pied, sans stabilisation, en extérieur, avec apport de lumière avec flash au 1/180 à f:1,8.
Le pied n'a pas bougé, le modèle non plus (un recadrage à été refait sur Lightroom sur la première). J'ai fait le MAP en mode spot (toujours sur l'œil) avec l'aide de l'autofocus pour chacune d'entre elles et voici le résultat : une bonne, une floue. Et ce n'est pas forcément une sur deux, mais une sur trois ou quatre !
Pour Gin.net, la mise au point minimale du Samyang et de 1 m.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_208895IGP7091.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=208895IGP7091.jpg) (http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_541757IGP7092.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=541757IGP7092.jpg)
Bon, alors, résumons, si c'est toi qui faisait office de motorisation en "autofocus humainement assisté", cela ne change pas grand-chose à mon analyse ci-dessus, et il y a probablement un décalage dans les dispositifs de visée optique par rapport au capteur qui produit cette erreur dont sont donc victimes le détecteur de phase et ton propre œil, qui voient nets alors que le capteur voit flou, c'est ça ?
Merci de refaire tes essais en live-view. Si c'est net, alors envoie ton K-5 en SAV pour une recalage du dispositif de visée, ou bien achète un hybride (cqfd) ! :lol:
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 19:04
Je rappelle que le Samyang 85 mm (tout comme le Nokton 58 mm)n'a pas de mise au point auto et qu'il n'est pas possible de lui enregistrer un réglage dans le boitier.
bah oui c'est évident, pourquoi j'y ai pas pensé en te lisant.... :prozac:
Par contre ça m'amène une autre piste : as-tu fait un réglage correct de la correction dioptrique de ton viseur ? (pour le faire : tu enlève l'objectif, et tu règles ça devant un mur blanc bien éclairé, jusqu'à ce que les petits carrés des collimateurs de ton viseur soient bien nets.
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 19:04
J'ai fait le MAP en mode spot (toujours sur l'œil) avec l'aide de l'autofocus pour chacune d'entre elles
comprends plus...ils sont manuels tes cailloux...donc quand tu dis avec l'aide de l'AF, tu veux dire le signal t'indiquant que la map est faite ? et sinon sans déprécier la qualité de ton modèle et sa volonté de pas bouger, vu la pose qu'elle prend, je doute qu'elle ait été si immobile. Il est possible sur ton exemple qu'un léger mouvement avant ou arrière la mette dans le flou. A pleine ouverture, le plan de netteté est bien réduit ! Bon sinon, je pense que tu as fait d'autres tests avant de venir nous parler de ton souci, donc je reviens à mon premier point : as-tu un bon réglage dioptrique du viseur?
Je rejoints sur le réglage de la dioptrie, ça change tout... J'en ai fait l'expérience avec le 100 macro
Par contre, les collimateurs sont beaucoup, beaucoup plus petits que le sont les capteurs. Donc quand le collimateur s'allume, la mise au point peut avoir été faite à proximité immediate du carré. Donc ce n'est pas fiable pour faire une map à grande ouverture.
1,4 est une super ouverture, mais très très dur à maîtriser.
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 19:04
[...]un recadrage à été refait sur Lightroom sur la première[...]
Aïe tu biaises l'analyse
1. peux tu mettre les fichiers entiers non recadré ?
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 19:04
...J'ai fait le MAP en mode spot (toujours sur l'œil) ...
2. peux tu préciser sur quel collimateur ?
3. peux tu préciser à quel distance est le modèle ?
Merci ;)
Dans l'ordre :
- Je me suis fait aider par le signal sonore et le clignotement de l'autofocus, c'est bien moi qui faisait le moteur.
- je suis porteur de lunette depuis une bonne dizaine d'année. Je n'arrive toujours pas à viser avec une paire de lunette sur le nez, alors je les enlève et puis je les remets etc, etc, etc, je fais souvent la correction dioptrique du viseur.
- la réflexion de bbert sur la grosseur des collimateurs par rapport aux capteurs est intéressante. Quand on fait la mise au point sur un œil et que si le capteur se trouve aussi sur le nez, ça va influencer la MAP. Mais vous remarquerez que sur les exemples fournis, sur l'une le visage est net et sur l'autre, il faut chercher vers les poignets pour trouver la zone de netteté, ce qui donne une distance assez conséquente. Nous sommes loin d'une épaisseur de nez.
- pour le recadrage lightroom, j'ai dit une bêtise, ou plutôt, j'ai laissé une bêtise, car quand je m'en suis aperçu, j'ai refais un jpg sans recadrage et n'ai pas corrigé mon texte :oops:
- j'utilise pratiquement toujours le collimateur central. Je fait la MAP et ensuite je recadre.
À vous relire, j'ai bien peur que Edamuas ait raison. Mais avant, j'attends demain qu'il fasse jour pour essayer la map avec le live-view. Mais, celui-ci, ne fonctinne t-il pas qu'avec des objectifs AF ?
Autrement, avez vous une idée de prix pour une réparation sur ce type de boitier ?
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 23:39
- j'utilise pratiquement toujours le collimateur central. Je fait la MAP et ensuite je recadre.
À vous relire, j'ai bien peur que Edamuas ait raison. Mais avant, j'attends demain qu'il fasse jour pour essayer la map avec le live-view. Mais, celui-ci, ne fonctionne t-il pas qu'avec des objectifs AF ?
Je vais essayer de reproduire la même mise en œuvre que toi avec mon K5, sur pied, avec mon 50 f/1,7 manuel pour vérifier si j'arrive ou pas aux mêmes conclusions que toi. Peut-être est-on là aux limites du dispositif de visée et de focalisation par le viseur ?
Il serait intéressant que tu fasses de même avec un K5 que quelqu'un te prêterait pour consolider les observations, si ce n'est les conclusions...
Citation de: Chaton le 18 Nov 15 à 23:39
[...]
- j'utilise pratiquement toujours le collimateur central. Je fait la MAP et ensuite je recadre.
[...]
Voilà à mon avis tu viens de pointer ton problème du doigt !
à f/1.8 à une distance de 3m (j'extrapole car tu ne m'a pas répondu à cette question), ta zone de netteté est de 8,97cm avec ton 85mm
donc tu fais ta map sur l'oeil, là on est ok, avec le colimateur central, là encore ok c'est le plus précis, puis tu recadres, euuuuuh oui mais comment procèdes tu ?
si tu fais juste un recadrage en gardant le capteur dans le même plan que ta MAP (en faisant un mouvement vertical uniquement) alors c'est bon (cas 1 sur mon illustration si dessous)
si tu recomposes en bougeant/inclinant/rotatant (pas sur du terme mais la rotation gauche droite aura le même effet) le plan du capteur alors t'es plus bon (cas 2) ça pardonne pas à cette ouverture
illustration faite à l'arrache pour mieux comprendre
(http://i68.servimg.com/u/f68/11/70/62/51/recadr10.jpg)
si ça peux t'aider à retester l'ensemble ;)
:-) Merci Phil22140 pour cette démonstration. J'y ai pensé aussi, mais l'extravagance des différentes entre les MAP, m'on fait mettre de côté cet aspect.
J'ai, comme me l'a conseillé Edamuas, refait des essais avec live-view. c'est très parlant.
J'ai emprunté "l'apollon" de ma femme et voici ce que ça donne :
Cette première image représente la scène non recadrée, ce qui correspond souvent à la distance sujet/plan film que j'utilise.
La mise au point est faite avec le live-view objectif 85 mm F:1,4 sur pied et un p'tit coup de flash sur le côté pour déboucher les ombres.
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_831613IGP8468.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=831613IGP8468.jpg)
Voici maintenant les prises avec MAP sans live-view mais avec l'aide de l'AF agrandies un peu pour mieux voir le piqué (!):
(j'en ai mis 3 pour montrer les différences de MAP que j'ai refaite à chaque fois).
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_990769IGP8469.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=990769IGP8469.jpg) (http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_357867IGP8474.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=357867IGP8474.jpg) (http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_475114IGP8475.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=475114IGP8475.jpg)
Avec MAP faite avec le live-view :
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_861083IGP8470.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=861083IGP8470.jpg)
Il n'y a pas photo... si je puis dire. Et je viens de m'apercevoir qu'à f:1,4, ce caillou n'est pas mauvais :)
Comme j'ai un GX20 (équivalent K20 Pentax) qui traine dans mon plaquard, j'ai fait la même chose avec lui dans les même conditions ; voici le résultat :
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_845611G205609.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=845611G205609.jpg) (http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_845611G205609.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=845611G205609.jpg)
Ce GX20 ne s'en sort pas si mal et en MAP sans live-view le résultat est bien meilleur quoique pas exploitable non plus.
Eh oui, je ne dis pas toujours que des bêtises, et en plus j'essaie d'argumenter, contrairement à l'avis de AOCO (cf le fil rumeurs).
Ainsi il est évident pour moi que la visée OVF et l'autofocus "Phase" ont certainement plein de qualités, mais pas celle de la précision (cf la boucle ouverte), alors que la visée et l'autofocus hybride ont celles de la précision, mais pas (encore, mais ça vient) celle de la vitesse !
Mon avis est que le deuxième procédé n'a pas de limite de principes, juste des limitations technologiques actuellement, mais pas pour longtemps (la vitesse des processeurs, la qualité des EVF) alors que le premier oui (le principe même, la mécanique, le mouvement, la précision de fabrication et de montage, les dérives, l'usure...)
Et c'est une des raisons pour lesquelles je pense que l'hybride a de l'avenir, alors que le réflex...
Ceci étant dit, l'analyse de Phil22140 est absolument recevable, et même fondamentale ! Mais là encore, une visée par l'écran, avec un autofocus par détection de contraste, et une définition du point de mise au point tactile sur l'écran, seront imbattables en terme de précision et de netteté.
Il reste à vérifier si il s'agit pour le K5 de Chaton en cause d'une anomalie, ou bien si on est là à la limite même du procédé (en clair, c'est pas parce que c'est bien net dans le viseur que ce sera bien net sur le capteur, contrairement à ce que nous sommes tentés de croire naïvement...)
Marc
Bon, ok pour les explications...donc pour,moi ca vient du depoli, ou de ta vue...demandes aux anciens du forum, qui raillaient ma netteté de photo en macro, quand je shootait avec des verres de contact. Une fois que j'ai remis mes lunettes, ca allait tout de suite mieux.
:lol: Tout ça est bien compliqué !
Merci, mais ma vue va bien ;)
Après la comparaison entre les deux systèmes de mise au point et vu la différence qu'il y en ressort, je pense plutôt à une défaillance de mon boitier...
J'avais posé une question pour savoir si quelqu'un avait une notion de ce qu'une réparation ou une intervention sur ce type de boitier pouvait couter ?
Personne a une idée ?
Aussi, à qui s'adresser ?
Bonjour Chaton,
Aucune idée sur le coup d'une intervention de ce type ? Par contre, j'effectuerai la vérification suivante :
Une fois ta MAP réussie avec le live view, ton sujet est-il net lorsque tu passes en visée classique (dans le viseur) ?
Dans la négative essayer de modifier le correcteur dioptrique afin d'avoir le sujet net.
Une fois la visée réglée, refaire des tests sans activer l'avertisseur de MAP (prendre un sujet peut être moins sombre pour faciliter la visée)
Si ok traiter un éventuel back front focus.
Je suis un adepte de la MAP manuelle à grande ouverture et l'exercice demande un peu de pratique, il m'a fallu un temps d'adaptation pour arriver à bien maitriser la gestion de mes MAP avec le Nokton 58 F1.4 et ceux malgré une pratique de plusieurs années de Macro.
A grande ouverture l'avertisseur de MAP n'est pas assez précis et il faut systématiquement peaufiner le point en visuel, un sujet éloigné sera donc plus délicat à maitriser. A moins d'avoir un sujet parfaitement immobile et des conditions de lumières optimales, il est normal d'avoir du déchet sur ce type de prise de vue ;)
Pour rejoindre Edamuas vous trouverez un article intéressant dans le numéro hors série guide d'achat n°14 "Image & Nature" page 16 à 19 sur les avantages et inconvénients de la visée reflex;en particulier pour la mise au point.
Citation de: Netgabe le 20 Nov 15 à 22:20
Une fois ta MAP réussie avec le live view, ton sujet est-il net lorsque tu passes en visée classique (dans le viseur) ?
Dans la négative essayer de modifier le correcteur dioptrique afin d'avoir le sujet net.
Une fois la visée réglée, refaire des tests sans activer l'avertisseur de MAP (prendre un sujet peut être moins sombre pour faciliter la visée)
Si ok traiter un éventuel back front focus.
Je suis un adepte de la MAP manuelle à grande ouverture et l'exercice demande un peu de pratique, il m'a fallu un temps d'adaptation pour arriver à bien maitriser la gestion de mes MAP avec le Nokton 58 F1.4 et ceux malgré une pratique de plusieurs années de Macro.
A grande ouverture l'avertisseur de MAP n'est pas assez précis et il faut systématiquement peaufiner le point en visuel, un sujet éloigné sera donc plus délicat à maitriser. A moins d'avoir un sujet parfaitement immobile et des conditions de lumières optimales, il est normal d'avoir du déchet sur ce type de prise de vue ;)
Bonjour Netgabe,
Je suis déjà passé par là et fait des MAP sans asservissement tout en vérifiant ma correction dioptrique.
Déjà, avec le dépoli standard du K5, faire une MAP précise n'est pas mince affaire. Mais en y allant à taton on fini par y arriver.
Quand on fait du portrait ou des prises un peu instantanées il est difficile de procéder ainsi et d'avoir autant de déchet sur ce plan, il y a déjà suffisamment de déchets par ailleurs :roll:
Pour ma part et de ce que j'aurai appris dans ce fils de conversation, j'en conclu que je dois certainement avoir un décalage d'origine mécanique dans mon système AF. J'aurai appris aussi que l'autofocus à détection de phase n'est pas le système le plus fiable non plus.
J'en profite au passage pour remercier tous les participants de ce fils de conversation grâce à qui j'ai appris pas mal de choses et aussi compris les causes de mon problème :jap:
Bonjour à tous.
Je viens de relire une nouvelle fois l'ensemble de ce fil de discussion et certains points restant encore obscurs pour moi, je me permets de m'y immiscer et de tenter une petite synthèse.
Tout d'abord, je souhaiterais demander à Edamuas pourquoi, selon lui, l'autofocus à cohérence de phase est un dispositif qui fonctionne en boucle ouverte.
Personnellement, je l'aurais rangé dans la famille des "boucles fermées". En effet, dit de façon simpliste, ce système autofocus mesure le déphasage entre deux images censées être identiques qu'il a formées sur des capteurs dédiés à partir du faisceau lumineux issu de l'objectif. Tant qu'il constate un déphasage entre les deux images il commande la modification de la mise au point de l'objectif. Il y a donc bien une rétroaction (feedback) de la sortie sur l'entrée, ce qui me laisse à penser qu'il s'agit d'une boucle fermée.
Soit dit en passant, le mécanisme d'autofocus mis en œuvre en mode live-view fait également partie de cette même famille d'automatismes. Synoptiquement, les deux systèmes fonctionnent de façon identique.
La différence fondamentale entre les deux n'est pas que l'un utilise la phase et l'autre le contraste (chacun a ses avantages et inconvénients) mais plutôt que le mode live-view analyse directement l'image produite par le capteur. C'est là, à mon avis, sa force.
La faiblesse de l'autofocus utilisé en visée reflex, comme l'évoque d'ailleurs Edamuas, est la précision qu'il requiert pour sa fabrication mécanique et optique.
L'idée étant de récréer pendant la visée des chemins lumineux de longueurs parfaitement maîtrisées. Dans ce mode de visée la lumière utilise trois chemins différents. Pendant la visée une image se forme sur le verre de visée et permet la mise au point manuelle, une autre se forme dans le module autofocus après avoir été réfléchie par le miroir secondaire. Puis, au moment de la prise de vue, les miroirs s'escamotent et la lumière atteint le capteur. Pour que tout fonctionne correctement il est impératif que tous ces chemins soient identiques (à une "fraction" de millimètre près). Vu les dimensions allouées et surtout le nombre de pièces en mouvement cela parait compliqué. Si l'on ajoute le fait que l'utilisateur préfèrerait ne pas trop dépenser de sous...
Bon, après cette (trop longue) digression... les expériences constructives menées par Chaton montrent qu'il ne s'agit pas d'une différence d'efficacité entre les mécanismes d'autofocus mis en œuvre en visée reflex et en mode live-view. En effet, il me semble que sur un K-5 il n'est pas possible, en mode live-view, d'avoir une assisante autofocus avec un objectif à mise au point manuelle (mais peut-être, me goure-je...) Il a donc sans doute réalisé les mises au point à l'œil sur l'écran.
Comme cela transparait dans la discussion, il ne s'agit sans doute pas non plus d'un problème de "Front" ou "Back Focusing" puisque l'erreur de mise au point est "aléatoirement" en avant ou en arrière et qu'elle persiste sans l'assistance de l'autofocus.
Egalement porteur de lunettes, j'ai tenté (dans l'ancien temps) de les enlever pour viser et de les remettre après la prise de vue. J'avais à l'époque équipé mon boîtier (K2-dmd) d'une lentille de correction dioptrique. Mais ayant trouvé cette pratique trop contraignante je l'ai rapidement abandonnée. A ce propos il me vient une question pour Chaton : tu nous dis enlever tes lunettes pour viser, mais les portes-tu quand tu fais la mise au point en mode live-view ?
Sur le K-5, j'ai essayé un temps l'œilleton loupe O-ME53. Mais j'ai fini par abandonner également. Ma dernière action a été de changer, en septembre 2012, le verre de visée d'origine au profit d'un modèle doté d'un stigmomètre à champ coupé et d'une couronne de microprismes (à l'ancienne, quoi !). C'est à ce jour le meilleur compromis que j'ai trouvé.
Voici ma conclusion (ouf !). Elle reprend beaucoup de choses dites tout au long du fil :
- je ne pense pas que le K-5 soit plus mauvais (ou moins bon) à grande ouverture.
- il s'agit sans doute d'un problème de visée.
- le verre de visée d'origine n'est pas idéal notamment pour les cas requérant une grande précision comme la macro et les grandes ouvertures par exemple. Même si c'est à grande ouverture que la visée est la plus confortable et que l'autofocus à détection de phase est le plus à l'aise.
- en visée reflex, toujours dans les cas requérant une grande précision, l'autofocus n'est pas le meilleur outil et le forum regorge de photos (et de bien belles) prises en mise au point manuelle, notamment en macro et proxi-photo et portrait.
- reste la solution de tout photographier en live-view... Mais bon, avec ce genre de boîtier c'est loin d'être pratique et confortable.
- une autre solution consiste donc à remplacer le verre de visée d'origine. Mais cette solution a évidemment un coût financier.
A suivre...
Encore une précision : il peut arriver, hélas, que le changement de verre de visée provoque un décalage et demande un ajustement. J'avais à l'époque fait part de mon expérience dans ce fil :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4035.220/ .
Bonsoir à tous,
et merci à LeBernard pour ses digressions qui sont bien instructives. J'en aurai encore beaucoup appris sur les AF.
En effet , sur le K5 il n'y a pas d'assistance AF avec le live-view quand on utilise un objectif à MAP manuelle. Mais on peut grossir (jusqu'à 10 X il me semble) une partie de l'écran que l'on peut déplacer avec le joystick. Ce qui n'est pas pas mal et assure une mise au point assez précise. Lors des essais faits sous les conseils de Edamuas, toutes les MAP à f:1,4 étaient bonnes. Je précise aussi que j'avais mes lunettes visées sur le nez pendant ces manipulations.
Pour mon K5 qui est en cause, il est très probable qu'il ait un problème mécanico-optique avec son AF.
Après avoir bien relu ce fil, j'ai décidé il y a une semaine, de le faire examiner par PM2S. Il se trouve que j'ai reçu un devis aujourd'hui et il me propose ceci :
échange de la cellule AF,
- repositionnement du capteur CCD au plan film,
- réglage et mise à jour logiciel 1.16,
- nettoyage du capteur CCD,
- vérification générale, essais, nettoyage.
Total : 263 € - je m'attendais à plus - un copain à renvoyé un Canon pour un problème similaire, il en a eu pour environ 375 €.
Je pense que s'ils me refont tout ça, c'est qu'il y a bien un soucis.
Je vais accepter leur devis. Quand (?) je le récupérerai je vous ferai part de mes nouveaux essais en espérant que la MAP soit nickel ! ;)
Merci Bernard pour tes analyses et remarques fort intéressantes !
Concernant la fermeture ou l'ouverture de la boucle, il faut effectivement s'entendre sur la boucle dont on parle, et pour moi c'est de la boucle finale, celle qui inclut le capteur photo dont il est en question ici :
- En autofocus à détection de phase via le miroir, le dispositif évalue la distance de la cible visée, puis règle la mise au point de l'objectif (en un seul ou plusieurs essais je ne sais pas, mais ça ne change rien). Quand on appuie sur le déclencheur, le miroir se lève, et là c'est fini, le réglage préalable de focus étant fait, il n'y a plus de rétroaction et de correction d'erreur sur la focalisation sur le capteur. Si le système est déréglé (i-e si le décalage inévitableentre ce que voit le dispositif via le miroir, ou l'oeil via le viseur, et ce que voit le capteur est trop important) l'image sera floue. C'est ce qui se passe ici pour le K-5 de Chaton, et d'une façon générale c'est ce qui se passe tout le temps, mais de façon plus ou moins acceptable...
- En autofocus à détection de contraste par le capteur, le dispositif voit et corrige en continu la mise au point de l'objectif jusqu'à ce que l'image sur le capteur soit optimale en netteté, et quand on appuie sur le déclencheur, elle l'est parfaitement. La boucle est fermée !
L'autofocus à détection de phase via le miroir est un dispositif annexe de préréglage de mise au point, en boucle ouverte avec le capteur, et l'erreur n'est pas calculée ni corrigée. L'autofocus à détection de contraste sur le capteur est un dispositif de mise au point en boucle fermée sur le capteur, l'erreur est calculée et corrigée et sa précision est incomparablement meilleure.
NB1 : il faudrait reprendre ces discussions sur le comportement des deux systèmes en mode suivi d'autofocus sur des sujets mobiles.
NB2 : les avantages respectifs des deux dispositifs -la rapidité pour la détection de phase et la précision pour la détection de contraste-, aboutissent inévitablement à une solution idéale rapide et précise en mettant en œuvre les deux dispositifs sur le capteur ou pas, comme le font les Samsung NX1, Sony A7 et autre EOS7D, et c'est sans doute la technologie que Nikon est en train de racheter à Samsung en ce moment même. La détection de phase estime prédictivement la distance de mise au point de l'objectif en boucle ouverte (c'est rapide) puis la détection de contraste sur le capteur annule l'erreur de mise au point (c'est précis), et voilà !
Merci à tous les deux de m'avoir lu jusqu'au bout...
Chaton, nous attendons avec impatience les résultats de cette réparation dont le prix semble "honnête". C'est en dessous du prix d'un K-5 d'occasion mais surtout, cela devrait te garantir d'avoir un appareil parfaitement réglé.
Marc (Edamuas), je suis bien aise de ta réponse, une nouvelle fois, précise et argumentée. A sa lecture je comprends maintenant pourquoi tu parlais de boucle ouverte. Expliqué ainsi, tu as raison. Et moi aussi...
Et c'est bien ce que je voulais dire en insistant sur le fait que l'avantage de l'autofocus en live-view est qu'il analyse l'image produite par le capteur.
Après quelques échanges contrastés, au premier abord, nous sommes en phase. Ce dont je ne pouvais pas douter.
CitationLa détection de phase estime prédictivement la distance de mise au point de l'objectif en boucle ouverte (c'est rapide) puis la détection de contraste sur le capteur annule l'erreur de mise au point (c'est précis), et voilà !
Je suis d'accord avec cette suggestion que tu proposes aux constructeurs.
En plus, l'appareil tendra vers l'idéal lorsqu'il ne comportera plus aucune pièce en mouvement. Exit, donc, les miroirs basculants et autres obturateurs. Nous n'en sommes pas loin. Le dernier point à peaufiner reste la conservation de la visée reflex : amélioration du viseur électronique et/ou du miroir semi-transparent.
Yes !
En ce qui concerne les dispositifs de visée, je pense que la visée optique gardera toujours l'avantage sur le plan émotionnel ou artistique de l'acte de photographier, tandis que la visée par écran électronique (arrière ou à l'œil) l'emportera largement sur tous les autres critères techniques.
Ainsi, on pourra peut-être imaginer que, sur les appareils les plus experts, il y aura cohabitation de ces solutions, ce qui aura pour effet de mettre tout le monde d'accord, les anciens et les modernes ! :lol:
Tous les autres appareils se rallieront tôt ou tard au tout électronique et zéro mécanique, of course !
Bon, ben voilà, ça c'est fait !...
Je fais un tout petit retour sur la description des essais de Chaton. En effet, il nous dit :
Citation[...] J'ai fait le MAP en mode spot [...]
or pour moi, le mode spot ne concerne que l'exposition et n'a rien à voir avec la mise au point. Qu'en penses-tu, Chaton ?
Tout à fait Bernard !
Je viens de me relire. Je me suis trompé de terme. Il faut lire "avec le collimateur central" au lieu de "mode spot".
Merci de me le faire remarquer ;)
OK, merci pour la précision ;).