Bonjour,
Je suis actuellement en pleine réflexion concernant mon matériel photographique.
Je vais surement m'attirer les foudres de bon nombre d'entre vous mais j'assume, pas de soucis ! :lol:
Je possède actuellement un K3 avec DA 15Ltd, DA 20-40Ltd, 50 1.4 EX HSM (Sigma), DFA100, DA*50-135 & DA*300.
La question que je me pose est la suivante sachant que ma pratique photographique est très diversifiée ou plutôt que je n'ai pas de pratique privilégiée :
- Est-ce que je passe au futur FF Pentax afin d'avoir un meilleure qualité d'image, une meilleure montée en iso, ..., bref tous les arguments en faveur d'un FF
- Est-ce que je passe à un hybride FF (Sony A7II)
- Est-ce que je passe à un hybride APS-C (Fuji ou Olympus ?)
Concernant les FF j'en connais les avantages mais aussi les inconvénients. Je ne connais des hybrides que ce que j'ai pu en lire dans la presse ou sur les forums.
Ce que j'ai du mal à réaliser c'est une synthèse claire afin de déterminer si les inconvénients d'un hybride FF serait contraignant pour ma pratique sachant que
Je vois un très grand avantage dans la compacité du système.
Autrement dit quelles sont les limites de ce type d'APN ?
Si certains d'entre vous ont déjà eu l'opportunité de tester un APN hybride et plus particulièrement ceux cités ci-dessus je suis preneur de vos avis, commentaires.
La grosse question: qu'est-ce qui te limite dans ton équipement actuel ? Si c'est la qualité d'image, un FF pourra aider, peut-être pas non plus, c'est peut-être aussi une question de technique ou d'équipements accessoires... Par exemple, un ou des flashs bien utilisés feront souvent une plus grande différence que de passer en FF sans rien changer d'autre...
Si c'est la compacité, un petit Fuji ou Olympus ne te donnera pas plus de qualité ou de polyvalence. Mais tu auras définitivement quelque chose de plus petit et léger, plus pratique pour trainer en voyage par exemple... Mais ça peut aussi demeurer trop gros, tout dépendant de ce l'on veux comme compacité.
Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises réponses. Tout dépend de ce que tu recherches...
Si si, on va taper et fort :boxeur:
;-)
Si tu hésites entre un FF et un µ4/3 tu peux rester en APS-C. ;)
J'ai un très bon Olympus µ4/3, mais le capteur n'a pas la dynamique APS-C du K-5II en Raw. :spamafote:
L'encombrement de l'Olympus est un peu meilleur, mais je préfère le K-5II qui reste vraiment bien compact avec 15, 35 et 70.
Un petit FF me plairait aussi mais seulement s'il existe un bon petit trio équivalent pour aller avec lorsque l'encombrement est critique. ;)
Il faut considérer le système complet boitier et objectifs les plus critiques pour toi, comme pour moi, en qualité/encombrement.
Merci pour vos réponses, c'est sympa.
Je crois avoir déjà un début de réponse.
Ce qui m'embête dans le passage au FF Pentax et même si l'écart ne devrait pas être énorme c'est l'encombrement.
Je ne suis pas un pro et je me dis qu'avec un A7II je dois pouvoir sortir à peu près la même chose.
Je crois qu'il faudrait vraiment que j'aille essayer un A7II pour voir ce que donne un EVF mais c'est pas un essai de quelques minutes qui me permettra de trancher c'est pour cela que j'ai demandé des avis.
Après les hybrides Fuji sont en APS-C et là aussi je me dis qu'il doit être au moins aussi bon qu'un K3 (je me trompe peut-être). D'une manière générale ce que je ne sais pas c'est si les inconvénients des hybrides en seront vraiment pour moi.
Citation de: Giom le 10 Fév 16 à 14:45
Ce qui m'embête dans le passage au FF Pentax et même si l'écart ne devrait pas être énorme c'est l'encombrement.
Je ne suis pas un pro et je me dis qu'avec un A7II je dois pouvoir sortir à peu près la même chose.
Je crois qu'il faudrait vraiment que j'aille essayer un A7II pour voir ce que donne un EVF mais c'est pas un essai de quelques minutes qui me permettra de trancher c'est pour cela que j'ai demandé des avis.
Pour le A7, il ne faut pas oublier que lorsqu'on lui greffe un objectif, il n'est pas si compact et léger. Ce sera particulièrement vrai si tu désires conservé la même couverture qu'avec ton matériel actuel. Par exemple, il te faudra remplacer ton 50-135 par un 70-200 et ton DA300 par un 450mm... Dans les deux cas, tu perds tout le gain d'encombrement gagné par le boitier, et même au final possiblement plus gros que ce tu as déjà. Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF...
C'est là quelque chose que les gens oublie souvent de mentionner lorsqu'il parle de la compacité du A7: ça prend des objectifs, qui eux ne sont pas petits!
Que ce soit sur le Sony A7 ou sur le futur FF Pentax en effet les objectifs auront une taille identique par contre pour le boitier ce ne sera pas le cas (taille/poids).
Je m'interroge par ailleurs sur ton commentaire : "Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF..."
Si je passe au FF Pentax mon 50-135 sera un 50-135 et non pas un 70-200. Si on compare les 70-200 2.8 Sony et Pentax on est dans le même monde (Sony tout de même un petit peu moins encombrant et moins lourd), le 70-200 f4 Sony est quant à lui plus compact.
Ce que je trouve difficile c'est de faire la part des choses entre ce qu'on peut lire et l'utilisation que chacun peut avoir de son matériel. Pour être sûr de faire le bon choix il faudrait pouvoir l'essayer pendant des semaines.
Pour le Sony A7II on contrique la rapidité de l'AF et l'EVF pas au niveau de Leica mais est-ce problématique ? Pour le Pentax j'attend de voir, comme tout le monde ici ...
Bonsoir Glom,
J'ai mené cette réflexion il y a quasiment 2 ans : envie du FF et allègement du sac. J'ai opté donc pour un Sony A7 ( le A7II n'était pas au catalogue) livré avec un 28-70 de bonne facture (meilleur que le 24-70 de Zeiss). J'ai revendu mes cailloux (16-50 et 60-250), offert mon K5 et complété mon A7 avec le 24-240 en Avril 2015.
Je ne suis pas déçu par mon choix et même plutôt enthousiaste par les résultats obtenus sans compter une grande facilité de transport, de manipulation et de discrétion.
Pour mon usage, l'EVF est très largement suffisant et l'écran très pratique aussi, l'AF un peu lent en faibles lumières et sur les cas difficiles de map.
Le gamme de cailloux est maintenant très large entre les Sony et les marques tierces, l'utilisation de bague d'adaptation Px, pour un prix modique, permet l'usage de tes meilleurs cailloux en APS-C.
J'attends de voir aussi les premiers tests du FF Pentax car je reste malgré tout un fan de la marque que je suis depuis 1976.
A suivre.
Bonsoir Giom,
Il faut aussi étudier la question financière :
- Changer de marque c'est devoir tout racheter et en revendant l'existant il y a une perte d'autant que pour avoir l'équivalent des objectifs actuels qui sont tout de même plus que bon (je sais ce qu'il en est pour en avoir plusieurs identiques) le budget risque d'être conséquent.
- Passer au FF Pentax a aussi un coût mais le parc d'optiques actuel restera utilisable, les DFA 100 et DA* 300 étant quant à eux déjà compatibles.
Le FF va bientôt sortir, patienter et voir après serait pour moi la solution la plus sage ...
Citation de: Giom le 10 Fév 16 à 17:44
Je m'interroge par ailleurs sur ton commentaire : "Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF..."
Si je passe au FF Pentax mon 50-135 sera un 50-135 et non pas un 70-200. Si on compare les 70-200 2.8 Sony et Pentax on est dans le même monde (Sony tout de même un petit peu moins encombrant et moins lourd), le 70-200 f4 Sony est quant à lui plus compact.
Ce que je trouve difficile c'est de faire la part des choses entre ce qu'on peut lire et l'utilisation que chacun peut avoir de son matériel. Pour être sûr de faire le bon choix il faudrait pouvoir l'essayer pendant des semaines.
Ce que je veux dire, c'est que si tu utilises actuellement ton K3 avec le 50-135, il te faudra un 70-200 en FF pour conserver la même portée (couvrir le même angle de vue). Et si tu choisis, pour des questions de taille, de te contenter d'un 70-200 F4 alors que tu étais en 2.8 avec le 50-135, tu viens de sacrifier un stop de lumière. Et un stop de lumière, c'est grosso modo la différence de sensibilité entre un capteur APS-C et FF. Ou, autrement dit, tu devras monté l'ISO un stop plus élevé avec le A7 + 70-200 f4 versus le K3 + 50-135 f2.8 pour compenser la plus faible luminosité du f4... Bref, peu ou pas de gain qualitatif au final car la meilleure sensibilité du capteur sera bridée par l'optique moins lumineuse... Ce que tu fais à ISO400 avec le K3, tu devras le faire à ISO800 avec le A7ii. On perd d'un côté ce qui est gagné de l'autre, sans vraiment non plus gagné en compacité. À moins, évidemment, de lui monter le 70-200 2.8. Mais là, la compacité en prend un coup versus le K3...
Par exemple:
K3 (715g) + 50-135 (685g): 1400g
A7ii (566g) + 70-200f4 (840g): 1406g
A7ii (566g) + 70-200 f2.8 (1.5kg): 2.1kg
Et c'est la même chose si on regardes à une alternative pour ton DA15ltd:
K3 + DA15 (190g): 905g
A7ii + 21mm (394g): 960g
A7ii + 25mm (335g): 901g
Bref, si tu trouves ton K3 trop gros, le A7ii le sera tout autant, sinon plus, si tu considères qu'il te faudra bien aussi transporter quelques objectifs... Au final, le sac ne sera pas vraiment plus petit ni plus léger. Et ce sera encore pire avec le Pentax FF, mais au moins tu auras 36MP avec ce dernier et la possibilité de récupérer tes objectifs actuels, même si ce sera en mode crop pour certains. La compacité du A7ii ne tient que si on le compare avec des DSLR FF (en encore, avec quelques objectifs dans le sac, la différence devient rapidement insignifiante). Par rapport à un APS-C, il n'y a pas de gain à faire à ce niveau.
Ici, je veux quand même qu'on se comprenne bien et ne pas partir de guerre inutile. Je ne dis pas que le A7ii n'offre pas certains avantages par rapport à un K-3. Je dis seulement que si on fait le saut pour des gains en compacité, on ne gagne finalement pas grand chose à moins d'accepter des compromis annulant les raisons pour lesquelles on est justement passé en FF...
[mode charognard]
en tout cas, si tu vends, préviens les copains. ton matériel peut intéresser certains.
[/ mode charognard]
pour le reste, tout à été dit ou presque. en terme de poids tu vas pas trop y gagner. C'est au minimum 2 batteries par sortie, car même pourri, l'EVF consomme grave. et si il y a bien un reproche que je ferais au A7II, c'est son EVF qui est infect. on y voit mal, la luminosité est très mauvaise, etc.
Le Fujifilm X-Pro2 semble très prometteur aussi.
Allez, fais-toi plaisir, tu prends un réflex FF ET un hybride APS ! Tiens pourquoi pas le Pentax FF ET le Fujifilm X-Pro 2 ? Pourquoi donc devoir choisir entre la poire OU le fromage ?
Et, au risque de choquer certain(e)s, pourquoi ne pas inverser les plaisirs ? Un réflex APS pour la réactivité ET un hybride FF pour la qualité ? Tiens pourquoi pas le Nikon D500 ET le Sony A7RII ?
Avouons quand-même que nous sommes des enfants gâtés ! :lol:
Citation de: PKb le 10 Fév 16 à 20:00
[mode charognard]
en tout cas, si tu vends, préviens les copains. ton matériel peut intéresser certains.
[/ mode charognard]
pour le reste, tout à été dit ou presque. en terme de poids tu vas pas trop y gagner. C'est au minimum 2 batteries par sortie, car même pourri, l'EVF consomme grave. et si il y a bien un reproche que je ferais au A7II, c'est son EVF qui est infect. on y voit mal, la luminosité est très mauvaise, etc.
j'ai eu l'occasion de tester le A7RII et je confirme, l'EVF ruine absolument ce boitier au capteur pourtant si efficace... j'ajouterai qu'en faible luminosité, l'affichage souffre en plus d'une latence atroce. La prise en main également, je l'ai trouvé vraiment mauvaise, et l'ergonomie...comment dire.. venant des boitiers pentax si bien pensés.... :spamafote:
j'ai immédiatement arrêté le test, pas la peine d'aller plus loin (et pourtant, initialement ce boitier m'intéressait)
pour répondre à Giom, je te recommande chaudement de tester avant de passer sur un hybride, c'est un autre monde auquel il faut adhérer.
j'en parlais ainsi suite à 2h passé en tête à tête avec ce boitier. m3zcal, on est loin d'être les seuls à avoir eu ce type de réaction.
la techno du capteur est intéressante mais... en fait, le gros problème des boitiers experts mirroless est ce fichu EVF. le jour où l'on arrivera à faire un EVF aussi bon qu'une visée optique, alors ce sera la fin des prismes. je ne doute pas que cela arrivera. mais ce n'est pas pour demain.
Autant dire jamais...car ça s'appelle tout simplement une fin de non recevoir ! Jamais une image électronique ne sera "identique" à une image optique, c'est une évidence ! :spamafote: Cela n'empêchera pas l'image électronique de posséder des atouts insurpassables par ailleurs.
Mais pourquoi donc veux-tu changer de matériel ?
De mon point de vue, il y a plusieurs raisons valables possibles, mais pas tant que ça :
- changement de visée parce qu'un reflex FF a en général une visée plus lumineuse qu'un reflex APS
- changement de visée pour passer de l'OVF à l'EVF (ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale... mais la qualité de visée est moins bonne)
- avoir la possibilité d'une profondeur de champ très réduite (il y a peu de zooms f/2 pour APS, ou de fixe f/1, alors qu'on trouve beaucoup de zooms f/2.8 et de fixes f/1.4 pour FF)
- plus de pixels
il me semble que Glom se pose déjà les questions. et il s'interroge de la pertinence de changer par rapport à sa/ses pratiques photos (en fait, il n'en a pas vraiment).
je crains qu'il soit pas si satisfait de la qualité de ses photos ("afin d'avoir un meilleure qualité d'image, une meilleure montée en iso") alors qu'il possède du bon matériel.
une photo, c'est une subtile alchimie entre l'oeil du photographe (60%), un peu de technique, un soupçon de matériel et du développement. l'appareil ne prendra que ce le photographe voudra prendre.
quelque part, c'est une question d'égo, d'estime de soi. c'est très subjectif, totalement irrationnel, mais d'une importance capitale. car avoir une meilleure estime de soi va modifier (légèrement) son comportement et donc éventuellement permettre de faire de meilleurs photos. et comme c'est le photographe qui fait la photo, au fond, pourquoi pas changer ? cela déclenchera peut-être une mécanique de changement...
Citation de: Ptitboul le 11 Fév 16 à 09:38
Mais pourquoi donc veux-tu changer de matériel ?
De mon point de vue, il y a plusieurs raisons valables possibles, mais pas tant que ça :
- changement de visée parce qu'un reflex FF a en général une visée plus lumineuse qu'un reflex APS
- changement de visée pour passer de l'OVF à l'EVF (ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale... mais la qualité de visée est moins bonne)
- avoir la possibilité d'une profondeur de champ très réduite (il y a peu de zooms f/2 pour APS, ou de fixe f/1, alors qu'on trouve beaucoup de zooms f/2.8 et de fixes f/1.4 pour FF)
- plus de pixels
Pourquoi cette envie de changement et bien tout simplement pour passer sur un capteur 24x36 et je parle bien de capteur et non pas de type d'APN.
Le A7II me semblait être un bon compromis car il permet d'avoir un capteur 24x36 dans un boitier très compact mais à vous lire ça ne semble pas être la panaçée. Existe t'il d'autres alternatives (à part Leica :) ?)
Pour en revenir à l'aspect financier évoqué par certains je n'ai pas vraiment fait le calcul faute de connaitre le coût du FF Pentax mais je ne suis pas certain que l'écart soit important. Car même si quelques objectifs seront réutilisables en mode crop quel intérêt ? Il faudra que je me sépare du 15, du 20-40 (focale à mon sens pas adaptée sur un FF mais que j'apprécie énormément sur le K3) pour investir dans le 24-70. Idem pour le 50-135 ce qui m'obligera à investir dans un 70-200 afin de combler le trou avec mon 300.
:hello:
Citation de: Giom le 11 Fév 16 à 10:55
Pourquoi cette envie de changement et bien tout simplement pour passer sur un capteur 24x36 et je parle bien de capteur et non pas de type d'APN.
Le A7II me semblait être un bon compromis car il permet d'avoir un capteur 24x36 dans un boitier très compact mais à vous lire ça ne semble pas être la panaçée. Existe t'il d'autres alternatives (à part Leica :) ?)
Pour en revenir à l'aspect financier évoqué par certains je n'ai pas vraiment fait le calcul faute de connaitre le coût du FF Pentax mais je ne suis pas certain que l'écart soit important. Car même si quelques objectifs seront réutilisables en mode crop quel intérêt ? Il faudra que je me sépare du 15, du 20-40 (focale à mon sens pas adaptée sur un FF mais que j'apprécie énormément sur le K3) pour investir dans le 24-70. Idem pour le 50-135 ce qui m'obligera à investir dans un 70-200 afin de combler le trou avec mon 300.
Je comprends les arguments de Ptitboul en faveur du FF, et je les partage... sans oublier les inconvénients du FF.
Mais j'ai un peu de mal avec une affirmation telle que "ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale".
C'est probablement le cas si on veut appliquer des "filtres de smartphone" (si je peux les nommer ainsi... :roll: ) à sa photo: noir et blanc etc.
Mais qu'en est-il d'une pause (relativement) longue?
Quelle est la qualité de l'image dans l'EVF dans des conditions sombres? Une bouille "surbruitée' de pixel ou suffisamment bonne pour pouvoir faire une mise au point manuellement?
N'ayant testé des EVF que très brièvement, je n'en ai aucune idée... :spamafote:
Possesseur de l'A7II et du K-3 II, je ne comprends pas tous les reproches que l'on fait à cet appareil (le sony).
Certes, la visée numérique n'est pas encore au niveau de l'optique et présente l'inconvénient majeure d'une autonomie ridicule, mais c'est tout à fait exploitable pour de la photographie privée et professionnelle.
Le focus peaking me sert en permanence quand je prends des photos pour le boulot et j'en suis ravi !
Maintenant, je vais me jeter sur le FF pentax quand il sortira. Pourquoi ? Parce qu'il sera tropicalisé et que je travaille en milieu "extrême" (autopsies d'animaux avec explosions de matières organiques au programme).
Avec l'A7II, je suis parti faire des photos en bord de mer pour une autopsie justement et avec le sang qui venait du bas et la pluie du haut, je n'étais pas à l'aise (appareil emballé dans un sac plastique). J'avais le K-3 II avec le 100 macro pour les vues de près, et lui a supporté sans broncher le traitement, sans sac.
Aussi, après la découverte de poussières sur le capteur du A7II SANS CHANGER D'OBJECTIF en 6 mois alors que 0 avec 3 ans de Pentax (K5IIs, K3, K3II) en changeant d'objectif, je n'aime clairement pas ces hybrides POUR MON UTILISATION.
@ geniegn : Ahhhhh que je suis content de lire ça, enfin un utilisateur des deux technos ! Ton retour sur expérience est donc plein d'enseignements, sans dogmatisme. Merci !
Les poussières sur le capteur du A7II sans changer d'objectif sont-elles un défaut rencontré couramment (cf forums Sony) ?
Euh tu fais quoi comme boulot Geniegn ? Tu autopsie des baleines ? :lol:
Le soucis de poussière (et de fuite de lumière) est en effet reporté à de nombreuses reprises. C'est pour cela que je n'achèterai PAS l'A7RII... et lorgne un peu sur le 645z ;) Car pour le boulot, plus il y a de détails, mieux c'est !
On a d'ailleurs équipé le service avec un D750, qui possède le même capteur que l'A7-II.
Je travaille dans un service de la faculté vétérinaire de Liège qui autopsie des baleines oui ! D'ailleurs en ce moment il y a eu un très grand nombre d'échouages de cachalots c'en est flippant.
Du coup je serai bien plus rassuré d'aller prendre les clichés avec uniquement du matériel tropicalisé par pentax...
Tu m'étonne, j'ai vu une vidéo d'une baleine échouée qui explose ... bah je voudrais pas être tout prêt :shock:
Citation de: alfa_delta le 11 Fév 16 à 11:16
Mais j'ai un peu de mal avec une affirmation telle que "ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale".
(...)
C'est un raccourci, en effet, et qui s'applique surtout au cas où on utilise directement le JPEG fourni par le boîtier. Quand on vise par OVF, le cerveau corrige les forts contrastes, et il est facile d'être déçu par le résultat, alors qu'avec un EVF, à la dynamique limitée, on perçoit mieux ce que sera le JPEG.
Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 13:03
Maintenant, je vais me jeter sur le FF pentax quand il sortira. Pourquoi ? Parce qu'il sera tropicalisé et que je travaille en milieu "extrême" (autopsies d'animaux avec explosions de matières organiques au programme).
Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 13:03je suis parti faire des photos en bord de mer pour une autopsie justement et avec le sang qui venait du bas et la pluie du haut
Citation de: geniegn le 11 Fév 16 à 15:10
Je travaille dans un service de la faculté vétérinaire de Liège qui autopsie des baleines oui !
Du coup je serai bien plus rassuré d'aller prendre les clichés avec uniquement du matériel tropicalisé par pentax...
En tout cas tu peux postuler pour la prochaine pub montrant la tropicalisation du K-1.
En rouche, ça changerais un peu. :lol:
(http://photo-formations.com/wp-content/uploads/2014/01/Photo-formations-Pentax-Pub-4.jpg?4c6157)
(https://experification.files.wordpress.com/2012/08/dexter.jpg)
Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?
VADE RETRO SATANAS ! :evil: HYBRIDE ET SONY SONT DES INVENTIONS DU DIABLE ! C'est la tentation du Giom au milieu du désert ! Vas vite te faire exorciser !
Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.
Mais personne n'a dit que ta question était stupide... à part peut-être un troll qui veut pousser tout le monde à jeter le reflex dans les oubliettes de l'histoire et passer au mirrorless. :spamafote:
Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?
Pourquoi seulement ces deux objectifs? Et quels autres objectifs as-tu?
Je vois Sigma 17-50 f2.8 et DA* 60-250mm f4.0 IF SDM: sont-ils compatibles avec le FF? Je ne pense pas que le Sigma le soit; nous le saurons "officiellement" pour le 60-250 dans pas trop longtemps...
Quant à ta question initiale, je n'ai qu'un seul conseil à te donner: essaie le Sony s'il te tente pour voir si son EVF te convient..
Personnellement je préfère les OVF aux EVF, comme je préfère le vin à la bière... mais je n'ai jamais tué un amateur de bière.
:roll:
Ohhh, un troll, c'est un peu exagéré pour juste un peu de piment doux dans les échanges ! :lol:
De mon côté, pour les images professionnelles dans mon secteur (cartes électroniques), il n'y a pas photo, le pied, la visée par écran arrière et la mise au point par l'écran arrière sont de rigueur. Ici l'hybride est préférable au réflex. NB : j'ai fait il y a quelques années l'erreur d'équiper mon entreprise de réflex, et c'est une catastrophe. Je ne la recommencerai pas.
Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?
j'ai l'impression que tu es plutôt en quête d'une validation de notre part de ton choix...
je me trompe sans doute, mais c'est le sentiment que je ressens en lisant tes intervention.
Perso en dehors de la faible autonomie, de la cherté des (rares) objectifs qualitatifs pour A7 et de leur encombrement qui annule les gains des boîtiers, je trouve lamentable la taille de l'ACL : en affichage, une image fait 5mm de moins en diagonale que sur un Pentax K-S1... Et cela n'a même pas changé avec la seconde génération.
Presque de quoi faire oublier que Sony est avant tout un électronicien... :spamafote:
Pour toutes les prises de vue statiques (objets, être vivant immobile, paysages...), je pense que la visée par écran arrière est préférable à la visée par le viseur, qu'il optique ou électronique. Elle permet de mieux peaufiner la composition, la mise au point et l'exposition. Ici, selon moi, l'hybride est à son avantage, sauf quand les conditions de lumière sont difficiles, car alors la visée optique reste plus aisée et subtile.
Quand comprendras-tu donc que les DSLR ont aussi un écran arrière et qu'ils peuvent aussi faire ce qu'un mirrorless peut faire?
Par contre, un mirrorless ne peut pas offrir ce qu'un DSLR offre avec son OVF. Ce qui me pousse à préférer les DSLR.
C'est cette incapacité, volontaire ou pas, à comprendre cela qui te fait passer pour un troll aux yeux de nombreux. :spamafote:
Je ne partage pas du tout ton analyse, troll ou pas. Non, justement pas, les réflex ne savent pas "tout" faire aussi bien ou mieux que ce qu'un hybride fait, c'est une contre-vérité, et je le dis, sans trop de succès semble-t-il, pour faire changer ce paradigme !
Et serait-ce le cas, un petit peu de débat contradictoire, modéré, n'a jamais fait de mal à personne, n'est-ce-pas, ne serait-ce que parce qu'il est toujours utile de remettre en cause les "évidences" ;)
les gens ont le droit d'aimer faire de la photo en regardant un écran vidéo de quelques pouces. par contre, je comprends pas pourquoi ils achètent un réflex si ils sont persuadés de la supériorité de cette façon de prendre des photos.
c'est comme le A7R II, on a le droit de l'apprécier, de le trouver fantastique. et d'autres ont le droit de moins l'apprécier. c'est normal. et heureusement que les 2 existent.
Je te réponds une dernière fois sur ce sujet et puis je ne perdrai plus mon temps avec cela.
Citation de: Edamuas le 13 Fév 16 à 21:26
Je ne partage pas du tout ton analyse, troll ou pas. Non, justement pas, les réflex ne savent pas "tout" faire aussi bien ou mieux que ce qu'un hybride fait, c'est une contre-vérité, et je le dis, sans trop de succès semble-t-il, pour faire changer ce paradigme !
Et serait-ce le cas, un petit peu de débat contradictoire, modéré, n'a jamais fait de mal à personne, n'est-ce-pas, ne serait-ce que parce qu'il est toujours utile de remettre en cause les "évidences" ;)
Tu peux ne pas partager mon analyse... mais au moins c'est une analyse, contrairement à tes "vérités dogmatiques" que tu avances sans aucune preuve.
Remettre en cause les évidences, avoir un débat contradictoire est toujours bon, à condition d'argumenter...
Sinon tu peux toujours remettre en cause l'évidence que la terre n'est pas plate.
:spamafote:
Sur ce,
:hello:
Franchement, ce débat mirrorless versus reflex... :spamafote:
Il ne concerne pour ainsi dire pas la qualité d'image : c'est juste une affaire de priorités personelles...
Citation de: Giom le 13 Fév 16 à 13:10
Les spécifications annoncées sur le fil dédié au futur FF Pentax me confortent dans le fait que ma question est loin d'être stupide.
Quitte à passer sur un FF avec tout l'investissement que cela demande parce qu'au final en ce qui me concerne je ne garderais pas grand chose à part le 300 et le 100 macro, je me demande si partir sur un quelque chose de moins encombrent ne serait pas l'idéal (pour moi).
L'A7R II me fait de l'œil mais l'investissement est démesuré alors pourquoi pas l'A7II ?
Si l'encombrement est la principale préoccupation, c'est plutôt du côté des m43 qu'il faut regarder... Comme on l'a dit et démontré plus haut, la série A7 n'est pas un solution à ce problème relativement à un reflex APS-C.
Citation de: PKb le 13 Fév 16 à 20:15
j'ai l'impression que tu es plutôt en quête d'une validation de notre part de ton choix...
je me trompe sans doute, mais c'est le sentiment que je ressens en lisant tes intervention.
Non pas vraiment pour faire un choix je suis grand, ce que je venais chercher ici ce sont des conseils et avis d'utilisateurs avertis.
Messages fusionnés le 14 Fév 16 à 07:20
Citation de: CarlJF le 13 Fév 16 à 23:36
Si l'encombrement est la principale préoccupation, c'est plutôt du côté des m43 qu'il faut regarder... Comme on l'a dit et démontré plus haut, la série A7 n'est pas un solution à ce problème relativement à un reflex APS-C.
Oui c'est vrai si tu compares un APS-C au A7 mais l'idée est bien de comparer celui-ci a un FF.
Apres l'autre question est de savoir ce que l'on perd en passant d'un APS-C à un m43 ?
le souci, c'est qu'on en peut pas conseiller réellement. la grande majorité d'entre nous est plutôt pro-Pentax et très souvent pro-visée réflex. de même, rare sont ceux qui sont sous d'autres marques ici. il y en a, mais ce n'est pas la majorité.
tu souhaites qu'on compare la série A7 avec le FF. problème, peu d'entre nous (d'ailleurs, y'en a t-il) ici sur ce forum ont pu l'avoir en main et faire des photos avec. logique vu qu'il n'est pas sorti, ni même annoncé officiellement. jeudi nous permettra d'en savoir plus.
les conseils, les avis, tu en as eu, surtout sur la première page. mais j'en remets une couche :
- question poids, si tu prends des objectifs de qualité, je suis pas certain que tu en gagnes autant que cela. le A7II R, c'est 630gr. le K-1 c'est 750gr, soit 120gr de différence, c'est à dire pas grand chose. un 24-70 chez Sony, c'est 880gr et chez Pentax 800gr. le 70-200, c'est 1500gr contre 1750. donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,3kg. ajoute au moins 2 batteries de plus et tu verras que le poids sera relativement équilibré, à 200gr près. ==> l'avantage du poids est donc un faux argument !
- coté prise de vue, tu devras d'habituer en visée à un EVF qui est loin de remplir son contrat (à savoir remplacer pleinement une visée réflex à 100%) ou à utiliser l'écran arrière. c'est donc une philosophie différente de la prise de vue. l'autonomie est assez ridicule (entre 200 et 300 photo max par batterie). et puis, un seul emplacement de carte mémoire, ça c'est dommage pour un 43mpx.
- coté prise en main, je ne l'ai pas trouvé très bon. difficile de le tenir quand on a de grandes paluches. et coté ergonomie, j'ai l'impression d'avoir un appareil pour ingénieur et non pour photographe.
pour les m43... tu vas perdre en profondeur de champ. mais il doit avoir d'autres inconvénients (comme la densité pixel) et des avantages, que je connais pas.
Suite à ces lectures, comme je savais pas ce que ça faisait une EVF, je suis passée à la Fnac juste pour essayer.
Bon alors oui, ça change, il faut un peu de temps pour s'y habituer.
En parlant avec le vendeur par curiosité, il déconseillait (en gros les mêmes avantages/désavantages que vus précédemment) et m'expliquait que les hybrides sont beaucoup plus fragiles que les réflex (même sans être des brutes et en faisant attention) et qu'il y avait beaucoup plus de retour SAV avec des hybrides.
Voilà ma petite participation (comme c'est un argument qui n'avait pas encore était mentionné...) ;)
c'est une info intéressante, qu'effectivement personne n'avait donné.
785g c'est le points du K3 aucune chance que le K1 soit plus léger, on va sûrement fleurer avec les 950g.
Quoi qu'il en soit merci les commentaires.
Citation de: PKb le 14 Fév 16 à 09:22
le souci, c'est qu'on en peut pas conseiller réellement. la grande majorité d'entre nous est plutôt pro-Pentax et très souvent pro-visée réflex. de même, rare sont ceux qui sont sous d'autres marques ici. il y en a, mais ce n'est pas la majorité.
tu souhaites qu'on compare la série A7 avec le FF. problème, peu d'entre nous (d'ailleurs, y'en a t-il) ici sur ce forum ont pu l'avoir en main et faire des photos avec. logique vu qu'il n'est pas sorti, ni même annoncé officiellement. jeudi nous permettra d'en savoir plus.
les conseils, les avis, tu en as eu, surtout sur la première page. mais j'en remets une couche :
- question poids, si tu prends des objectifs de qualité, je suis pas certain que tu en gagnes autant que cela. le A7II R, c'est 630gr. le K-1 c'est 750gr, soit 120gr de différence, c'est à dire pas grand chose. un 24-70 chez Sony, c'est 880gr et chez Pentax 800gr. le 70-200, c'est 1500gr contre 1750. donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,3kg. ajoute au moins 2 batteries de plus et tu verras que le poids sera relativement équilibré, à 200gr près. ==> l'avantage du poids est donc un faux argument !
- coté prise de vue, tu devras d'habituer en visée à un EVF qui est loin de remplir son contrat (à savoir remplacer pleinement une visée réflex à 100%) ou à utiliser l'écran arrière. c'est donc une philosophie différente de la prise de vue. l'autonomie est assez ridicule (entre 200 et 300 photo max par batterie). et puis, un seul emplacement de carte mémoire, ça c'est dommage pour un 43mpx.
- coté prise en main, je ne l'ai pas trouvé très bon. difficile de le tenir quand on a de grandes paluches. et coté ergonomie, j'ai l'impression d'avoir un appareil pour ingénieur et non pour photographe.
pour les m43... tu vas perdre en profondeur de champ. mais il doit avoir d'autres inconvénients (comme la densité pixel) et des avantages, que je connais pas.
sorry, erreur de regard. le K-1, c'est 920gr.
donc donc A7II R + 24-70 + 70-200 = 3kg et K-1 + 24-70 + 70-200 = 3,5kg.
la différence n'est pas assez significative, surtout quand le gain en poids est un des arguments phare du passage en mirrorless.
tant qu'à faire, on va parler poids en €.
A7II R + 24-70 + 70-200 = 3499 + 2199 + 2698 = 8396€
K-1 + 24-70 + 70-200 = 1999 + 1299 + 2199 = 5497
le gain en gr coute cher, très cher. un peu plus de 5,5€ du gr. plus que du caviar (sauf si on prend le beluga imperial de petrossian)
Ceci dit, je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais, en Belgique, il n'existe aucune loi obligeant les propriétaires de Sony à prendre leurs 16-35, 24-700 et 70-200 (+ 2 ou 3 focales fixes tant qu'on y est...) chaque fois qu'ils sortent de leur maison avec leur appareil...
:spamafote:
C'est l'auteur de ce post (qui n'a "pas de pratique privilégiée", selon son premier message) qui doit voir ce qu'il met dans son sac et calculer le gain en poids... et le poids de ce gain en monnaie sonnante et trébuchante.
évidemment qu'il n'existe pas une telle loi.
l'idée était de démontrer que ce n'était pas tellement moins lourd, à objectifs comparables. et comme les 24-70 et 70-200 existent tous deux en f/2.8, c'était l'exemple parfait ;)
Mais si son but est de faire de la "street photography" avec seulement son boitier et un 35mm, il gagnera relativement plus que si on regarde le kit 24-70 + 70-200.
dans la config que tu évoques, le delta sera de 350gr environ.
on peut jouer avec les config unitaires comme on veut, à type d'optique égal, la différence de poids restera inférieur à 500gr.
ce que je voulais juste souligner, c'est que le gain en poids n'est pas un bon argument. il n'est pas phénoménal, on va pas diviser par 2.
maintenant, on peut continuer sur cet argumentaire...
Ce que je voulais souligner, c'est que ces 350 gr représentent un surpoids de plus de 45%, i. e. 350/750 pour le poids d'un Sony équipé du Sonnar T* FE 35 mm F2.8 ZA (630 gr +120 gr), dans "ma" configuration.
Pour quelqu'un qui passe de longues journées dehors avec un appareil autour du cou, ce n'est pas forcement négligeable.
Mais laissons le posteur décider pour lui.
Citation de: Giom le 14 Fév 16 à 07:19
Apres l'autre question est de savoir ce que l'on perd en passant d'un APS-C à un m43 ?
On perd évidemment quelques MP, ce qui peut ou non¸ etre un problème tout dépendant de ce que l'on fait avec les photos. Si on fait beaucoup de photos "statiques", il y a un mode haute résolution chez Olympus, similaire au pixel shift du K3ii, qui comblera plus que l'écart dans ces situations. On perd aussi un peu de jeu pour aller chercher de faibles PdeC. Ce qui peut être ou inconvénient ou pas, ou même un avantage, tout dépendant du style photographique que l'on pratique.
Mais pour l'encombrement, le gain est tout de même significatif relativement à un reflex APS-C. Tout est question de compromis...
Mwouais!
N'oubliez pas la dynamique des capteurs aussi! car ils ont beau évoluer, rattraper cet écart est plutôt difficile.
Les différences de détails dans les zones sombres entre APSC et FF sont visibles comme entre FF et MF
Je vais être clair: pour moi les hybrides APS-C n'ont guère d'intérêt: leur rapport encombrement / fonctionnalité / performance n'est pas assez optimal à mon goût.
Restent les hybrides FF, de la famille A7 pour ne pas les nommer. Pourquoi pas. Mais leurs objectifs restent assez encombrants et ils sont loin d'avoir le parc Nikon / Canon (quand à ce que donnera la famille FF Pentax pour moi ça reste encore un mystère, patapé). Je ne sais pas si c'est acceptable pour le prix d'un FFR. A vous de voir. Ils n'ont pas non plus amha la performance des D8xx ou D5 Nikon (pour Pentax toujours pareil: wait and see).
Restent aussi les hybrides 4/3, et là c'est Olympus et Lumix. Pour ceux là par contre je suis enthousiaste, surtout pour les plus compacts d'entre eux, et en street photo pour moi c'est le nec plus ultra. Mais ça n'est pas le même usage qu'un reflex. La qualité s'en approche de très très près, mais c'est dans l'ergonomie, souvent utile pour des photos travaillées, que c'est un cran en deça des reflex, à commencer par la visée. Et en APS-C les reflex Pentax s'en sortent très très bien (assez comparables aux Nikon pour moi, la stab intégrée en plus).
PS: Fujifilm c'est encore autre chose, en tout cas en haut de gamme. Ce ne sont ni des reflex, ni des hybrides mais des télémétriques. Et il y a des avantages et des inconvénients, avec des inconditionnels. Mais moi j'accroche pas du tout.
PS: pour moi un FF en street photo est une hérésie. Trop lourd pour marcher longtemps, trop gros pour être discret . Pour chopper bon nombre de scènes en street photo il faut savoir se fondre dans l'athmosph-è_re de la rue, et pour ça un gros D800 par exemple ça le fait pas du tout, mais alors pas du tout.
Notre ami RisoAlto (http://ricehigh.blogspot.com/2016/02/how-da-prime-would-perform-on-sony-36m_15.html) s'amuse à mettre des objectifs Pentax sur un Sony...
Et je dois avouer que ce n'est pas ce qu'il y a de plus esthétique comme boitier-objectif...
(https://4.bp.blogspot.com/-LLEsLyGKfcA/VsHRwGte8PI/AAAAAAAABow/zYyXzcF8mj8/s800/A7R%252BDA55_Model.jpg)
:roll:
Le DA*55 n'est pas réputé compatible 24x36 ?
Si c'est pour utiliser le mode APS-C de l'A7R quel intérêt ?
Citation de: Giom le 18 Fév 16 à 14:11
Le DA*55 n'est pas réputé compatible 24x36 ?
Si c'est pour utiliser le mode APS-C de l'A7R quel intérêt ?
Mais si, le DA* 55mm f/1.4 est
compatible FF ... d'après Ricoh (lien (http://www.pentax.com/en/pentaxff/)), voir la première photo du chapitre "Crop mode with a choice of three settings"
J'attend de voir les 1ers essais du K-1 mais compte-tenu du faible écart en encombrement (A7RII = K3) il est possible que je me tourne finalement vers le K-1 (reste à voir ses capacités en AF) qui sur le papier semble bien en deça de la concurrence.
Ce qui me plait bien (si j'ai tout compris) c'est la capacité d'utiliser le K-1 comme un APS-C et du coup de limiter l'investissement de départ en gardant les optiques déjà en ma possession. Wait and see ....
tu as au moins 2 objectifs qui fonctionneront en mode FF (le DA*300 et le DFA 100).
et ne pas oublier que A7RII = 3400€ et K-1=2000€... ça peut jouer aussi le coté financier.
Citation de: PKb le 19 Fév 16 à 08:48
tu as au moins 2 objectifs qui fonctionneront en mode FF (le DA*300 et le DFA 100).
et ne pas oublier que A7RII = 3400€ et K-1=2000€... ça peut jouer aussi le coté financier.
Et aucun objectif Sony FE ...
Mais la finance, ce n'est pas le plus important.
Ce qui compte c'est que tu ne regrettes pas l'investissement que tu auras fait et que ton matos te procures le plaisir que tu escomptais.
pas dit que c'était le plus important.
mais comme dans toute logique d'achat, la finance a une certaine influence qu'il convient de ne pas oublier.
Je dirai même qu'il est difficile à oublier ... hélas, c'est une réalité qui nous rattrape bien trop vite.
Citation de: PKb le 19 Fév 16 à 08:48
tu as au moins 2 objectifs qui fonctionneront en mode FF (le DA*300 et le DFA 100).
et ne pas oublier que A7RII = 3400€ et K-1=2000€... ça peut jouer aussi le coté financier.
Le Sigma 50/1.4 est FF aussi il me semble... Déjà, en partant, ça fait un joli trio d'optiques fixes...
J'ai enfin réussi à mettre un œil dans un A7RII. Et bien pour tout dire je suis très loin de trouver l'EVF aussi catastrophique que certain ont pu l'annoncer.
Le fait de pouvoir voir sa photo en temps réel est vraiment génial, l'ergonomie n'est pas au niveau d'un Pentax mais ça ne me semble pas rédhibitoire non plus.
Par contre ce qui me freine vraiment et à la vue de mes nombreuses lectures je ne dois pas être le seul c'est la qualite des optiques proposées par Sony qui sont pas au niveau de ce boîtier. La nouvelle serie G Master présentée récemment par Sony va peut être corriger ce probleme mais le prix des objectifs est juste hallucinant ou en tous les cas pas pour moi.
à condition de travailler en manuel , il existe des bagues d'adaptation permettant de monter beaucoup d'autre sortes de montures sur cet apn , du pentax au nikon en passant par olympus , canon , leica et m42
certains obtiennent de superbes résultats
Il me semble qu'un adaptateur Sigma MC-11 conservant tous les automatismes vient de (ou va) sortir, du coup de nombreux nouveaux objectifs Sigma deviendraient compatibles avec les boîtiers Sony.
http://briansmith.com/sigma-mc-11-smart-adapter/ (http://briansmith.com/sigma-mc-11-smart-adapter/)
Citation de: Edamuas le 16 Mar 16 à 18:44
Il me semble qu'un adaptateur Sigma MC-11 conservant tous les automatismes vient de (ou va) sortir, du coup de nombreux nouveaux objectifs Sigma deviendraient compatibles avec les boîtiers Sony.
http://briansmith.com/sigma-mc-11-smart-adapter/ (http://briansmith.com/sigma-mc-11-smart-adapter/)
En effet la bague Sigma MC-11 permet de garder les automatismes ma sur une liste bien précise d'objectifs Sigma. Par contre seul l'AFS pourra être utilisé (pas d'AFA/AFC) ce qui limite quand même les applications.
Afin non pas de ré-ouvrir le débat mais juste pour rétablir quelques vérités vis-à-vis de ce qui a pu être dit précédemment :
Boitiers : prix et poids (tous pleins faits)
- K-1 = 2000€ - 1010gr / A7RII = 2500€ - 625gr
Objectifs :
Pentax 15-30 f2.8 = 1700€ - 1040gr / Sony 16-35 f4 = 1200€ - 820gr
Pentax 24-70 f2.8 = 1300€ - 1170gr / Sony 24-70 f4 = 1000€ - 700gr / Sony 24-70 f2.8 = 2400€ - 896gr
Pentax 70-200 f2.8 = 2000€ - 1835gr / Sony 70-200 f4 = 1350€ - 840gr / Sony 70-200 f2.8 = prix NC - 1480gr
Alors certes ce n'est pas tout à fait comparable car les objectifs Pentax sont en f2.8 et Sony en f4 mais les écarts de tarifs et de poids deviennent significatifs si on les cumules (2070gr si Sony f4 - 1261gr so Sony f2.8).
Pour le porte-monnaie c'est un peu différent, les nouvelles optiques G Master de Sony sont hors de prix par contre si on reste sur des optiques f4 l'écart est de 2000€.
Du coup je me pose la question, pourquoi Pentax ne propose t'il pas d'alternative en f4 à ses objectifs f2.8 comme le fait la concurrence ?
Citation de: Giom le 19 Mar 16 à 13:57
... juste pour rétablir quelques vérités vis-à-vis de ce qui a pu être dit précédemment :
Boitiers : prix et poids (tous pleins faits)
- K-1 = 2000€ - 1010gr / A7RII = 2500€ - 625gr
Sur Digit-Photo, je ne constate pas ces prix
- K-1 = 1 999 € (lien (http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-reflex-numeriques-aFA0047/PENTAX-K-1-Boitier-Nu-Noir-rPENTAX19567.html))
- A7RII =
3 499 € (lien (http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/SONY-Alpha-7R-II-Boitier-Nu-Noir-rSONYILCE7RM2BCEC.html))
Avec 1 000 € de plus que le prix que tu annonces, cela change nettement.
Peut-être le fera-t-il un jour, comme il propose un 16-50 F/2.8 et un 17-70 F/4 en APS-C.
Je ne me rappelle pas qu'en 2013 lorsque le premier hybride FF Sony est sorti, Sony offrait tant de choix d'objectifs.
Pour que la comparaison soit valide, il faudrait mesurer la situation dans 2,5 années et constater ce que Ricoh offrira pour sa gamme Pentax FF.
Il y a tout un tas de site sur lesquels tu trouveras l'A7RII à 2500€.
Par contre je ne partage pas ton avis quant à comparer le parc optique de Sony 2 ans en arrière. Je compare l'offre actuellement disponible sur le marché peut importe le passé, quant à l'avenir rien sur la road map ne laisse présager que Pentax sortira des optiques FF en f4.
Citation de: Giom le 19 Mar 16 à 15:45
Il y a tout un tas de site sur lesquels tu trouveras l'A7RII à 2500€.
Des liens ?
Citation de: Giom le 19 Mar 16 à 15:45
Par contre je ne partage pas ton avis quant à comparer le parc optique de Sony 2 ans en arrière. Je compare l'offre actuellement disponible sur le marché peut importe le passé.
Je n'ai fait que répondre à ta question : "Pourquoi Pentax ne propose t'il pas d'alternative en f4 à ses objectifs f2.8 comme le fait la concurrence ?"
Et ma réponse a été : le concurrent cité a eu plus de 2 années pour proposer cette alternative, voilà la raison.
http://fr.mydigitaland.com/digital-camera/sony/sony-alpha-ilce-7rm2-a7r-ii-m2-body.html
http://www.purnimadigital.com/appareils-photos/hybride/sony/sony-a7r-mark-ii-body.html
https://www.onestop-digital.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=34756
Pour info, tu compares le prix annoncé en Europe pour le K-1 (achat légal) avec un import illégal de sites chinois (hors taxes et droits de douanes = + 35% en Belgique, +/-30% en France) :spamafote:
c'est pas les sites les plus recommandés pour de tels achats :roll:
Citation de: Giom le 19 Mar 16 à 15:45
Il y a tout un tas de site sur lesquels tu trouveras l'A7RII à 2500€.
Par contre je ne partage pas ton avis quant à comparer le parc optique de Sony 2 ans en arrière. Je compare l'offre actuellement disponible sur le marché peut importe le passé, quant à l'avenir rien sur la road map ne laisse présager que Pentax sortira des optiques FF en f4.
C'est bien une chose que je reproche à Ricoh: leur road-map et sa précision digne d'un oracle de la Pythie de Delphes...
:spamafote:
Et comme dit ces sites sont en fait des prix hors TVA. Si tu achète, en France il te faut légalement aller déclarer l'importation, même si la douane ne t'a pas vu (sinon c'est illégal et je suppose que l'on compare les prix des boitiers acquis de manière légale)
En prime, le K1 sera forcément sur les mêmes sites après sa sortie et donc sans doute à 2000€*0.8=1600€
Je ne pense pas non plus que l'on puisse comparer un prix avec des optiques f4 pour l'un et f2.8 pour l'autre.
Mais en conclusion, effectivement, pour un budget donné le k1 avec des optiques 2.8 n'est pas forcément accessible à tout le monde ou ne répond pas aux besoins de tout le monde.
Mais n'oublions pas aussi que celui qui voudra plus léger et moins cher pourra aussi trouver le 20-35 f4, le 28-70 f4, le 24-50 f4, ...
Citation de: frederiko le 19 Mar 16 à 18:31
[...]
En prime, le K1 sera forcément sur les mêmes sites après sa sortie et donc sans doute à 2000€*0.8=1600€
[...]
pour rétrocalculer le prix HT, il faut diviser par 1.2 et non multiplié par 0.8 pour être exact :aloy: ce qui donnerait 1666€
Citation de: Phil22140 le 19 Mar 16 à 18:13
c'est pas les sites les plus recommandés pour de tels achats :roll:
celui du milieu ne m'a jamais posé de soucis, mais parfois il n'est pas moins cher que d'autres avec la tva. Bon c'est vrai qu'il faut être a l'aise avec le sujet, et peut être pas y faire ses plus gros investissements. :suri: