Bonjour à tous,
je viens de m'offrir un filtre polarisant circulaire, un B+W F-pro MRC en 62mm.
Disons que j'ai sauté sur l'offre reconditionné d'amazon :lol:
J'ai lu un peu partout que l'on perdait un peu de lumière à cause de ces filtres, sur celui-ci il est indiqué qu'il laisse passé 99.5% de lumière, je me suis dit, c'est bon, pas trop de perte.
Sauf que après mes premiers tests j'ai était très surpris de la perte, pour les même paramètres je passe de 1/2000 à 1/640 :shock:
Est-ce que c'est normal ? je ne pensais vraiment pas perdre autant je suis un peu déçu :spamafote:
Sans filtre :
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/03/26//16032608244319148414099378.jpg)
Avec filtre :
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/03/26//16032608251119148414099388.jpg)
Les photos n'ont aucun intérêt esthétique, elles sont là juste pour le test !
Ca fait plus ou moins 2 "stops" (2000/22=500), je crois qu'il n'y a pas trop de miracle avec un polarisant, puisque son rôle est de bloquer les rayons lumineux qui ne proviennent pas d'une certaine direction, il va donc supprimer une bonne partie de la lumière réfléchie par les éléments qui t'entourent.
+1 un polarisant qui ne fait pas perdre 1 ou 2 stops (plus souvent 2 que 1), n'est pas un polarisant ;)
Ne soit pas déçu ,tu n'as pas l'habitude d'en utilisé,c'est normal,perte de 1 ou 2 stop suivant la position de ta bague quant tu la tourne,c'est un filtre indispensable dans le sac d'un photographe,c'est le seul filtre dont tu ne trouve pas sur les logiciels photo,car il supprime les reflets ;)
Déjà je m'attendais à plus de "stops", vu que je passe plusieurs crans (4 ou 5) de molette entre 1/640 et 1/2000.
Par contre peut importe l'angle du filtre ça ne change pas le nombre de stops en moins.
Bien, j'avais peur d'être tombé sur un faux ou autre, vu que c'est du reconditionné. Il ne me reste plus qu'à apprendre à l'utiliser, et ne pas le laisser visser sur l'objectif tout le temps comme je comptais faire au début :lol:
En tout cas merci de votre aide !
Bonjour,
un peu de lecture ne fera pas de mal https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Filtres_optiques/Filtres_polarisants]Filtres polarisants (Wikipedia) (//http://)
S'il s'agit de ce filtre (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=2204&IID=10354)
Citation de: SchneiderOpticswith a 1-1.5 stop loss, as opposed to up to 3 stops with standard polarizers.
Citation de: raptor.dst le 27 Mar 16 à 00:20
Déjà je m'attendais à plus de "stops", vu que je passe plusieurs crans (4 ou 5) de molette entre 1/640 et 1/2000.
Par contre peut importe l'angle du filtre ça ne change pas le nombre de stops en moins.
Bien, j'avais peur d'être tombé sur un faux ou autre, vu que c'est du reconditionné. Il ne me reste plus qu'à apprendre à l'utiliser, et ne pas le laisser visser sur l'objectif tout le temps comme je comptais faire au début :lol:
En tout cas merci de votre aide !
Une petite remarque: sur mon K-30, et ça doit être la même chose sur ton K-50, on peut choisir un pas de 1/2 stop ou 1/3 stop par cran de molette.
Passer de 1/640 à 1/2.000 équivaut à 5/3 stops (2.000/640 = circa 2
5/3); ce qui te donne bien 5 crans de molette si tu as choisi 1/3 stop par cran, ou si c'est la valeur par défaut.
:hello:
Citation de: raptor.dst le 27 Mar 16 à 00:20
Déjà je m'attendais à plus de "stops", vu que je passe plusieurs crans (4 ou 5) de molette entre 1/640 et 1/2000.
Le "cran de molette" ne fait pas le stop ;)
Si tu es à 1/2000ème, un stop te fait passer au 1/1000ème et 2 stops au 1/500ème. Chaque valeur de diaph te faisant perdre la moitié de lumière.
Ton polarisant te fait effectivement perdre quasiment 2 stops ;)
Merci à tous pour votre aide !
Effectivement j'avais une méconnaissance sur le nombre de STOPS, et j'avais oublié que j'avais réglé par 1/3 IL, je comprends mieux qu'on soit content de gagner 1 STOP avec un objectif du coup :lol:
Donc maintenant je sais compter le nombre de STOP :applaud:
K_Lucien : merci pour ton lien, très instructif !
Vivement mes vacances en Bretagne cet été, je suis sûr que mon filtre va m'être très utile pour faire des photos de paysage :D
Je suppose que les 99,5% de lumière que le filtre laisse passé est testé en laboratoire, avec une source polarisée bien parallèle.
Dans la vraie vie, tu rencontrera deux types de lumières : celle polarisée et celle qui ne l'est pas. Celle polarisée (en particulier les reflets), tu pourra choisir si elle passe ou pas en tournant le filtre.
Mais pour la non polarisée, pas le choix : chaque "rayon" arrivera avec une polarité différente. Statistiquement, la moitié de ces rayons seront stoppés par le filtre, ce qui correspond à un stop.
Dans ton exemple, un partie de la lumière qui arrive est sans doute polarisée (reflet en surface des nuages), donc le filtre stoppe également une partie des hautes lumières... tu as ton second stop :-)
Après, selon la qualité du filtre, certaines longueurs d'ondes peuvent être mal filtrées, ou sa transparence peut être limitée, mais c'est un autre sujet :D
En tous cas, Raptor.dst, ta seconde photo témoin est beaucoup plus intéressante que la première, ne serait-ce que pour la récupération de la teinte bleue du ciel et de la matière dans les les nuages. Pour moi,ce filtre renforce le côté "dramatique" des rendus contrastés. C'est marrant aussi sur les pare-brises de voiture sur exposés, dont l'usage du filtre révèle l'intérieur, en faisant parfois apparaître des artefacts de la structure du verre.
Le seul conseil que je puisse te donner serait de t'entrainer et de tester différentes vitesses et ouvertures (en mode Manuel) pour voir l'évolution des différents rendus. Et à tête reposée, regarder sur ton écran ce qui te plaît le plus et continuer. Bonne chance! :applaud: :applaud:
bonjour,
En plus des 2 derniers posts, je signale qu'un filtre polarisant possède un réglage angulaire afin d'éliminer les rayons incidents néfastes. Dans le cas de ta photo il faut donc tourner la bague pour avoir le moins d'effet de polarisation puisque la recherche étant dans l'utilisation secondaire d'un filtre polarisant à savoir augmentation des contrastes (avec mon Hoya 67mm je ne perds qu'un stop !)
L'édition de ta seconde photo montre à partir de tes exifs que la photo a été prise en jpg et non en RAW
Custom Rendered = normal process (0)
Exposure Mode = manual exposure (1)
White Balance = auto (0)
Focal Length in 35mm Film = 105
Scene Capture Type = standard (0)
Contrast = hard (2)
Saturation = normal (0)
Sharpness = hard (2)
Subject Distance Range = distant view (3)
correction d'exposition : +0.3EV
Donc la comparaison n'est pas judicieuse car les paramètres d'accentuations sont pas ceux d'origines de la prise de vue !
cordialement
myrddin13