Bonjour à tous, je suis Thierry sous le pseudo "baudini",j'ai 59 ans. Je suis nouveau sur le site et débutant dans la photo, je possède un Kr. je souhaite faire des photos de paysage, dans quel objectif faut il que j'investisse, sachant que mon budget est de 450€. Pour les portrait et photos de rue je pense acheter le DA 50 mm F1.8
Avec mes remerciements pour la ou les réponses.
Cordialement
Bonjour, Baudini, il est d'usage de passer par le fil de présentation ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.14920/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.14920/) ;)
Pour ta question, tu trouveras sur le forum des informations sur des optiques dédiées au paysage :
Tamron 10-24 3,5-4,5 à 420 euros
Sigma 10-20 4-5,6 à 380 euros
Sigma 10-20 3,5 constant à 450 euros
Pentax 12-24 à à 850 euros
Voilà pour les zooms. Je te les ai mis dans un ordre qualitatif, du moins meilleur au plus meilleur ;)
Si tu préfères une focale fixe :
Pentax 15mm f4 : 490 euros
Samyang 16mm f2,8 à 350 euros
Samyang 14mm f2,8 à 360 euros
Ils sont ici du meilleur au moins meilleur.
A noter que les Samyang n'ont pas d'autofocus et il faut donc faire la mise au point à la main mais en paysage, ce n'est pas gênant.
Pas grand choix donc en focales fixes.
Merci beaucoup pour ta réponse ultra rapide. je vais sur la page de présentation afin de m'annoncer. Cordialement
Pour la photo de paysage on parle souvent, à juste titre, de grand angle voire d'ultra-grand angle (UGA) dont on t' a donné une liste de bonnes références.
MAis mais mais... je trouve qu'à l'usage c'est limitatif, et il faut aussi compter sur du moyen angle voire du petit télé-objectif.
Bref difficile de répondre à votre place selon le type de paysage. Sachez cependant que les très courtes focales, genre en dessous de 15 mm me paraissent plus adaptées à l'architecture qu'au paysage. On s'en sort souvent bien entre 18 et 50mm.
Ah oui: il est hautement recommandé selon les cas, d'avoir un filtre polarisant dans le sac au cas où pour ce type de prises de vue (et donc à prendre en compte dans le budget), et ce pour chaque objectif (un peu moins indispensable en longue focale donc télé-objectif).
Exemple de paysage au télé-objectif (107 mm, équivalent qqch comme 150-155 en 24X36):
https://www.flickr.com/photos/98018110@N08/15317980924/in/album-72157648703725657/
Autre chose: on a souvent plus de temps pour cadrer que dans une scène d'action, donc si on opte pour 2-3 focales fixes on peut gagner assez conséquemment en qualité.
A ce titre je recommande certaines bonnes optiques Pentax entre 21 et 50mm, dont vous trouverez facilement les références en fouillant un peu ici. Je répète: à choisir entre un 21 et un 15 pour du paysage (s'il n'en faut qu'un des deux), c'est le 21 direct. Et emportez votre 50. Il ne vous servira pas tout le temps mais il vous servira (PS évitez de changer d'objectif dans un air mouvementé chargé d'embruns).
et le sigma 17-70 Dc qu'en pensez vous en terme de polyvalence?
C'est une optique polyvalente mais pas vraiment adaptée pour du paysage.
Contrairement à ce que dit Passeret, pour du paysage, il faut une optique UGA, ultra grand angle, ce type d'optique est avant tout dédié à cela.
Après, on peut faire du paysage au 300mm mais ça reste particulier ;)
Bien vu :applau:
le problème c'est que quand tu part en balade et que t'as pas le scherpa pour porter tes optiques faut savoir anticiper ou gérer la frustration
:rh2:
Je ne sais pas à partir de quel nombre d'objectifs/poids, tu considères que c'est trop.
Personnellement, je pars toujours avec 10-17 (fish) ; 12-24 ; 28-75 ; 300. Le 300 étant dans une housse accrochée à la ceinture.
Avec le boîtier tu arrives vite à 2kgs voir plus non?
Pour la rando, les compromis sont pas évidents.
peur de pas avoir de 300 si tu vois un isard une marmotte ou même un ours :rh:
recherche de la qualité évidemment un 12-24 lumineux*ou un plus polyvalent de type 28-75 alors pas étonnant que tu charges "la mule" :rires3:
Pour une rando un jour ok mais une rando d'une semaine avec tout le fourbis... :spamafote:
je suis toujours dans cette recherche de compromis mais j'ai du mal :spamafote:
Citation de: jagulian le 18 Août 16 à 16:13
peur de pas avoir de 300 si tu vois un isard une marmotte ou même un ours :rh:
Non, c'est pour faire de la macro, c'est surtout pour cela que je l'ai acheté. ;)
Et le boitier n'est quasiment jamais dans le sac à dos, j'ai acheté un harnais pour le transporter.
Donc, dans le sac, il n'y a guère que 2 objectifs ;)
Citation de: SPentaxQR le 18 Août 16 à 14:41
Personnellement, je pars toujours avec 10-17 (fish) ; 12-24 ; 28-75 ; 300. Le 300 étant dans une housse accrochée à la ceinture.
Perso j'ai testé la combinaison 12-24 & 35-70 (un antédiluvien Pentax acheté à pas trop cher en attendant un truc plus moderne/performant si concluant).
Si ces deux objectifs se complètent à merveille, j'ai constaté qu'il fallait en changer (trop) souvent (à l'occasion d'un récent voyage en Russie).
J'ai l'impression qu'une combinaison 17-50 (possédé) & 50-135 ou 70-200 serait plus confortable. Le 12-24 viendrait en complément plutôt qu'en objectif "principal".
Citation de: Bob7519 le 18 Août 16 à 17:36
35-70 (un antédiluvien Pentax acheté à pas trop cher en attendant un truc plus moderne/performant si concluant).
Tu as le Tamron 28-75/2,8, que j'ai, qui n'est pas cher du tout (350 euros) et qui a un piqué qui n'a pas à rougir face aux 24-70/2,8 à 2.000 euros des grandes marques.
Pour la rando, le couple 12-24 et DA300 est pour moi l'idéal.
En urbain, je lui préfère le 17-50 tout seul (ou le récent 16-85)
Ça me gaaaaaaaaaaaaaaaaave ces talibans persuadés que tel ou tel objectif est plus adapté que tel autre pour du paysage... Réveillez-vous, ouvrez vos yeux et constatez que VOTRE conception de la photo de paysage n'est pas unique. Merde à la fin.
En ce qui me concerne je suis un gros utilisateur de l'UGA (Sigma 10-20/4-5.6, mais vivement la fortune pour passer au FF avec focales fixes !) mais je ne me permettrait pas de dire qu'une focale plus longue n'est pas adaptée, que ça plaise ou pas aux Passeret et autres SPQR. J'utilise aussi énormément le DA 35/2.4 et un peu 50-135/2.8 (mais lui, si je l'utilise moins c'est juste que j'ai pas l'œil. Mais plusieurs paysages que j'ai sortis avec ont fini exposés en galerie).
Bref, en paysage il te faudra de tout, du 10mm au 600mm. Et en f/2.8, histoire que ça pique velu à f/11. Le paysage faut que ça pique, alors on oublie les zooms bas de gamme et on charge un sac de 25kg pour le bivouac, na !
Ceci était un message du moudjahidine de Tarentaise. Et le premier qui me contredit finira dans une crevasse, non mais !
Mollah Pierrot a parlé.
:resp: :ouimaitre:
;)
houlala!!!!ça chauffe sur le fil!!! :marrantmais: :banjour:
Deux articles, parus récemment dans une revue d'Outre-Manche, à lire pour certains et à éviter pour d'autres:
- Telephoto landscape photography: try a fresh perspective to your landscapes (http://www.amateurphotographer.co.uk/technique/landscape_photography-technique/telephoto-landscape-photography-74665)
- Tall tales: How to shoot portrait format landscapes (http://www.amateurphotographer.co.uk/technique/landscape_photography-technique/shooting-portrait-format-landscapes-75517)
Du paysage au 70-200, à F/2.8 et en mode portrait...
:spamafote:
alors si on cherche un peu de polyvalence pour des photos de paysages et d'archi que conseillez vous?
Histoire de remettre un peu de piment dans la marmite :rh2:
un 10-200 f1,8 :lol:
Citation de: pierrot73210 le 18 Août 16 à 20:02
Ça me gaaaaaaaaaaaaaaaaave ces talibans persuadés que tel ou tel objectif est plus adapté que tel autre pour du paysage...
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois !!!
Tu dis toi-même que tu utilises surtout ton 10-20 pour du paysage, donc tu te talibanises toi-même !!
Ensuite, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait QU'UN UGA pour faire du paysage, j'ai dit que c'est une optique plus adapté à cela.
Enfin, si tu veux, je te montre des photos de paysage que j'ai faites au DA300. Mais ce n'est pas terrible rapport à la brume qui se voit beaucoup.
Donc, pour te caresser dans le sens du
poil crin, je tempèrerai mon affirmation sur l'UGA plutôt dédié au paysage, en disant que c'est aussi dédié à l'archi.
Et re-enfin, tu fais vraiment petit joueur avec tes 25kgs de matos pour faire des photos, demande à Joe Cornish et sa chambre 6x6 Hasselblad combien il transporte de kilos de matos. ;)
Rentre dans ta crevasse pour faire un peu de méditation transcendantale, ça te permettra d'être un peu moins agressif et d'être plus patient dans la lecture complète des posts. :kna:
Citation de: jagulian le 19 Août 16 à 11:31
alors si on cherche un peu de polyvalence pour des photos de paysages et d'archi que conseillez vous?
Un UGA !!!!!
Et comme le souligne très bien le Pierrot, un truc qui pique à mort : le 12-24 de Pentax (pas une m.....ouille de chez Sigtruc ............. :suri: )
:kaola:
Messages fusionnés le 19 Août 16 à 21:49
Citation de: jagulian le 18 Août 16 à 23:40
houlala!!!!ça chauffe sur le fil!!! :marrantmais: :banjour:
Tu n'en veux de l'UGA ? (http://www.dansloeildupierrot.com/portfolio/picture.php?/33/category/13)
Et du un peu moins grand angle ? (http://www.dansloeildupierrot.com/portfolio/picture.php?/399/category/68)
Et du standard ? (http://www.dansloeildupierrot.com/portfolio/picture.php?/391/category/67)
Et puis du télé ? (http://www.dansloeildupierrot.com/portfolio/picture.php?/7/category/3)
Et tant qu'à faire, du 300... (http://www.dansloeildupierrot.com/portfolio/picture.php?/370/category/63)
:kna:
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 16 à 12:06
Un UGA !!!!!
Et comme le souligne très bien le Pierrot, un truc qui pique à mort : le 12-24 de Pentax (pas une m.....ouille de chez Sigtruc ............. :suri: )
Bon je crois que je vais commencer à mettre des pièces jaunes dans le cochonnet pour un 12-24 pentax et tant pis pour Mme chichi elle en aura moins :rh2:.
mais qu'est ce que tu as contre sigtruc? sans vouloir t'offenser je suis très satisfait de mon 105 macro :spamafote:
Citation de: jagulian le 20 Août 16 à 00:12
mais qu'est ce que tu as contre sigtruc? sans vouloir t'offenser je suis très satisfait de mon 105 macro :spamafote:
J'ai rien contre Sigtruc, c'était juste pour faire râler le Savoyard avec son 10-20 :lol:
ouais ben le fisheye sigma 10mm est pas mal aussi pour l'archi/immo (ah mince on parle de paysage ici, je sors............:suri: )
C'est assez particulier le fisheye. En ce qui me concerne j'aime pas ce que ça donne en paysage mais effectivement j'ai vu quelques tueries en archi avec.
Citation de: SPentaxQR le 20 Août 16 à 00:22
J'ai rien contre Sigtruc, c'était juste pour faire râler le Savoyard avec son 10-20 :lol:
Tu vas pas me faire râler avec ça, j'attends juste d'avoir assez de ronds pour me payer de la focale fixe qui pique en FF. Parce que le piqué du 10-20 peut être bon, mais il a ses humeurs ce cochon.
Citation de: pierrot73210 le 20 Août 16 à 11:34
C'est assez particulier le fisheye. En ce qui me concerne j'aime pas ce que ça donne en paysage
Regarde le concours du mois dernier, ma photo a été faite avec un fish ;)
Juste le fish, il faut savoir s'en servir ou plutôt savoir quand l'utiliser. (sans me donner des coups de pieds dans les chevilles)
Citation de: SPentaxQR le 20 Août 16 à 11:46
Regarde le concours du mois dernier, ma photo a été faite avec un fish ;)
Ben j'ai beau chercher, j'arrive pas à voir qui a pris quelle photo... :spamafote:
Question à deux euros pour les fondus et pas que savoyardes :rh:
En ce qui concerne la fonction qui permet de corriger les aberrations chromatiques, j'ai l'impression que ça ne fonctionne qu'avec des objectifs pentax.
Me trompe-je ? ou ... :hein:
Il me semble que oui, et même qu'avec certains objectifs Pentax récents parce qu'ils sont équipés d'une puce d'identification que l'appareil peut reconnaitre.
En ce qui me concerne c'est le genre de truc que j'ai désactivé : l'appareil enregistre plus vite, économise de l'énergie (ça m'arrange quand je pars 2j en montagne avec du froid et des poses longues) et je fais aussi bien voire mieux sur les fichiers raw avec lightroom.
ok merci pierrot!!! je t'avoue que ça m'arrange parceque ces petits joujoux sont hors de prix!!! 400 à 500 euros d'occaze :dpblanc:
Citation de: pierrot73210 le 20 Août 16 à 12:38
Ben j'ai beau chercher, j'arrive pas à voir qui a pris quelle photo... :spamafote:
C'est la 2ème du concours ;)
J'aimerais bien avoir un objectif pour croquer du paysage avec mon k1.
Pour l'instant, je n'ai qu'un 35mm manuel FF, et le Tammy 17-50 apsc..
Il me faudrait un truc léger (exit le 15-30, trop cher de très façons..), fixe ou télé, histoire de l'amener en randonnée...
Un fixe FF de 24mm serait l'idéal mais... :roll:
Quoi d'autre ? Un 20-35 ?
Ya comme une grosse lacune en ff...
Si tu désires un G.A pour paysage le 15mm irix est FF, 499 euros mais map manuelle , prévu pour Pentax . très bon , dans quelques jours aurai le 11mm (nouveau) les tests sont très bons . Taper irix pour avoir tous les renseignements ;)
Pour moins cher et si tu n'as pas peur du manuel, il y a 2 excellent cailloux : les Vivitar 17/3,5 et 19/3,8 Le 17mm est un Tokina rebadgés et existe aussi dans cette marque ; le 20 est un Cosina qui existe aussi dans cette marque mais qui, curieusement, est devenu un 19mm en étant rebadgés.
Le 19mm est en monture KA, tu as donc tous les automatismes (sauf l'AF)
https://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-sl-17-17mm-f-3-5.html (https://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-sl-17-17mm-f-3-5.html)
https://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-19mm-f-3-8.html (https://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-19mm-f-3-8.html) https://www.pentaxforums.com/userreviews/cosina-20mm-f3-8-mc.html (https://www.pentaxforums.com/userreviews/cosina-20mm-f3-8-mc.html)
intéressant merci !
l'irix, peut-être manque-t-on encore de recul, je lis pas mal de choses à son sujet, du très bon au moins bon... y compris le trouble jeté par ce concept de technologie "neutrino" ou je ne sais quoi.. :spamafote:
SPentaxQR, je ne connaissais pas ces deux objectifs, je vais m'y intéresser merci !
Pour ma part, j'utilise essentiellement le 16mm samyang, le 20-40 limited, et un 70-200. Parfois je sors le 10-20 sigma, mais tellement peu souvent que j'envisage de le revendre.
J'ai aussi un 15 limited ( je l'ai eu, revendu, regretté, racheté) que j'ai dans mon sac light avec le 20-40 qaund je veux me promener léger sans trépied.
L'UGA et le télé permettent des points de vues surprenants, qu'on ne perçoit pas forcément sans mettre l'oeil au viseur. Les standard imposent un plus gros effort de recherche et de composition pour réussir à surprendre. Ce sont des pratiques très différentes et parfois complémentaires.
Moi je suis un vrai handicapé du grand angle...
Tu as un 19mm ici ;)
http://www.ebay.com/itm/Vivitar-Cosina-19mm-f-3-8-Wide-Angle-Lens-Pentax-PKA-Full-Frame-K-1-EXC-/112249516197?hash=item1a2297b0a5:g:3PIAAOSwJ7RYYoxz (http://www.ebay.com/itm/Vivitar-Cosina-19mm-f-3-8-Wide-Angle-Lens-Pentax-PKA-Full-Frame-K-1-EXC-/112249516197?hash=item1a2297b0a5:g:3PIAAOSwJ7RYYoxz)
hello pour ceux qui cherchent un UGA .....sur LBC un 12/24 pentax pour 480 € ......https://www.leboncoin.fr/image_son/1080904321.htm?ca=12_s
et un 20mm 1.8 sigma .....https://www.leboncoin.fr/image_son/1075719238.htm?ca=12_s
avec le 12-24 mm f4 samung (pentax) en FF possible de descendre jusqu'à 18 mm
(http://img110.xooimage.com/files/3/9/4/26_01_2017-abfluss-8-518c3f5.jpg)
merci, par contre le 19mm cosina n'est pas spécialement apprécié (cf les reviews sur PF)
pareil pour le sigma 20mm...
sérieusement, en FF il manque réellement un GA transportable et de bonne qualité, qui n'atteigne pas un poids ou un prix rébarbatif... j'espère que le CP+ va nous révéler d'agréables surprises :spamafote:
Il y a aussi le Laowa ZeroD de 12mm pour le full-frame (pas trop lourd gros et pas trop lourd mais focale peut-être un peu extrême ;) ) :
http://www.venuslens.net/product/laowa-12mm-f2-8-zero-d/
Dan
12mm :shock:
Oui c'est un peu hors-normes, les retours semblent plutôt bons....
Que pensez-vous du sigma 20-40mm ?
Pour du paysage, c'est cours, ça cadre comme un 30-60 :spamafote:
Pour du paysage, il faut au moins du 16mm APS-C (24mm FF)
Mais je croyais que Gédéon parlait de FF. Non ?
Si ;)
Et il est compatible FF le 20-40 ?
Oui
Des résultats vus avec le Sony A7rII sont plutôt pas mal... mais je n'ai jamais eu de sigma, je ne sais pas trop, il y a eu quelques histoires je crois niveau qualité et longévité de la motorisation...
D'un autre coté, un objectif à paysage motorisé, on s'en fout un peu non ?
Tu as déjà vu un paysage s'enfuir à toutes jambes ?
il n'y avait pas non plus des soucis de communications des sigma avec le K-1, qui nécessitaient un renvoi pour révision ? Je vais me renseigner... En tout cas cette option du 20-40mm me semble pas trop mal, à moins qu'au CP+ ricoh ne dévoile un 16/20/24mm inespéré :P
Hi, je compte m'offrir un nouveau cailloux pour la montagne / randonnée de cet été
A ce jour, vous auriez 2/3 cailloux à me conseillez svp
Un 10-20mm en apsc (tamron/sigma).
Ou un 15mm (irix) en FF.
Le Pentax 12-24 une tuerie
Merci pour vos réponses, je vais étudier ça
Jolie cailloux ce 12-24mm
Il va bientôt (enfin, le "bientôt" chez Pentax est relatif) être remplacé pas un 11-18/2,8 si mes souvenirs sont bons
Tu en as un ici à 255€, chez Darty Passy : https://magasin.darty.com/3270-darty-passy/products/88760-da-12-24-f-4-ed-al-if
Par contre faut trouver quelqu'un pour aller le chercher !
A ce prix là, il ne faut pas hésiter ;)
Oui le prix est :applaud:
Mais c'est trop loin
Je déterre un peu le topic,
j'hésite dans mon choix d'objectif, je fais essentiellement du paysage et mon regard c'est tourné vers le 15limited HD mais en vous lisant le 12-24 à l'air "mieux"
Les deux se trouvent sensiblement au même prix en occasion, mais peut être qu'il y a encore mieux (21 limited, FA15-30)?
J'utilise un k7 (bientot remplacé par un k3), 17-50 f2.8 tamron, 50 f1.7 pentax-A et un tair 11A 135mm f2.8
Hello, en fait depuis que ce fil s'est perdu dans les limbes du forum Ricoh/Pentax a sorti un objectif APS-C très grand angle : le Pentax HD DA ★ 11-18 mm f/2.8 ED DC AW (https://pentaxklub.com/test-pentax-hd-da-%E2%98%85-11-18-mm-f-2-8-ed-dc-aw/) ; par contre je ne l'ai jamais vu en occasion celui-là.
Vu que tu as l'air d'être plutôt équipé en APS-C alors je pense que le FA 15-30mm est un peu moins adapté car il couvre le 24x36 mais c'est une question de point de vue, qui peut le plus peut le moins et il marcherait bien aussi mais c'est un énorme objectif qui ne couvrira pas un angle aussi important que le 12-24mm ou le 11-18mm, à toi de voir.
Sinon de quel 21mm parle-tu ? Il y en a deux, l'APS-C : Pentax HD DA 21 mm Limited f/3.2 (https://pentaxklub.com/test-pentax-hd-da-21-mm-limited-f-3-2/) ; et le nouveau 24x36 : HD Pentax D FA 21 mm f/2.4 ED Limited DC WR (https://pentaxklub.com/test-hd-pentax-d-fa-21-mm-f-2-4-ed-limited-dc-wr/)
Si tu ne cherches pas spécialement un zoom ni un objectif motorisé alors regarde aussi les 11mm et 15mm chez Irix ainsi que le Laowa 12mm.
Le 14 MM 2.8 de samyang map manuelle est pas mal non plus et pas trop cher. :P
il y aussi le 20-40 mm limited de Pentax dont je me permets de citer et qui est en vente d'occas sur le fofo par moi-même
un très bon polyvalent :clin:
peu de déformation et bon piqué, beau contraste , bonnes couleurs
Citation de: vinhug le 22 Mar 22 à 15:42
il y aussi le 20-40 mm limited de Pentax
Le DA 15 et le DA 20-40 ont tous les deux une qualité très importante de mon point de vue pour le paysage : l'insensibilité presque totale au flare (ce qui n'est pas le cas ni du Pentax 15-30 ni des Samyang par exemple).
Citation de: Dan2 le 22 Mar 22 à 17:01
Le DA 15 et le DA 20-40 ont tous les deux une qualité très importante de mon point de vue pour le paysage : l'insensibilité presque totale au flare (ce qui n'est pas le cas ni du Pentax 15-30 ni des Samyang par exemple).
également pas d'aberration chromatique sur le 20-40 , ça m'a toujours scotché
Pour vous répondre un peu à tous :
Oui j'aurais bien aimé un k1 mais c'est hors budget et j'aurais du changer au moins mon zoom (le tair 11A doit passer en ff et le pentax-A aussi vu leur origine)
Il y a un 11-18 en ce moment sur lbc à 590€, c'est trop cher pour moi même en occas, mais ça reste un très bel objectif ;)
Je voulais parler du 21 f3.2 (dans les 200-350€ d'occas), le HD est out of price mais normalement et probablement mieux
L'avantage du 12-24 c'est son prix et sa dispo en occas
Faut que je regarde ce que le 20-40 peut m'apporter par rapport à mon 17-50
merci pour vos réponses en tout cas
J'ai regardé un peu pour le 20-40 c'est clair qu'il a l'air sympa mais avant il faudrait que je vende les k7, 17-50 tamron et le 18-55wr du kit du k3
Tout dépend ce que tu recherche......tu recherche un zoom UGA en complement du 17-50 ou bien une optique fixe peu encombrante. Pour les zooms UGA il y a aussi l'excellent sigma 10-20 surtout la version HSM en ouverture constante.
Pas facile de se décider, surtout quand on ne teste pas les objectifs
Je veux surtout un bon, voire très bon objectif pour du paysage.
Je veux du piqué, du contraste, de belles couleurs et une bonne construction
Citation de: Lag le 23 Mar 22 à 08:50
Pas facile de se décider, surtout quand on ne teste pas les objectifs
Je veux surtout un bon, voire très bon objectif pour du paysage.
Je veux du piqué, du contraste, de belles couleurs et une bonne construction
Alors regarde aussi chez sigma 16-35mm série Art. Très bon mais très rare en occase et assez cher autour de 400 ou 500 euros si tu tombe dessus mais tu as des 35mm moins cher.
Citation de: jagulian le 23 Mar 22 à 09:16
Alors regarde aussi chez sigma 16-35mm série Art.
Le 1
8-35mm plutôt :-)
Bonjour,
J'ai le DA 12-24. Je ne peux pas le comparer à un autre UGA. Ce que je peux dire, c'est que le piqué est bon et très uniforme, les couleurs sont belles, et que je l'utilise pour le paysage en complément du DA 35 Ltd. A mon avis, ce dernier coche toute les cases pour le paysage quand on a le recul suffisant.
J ai passé contact pour un 12-24 et un 15 Limited (qui est plus cher de 100€), reste à revendre le k7 et a choisir