Bonjour à tous.
J'ai acheté il y a 2 mois cet objectif le Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f4. C'est un objectif dit "Triplet" c'est à dire une formule de 3 lentilles en 3 groupes ,il possède un diaphragme de 15 lames, pour les amateurs de bokeh c'est un régal.Les objectifs Triplet ont cet caractéristiques d'avoir des flares en bulles de savons.J'ai lu que de tous les 135mm Triplet,celui çi est le meilleur,d'ou mon choix.J'ai pris mon temps pour faire cette série car les sujets ce font rares.
Place aux photos,merci pour vos commentaires ;)
1 Cet Argus a passer la nuit sur cette tige,lever de bonne heure,j'ai attendu que le soleil illumine le feuillage au fond pour prendre cette photo:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091157765545.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091157765545.jpg.html)
2 Fin d'après-midi en sous-bois. Vol de nuit:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091201915182.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091201915182.jpg.html)
3 Cet Argus marbré de vert,va passé la nuit sur cette tige, je me suis positionné de façon à avoir ce trou de lumière en face de lui.
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091200339445.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091200339445.jpg.html)
4 Ce Sanguin est à l'affût ,chassant les insectes au dessus de la rivière:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091201824479.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091201824479.jpg.html)
5 Toujours aussi gracieuse ces Mantes:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091158616297.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091158616297.jpg.html)
6 Ce couple exhibitionniste ne semble pas faire cas de ma présence:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091200745199.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091200745199.jpg.html)
7 Couple de Zygène du sainfoin peuvent resté des heures accouplé ainsi:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/10/23/161023091157580246.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091157580246.jpg.html)
8 Position préféré du petit Augus:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/10/23/16102309115455632.jpg) (http://www.casimages.com/i/16102309115455632.jpg.html)
9 On termine par des fleurs sauvages, la Chicorée:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/10/23/161023091155427444.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091155427444.jpg.html)
10 Je ne sais plus le nom, c'est une fleur cultivée que l'on trouve pas mal ici,notamment dans les jardins publics.
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/10/23/161023091200619538.jpg) (http://www.casimages.com/i/161023091200619538.jpg.html)
Très belle série de haut niveau
Mis à part la 1 où le papillon me semble flou et la 2 dont je ne suis pas fan (affaire de goût ;) ), les autres sont très belles
Mon tiercé : 5 - 9 - 4 :applaud: :applaud:
Grosse, grosse préférence pour la 5 :applaud:
même avis que jacques :applaud:
l'argus me semble un peu perdu sur la 1 at la 6 me parait manquer un poil de peps sinon une grosse préférence pour la 3 et les lentilles de la 4 :D
Très haut niveau dans l'ensemble, peut être 1 ou 2 recadrages à voir.
:applaud:
Merci de vos avis. SPentax ,non la 1 n'est pas flou,à voir sans compression http://www.casimages.com/i/161023115548889915.jpg.html, j'aurai pu recadrer,mais j'aime cette prise aéré qui nous montre son environnement .
berzip , sur l'original là aussi elle a un peu plus de peps. Peut-être qu'il faut en rajouté après compression ,j'ai remarqué cela,mais bon du travaille en plus ;)
c'est vrai qu'on perd en netteté aussi en passant sur le forum
Encore une série de très très haut niveau, oli.
Comme d'habitude, l'utilisation de la lumière est excellente. Tous les bokehs sont magnifiques et participent avec bonheur et parfois même de façon prépondérante à la mise en scène.
Difficile de choisir (d'ailleurs faut-il le faire ?...). J'avoue avoir un fort penchant pour la 8 dont j'aime beaucoup la façon dont la lumière façonne et allège cette composition. 5 et 4 très belles aussi.
:applaud: :applaud: :applaud: pour l'ensemble de la série.
Puisque le sujet a été abordé, comment fais-tu pour héberger puis poster tes images. Tes photos sont-elles hébergées sur Casimages en pleine définition ? Et ensuite comment fais-tu la réduction (est-ce vraiment une compression ?) pour respecter les règles du forum ?
Je pose la question parce que je trouve effectivement que la différence de qualité par rapport au lien que tu donnes est énorme.
Juste magnifique.
Rien d'autre que félicitations :applaud:
En tête la 2 et la 8 pour moi. Mais les autres sont très près...
Très belle série avec une super maîtrise de la lumière. Tu l'as trouvé sur la bay ton jena? :applaud:
Pour moi ce sera dans l'ordre 4 10 et 8!
Merci, :-)
Le Bernard, je redimensionne mes photos sur mon ordi avec Iphoto le logiciel de mon Mac,ensuite je les exportes sur mon bureau avant de les exportées vers Casimages, certaines photos dépassent 4000K en original, soit 4 fois moins que les règles du forum,d'où cette différence de netteté ;)
Fred, oui sur Ebay.
La 2 :shock: :applaud:
Superbe série ! :applaud:
Cette série est un véritable ode à la nature. Tes couleurs sont superbes, les lumières et les bokehs semblent issus d'un spectacle son et lumière.
J'ai choisi la mante de la 5 en pdj pour demain, mais toute la série est très belle.
1. Je l'aime presque plus pour le graphisme du bokeh à gauche que pour le papillon, qui manque de netteté
2. La complémentarité des couleurs du fond avec le sujet est vraiment bien trouvée
3. Le papillon ressort très bien (post-traitement ? mais plutôt bien dosé) et le bokeh est à nouveau très plaisant
4. Un fond entre paillettes et bulles de champagne :)
5. La reine du jour, équilibriste à contre jour
6. Les brins de végétation enlacés font écho aux ébats des protagonistes
7. La brindille semble hérissée d'un frisson en réponse aux accouplements en cours
8. Le bokeh est surprenant, on dirait presque des algues plutôt que des branches
9 et 10. on dirait des toiles de peintres, ces couleurs sont magnifiques
:applaud: :applaud: :applaud: pour cette PDJ magnifique et méritée.
Citation de: olilignan le 23 Oct 16 à 18:17
Le Bernard, je redimensionne mes photos sur mon ordi avec Iphoto le logiciel de mon Mac,ensuite je les exportes sur mon bureau avant de les exportées vers Casimages, certaines photos dépassent 4000K en original, soit 4 fois moins que les règles du forum,d'où cette différence de netteté ;)
Merci pour ta réponse, mais je continue à m'interroger. Si tu commences par redimensionner tes photos elles sont donc hébergées par Casimages avec la définition imposée par notre forum préféré (350 k0 max, 1024 px max). Donc la qualité devrait être la même sur Casimages et P1. Ou alors, est-ce l'affichage de P1 depuis l'hébergeur qui effectue une sorte de compression ?
CitationOu alors, est-ce l'affichage de P1 depuis l'hébergeur qui effectue une sorte de compression ?
c'est ça lebernard , j'ai déjà remarqué cette perte de qualité :spamafote:
:applaud: pour la pdj oli !
Merci Gin pour ton choix et tes commentaires. Sur la 3 oui j'ai travaillé le pap en post-traitement car c'est un contre-jour,il était foncé,mais ces couleurs sont naturelles, sur le fond le bleu a été rehaussée et les couleurs sur les côtés aussi. Sur la 9,photo prise entre des feuilles.Tous les flous d'arrière-plan sont naturelles.
Merci berzip et Le Bernard ;)
Magnifique série, bravo pour la PDJ.
:applaud: pour la pdj
Citation de: berzip le 24 Oct 16 à 04:43
c'est ça lebernard , j'ai déjà remarqué cette perte de qualité :spamafote:
:applaud: pour la pdj oli !
P1 affiche la photo telle que l'hébergeur la met à disposition, et si l'hébergeur ne modifie pas la photo, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait la moindre différence de qualité entre la photo que vous avez uploadée et celle qui est visible sur le froum.
J'emploie FastStone qui permet de choisir "élévé - moyen - sans compression" et le sans me parait correct avec l'originale
Passe y voir LeBernard ce n'est pas mal comme logiciel et gratuit
Oli as tu trouvé l'objectif en K , je ne le trouve qu'en Nikon et Canon ? J'ai du Jena (du temps de mon Exacta) mais je ne peux m'en servir, je ne trouve pas de bague qui permet . Ils présentent comme un k à l'arrière mais en plus petite dimension! Ai fait toutes sortes de recherche pas moyen de trouver
Superbe Olivier, mes préférences à la 1, 5 et 10, les autres sont très belles, de vrais oeuvres d'art ! :applaud: :applaud: :applaud:
Pour la compression, j'ai essayé avec ma méthode avec le lien de ton image plein pot que tu as fourni, l'image est très nette.
Je la réduis avec Photoshop 1024 x ........ , résolution 300 px en bicubique (adapté aux dégradés lisses) : (http://hpics.li/f4d3404) et tu peux aussi créer un script pour aller plus vite, puis sur le forum avec HostingPic
J'obtiens pour ta photo 1 : http://hpics.li/36b5eb5, c'est vraiment net, y'a pas photo ;)
Avec Casimages légèrement moins net mais ++ qu'avec ta méthode :<a href="http://www.casimages.com/i/161024011128671244.jpg.html" title="essai case images">Lien vers mon image</a>
Citation de: Gin.net le 24 Oct 16 à 10:48
P1 affiche la photo telle que l'hébergeur la met à disposition, et si l'hébergeur ne modifie pas la photo, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait la moindre différence de qualité entre la photo que vous avez uploadée et celle qui est visible sur le froum.
C'est ce qui semble normal. Je crois que je viens de comprendre d'où vient le malentendu... Tout a commencé en voyant l'énorme différence de qualité entre le lien envoyé par olilignan et la photo affichée sur P1.
En lisant les propos de olilignan, j'avais compris qu'il redimensionnait ses photos AVANT de les envoyer à Casimages et donc, qu'elles étaient hébergées dans la définition prescrite par le forum. Or je suis allé voir les détails de la photo pointée par le lien d'oli et j'ai trouvé 4298 x 2907 px. Ceci explique cela !...
Merci à toutes et à tous.
Oups, je n'avais pas lu la réponse de Kobaia, qui dit que la photo d'oli est hébergée en pleine définition...
LeBernard, regardes mes liens et le petit tuto photoshop pour réduire la photo avant de l'héberger ;)
Je suis parti du lien de la photo 1 d'Olivier en pleine définition, je l'ai réduite dans photoshop comme expliqué dans mon petit tuto (j'ai mis un lien d'un screen), regardes les résultats, c'est nickel et très simple ;) ;)
Effectivement, Kobaia, ton exemple est très parlant. Je regarde cela de plus près.
Merci.
Messages fusionnés le 24 Oct 16 à 16:01
Personnellement, je redimensionne dans LightRoom (4.4), avec pour options : JPEG, sRVB, limiter la taille à 350 ko, redimensionner bord large 1024 pixels, résolution 300 pixels par pouce. Je n'ai pas d'option du type "adapté aux dégradés lisses".
Je viens de faire l'essai avec ces réglages sur la photo de olilignan et j'obtiens la même qualité que toi. Donc tout va bien.
Je rappelle que je m'étais mépris en pensant que la photo d'oli était hébergée en faible définition.
olilignan
encore une série de rêve
qui est récompensée par cette PDJ
pour moi c'est la 3 la plus belle
papy57
Bravo pour ta photo du jour ;)
Belle série comme d'hab :P
Superbe série et PDJ :applaud: :applaud:
Merci à tous.Je viens de lire vos conseils pour ne pas perdre en qualité,n'ayant pas Photoshop,je vais essayé avec Lightroom et l'hébergeur indiqué par Hermès.
Hermès,il est en monture M42 ;)
L'hébergeur ne devrait pas avoir d'impact, car il devrait en aucun cas modifier le fichier.
Avec Lightroom, je redimensionne / exporte en choisissant une option dont je ne me souviens plus du nom exact, mais quelque chose comme "pour rendu écran".
Un article en anglais sur l'accentuation dans LR (avant / pendant l'export): https://photographylife.com/how-to-properly-sharpen-images-in-lightroom
Et l'aide de Lightroom sur les options d'exportation
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/export-files-disk-or-cd.html#output_sharpening
FastStone n'est pas un hébergeur mais un logiciel de traitement , qui permet de dimensionner les photos avec en plus le choix entre trois possibilités "élevé - moyen - sans compression" C'est Géo qui m'a appris à m'en servir et ce depuis mon début sur P1. Je passe par Lightroom puis sur FastStone pour réduire, ensuite dans fichier correspondant au sujet , dans l'attente d'une présentation possible . Pour moi cela fonctionne bien
Hermès,malheureusement FastStone n'est pas pour Mac :spamafote:
série de haute volée Oli, :applaud: je vois que tu maitrises de mieux en mieux l'art du contre jour et de la lumière d'arrière plan. Du coup gères comment l'exposition sur ton sujet principal ? mesure spot ou autre ?
Sinon Oli, tu utilises iPhoto ou Photos (c'est le nom de la dernière version) ?
J'utilise la dernière version "photo" ;)
Merci Gko,en mesure Spot.
:applaud: :applaud: :applaud:
:applaud: :applaud: :applaud:
Merci marc ;)
Une belle série
La 5 et la 10 pour moi
Bravo pour la Pdj
Superbe, je découvre ces photos, j'aime beaucoup les 2,3,4,5 j'imagine que c'est une map manuelle ça doit pas être facile au 135mm
Merci chupachups et jpir ;)
du grand Art :shock: :applaud: :applaud: :applaud:
et la prise en vol de la 2 :shock: :shock: :shock:
des bokehs magnifiques en effet
:applaud: :applaud: :applaud: olilignan
Un régal pour les yeux cette série !