Quelqu'un connait ce logiciel ?
J'ai téléchargé la version démo suite à quelques commentaires très positifs sur PF
Je dois reconnaitre que le traitement netteté/contraste est plutôt convaincant !
Il fonctionne en plug sur LR et PS, mais le mieux reste en standalone, parce qu'il déploie une puissance de calcul plutôt conséquente : PC puissant requis, j'ai un I5 et il me le met parfois à genoux si j'ai un autre truc qui tourne à côté.
Mais à nouveau, le résultat est plutôt pas mal - voir ma photo avec le petit vélo rouge postée avant-hier, sharpness/contraste uniquement traités avec ce soft
démo 100% fonctionnelle, 30 jours gratuits !
http://relaunch.piccureplus.com/
testé également il y a 2 semaines, pas trouvé cela plus concluant qu'un Passe Haut + une réduction de bruit NoisewarePro donc je vais resté sur ma méthode qui prend bcp moins de ressources et de temps au final :P
je pense que les images qu'ils ont choisis pour leur pub Facebook sont quand même bien sélectionnées parce qu'elles sont sublimes et ça claque dur, ce qui m'a effectivement poussé à le tester :P
Bonsoir,
j'ai également testé ce logiciel.
Il est très gourmand en ressources et n'utilise que les accélérations GPU des cartes NVIDIA (CUDA 3.0+ pour la dernière version de piccure+).
Au passage j'ai un core i7 3770k avec 16 Go de RAM et une GTX 1050, juste pour donner une idée de la puissance dont je dispose.
Pour le reste je suis du même avis que Phil22140, je préférerai rester sous PSD.
c'est vous qui voyez :-)
pour ma part, je pense honnêtement que les résultats dépassent de loin en qualité, ce que peuvent donner mes autres soft type LR ou PSD ;)
J'ai testé ce soft sur ma config (i7 hexacore et 64 Go RAM).
J'ai relevé des points positifs et d'autres négatifs.
Côté positif, ce soft est très bien écrit. Il utilise complètement les 12 cœurs virtuels (6 cœurs réels) de ma config.
Il fait donc mieux que DxO et beaucoup mieux que Lightroom/Photoshop.
Les exemples sur le site sont impressionnants notamment celui du Taj Mahal.
Côté négatif, je n'ai pas très bien compris l'utilisation des curseurs qui ne semblent pas linéaires. Il y a peu de paramètre et il semble qu'il faille les positionner très précisément sinon on s'expose à un rendu catastrophique. L'aide apporte peu d'aide et les tests de tester chaque curseur d'une extrême à l'autre ne permet pas de se faire une idée des traitements apportés, leurs combinaisons modifiant radicalement le comportement.
J'ai essayé sur une de mes photos avec un peu de back-focus d'avoir le même résultat que leur Taj Mahal. Je n'ai pas réussi :(
Bref, un très bon potentiel mais j'aurai beaucoup de difficultés à le maîtriser.
Oui, je commence à peine à "sentir" les réglages. Il semblerait que de la résolution de la photo, et de la netteté"native" de la prise dépendront les choix de positionnement des curseurs. Mais le bouton aperçu est la pour guider, et quand on est dans le mille, le résultat est vraiment impressionnant.
Dans son "Côté négatif", Grosbill01 confirme en tous points ce que j'ai moi-même constaté. J'y ajoute une lenteur certaine, mais ma configuration est plus modeste que celle de Grosbill.
Alors si une version future améliore les "points noirs" recensés, je m'y intéresserai peut-être à nouveau. Mais pour l'heure, j'ai désinstallé sans état d'âme !
Je l'ai testé brièvement, le résultat m'a semblé tout sauf naturel.
Mais on a la chance en pentax d'avoir des optiques fabuleuses, pas forcément les plus piquées, mais avec un microcontraste superbe qui n'impose que peu d'accentuation de la netteté (je parle des limited). Du coup quand il faut augmenter la netteté de manière conséquente, c'est souvent qu'on a eu un soucis à la prise de vue, et là aucun logiciel ne fait de miracle, Piccure pas plus qu'un autre.
Depuis que je suis en pentax, je n'utilise plus que très peu les outils d'accentuation, que ce soit sur LR, PS, DXO ou affinity. D'ailleurs la qualité des optiques me permet de souvent réduire le temps de traitement d'une manière générale.
Je ne pense pas que l'on puisse argumenter qu'il suffit de s'acheter des objectifs à 1000 € pour ne pas avoir besoin de logiciel à 100 €.
Si Gédéon a ouvert ce post c'est qu'il a trouvé des points positifs à ce logiciel et que les promesses que l'on peut voir sur leur site sont bluffantes notamment celle du Taj Mahal.
Pour ce qui est du naturel d'une photo, tout logiciel mais aussi tout boîtier peut donner des résultats horribles si les curseurs ne sont pas utilisés comme il faut.
Citation de: Grosbill01 le 11 Fév 17 à 20:46
Je ne pense pas que l'on puisse argumenter qu'il suffit de s'acheter des objectifs à 1000 € pour ne pas avoir besoin de logiciel à 100 €.
Si Gédéon a ouvert ce post c'est qu'il a trouvé des points positifs à ce logiciel et que les promesses que l'on peut voir sur leur site sont bluffantes notamment celle du Taj Mahal.
Pour ce qui est du naturel d'une photo, tout logiciel mais aussi tout boîtier peut donner des résultats horribles si les curseurs ne sont pas utilisés comme il faut.
J'ai parlé des limited, je peux aussi parler des plastic wonder, et de bien d'autres. Ce n'est pas obligatoire d'investir des fortunes ! L'offre en pentax est vraiment intéressante pour le rendu des couleurs et contrastes, même si le piqué est parfois "seulement" bon au lieu d'excellent.