Je me suis amusé à tester 3 objectifs à f2.8 / 50mm sur le k-1
absence de PT, j'ai développé sous toshop, réduction sous photofiltre avec les mêmes pourcentages de qualité
...le tammy nécessite sans doute un ajustement...
premières impressions, le zeiss est plus "micro" contrasté, les couleurs sont plus chaudes, mais les ombres sont aussi moins prononcées que le leica (arbres côté gauche de l'image)
bokeh très ressemblant chez les deux optiques germaniques, et plus rêche pour le tammy....
1 - leica summicron-r 50mm
2 - zeiss distagon 50mm
3 - tamron 17-50mm
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/06/170206011157734508.jpg) (http://www.casimages.com/i/170206011157734508.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/06/170206011215532807.jpg) (http://www.casimages.com/i/170206011215532807.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/06/170206011231407153.jpg) (http://www.casimages.com/i/170206011231407153.jpg.html)
Mon humble avis est qu'il n'est pas très judicieux de mettre en concurrence 2 objectifs fixes de haut niveau avec un zoom grand public, qui plus est en bout de "range".
Heureusement, pour le coup, que le zoom ne donne pas la meilleure image ! ça doit soulager les 2 autres marques... :D
La netteté du sujet me parait bien meilleure sur Leica et Zeiss.
Pour le bokeh, je suis d'accord.
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 13:16
Citation de: OursDePyrene le 06 Fév 17 à 13:10
Mon humble avis est qu'il n'est pas très judicieux de mettre en concurrence 2 objectifs fixes de haut niveau avec un zoom grand public, qui plus est en bout de "range".
Heureusement, pour le coup, que le zoom ne donne pas la meilleure image ! ça doit soulager les 2 autres marques... :D
Au contraire, cela montre à ceux qui pourrait en douter, l'intérêt d'une focale fixe (Dont je suis un fervent défenseur ! :D)
Que tu compares le Leica et le Zeiss, je suis d'accord mais mettre le Tamron en comparaison, excuse-moi, mais c'est évident qu'il va être en-dessous des 2 autres.
C'est un peu comme si tu te rendais compte qu'Hussein Bolt met moins de temps à faire un 100m qu'un paraplégique :spamafote:
Compare-les avec des 50mm Pentax.
Là, tu fais tout pour descendre en flamme ce Tamron qui reste quand même un bon zoom.
du calme les loulous ! :D
J'ai mis le tamron parce que je n'ai que ça en autre focale 50mm, c'était plus pour donner un contraste avec les deux autres et donner une idée du 50mm standard qu'on trouve dans la bonne moyenne
ça n'avait pas pour but de descendre le tammy, que j'aime beaucoup au demeurant et dont je ne me séparerais pour rien au monde :spamafote:
juste montrer avec un modeste plan, les très fines différences qui peuvent exister entre deux optiques de "haut niveau", qui peuvent aussi relever du subjectif ou du ressenti de chacun.
cool hein, on boit frais et on reste à l'ombre :D
Trois très jolies compositions, Gédéon, ;)
Dommage de ne pas donner un titre plus explicite à cette discussion :spamadents:
sincèrement, je pensais que le zeiss serait largué, mais quelques autres essais m'ont confirmé que la bestiole (pourtant pas vraiment plébiscitée dans d'autres montures...) est un poil au-dessus du leica. Après, tout cela dépend bien entendu de la lumière à l'instant T et d'un tas d'autres paramètres. Sans compter la fluidité de la bague, et pour le coup c'est zeiss qui me parait moins "onctueux".
moulag, quel genre de titre ?
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 13:49
voilààààà c'est changé :D
et la différence que tu notes,
c'est que tu prends en mode "centrale pondéré" sur la 1 et sur la 2 mode "matricielle"
résultat différent forcément :D
Citation de: ChrisK3076 le 06 Fév 17 à 14:07
et la différence que tu notes,
c'est que tu prends en mode "centrale pondéré" sur la 1 et sur la 2 mode "matricielle"
résultat différent forcément :D
Non, il ne s'agit que du mode de mesure de la lumière. Les réglages sont identiques. Ce qui peut avoir changé, ce sont les conditions de lumière (nuages plus ou moins denses devant le soleil au moment de chaque cliché, etc)
Il faut quand même dire qu'il y a quelques années, je ne sais plus quel magazine de photo (peut-être un avec "chasseurs" et "images" dans son titre) avait fait un test comparatif des 50mm sur le marché à l'époque et le 1er avait été le summilux 1,4 et le 2ème le Pentax 1,4.
Mais tous ces 50mm se valent à un poil de c.. près. Après, on aime ou on n'aime pas le bokeh ou le rendu mais en terme de qualité optique on est dans une même gamme qui frise l'excellence.
tu te souviens s'il s'agissait du FA, du A, du M ?
"premières impressions, le zeiss est plus "micro" contrasté, les couleurs sont plus chaudes, mais les ombres sont aussi moins prononcées"
dslé de te contre-dire Ginet,
mais ça joue beaucoup sur les ombres et du coup le contraste
test déja effectuée en animalier, j'avais bien remarqué la différence entre ces 2 modes
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 15:32
bref... :-)
Citation de: Gédéon le 06 Fév 17 à 15:09
tu te souviens s'il s'agissait du FA, du A, du M ?
Non, mais ce devait être le "A", ce n'était pas si vieux que le "M".
Mais de toute façon, ces 50mm ont tous la même formule optique et le même nombre de lamelle au diaph :spamafote:
Citation de: Gédéon le 06 Fév 17 à 13:48
moulag, quel genre de titre ?
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 13:49
voilààààà c'est changé :D
Merci, beaucoup mieux :bienvu:
Citation de: ChrisK3076 le 06 Fév 17 à 15:28
dslé de te contre-dire Ginet,
mais ça joue beaucoup sur les ombres et du coup le contraste
test déja effectuée en animalier, j'avais bien remarqué la différence entre ces 2 modes
A condition de faire du JPEG peut-être?
Car à réglages de vitesse, ouverture et ISO égaux, je ne vois pas comment l'appareil peut sortir des résultats différents, le capteur ne va pas "absorber" différemment la lumière en fonction du mode de mesure de lumière :spamafote:
EDIT: mea culpa, je viens de vérifier dans le manuel du K5
CitationMesure multizone
La scène qui apparaît dans le viseur
est mesurée en 77 zones différentes.
Même à contre-jour, ce mode définit
automatiquement le niveau de luminosité
qui se trouve dans chaque partie et ajuste
automatiquement l’exposition.
Je ne trouve pas l'explication très claire, à savoir si l'exposition est ajustée séparément pour chacune des zones et si cet ajustement est pris en compte en raw.
si si,
j'avais fait des tests,
en multizone avec un arrière plan sombre le sujet est plus clair et l'arrière plan plus clair
en central pondérée, avec le mm arrière plan, le sujet est bien exposé mais l'arriere plan est plus sombre.
et inversement avec un fond très clair ...
enfin c'est pas évident a expliquer comme ça... :shock: :roll:
le mieux c'est de tenter l'expérience
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 17:51
* oui c'est ça
Messages fusionnés le 06 Fév 17 à 17:52
et l'effet est encore plus prononcé en mode "SPOT"
spot, pondérée ou matricielle, il y a quand même une manipulation à faire sur l'appareil
et je n'en ai fait aucune entre le cliché du leica et celui du zeiss. Changement d'objectif, toujours en mode M, à quelques minutes d'intervalle, point.
Si l'objectif est manuel, le mode matriciel n'est pas disponible est c'est automatiquement le mode central pondéré qui est utilisé.
ben pour le coup, les germaniques sont manuels tous les deux
Citation de: Gin.net le 06 Fév 17 à 17:38EDIT: mea culpa, je viens de vérifier dans le manuel du K5Je ne trouve pas l'explication très claire, à savoir si l'exposition est ajustée séparément pour chacune des zones et si cet ajustement est pris en compte en raw.
C'est uniquement la mesure qui est multizone, l'exposition déterminée est globale au cliché (capteur).
C'est bien ce qu'il me semblait, du coup je maintiens ma position initiale, soit que la méthode de mesure va déterminer la façon dont l'appareil indique ou calcule que l'exposition est correcte, mais pas ce qui se passe une fois qu'on presse sur le déclencheur.
Citation de: Gédéon le 06 Fév 17 à 18:20
ben pour le coup, les germaniques sont manuels tous les deux
Il s'agit de la mesure de lumière manuelle, pas de la mise au point.
Par manuel, j'entends réglage de l'ouverture sur la bague de diaphragme et non sur le boîtier.
je reste sur la mienne nah!!
:D
Citation de: Gin.net le 06 Fév 17 à 18:10
Si l'objectif est manuel, le mode matriciel n'est pas disponible est c'est automatiquement le mode central pondéré qui est utilisé.
Du coup, pourquoi le Zeiss serait en matriciel comme l'avance Chris ?
Parce que le Leica est leitaxisé, et le Zeiss en pka ?
*objectif manuel----> mode "pondérée centrale" et "spot" le mode "multizone" est grisé quant à lui
Le premier ne donne pas d'information d'ouverture dans les exifs, j'en déduis donc que l'ouverture a été réglée sur l'objectif, ce qui va dans le sens d'un objectif à ouverture manuelle
oui, j'ai réglé le leica à f2.8 "à la main" :-)
ok si je comprends bien, mon boitier était réglé en matriciel, le zeiss étant KAF a suivi scrupuleusement ce mode
le leica n'ayant pas de com avec le boitier, a été considéré comme manuel et s'est vu appliquer la mesure pondérée centrale
edit : je confirme, le zeiss fonctionne en matriciel (c'était ma config au moment du test) et dès que je fixe le leica, plus de matriciel possible, mais du pondéré (ou du spot si je le sélectionne).
Si tu relis ton manuel utilisateur aux pages relatives aux mesures d'exposition, tu trouveras les explications :D