Possédant 2 boitiers numériques (K-2000 et et K-3II) et deux argentiques focus manuel (ME super et ProgramA) je souhaite compléter mon parc d'objectifs de manière rationnelle : avec des optiques 24x36 utilisables indifféremment sur tous les boitiers (et je ne désespère pas de m'offrir un K-1 d'occase un jour). Avec bague de diaphragme donc.
J'ai déjà quelques zooms (pour un usage polyvalent en déplacement), mais je souhaiterais ajouter au parc certaines focales fixes d'usage courant qui me manquent encore (pour la qualité d'image).
En bonne place sur cette liste, un 35mm : adapté pour la street, l'architecture en 24x36, et couvrant un champ focal sensiblement équivalent à un 50mm si monté sur un boitier APS-C
J'ai vu une annonce pour un SMC Pentax-M 35 F2.8 pas loin de chez moi.
Je me demandais quel est sa valeur courante et ce qu'il faut en penser niveau qualité.
Certains semblent considérer qu'en terme de rendu c'est le moins bon des 35mm Pentax (ils classeraient en premier les 35 F3.5, ensuite les 35 F2).
Cependant, si je me fie aux avis publiés sur Pentaxforum par les utilisateurs, ce 35 F2.8 resterait malgré tout très correct voire bon à partir des ouvertures moyennes usuelles chez Pentax (4, 5.6) et le meilleur serait obtenu autour de F8.
Est-il raisonnable d'envisager son acquisition pour environ 50€ ?
Sincèrement, plutôt que de s'interroger sur une focale fixe, je m'interrogerais sur la qualité des zooms que j'ai.
Je vois que tu as le 18-55 (honorable) et le 50-200 (très utile comme presse-papiers moins pour faire des photos), 2 cailloux de conception maintenant ancienne et dépassé pour les capteurs défiltrés comme celui du K-3
Remplacer ton 18-55 par un Tamron ou un Sigma 17-50/2,8 constant te permettra d'avoir un 35mm qui aura la même ouverture (2,8) et qui sera meilleur que le M35/2,8.
Mon conseil serait donc de garder tes 50 euros (même si c'est un prix tout à fait correct) et d'investir dans du plus qualitatif niveau zoom.
Je n'ai aucun doute quant à l'excellente qualité optique du Sigma que tu me conseille, mais il est inutilisable sur mes vieux boitiers argentiques :
l'une comme l'autre version sont DC (dédiées APS-C) avec le fort vignettage à prévoir donc en conséquence si utilisé sur un 24x36
De plus, l'une comme l'autre n'ont pas de bague de diaphragme, ce qui est pour le moins ennuyeux avec des boitiers argentiques rustiques.
Et l'un de mes critères de choix est de pouvoir monter les objectifs sur tous mes boitiers dans la mesure du possible.
Ce Sigma serait en revanche très approprié en remplacement pour mieux de mon trans-standard actuel, cependant ce n'est pas à l'ordre du jour. Bien que de qualité inférieure, mon 18-55 de kit me convient encore suffisamment pour l'usage que je fais de mes photos.
Les même réflexion s'appliquent également au Tamron : Di II (APS-C), pas de bague de diaphragme.
J'apprécie les zooms en voyage pour leur praticité et le gain de poids/volume qu'ils représentent, et de toutes façons je ne prends que du numérique en déplacement.
Cependant, quand je pars en ballade photo sur la journée ou quelques heures avec un but précis, c'est souvent avec un équipement mixte (boitiers numérique / argentique), et les zooms du début des années 80 sont d'une qualité... bien moins bonne que ceux d'aujourd'hui. C'est pourquoi j'ai aussi besoin de focales fixes avec bagues de diaphragme pour les monter sur n'importe quel boitier.
bonjour,
Il existe des zooms comme le 24-70mm f:2.8 ou le 28-75mm chez Tamron évidemment pas à 50€ j'ai le Tamron 28-75mm mais à 250€ hors frais d'envoi.
Conçu pour l'argentique il recadre comme un 42-112mm mais à f:2.8 qualité d'image équivalente au 17-50mm de la même marque.
Inconvénient son diamètre (67mm) et son poids.
cordialement
myrddin13
Résumons !
Ta question est "Est-il raisonnable d'envisager son acquisition [smc 35mm f/2.8] pour environ 50€ ?".
Moi, je m'en tiendrai à la question, même si d'autres peuvent te conseiller autre chose (et je le ferais aussi si tu demandais à choisir entre plusieurs possibilités. Mais voilà, tu ne le demandes pas !).
Cet objectif n'est sans doute pas le meilleur qu'ait jamais produit PENTAX, c'est un fait. Il a été conçu pour l'argentique et il est probable qu'il sera meilleur sur tes boîtiers argentiques que sur les numériques. Cela reste à prouver, cependant. Pourquoi ?
- parce qu'il faut voir si cet exemplaire ne souffre pas de défauts
- parce qu'une bonne photo, même argentique, ne doit pas tout à l'objectif, mais aussi au photographe et à son savoir-faire
- parce qu'il faut trouver dans quel domaine et dans quelles conditions de lumière il s'exprimera le mieux.
- parce que la photo, ce n'est pas des maths (autrement dit, ce n'est pas une science et encore moins une science exacte)
Cela étant, la meilleure façon de faire pour te décider serait de faire un essai de cet objectif, d'une part avec un boîtier argentique, d'autre part avec un boitier numérique. Si possible, dans les mêmes conditions de lumière. Et là, tu verras par toi-même si son rendu te convient. Parce que là aussi, le ressenti des uns n'est pas le ressenti des autres. Et la bourse des uns n'est pas non plus la bourse des autres.
Si tu ne peux pas faire cet essai, alors ce sera un peu, en quelque sorte, "pile ou face" !
Tu sembles raisonner dans le bon sens en choisissant ce qui te convient et tu as raison.
Peu de monde, sans doute, pourra te donner un avis sur ce 35mm f/2.8 maintenant ancien... et sans doute assez rare dans les sacs photo. Mais, pour 50€, le risque ne me paraît pas outrancier (même si je sais ce que peuvent représenter 50€ !) et, si finalement cet objectif ne répond pas pleinement à ce que tu en attends, il sera toujours temps de le revendre et de choisir autre chose, éventuellement après avoir fait les économies nécessaires.
Si tu te fies aux avis publiés sur PentaxForums, alors tu devrais regarder le A35/2,8 qui est bien mieux noté.
Tout en sachant que c'est la même formule optique que le M et qu'il a le même nombre de lamelles au diaphragme.
Citation de: SPentaxQR le 21 Juin 17 à 10:43
Si tu te fies aux avis publiés sur PentaxForums, alors tu devrais regarder le A35/2,8 qui est bien mieux noté.
Dans l'absolu, tu as raison : le A est très supérieur (apparemment) au smc M.
Mais Lignesbois ne demande pas ce qu'il doit choisir : il demande si l'offre sur le smc 35 f/2.8 est raisonnable à 50€ ! C'est TRES différent ! On ne lui propose pas un A mais un M.Il écrit textuellement : "
J'ai vu une annonce pour un SMC Pentax-M 35 F2.8 pas loin de chez moi."
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre !
Bien évidemment que le A semble un meilleur choix...
quand on a le choix ! Ce qui ne semble pas être son cas.
Citation de: OursDePyrene le 21 Juin 17 à 12:44
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre !
Oui, je vois que tu n'as pas du tout compris ce que j'ai essayé de lui dire :spamafote:
Même formule optique + même nombre de lamelles au diaph = grandes chances que ce soit le même caillou
Donc la note donnée sur Pf au M semble emplie de subjectivité et visiblement, on a porté aux nues le A certainement parce qu'il a simplement une position "A" alors qu'il est le même que le M.
Citation de: SPentaxQR le 21 Juin 17 à 13:07
Oui, je vois que tu n'as pas du tout compris ce que j'ai essayé de lui dire :spamafote:
C'est cela, oui ! C'est assez comique comme façon de procéder quand on est en défaut.
Tu as raison, le A est le même que le M... avec un peu d'électronique en plus quand même ! "grande chance", cela voudrait donc dire certitude ?
Et puis toi qui recommandais dans ton post précédent de se diriger vers le A, voilà que tu dis maintenant qu'on "a porté aux nues le A certainement parce qu'il a simplement une position "A".
Pas très cohérent, tout ça ! Mais bien sûr, ce sont toujours les autres qui n'ont pas compris...
Bref, moi, je ne cherche qu'à répondre avec le maximum de précision aux questions précises qui sont posées, pas à celles qui ne sont pas posées ! Je vais donc te laisser étaler la "cohérence" de ton raisonnement.
Citation de: OursDePyrene le 21 Juin 17 à 16:17
C'est cela, oui ! C'est assez comique comme façon de procéder quand on est en défaut.
Pas plus comique que de ne citer qu'une partie de mon message en oubliant, bizarrement, la partie où justement je laissais sous-entendre que ça pouvait être le même.
Citation de: OursDePyrene le 21 Juin 17 à 16:17
Tu as raison, le A est le même que le M... avec un peu d'électronique en plus quand même !
Et c'est l'électronique qui fait la qualité optique ?
:cjaune: Merci de rester respectueux envers vos interlocuteurs, et de rester ouverts sur l'interprétation à donner à la question.
Bonjour Lignebois,
à 50€ (à négocier éventuellement), franchement tu ne prends aucun risque s'il est bien conservé. A la limite s'il ne te convient pas tu pourras toujours le revendre au même prix :idea:
Me concernant j'ai des anciens objectifs qui ont pour certains 40 ans (mes débuts photos à 20 ans en argentique avec boîtiers Pentax), par exemple cet Hanimex Hi Tec M 28mm f/2.8 qui a 35 ans cette année. Il m'a accompagné quand je suis passé au numérique K7 et suivants, et il est encore génial avec mon K-1, même très impressionnant la nuit !!
Voilà mon avis et mon expérience avec les anciens objectifs... c'est du solide et on fait encore de belles choses avec.
Essaie-le, achète le si tu l'aimes, négocie le prix ou pas et fais ton propre avis.
Je possède ce petit objectif en version M et voilà ce que je peux en dire .
Compact, léger, bague de map agréable, donne de bons résultats en paysage dès f/2.8 mais si tu fais du portrait avec, il faudra fermer un peux pour avoir une netteté impeccable.
Je l'ai acheté sur le marché au puces, sont prix est à +/- 50€ selon son état cosmétique.
C'est une bonne optique, tout ce qu'il y a de plus convenable! Si la map manuelle ne te dérange pas, qu'il faudra s'y exercer, pourquoi pas.
Mais!
Je préfère de loin utiliser mon sigma DC EX 30 f1.4 à f 2 que le SMC M 35 ! avantage de l'AF et d'une qualité optique un cran au dessus!
Je pense que tu peux trouver le sigma pour +/- 200€ ;)
Pour ce qui est des Avis sur PForum:
1° 20 avis sur une optique et une cote qui donne 8.20 c'est pour moi une bonne optique. la quantité d'avis est faible assez.
2° 200 avis sur une optique et une cote de 9 et+ c'est une excellente optique
3° 1 avis sur une optique qui a un nom et une histoire, grande marque etc.... avec un 9+ ou 10 c'est l'avis d'un amoureux de l'objet, donc subjectif pour l'ex j'ai le Summicron R 90mm, c'est une belle optique, mais qui reste très douce à f/2, il faut fermer à 2.8 et + pour avoir une qualité de portrait comme on les faits actuellement! Idem avec un Angénieux 28-70 f/2.8 grosse daube!
Si tu veux faire du David Hamilton, toutes les vielles optiques M te plairont.
;)
Eh ben, je ne pensais pas provoquer une polémique pareille avec une question qui me paraissait somme toute anodine !
J'ai pour politique, à de très rares exceptions près (une seule jusqu'à présent) de ne pas acheter d'objectifs que je ne peux essayer.
Donc, pour récapituler :
en terme de zooms pour voyager avec mes boitiers numériques, je suis équipé. Un équipement certes largement perfectible en qualité, mais j'ai le temps d'économiser pour cela.
pour les sorties photos sur quelques heures ou la journée avec un but précis (et donc un choix de focales limité et facile à anticiper), je n'hésite pas en revanche à partir avec des boitiers numériques ET argentiques.
ces boitiers argentiques, un ME super et/ou un programA selon les circonstances, exploitent au mieux les optiques K, K-M et K-A. Inutile donc d'après moi d'investir dans des zooms autofocus super piqués optimisées numériques et dépourvus de bague de diaphragme pour une utilisation mixte argentique/ numérique, d'autant qu'il y a peu de chance à priori que mes éventuels tirages de clichés numériques dépassent le format 10x15. En tous cas dans un futur proche.
De plus, les zooms de cette époque étant bien loin des performances optiques de ceux d'aujourd'hui, je préfère m'orienter vers des focales fixes.
A l'heure actuelle, il me manque prioritairement un 35mm (j'ai déjà du 24, du 28 et du 30 en M42, du 50, du 135, du 200 et du 400).
J'ai vu une annonce près de chez moi pour un SMC Pentax-M 35 F2.8 à quelques km de chez moi ce qui pourrait permettre de m'assurer de son état et de l'essayer avant achat éventuel... si le prix de moyen de 50€ qui semble couramment pratiqué (et que le vendeur trouvera probablement raisonnable s'il s'est renseigné) est justifié au regard de sa qualité optique et de son état.
Pour l'achat des objectifs, il y a plusieurs politiques envisageables selon les caractères :
- Acheter le top systématiquement, quitte à se donner le temps d'économiser lorsque les finances sont limitées (certains d'ailleurs n'achètent parfois jamais, le temps d'économiser un nouveau modèle encore mieux et plus cher est sorti)
- Acheter tout et n'importe quoi, se satisfaire de cailloux parfois médiocres.
- Accumuler tout ce qui passe
Personnellement, après beaucoup de temps passé à rêver d'objectifs hors de mes moyens (et pas forcément d'une qualité indispensable à ma pratique), j'ai choisi une voie alternative :
- Acheter ce que je trouve dans les focales dont j'ai besoin au regard de ma pratique (et comme celle ci est peu voire pas spécialisée, la gamme focale est large pour couvrir mes besoins)
- tâcher d'apprendre à en tirer le meilleur (ou le moins mauvais)
- Lorsqu'une bonne occasion se présente dans une focale déjà en ma possession, ne pas hésiter à la saisir si cela permet de passer à mieux (voire même sans en être sûr), et revendre le moins bon des deux après avoir suffisamment comparé les résultats.
Bon, je dois reconnaitre en toute honnêteté que pour l'instant, je suis surtout en phase d'accumulation et que les tests comparatifs de certains doublons tendent à se faire attendre faute de temps disponible... mais cela ne fait pas 6 mois que je me suis mis à procéder ainsi. Il faut un peu de temps pour se forger sa propre opinion, et pas uniquement se fier aux avis des autres, dont les critères de jugement peuvent être forts différents.
Merci à tous pour vos avis, même si tout le monde n'a pas forcément répondu à la question posée, toutes ces indications sont susceptibles d'être utiles dans le cadre d'autres projets d'achats.
Pour les avis concernant ce 35mm, ça donne bien envie d'aller le voir.. et de tenter de le négocier à un tarif avantageux s'il me plait.
La Map manuelle ne me fait pas peur, même si elle nécessite encore beaucoup d'entrainement pour perdre moins de temps (à l'exception de mon D FA 50 macro, toutes mes focales fixes sont manuelles). Particulièrement les téléobjectifs montés sur les argentiques... Si la précision du stigmomètre + microprisme est excellente, il faut s'y habituer à nouveau ! Sur les numériques, l'assistance à la Map est réellement agréable, même si elle ne donne ses meilleurs résultats que de jour.