Bonjour à tous,
maintenant que j'ai récupéré le K-1, il faut bien l'équiper un peu... En compatible FF pour le moment je n'ai rien en dessous de 50.
En mettant de côté le 31 Ltd hors de portée financièrement, j'hésite entre un FA 35mm f/2 d'occasion et un Sigma A 35mm 1.4. Bien sûr le Sigma ouvre plus et est certainement plus piqué sur l'ensemble de l'image aux ouvertures f/2-f/3.5... mais plus lourd, plus encombrant et plus cher.
Je me demandais si aux ouvertures moyennes (entre f/4 et f/8) qui couvriront une grande partie de mon utilisation, il y a une différence importante ? Même question pour le piqué au centre vers la PO
merci pour vos retours ;)
Dan
Apparemment t'as pas l'intention de gagner le concours du mois, parce que pour le (la) gagnant(e) le 31 sera tout à fait abordable. :P
En regardant des tests du sigma, je dirais que le piqué serait meilleur à f/2, probablement sur toute l'image, par rapport au FA. Au delà, c'est difficile à dire sans test avec mesure, ni même la possibilité de faire la même photo avec les deux objectifs.
En dehors du piqué tu auras aussi avec le FA : plus d'AC, et plus de flare.
Avec une source lumineuse ponctuelle tu auras une étoile à 6 branches avec le FA, à 18 branches avec le Sigma, et des taches de bokeh moins polygonales avec le Sigma qu'avec le FA.
Mais le FA tu le mets dans un coin du sac au cas où, et des fois c'est utile, le Sigma tu le prendras pas si t'as pas prévu de t'en servir.
Finalement je suis content d'avoir acheté le FA à une époque où le Sigma n'existait pas, comme ça pas de dilemme. 8-)
Si tu regardes les notes attribuées par Pentax forums au Sigma, c'est 9,20/10, le FA, c'est 9,14/10
Et le 35/2,4, la fameux "plastic wonder", c'est 9,20/10 !!!
Et pour 6 fois moins cher ;)
Comme toujours (et c'est normal) les notes sont données aussi en fonction du prix, et comme c'est par les utilisateurs, s'ajoute une subjectivité. (qui profite notamment aux limiteds.)
Tous ceux qui ont acheté le FA quand il était vendu aux environs de 250€ neuf vont le noter en conséquence, et là c'est sûr, en rapport prix / performance, il explose le Sigma à 800€. Ceux qui ont acheté le FA pour 600€ seront peut-être un peu plus sévères.
Citation de: Kadix Le Gaulois le 27 Oct 17 à 17:48
Apparemment t'as pas l'intention de gagner le concours du mois, parce que pour le (la) gagnant(e) le 31 sera tout à fait abordable. :P
En regardant des tests du sigma, je dirais que le piqué serait meilleur à f/2, probablement sur toute l'image, par rapport au FA. Au delà, c'est difficile à dire sans test avec mesure, ni même la possibilité de faire la même photo avec les deux objectifs.
En dehors du piqué tu auras aussi avec le FA : plus d'AC, et plus de flare.
Avec une source lumineuse ponctuelle tu auras une étoile à 6 branches avec le FA, à 18 branches avec le Sigma, et des taches de bokeh moins polygonales avec le Sigma qu'avec le FA.
Mais le FA tu le mets dans un coin du sac au cas où, et des fois c'est utile, le Sigma tu le prendras pas si t'as pas prévu de t'en servir.
Finalement je suis content d'avoir acheté le FA à une époque où le Sigma n'existait pas, comme ça pas de dilemme. 8-)
Le concours, quel concours :shock:
Serieusement, merci pour ton témoignage, c'est vrai que les AC et les flares sont à prendre en compte... est-ce que les flares sont gênants d'après ton expérience ?
SPentaxQR, c'est vrai qu'il y a aussi le DA 2,4, les traitements doivent être plus modernes que le FA mais la baïonette en plastique ne me dit pas trop...
A ma connaissance, personne n'a eu, à ce jour, un souci de bague, que ce soit avec ce caillou ou avec le 50/1,8
La seule question à se poser avec ce caillou, c'est sa qualité en dehors de la zone couverte par l'APS-C.
Les notations sur Pentax Forums sont utiles mais à relever avec prudence : il faut se poser la question du boitier sur lequel l'objectif a été testé, ce qui peut être bon pourra être moins évident en APS-C.
Pour se faire une idée de ce que peut valoir le Sigma 35 sur le K-1 on peut regarder les tests DxO sur un boitier ayant le même capteur comme le Nikon D810 :
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963
(https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963)
Amha le FA 30 date et sera probablement moins bon que le Sigma que personnellement je préfèrerai choisir.
Le 35 est un grand angle, mais pas un ultra grand angle, il est donc plus facile d'éviter un soleil dans le champ qu'avec un 12 un 15 mm.
Personnellement je ne trouve pas ce flare rédhibitoire non plus, même si il est supérieur à celui du Sigma.
Autrement, question piqué à f/8 pour du paysage, le vieux se défend bien...
Histoire de montrer de quoi il est capable, attention 7MO... (http://dl.free.fr/rb5qGBwhj)
Photo prise sur trépied, sans stab, retardateur 2s et mode Pixel Shift avec correction auto du mouvement. Mise au point faite avec le colli central le plus bas. Je pense que la définition n'est pas un problème pour des tirages de taille honorable.
Je n'ai pas d'exemple à pleine ouverture, assez récent pour m'en souvenir là, j'en ai une série mais c'est à 3200 iso, ce serait donc injuste pour l'objectif.
@Dan2
Pour mettre mon grain de sel : j'ai acheté le sigma A 35mm en aout et j'en reste bluffée, c'est pour l'instant mon objectif préféré par sa conception, sa qualité optique, son piqué...
Mais attention il n'est pas utilisable n'importe ou et n'importe quand. Par exemple je ne pars pas avec en rando car trop lourd et encombrant. Dans ce cas pour faire des paysages mon DA 35 plastic wonder me convient tout à fait dans le sac. En plus le Sigma n'est pas tropicalisé, et moi ça m'embêterait de le tuer en rando.
Si je veux par contre prendre mon temps, choisir un lieu calmement et m'y poser avec un trépied pour un beau paysage alors là oui il est justifié.
Pratique peu courante : je l'utilise aussi pour faire des portraits rapproché avec beaucoup de contexte sans trop fermer. Il donne là aussi d'excellents résultats et clairement le DA 35mm ne rivalise pas dans ce cas.
Pour ce qui est du FA 35 je ne l'ai pas mais s'il est comme le vieux FA 50mm, c'est sûrement un très bon choix aussi pour pas mal de situation à un prix raisonnable en occasion.
Attention : Ne pas oublier que le Sigma d'origine avait une monture un peu proéminente et "rayait" le K-1. Sigma a corrigé le tir sur la production récente mais pas moyen de savoir à l'avance lequel on achète. Le mien n'a pas eu ce problème.
Merci gcgignac pour le lien. Effectivement sur le plan technique le Sigma est largement au dessus... la question est vraiment à quel point cela en vaut la peine
Merci Kadix pour cet exemple, à f/8 la netteté est très bonne au centre, juste un peu moins sur les bords mais suffisante...
MamzelAmanda, des retours comme le tien font envie ... La solution Sigma + DA35 est peut-être en effet la meilleure, sauf sur le plan financier ;)
Citation de: Dan2 le 29 Oct 17 à 10:01
MamzelAmanda, des retours comme le tien font envie ... La solution Sigma + DA35 est peut-être en effet la meilleure, sauf sur le plan financier ;)
Je te dirais bien de tenter le FA 35mm pour voir s'il te suffit et peut-être investir plus tard dans le Sigma si tu en as encore l'envie. Le FA 35mm se revend sûrement bien d'ailleurs.