[mode réflexion on]
Préambule : J'aime les trucs qui ont une fonction principale et qui la font bien...
Cette obsession pour le mode video des reflex m'étonnera toujours. A mon sens l'aspect primordial d'un appareil photo sur lequel mettre des moyens est d'abord la photo, si je veux faire de la super video je vais m'orienter sur un appareil dont c'est la fonction principale et non une fonction secondaire parce qu'après tout la pratique de la photo et de la video ne sont pas les mêmes et l'objet ne peut être complètement adapté aux deux malgré les tentatives d'ébahir avec des performances techniques de type 4K/60fps/machin/chose ...
De la même manière, quand j'en ai eu besoin j'ai acheté un véritable microphone, en en choisissant un avec des capacités dédiées : stéreo, multipiste, filtres, réglage de la direction... J'aurais aussi bien pu enregistrer avec le reflex et garder la piste son moyenne ... mais est-ce que ça aurait été logique.
Si je vais plus loin : on pourrait aussi utiliser la lumière de l'écran pour trouver la serrure de sa porte en rentrant et râler qu'elle ne soit pas assez forte non ? Je préfère moi avoir une petite loupiote dans mon sac.
Ce que je veux dire c'est que la video sur un reflex c'est sympa et j'en suis contente mais à mon avis ça ne devrait pas un des aspects les plus importants à regarder.
Sinon pourquoi ne pas râler aussi sur la mauvaise qualité de café moulu que le K-1 produit hein :)
[mode réflexion off]
Citation de: MamzelAmanda le 09 Nov 17 à 13:49
[mode réflexion on]
Sinon pourquoi ne pas râler aussi sur la mauvaise qualité de café moulu que le K-1 produit hein :-)
[mode réflexion off]
:applaud: Ah mais oui ... ils auraient pu y penser tout de même :shock:
Plus sérieusement je suis tout à fait d'accord : vouloir qu'un appareil photo soit aussi un bon caméscope c'est comme vouloir jouer au foot sur un terrain de golf (et réciproquement)
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec les arguments contre la fonction vidéo des reflex. Des films sont aujourd’hui tournés sur reflex, des publicités aussi.
Pour ma part, j’ai déjà assez de peine avec des images statiques, si ça bouge je ne maîtrise rien :mrg:
Citation de: Gin.net le 12 Nov 17 à 19:46
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les arguments contre la fonction vidéo des reflex. Des films sont aujourd'hui tournés sur reflex, des publicités aussi.
Pour ma part, j'ai déjà assez de peine avec des images statiques, si ça bouge je ne maîtrise rien :mrg:
Idem pour moi.
Et puis la vidéo c'est autre chose, d'autres règles, ...
Chacun son truc.
Quand je vois le test K1 des numériques qui lui retire une étoile parce qu'il est moins bon en vidéo..... :lol:
Citation de: bonzo8 le 12 Nov 17 à 22:58
Quand je vois le test K1 des numériques qui lui retire une étoile parce qu'il est moins bon en vidéo..... :lol:
Ils auraient pu en retirer une autre, voire 2 autres : on ne peut pas surfer sur le Net avec et pas téléphoner non plus :spamafote:
Mééheu j'ai pas dit que j'étais contre la video ! je suis super hypra contente de la video sur le K-1 !! Et même avant sur mon précédent reflex qui était largement moins bon j'ai pu filmer un mariage avec pour des amis et pas trop mal m'en sortir.
Non je dis juste que c'est pour moi une fonction secondaire et donc il faut pondérer son importance au sein des caractéristiques d'un reflex => si ça doit faire exploser le tarif d'un réflexe parce qu'il faut intégrer un processeur graphique séparé avec ses propres circuits, ses propres algo d'encodage, sa sortie HDMI 6K, et autres alors c'est vraiment dommage car l'usage principal, la photo, peut s'en retrouver diminuer ...
Si on peut avoir la fonction à minima pour des vidéos de tous les jours, du youtube et autres, c'est cool et je m'en plaindrais surement pas, je ne vais juste pas espérer tourner le dernier Marvel dans ma cuisine avec mon reflex.
Je sais que certaines séries/clips en ont utilisé pour tourner mais souvent c'est des modèles qui coûtent très cher à leur sortie (ARGH le Sony a9 à 5300€), voir souffrent de défaut majeurs (je pense par ex au Canon 5D mark II qui a servi pour Dr House mais à des soucis connus d'AF ...). Est-ce vraiment ça qu'on souhaite ? Les photographes-videastes sont-ils si nombreux que ça pour justifier la video de qualité pro et tout ce que ça implique ?
Ce que je veux dire au fond c'est que c'est pas une petite fonction comme le wifi ou le GPS qui demandent pas bcp de ressources, c'est une fonction qui mérite un gros savoir-faire la video.
+1000 MamzelAmanda
La vidéo est pour moi anecdotique sur mes boitiers ... même si je l'utilise de temps en temps.
Aussi anecdotique que la fonction Photo présente sur les caméras.
Si je comprends bien l'argument financier avancé, entre autres, par les étudiants en cinéma, il existe déjà des caméra dérivées des APN comme les Canon EOS C100, C200, C300, etc dont le prix n'a rien de commun avec celui des caméra pros.
Nul besoin de fonctions vidéo sophistiquées sur nos boitiers Photo. Juste seulement de quoi saisir de petites séquences complémentaires à nos photos.
Citation de: MamzelAmanda le 12 Nov 17 à 23:32
Mééheu j'ai pas dit que j'étais contre la video ! je suis super hypra contente de la video sur le K-1 !! Et même avant sur mon précédent reflex qui était largement moins bon j'ai pu filmer un mariage avec pour des amis et pas trop mal m'en sortir.
Non je dis juste que c'est pour moi une fonction secondaire et donc il faut pondérer son importance au sein des caractéristiques d'un reflex => si ça doit faire exploser le tarif d'un réflexe parce qu'il faut intégrer un processeur graphique séparé avec ses propres circuits, ses propres algo d'encodage, sa sortie HDMI 6K, et autres alors c'est vraiment dommage car l'usage principal, la photo, peut s'en retrouver diminuer ...
Si on peut avoir la fonction à minima pour des vidéos de tous les jours, du youtube et autres, c'est cool et je m'en plaindrais surement pas, je ne vais juste pas espérer tourner le dernier Marvel dans ma cuisine avec mon reflex.
Je sais que certaines séries/clips en ont utilisé pour tourner mais souvent c'est des modèles qui coûtent très cher à leur sortie (ARGH le Sony a9 à 5300€), voir souffrent de défaut majeurs (je pense par ex au Canon 5D mark II qui a servi pour Dr House mais à des soucis connus d'AF ...). Est-ce vraiment ça qu'on souhaite ? Les photographes-videastes sont-ils si nombreux que ça pour justifier la video de qualité pro et tout ce que ça implique ?
Ce que je veux dire au fond c'est que c'est pas une petite fonction comme le wifi ou le GPS qui demandent pas bcp de ressources, c'est une fonction qui mérite un gros savoir-faire la video.
+1
La vidéo est une polyvalence "exigée" par un "marché" qui est tiré vers le bas par l'immédiateté et la "cloudification" à tout craint dont les premiers profiteurs sont les groupes de médias peu scrupuleux de la propriété intellectuelle, ni de la salubrité de la vie de ceux qu'ils "exploitent".
Mais les passionnés et les utilisateurs exigeants préfèrent les outils dédiés.
A lire d'ailleurs un duel assez instructif dans RP de ce mois-ci.
++ Amanda, Grosbill, Zygo ;)
Citation de: MSA le 14 Nov 17 à 21:52
- - - à tous les éminents posteurs précédents...car raisonnant et agissant ainsi, hélas, vous signez vous-mêmes l'arrêt de mort de votre marque fétiche ! :spamafote:
On n'a jamais raison de refuser la (bonne) marche des choses, et surtout pas en terme technologique ! Mais c'est à vous de voir ! Si vous refusez d'ouvrir les yeux pour voir que le futur de la photographie doit inéluctablement s'émanciper des solutions et des limitations du passé, tant pis pour vous. Les suivants se passeront de votre participation, dommage !
Tout à fait d'accord ...
au 3e degré.
Il est incroyable que des marques comme Canikon refusent obstinément d'implémenter des solutions ergonomiques comme l'hyper-program ou bien des solutions technologiques comme la stabilisation du capteur.
Est-ce pour autant que ces marques signent leur arrêt de mort ? Si c'était vrai, ça se saurait. Alors pourquoi encore annoncer pour la vingtième année consécutive la mort de Pentax ?
Canon et Nikon ne sont pas beaucoup mieux lotis que Pentax en l'occurence...L'avenir de l'image grand public est en train d'échapper aux majors. Quel jeune rêve d'avoir un Canon ou un Nikon aujourd'hui ? La pratique de l'image a basculé dans un autre univers...
[MODE HS ON]
Les modes, ça va et ça vient.
Quand j'étais ado, on nous vendait des super appareils compacts avec zoom autofocus et c'était super, ça faisait tout tout seul, il y avait un mode paysage, un mode portrait, un mode macro. Et puis il y a eu les APS, qui permettaient de changer le format de la photo (du crop argentique en fait), et dont la cartouche de pellicule était plus pratique que les pellicules habituelles. Et puis un retour du reflex, avec les modes programmes.
Ensuite il y a eu les débuts du numérique, avec des compacts de 3 millions de pixels qui coutaient le prix d'un reflex expert aujourd'hui!
Lorsque le reflex numérique est devenu abordable, on a dit à la ménagère de moins de 50 ans que si elle voulait avoir de belles images de ses enfants, il lui fallait un reflex parce son compact était tout pourri. Elle a acheté un reflex, s'est rendue compte que c'était quand même bien encombrant, et s'est réjouie quand on lui a annoncé qu'avec le nouveau mirrorless elle n'avait plus besoin de trimballer le reflex qu'elle s'était fait offrir l'année d'avant et qui traînait au fond de l'armoire depuis 6 mois. Puis on lui a dit qu'avec le dernier smartphone, les photos seraient tout aussi bien et qu'elle pouvait les partager tout de suite sur les réseaux sociaux. Le mirrorless est donc allé rejoindre le reflex au fond du tiroir.
Mais dans quelques temps, on verra un retour du reflex (ou pas), avec un nouvel argument commercial...
[/MODE HS OFF]
Entièrement d'accord, quand je vois le nombre de personnes avec des reflex utilisés comme des compacts !!! :spamafote:
Ça serait quand même chouette si le reflex était compact...
L'avenir c'est la Theta-Thérapie :oops:
Une mise à jour tous les 2 mois, les reflex sont largués :D
Citation de: bonzo8 le 15 Nov 17 à 11:13
Entièrement d'accord, quand je vois le nombre de personnes avec des reflex utilisés comme des compacts !!! :spamafote:
Comme disait Woody Allen, si je ne me trompe pas: l'avantage des personnes intelligentes sur les personnes idiotes est que une personne intelligente peut se faire passer pour un idiot.
De même un reflex peut être utilisé comme un compact, ou du moins comme un bridge.
Résistons! Gardons nos réflexes...
Gardons nos RA, nos compacts, nos RN d'antan (2004-2008).
Gardons nos 33 tours,
Gardons nos vieilleries infos...
Quelqu'un veut un Commodore 64?
J'ose rien jeter. :larme:
Citation de: MSA le 15 Nov 17 à 01:46
Canon et Nikon ne sont pas beaucoup mieux lotis que Pentax en l'occurence...L'avenir de l'image grand public est en train d'échapper aux majors. Quel jeune rêve d'avoir un Canon ou un Nikon aujourd'hui ? La pratique de l'image a basculé dans un autre univers...
Canon traditionnel reflex, je ne sais pas, mais l'interface tactile des boitiers Canon est cool :-). J'ai testé au salon de la photo le M100, très peu de bouton, tout se pilote façon smartphone. Changer le diaph ? un "clic" sur le diaph affiché sur l'écran, un balayage à droite ou à gauche, et c'est tout, pareil pour iso, vitesse et autre. Intuitif, et à des années lumière de l'ergonomie bouton/levier/joystick/molette de mon E-M1, qui a pourtant un écran tactile.
Ce qui manque aux marques traditionnelle, c'est l'envoi facile vers les réseaux sociaux, à quand un APN avec une carte sim intégrée ? La connexion au smartphone en wifi est pénible à mettre en oeuvre. Il y a des efforts chez Nikon et Fuji pour une connexion bluetooth low energy always on, mais je ne sais pas si c'est plus simple pour transmettre les photos.
Un petit mirroless, avec une connexion 4G se vendrait surement bien, quelque chose comme le GM1/GM5 de Panasonic, avec une interface tactile bien pensée et un bon mode vidéo (stabilisation optique+numérique façon Google Pixel) pour les vlog avec streaming direct.
Mais c'est surement déjà trop tard, les smartphones sont de plus en plus smart, et dans quelques année, l'IA saura mieux que moi détourer un portrait et changer un ciel gris uniforme en un superbe ciel d'orage.
moi j'aime bien les diaphragmes sur les objectifs... c'était assez facile de modifier directement le diaphragme .
mais bon en mode Av c'est ok.. en mode vitesse cela doit être plus compliqué...
Il y a le mode Tav, choix vitesse et ouverture, les iso s'adaptent
Beau déterrage de topic :lol: