Je dispose d'un pantax K7 et deux objectifs : 18-55 et 100 macro. Je dispose d'un pied avec rotule.
J'aimerais acquérir un zoom pour faire de la photo animalière - type photo chevreuil (luminosité en forêt) sur affût éventuellement et un peu moins pour les oiseaux
Je consulte depuis quelques semaines (internet, livre,...) pour être au courant de ce qu'il faut prendre. Evidemment, il y a différentes options (prix, ouverture, ouverture fixe ou pas,...) Déjà faut si retrouver dans cette terminologie DA, ED, DC,........ mais c'est bon j'ai fait un résumé je pense avoir capté.
Je pensais exclure DA 50-200 f/4-5,6 (299€) et HD DA 55-300 f/4,5-6,3 (399€) et le HD D-FA 150-450 f/4,5-5,6 (2199€) pour le "manque de luminosité"
Par contre : DA 60-250mm f/4 (1499€) ou 200mm f/2,8 (999€) ou DA 300mm f/4 (1299€) me semble des bons choix
MAIS
1) Pourquoi obstiner à prendre du Pentax ? Mes motivations sont la tropicalisation et certitude que si je change de boitier vers un K1 de pouvoir garder mes objectifs, Ma réflexion a t'elle du sens ? et en plus je ne sais pas ce que je peut prendre d'équivalent chez les autres marques, j'ai déjà difficile à choisir chez Pentax
2) Si je met le convertisseur HD focale DA 1, 4 cela donne quoi un convertisseur ? Cela impact la photo (piqué, aberration,.... ) ? C'est l'idée que je pourrais faire avec le 200mm f/2,8 avec mon APSC + convertisseur je serais tranquille sauf si les photos sont mauvaises et cela je ne m'y connait pas. Un convertisseur sur le 70-200 f/2,8 c'est possible ?
3) Comme on est obligé d'acheté des objets qui coûtent cher sans savoir s'il répondent à nos attentes (un VTT haut de gamme tu peux l'essayer sur les journées sur les journées O-bikers, les vélos électriques,....), j'ai regardé pour faire une location et bien en Pentax il n'y a qu'une société, si j'ai bien vu, que le fait mais j'ai prit contact avec eux pas possible pour le Belgique. Les occasions je ne suis pas assez experte.
Voilà un coup de main entre un 200 ou 400 sur APSC mais avec ouverture différente ou zoom
J'aimerais avec de bon piqués pour pour faire "un peu" d'agrandissement et que je ne sois pas déçu de voir un petit point au loin alors que c'est un chevreuil. Je ne veux pas être à des kilomètres. Je veux juste pas investir de 4000€ pour un objectif, j'ai même regardé pour faire de la digiscopie à partir de ma longue vue mais je trouve le piqué pas
Merci
Bonjour phare2000 :D
il est d'usage de passer par la case présentation avant toute chose sur le forum ;)
C'est ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15880/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15880/)
Petite précision pour ton titre : "zoom" et "télézoom", c'est à peu près la même chose ;)
Un zoom est un objectif dont la focale est variable et un télézoom est un objectif dont la focale est variable mais dont la plage focale se situe dans les longues focales.
Je suppose donc que tu voulais écrire "téléobjectif : zoom et focale fixe" ;)
Le DA 200* f2.8 est excellent côté piqué et rendu des couleurs, il passe très bien sur mon K1 mais reste un 200 contrairement à l'aps-c qui en fait un équivalent 300 mm ouvert à f2.8.
Certains utilisent un convertisseur 1.4 avec un 200 ou un 300 avec bonheur à ce que j'ai pu lire.
Pour ma part j'ai aussi acheté d'occasion un magnifique F 300* f4.5 sur le bc pour 450€ (prix exceptionnel car il côte aux environs de 900€).
Monté sur mon K5 ( qui monte bien en hauts ISO meilleur que le K7) cela fait un 450 mm.
Donc pour moi, pas de problème avec le K5 et le K1, avec ces 2 boîtiers cela me fait l'équivalent de 3 objectifs fixes ( 200 mm,300 mm et 450mm)
En APS-C les K3 sont appréciés et le KP et K70 sont très bons en ISO
Pour ta question,
Si tu cherches à la fois une focale longue et variable, c'est à dire un zoom, et une grande luminosité, tu vas devoir changer de marque et débourser une grosse somme d'argent ;)
Soit tu pars sur une focale fixe et je te conseillerais alors le DA300 f4 auquel tu peux adjoindre un TC 1,4, qui va te transformer ton 300/f4 en 420/f5,6. Pour avoir les 2, je peux t'assurer qu'il n'y a aucune perte de qualité et on ne voit aucune différence entre une photo prise avec le TC et sans le TC.
Soit tu pars sur un zoom et là, tu as le 70-200/2,8 Pentax, soit le tamron 70-200/2,8, sachant que le Tamron est 3 fois moins cher que le Pentax et de qualité équivalente. Tu peux adjoindre à ces 2 zooms le TC 1,4 qui va te les transformer en 98-280/f4. Tu remarqueras alors que tu auras à peine un 300mm qui ouvre à f4.
Soit tu revois un peu tes critères de luminosité et tu pars sur le 150-450 Pentax (excellent) ou sur un Sigma 50-500 (f4-6,3) qui vaut dans les 1.400€. Ce dernier est excellent aussi mais un peu "mou" entre 450 et 500mm. Par contre, je ne pense pas que tu puisses adjoindre à ces 2 optiques le TC 1,4, les résultats risquant d'être décevants en terme de piqué et, surtout, tu vas aussi perdre un diaphragme, et donc une ouverture à la plus longue focale qui va tourner autour de f8.
Ton souci est que le K7 montant mal dans les iso, tu ne pourras pas les pousser en cas de manque de luminosité.
Je pense que si vraiment tu veux te mettre à l'animalier, il va te falloir changer de boitier. Un boitier plus moderne qui monte bien en iso et avec lequel tu pourras utiliser des optiques "peu" lumineuses sans risquer d'être déçu par le résultat.
Pour moi, c'est un objectif avec un très bon piqué avant tout!
C'est pour cela que je ne fais plus de photos animalières, car avec mon malheureux 55-300 de base je suis trop frustré!
Le DA 300mm f4 serait pour ma part, le meilleur choix et pourquoi pas y ajouter le convertisseur 1.4 plus tard si besoin.
Mais déja le 300 f4, il faut pouvoir se l'offrir :pleurs5: :pleurs1:
Voire également le sigma 100-300mm APO f4, mais là pour en trouver un bon courage!, ou le FA 300mm f4.5.
En animalier, il vaut mieux réviser ses méthodes d'approches que d'investir dans des objectifs a longue focale qui coutent un bras!
Tout est dans l'approche, le repérage et pour ce qui est de l'affût, il faut être très patient.
Je suis d'accord avec ce commentaire qui rejoint ce que j'ai avancé.
tout a fait Fred, j'avais pas vu ton com
Citation de: FRED26 le 16 Déc 17 à 12:27
Le DA 200* f2.8 est excellent côté piqué et rendu des couleurs, il passe très bien sur mon K1 mais reste un 200 contrairement à l'aps-c qui en fait un équivalent 300 mm ouvert à f2.8.
Attention, le DA200 ne devient pas un 300mm sur un APS-C comme le K7, il reste un 200mm mais va cadrer comme un 300mm. La bestiole prise en photo sera de la même taille mais dans un cadre plus petit.
Donc dire que le TC 1,4 transforme ton DA200 en 450mm est exagéré.
Pour faire simple, tu auras le même cadre avec un 200mm monté sur un APS-C qu'un 300mm monté sur un plein format mais la bestiole prise au 300mm sera plus "rapprochée" ;)
Citation de: ChrisK3076 le 16 Déc 17 à 12:32
En animalier, il vaut mieux réviser ses méthodes d'approches que d'investir dans des objectifs a longue focale qui coutent un bras!
Tout est dans l'approche, le repérage et pour ce qui est de l'affût, il faut être très patient.
+1 mais il faut quand même une certaine longueur de focale : 200-300mm restent quand même un minimum et ce sont des focales qui sont déjà chères.
Manifestement le 300mm f/4 avec convertisseur semble un bon choix.
Je prends note que mon K7 est un peu léger pour monter en ISO c'est pour cela qu'un K1 serait pas mal dans 1 ou 2 ans.
Merci à Spentax pour éclaircissement sur les zoom 70/200 ou 50/500
Si vous avez une idée pour faire de la location d'un jour avant achat, merci
Messages fusionnés le 16 Déc 17 à 13:39
Tout a fait d'accord
En animalier, il vaut mieux réviser ses méthodes d'approches que d'investir dans des objectifs a longue focale qui coutent un bras!
Tout est dans l'approche, le repérage et pour ce qui est de l'affût, il faut être très patient.
[/quote]
Animalier en gros gibier ,tu peux oublier tout ce qui est sous les 300mm
Ok mais le 300mm avec Convertisseur cela semble ok.
Je ne cherche pas le gros plan de l'oeil mais pas un point non plus dans un paysage.
Je cherche maintenant à trouver une location pour faire un choix entre les deux objectifs
Je confirme il vaut mieux prendre le temps de trouver le bon endroit, et savoir faire le d'affût ou de l'approche, parcequ'une très longue focale ne vaudra jamais une photo prise à 20 mètres de distance 8-)
Citation de: kikiche le 16 Déc 17 à 16:44
Animalier en gros gibier ,tu peux oublier tout ce qui est sous les 300mm
ce n'est pas une règle absolue :-)
Citation de: kikiche le 16 Déc 17 à 16:44
Animalier en gros gibier ,tu peux oublier tout ce qui est sous les 300mm
Je sais que c'est exceptionnel, mais voilà :
PICT2196-1 (https://flic.kr/p/Wttr81) by Kadix Le Gaulois (https://www.flickr.com/photos/19870034@N04/), sur Flickr
Cette fois là j'aurais eu meilleur temps de le prendre avec mon 105. Distance inférieure à 10m.
Il convient de bien être camouflé.
Kadix c'est avec un 300 que tu as prise la photo ?
Je commence vraiment à me faire l'idée du 300mm avec le convertisseur et de l'affut 8-) et approche tout en douceur.
C'est vrai que je vais devoir faire attention à ne pas top dépasser les 400 iso avec mon K7
Juste cette location que je cherche avant et d'ici deux ou trois mois je verrais mon choix
Merci
Essayer le DA300, c'est l'adopter ;)
Citation de: ChrisK3076 le 16 Déc 17 à 21:21
ce n'est pas une règle absolue :-)
Ca peux arriver d'être vraiment près voir très près, mais ça reste exceptionnel et parfois dangereux
Pour ma part j'essaie de faire attention de ne pas déranger les animaux.
Citation de: phare2000 le 17 Déc 17 à 06:55
Kadix c'est avec un 300 que tu as prise la photo ?
Oui avec le DA*300 sur K-1. (Même cadrage que le 200 sur APSC) Impossible de prendre l'animal en totalité, il était trop près, et en plus, sous le coup de l'émotion de cette rencontre inhabituelle, j'ai mal composé.
Je ne prétends pas qu'un 200 soit assez long en général sur APSC, mais dire que c'est forcément trop court est abusif dans de rares cas.
Ici, aucune technique d'approche n'a été utilisée. Je me suis posté en ghillie dans un coin où je présumais possible le passage de chevreuils. Du haut de ma très faible expérience en animalier, je recommande une ghillie avec ou sans filet utilisée sans bouger, ou tente affût. L'approche est vraiment quelque chose de très difficile qui se solde souvent par la mise en fuite de l'animal. A l'affut, oui il m'a remarqué, mais au moins il est parti sans panique.
Je pense qu'il y a vraiment moyen de faire quelque chose avec le DA*300 sur un APSC, la qualité optique est excellente dès la pleine ouverture et les 300mm sont suffisants pour de gros animaux si par ailleurs la tactique d'affût est bonne. Un TC forcera à monter plus haut en iso, et n'est pas obligatoire. La focale fixe a dans ce cas un inconvénient évident, puisqu'en affût, on ne peut pas "zoomer" avec les pieds.
Le plus compliqué en monture K, ce sont les piafs. Il faut de la longue focale car ils sont (en milieu sauvage) trop farouches, et ils ont une vue qui déjoue les meilleurs camouflages. Les 300mm sont trop justes à mon avis.
Je viens un peut tard. Pour ma part j'utilise un sigma 120-400 4.5/5.6 monté sur un K3. Il est à moins de 1000€ et tu peux peut-être en trouver d'occasion. C'est vrai le le K3 est plus performant (iso, autofocu..). Bonne journée