Bonjour à toutes et tous,
Après de nombreuses années de bons et loyaux services, mon vieux bridge Lumix FZ30 fatigue de plus en plus et je songe donc à acquérir un nouveau boitier. Ayant eu l'occasion de tester un K-50 couplé au 18-135 pendant quelques semaines, j'ai bien apprécié sa prise en main, robustesse et le rendu photo disons correcte.
Souhaitant néanmoins évoluer vers un boitier plus récent, je me suis donc rendu dans une boutique pour tester le K-P équipé du 16-85 mm f/3.5-5.6 ED DC WR. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup aimé la prise en main y compris avec la plus grosse poignée installée dessus. En revanche, j'ai été impressionné par sa réactivité y compris en basse lumière, la discrétion du déclencheur ainsi que la montée en ISO faisant presque passer le K-50 pour un "dinosaure" sur ces points-là. Mais tout cela n'a pas suffit à me convaincre parce que d'au-delà de l'ergonomie que je trouve insatisfaisante, j'ai lu au travers de différents tests et constaté en partie sur place (reprenez-moi si je me trompe) que :
• L'autonomie n'est pas terrible (reproche que je faisais au K-50).
• Il ne possède pas de récepteur infrarouge (problématique pour l'utilisation du mode-B à distance via une télécommande sans fil que je vais être amené à utiliser).
• L'obturateur est annoncé pour 100 000 déclenchements (contre 200 000 pour le K-3 II).
• Il ne possède pas de GPS (ennuyeux pour profiter de l'astrotraceur dont j'aimerais bénéficier, sauf à acheter l'onéreux O-GPS1).
• L'écran supérieur est passé à la trappe au même titre que le 2ème slot mémoire.
• La tropicalisation est moins poussée que sur le K3-II (92 joints contre 67).
Bref, vous aurez donc compris que mon choix se porte donc plus sur le K3-II (voir limite même le K-70) mais ce qui me dérange sans toutefois avoir eu l'occasion de le tester est (reprenez-moi également si je me trompe) :
• L'auto-focus moins réactif que le K-P.
• Une montée en ISO également en dessous.
• Un écran non orientable.
Et de façon un peu plus accessoire, tout au moins concernant mon utilisation :
• L'absence de flash interne et du Wi-Fi.
Mon budget s'élève à 1500/1600 euros (avec au moins un objectif) et mon utilisation se résume principalement à de la photo de paysage de jour mais également de nuit (ratio 40/60), le tout dans des conditions souvent difficiles (vent, pluie, brouillard, manque de luminosité). L'utilisation de la vidéo n'étant que très accessoire mais la tropicalisation indispensable tout au moins apportant un plus sécuritaire, c'est pourquoi je souhaiterais donc poursuivre avec Pentax mais je m'arrache les cheveux quant à savoir si le K-3 II vaut réellement le coup par rapport à la concurrence et/ou si il apporte un réel plus par rapport au K-50 au niveau de la montée en ISO (que j'avais trouvé décevante et importante pour moi), la réactivité, l'autonomie et si possible en terme de discrétion au niveau du déclenchement (bruyant et fatiguant à la longue sur le K-50). Je me tâte également à opter pour le K-70 (testé cette semaine) ce qui me permettrait d'investir d'acquérir 2 objectifs que je convoite et autres accessoires annexes en attendant la sortie du successeur du K-3 mais ai peur d'être un peu déçu car je l'ai trouvé moins réactif que le K-P et la montée en ISO ne semble pas beaucoup mieux que sur le K-50.
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonjour Pose_B :D
Il est d'usage de passer par le fil présentation avant toute chose sur le forum ;)
C'est ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15980/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15980/)
Personnellement, à ta place, j'attendrai le remplaçant du K-3 qui pourra peut-être regrouper toutes tes attentes.
Mais l'appareil idéal n'existant pas, il va te falloir faire un choix sur les fonctionnalités. ;)
Si j'ai bien cerné tes centres d'intérêt et habitudes, ta pratique se porte essentiellement sur :
la photo de paysage
l'astrophoto
les photos en pose (très) longue
Pour cela tu as besoin :
d'un trépied
d'une télécommande
de la tropicalisation si météo défavorable
Cela ne concerne pas le boitier au premier chef, mais d'un objectif UGA lumineux (astrophoto), et d'un objo tropicalisé (mauvaise météo)
Le K-3II me parait plus adapté à ton usage dans la gamme actuellement disponible (mais je te conseille aussi d'attendre pour voir ce qui sera annoncé au CP+) :
L'auto focus en paysage et astrophoto, je ne vois pas bien en quoi il est limitant : un GA ou un UGA réglé à l'hyperfocale, et le problème est réglé.
L'absence de flash... je ne vois pas non plus ce qui est gênant dans le cadre de poses longues sur trépied (paysage et astrophoto)
L'absence d'écran orientable : si vraiment le viseur optique est placé de manière peu commode (compte tenu du réglage du trépied par exemple), il reste le Live View (en plus ça permet de shooter miroir levé, ce qui réduit les vibrations et améliore la netteté en pose longue et sur trépied).
la montée en ISO : dans une pose en mode B, je ne vois pas bien de grosse différence de confort entre une pose de 30s et une de 60s
Le wifi : à part pour commander ton appareil via un smartphone, son utilité ne me saute pas au visage. Une télécommande infrarouge universelle coûte environ 10€...