Bonjour à tous,
je suis en train de me convaincre que j'ai besoin du LAOWA 25mm f/2.8 Ultra-Macro 2.5-5x pour l'amusement que j'espère retirer de ces coefficients d'agrandissement inusités en ce qui me concerne,
et de la PdC qu'offre une courte focale.
comme j'essaie de faire la connaissance des particularités de l'objet j'ai consulté un calculateur de PdC
et je vois qu'à f4 avec une focale de 25 et une prise de vue à 30 cm de distance la PdC est de 2 cm.
ce qui est nettement plus agréable que le "petit" millimètre que mon 100 SMC Pentax DFA macro aux mêmes ouverture et distance.
et patatras je tombe sur une table intitulée "Table de profondeur de champ en macro, ne dépend pas de la focale" ici http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html (ftp://http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html)
là je commence à patauger dans les formules pour matheux et je me pose cette question :
si je saisis une libellule à 1.5m au rapport de grossissement de 5 cela me permetrait-il d'avoir les mêmes détails qu'avec mon 100mm à 0.30m ? (ou davantage en raison d'une plus grande profondeur de champ)
si c'est le cas il suffirait de shooter d'assez loin pour avoir une PdC étendue puis de croper pour cadrer comme avec le 100. :?: :?:
mais peut-être que je me goure :lol: :lol:
merci pour vos retours
Attention en macro la profondeur de champ dépend pour l'essentiel de l'ouverture et du rapport de reproduction, pas de la focale.
Et si j'ai bien compris la question, les rapports de grandissement maximum se situent à la distance de MAP minimum : on ne peut donc pas atteindre le grossissement de 5 en se positionnant à 1,5m du sujet.
Desmogone, qui se contente d'un rapport de 1:1 ...
merci pour vos commentaires.
Citation de: Mistral75 le 15 Juin 18 à 09:11
Attention en macro la profondeur de champ dépend pour l'essentiel de l'ouverture et du rapport de reproduction, pas de la focale.
cela contredit l'argumentaire de Laowa :
CitationLa courte longueur focale permet une profondeur de champ relativement plus grande qu'une focale plus longue. Cette particularité est essentielle pour les photographes qui ont ainsi moins besoin d'images lors de leur session de "focus stacking" pour obtenir un sujet entièrement net.
Citation de: desmogone le 15 Juin 18 à 09:16
Et si j'ai bien compris la question, les rapports de grandissement maximum se situent à la distance de MAP minimum : on ne peut donc pas atteindre le grossissement de 5 en se positionnant à 1,5m du sujet.
Desmogone, qui se contente d'un rapport de 1:1 ...
je comprends bien, mais à cadrage égal, le grossissement ne permet-il pas d'avoir une pdc plus longue vu l'éloignement que celui-ci autoriserait ?
après avoir cherché en vain des tests sur le net, je pense que je vais acheter cet objectif et faire mes propres expériences !
Un objectif comme celui-ci est très spécifique. Les grandissements importants sont obtenus à une distance d'environ 4cm de la lentille frontale. (tendu pour une libellule vivante)
Pour avoir le même cadrage qu'avec un 100mm tu vas devoir te rapprocher considérablement.
A réserver donc à des sujets immobiles. (certains allant jusqu'à congeler les insectes)
A propos de la profondeur de champ, écoute ce qu'il dit : https://youtu.be/Xh92h7ub0u4?t=8m44s (https://youtu.be/Xh92h7ub0u4?t=8m44s)
La bague de mise au point est graduée en rapport de grandissement, j'ai bien l'impression que cet objectif est incapable de faire une mise au point "de loin" et qu'il ne peut servir qu'à la macro, et pas à 1m50. C'est un peu comme si ton 100 macro ne pouvait faire la mise au point qu'entre 30 et 35 cm.
Ah ben dans la vidéo, je viens de l'entendre, vers 13min, il dit que cet objectif ne sert qu'à l'ultra-macro.
CitationA propos de la profondeur de champ, écoute ce qu'il dit : https://youtu.be/Xh92h7ub0u4?t=8m44s
hélas ma compréhension des langages étrangers se limitent au basque ou à l'occitan :D
mais surtout merci pour ton avis :
si je comprends bien je suis limité en distance de map comme avec un objectif inversé ou une bonnette ou un couplage d'optiques, ou même à la façon du microscope.
donc le plus grand intérêt de cet objectif résiderait dans la dimension de la pdc qui serait de plus grande amplitude que dans ces diverses installations grossissantes.
en fait la bonne question que j'aurais dû poser serait : quelle est la distance maxi utilisable ?
Sur le site de Venus (lien (https://www.venuslens.net/product/laowa-25mm-f-2-8-2-5-5x-ultra-macro-2/)), il est indiqué une utilisation entre les rapports macro 2,5:1 et 5.0:1
Les distances sont
- de 4,5 cm au rapport 2,5:1
- de 4,0 cm au rapport 5.0:1
Je l'ai précommandé (besoin d'un objectif spécifique pour de l'insecte <1cm). Je vous dirai quoi ;)
j'ai hâte de voir ça :clic:
:bounce:
Citation de: Placebo le 15 Juin 18 à 19:03
hélas ma compréhension des langages étrangers se limitent au basque ou à l'occitan :D
En gros il dit que la profondeur de champ est ridiculement fine, particulièrement à pleine ouverture (pour la photo de test de piqué) mais même les exemples réalisés, à une ouverture proche de f/16, ont une profondeur de champ vraiment très courte. Sans avoir à comprendre l'anglais, regarde les exemples présents dans la vidéo, ils donnent une idée de ce que fait cet objectif.
Citation de: Placebo le 15 Juin 18 à 19:03
si je comprends bien je suis limité en distance de map comme avec un objectif inversé ou une bonnette ou un couplage d'optiques, ou même à la façon du microscope.
donc le plus grand intérêt de cet objectif résiderait dans la dimension de la pdc qui serait de plus grande amplitude que dans ces diverses installations grossissantes.
Oui un peu comme ces dispositifs, le plus proche serait de penser à un 25 macro classique auquel on aurait ajouté des bagues allonge.
Il est en réalité très proche d'un Canon MPE-65. La focale plus courte lui permet d'être plus compact, et à agrandissement et diaphragme égaux, le Laowa devrait offrir une profondeur de champ un poil plus longue.
Citation de: Kadix Le Gaulois le 16 Juin 18 à 15:23
(...) à agrandissement et diaphragme égaux, le Laowa devrait offrir une profondeur de champ un poil plus longue.
Un micro-poli alors : en macrophotographie "
la profondeur de champ totale p2 − p1 ne dépend pratiquement plus de la focale, elle ne dépend plus que du grandissement G, du réglage de la bague des diaphragmes repéré par le nombre d'ouverture N et de la valeur choisie pour la dimension du cercle de confusion c"
(http://www.galerie-photo.com/images/profondeur-champ-excel_h004.png)
Source : profondeur de champ en macro photographie (http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html) (mais il en est bien d'autres, qui diront la même chose).
Découverte du Venus Optics Laowa 25 mm f/2,8 2,5-5x Ultra Macro monté sur Canon EOS 5DS R par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Laowa 25mm f/2.8 2.5-5x Ultra-Macro - Review (http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1042-laowa25f28ultra)
merci pour ces éclaircissements :
mais si c'est pour travailler à quelques centimètres je suis moins intéressé :
en couplant mon 100 macro avec le 35 macro inversé j'ai déjà un rapport de grossissement de 2,857 ;
avec 100mm + 20mm inversé j'ai un grossissement de 5 .
donc avant de me décider j'attends de connaitre les retours d'expérience, qui j'espère préciseront la distance maxi de travail, et les besoins en lumière.
La distance maxi de travail, c'est 4,5 cm pour un rapport de reproduction de 2,5x. La distance mini, 4 cm pour un rapport de reproduction de 5x.
(http://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/laowa_25_28ultra/lens.jpg)
Citation de: Mistral75 le 17 Juin 18 à 20:55
La distance maxi de travail, c'est 4,5 cm pour un rapport de reproduction de 2,5x. La distance mini, 4 cm pour un rapport de reproduction de 5x.
je pense que tu as voulu écrire "La distance mini au lieu de maxi de travail, c'est 4,5 cm pour un rapport de reproduction de 2,5x."
avec mon HD PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited la distance mini de map est de 139mm ce qui laisse une distance de travail de 2cm en le montant sur un K3 ;
mais rien ne m'empêche de shooter à 50 cm et de croper ;
bien sûr je perd la valeur de grossissement de1 sur le capteur mais je bénéficie du piqué de cet excellent objectif.
d'ailleurs comme il fait la map sur l'infini, je m'en sers souvent en paysage où il se révèle très bon.
donc ce qui m'intéresse c'est aussi de connaitre la distance maxi d'utilisation du Laowa, sachant qu'il ne fait pas de map sur l'infini.
Citation de: Mistral75 le 16 Juin 18 à 17:01
Un micro-poli alors : en macrophotographie "la profondeur de champ totale p2 − p1 ne dépend pratiquement plus de la focale, elle ne dépend plus que du grandissement G, du réglage de la bague des diaphragmes repéré par le nombre d'ouverture N et de la valeur choisie pour la dimension du cercle de confusion c"
http://www.galerie-photo.com/images/profondeur-champ-excel_h004.png (http://www.galerie-photo.com/images/profondeur-champ-excel_h004.png)
Source : profondeur de champ en macro photographie (http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html) (mais il en est bien d'autres, qui diront la même chose).
Mais ton grandissement G dépend explicitement de la focale et de la distance de mise au point.
Cette formule dit simplement que des couples (focale, distance de mise au point) donnant lieu au même grandissement G donneront aussi lieu à la même profondeur de champs.
Donc dire qu'elle ne dépend pas de la focale, c'est un petit raccourci qui peut prêter à confusion.
Citation de: Placebo le 18 Juin 18 à 11:35
je pense que tu as voulu écrire "La distance mini au lieu de maxi de travail, c'est 4,5 cm pour un rapport de reproduction de 2,5x."
avec mon HD PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited la distance mini de map est de 139mm ce qui laisse une distance de travail de 2cm en le montant sur un K3 ;
mais rien ne m'empêche de shooter à 50 cm et de croper ;
bien sûr je perd la valeur de grossissement de1 sur le capteur mais je bénéficie du piqué de cet excellent objectif.
d'ailleurs comme il fait la map sur l'infini, je m'en sers souvent en paysage où il se révèle très bon.
donc ce qui m'intéresse c'est aussi de connaitre la distance maxi d'utilisation du Laowa, sachant qu'il ne fait pas de map sur l'infini.
C'est à la fois la distance maxi et la distance mini. Complètement replié, l'objectif a un rapport de reproduction de 2,5x et la distance de travail est de 4,5 cm. Complètement étiré, il a un rapport de reproduction de 5x et la distance de travail est de 4 cm.
Autrement dit, à chaque position du fût correspond une et une seule distance de travail (comprise entre 4,5 cm et 4 cm) et un et un seul rapport de reproduction (compris entre 2,5x et 5x).
Ou encore : la plage de distances de travail va de 4,5 à 4 cm et la plage de rapports de reproduction va de 2,5x à 5x.
Et c'est tout.
Messages fusionnés le 18 Juin 18 à 13:22
Citation de: alfa_delta le 18 Juin 18 à 12:20
Mais ton grandissement G dépend explicitement de la focale et de la distance de mise au point.
Cette formule dit simplement que des couples (focale, distance de mise au point) donnant lieu au même grandissement G donneront aussi lieu à la même profondeur de champs.
Donc dire qu'elle ne dépend pas de la focale, c'est un petit raccourci qui peut prêter à confusion.
Le rapport de reproduction dépend de plein de choses et notamment de la formule optique et du mode de mise au point (interne, par allongement du tirage, etc.) et pas seulement de la focale et de la distance de mise au point. Deux objectifs de même focale peuvent, à la même distance de mise au point, offrir des rapports de reproduction différents, même en macro.
Mon "raccourci", comme tu le qualifies aimablement, vise simplement à faire valoir ceci : contrairement à la photographie à moyenne et longue distance où la profondeur de champ dépend de la focale utilisée (à cadrage et ouverture identiques), en macrophotographie la profondeur de champ ne dépend pas de la focale ; à rapport de reproduction identique (= à cadrage et taille de surface sensible identiques) et à ouverture identique, un 200 mm et un 35 mm offriront la même profondeur de champ (mais pas le même aspect des zones floues, ce qui est un autre sujet).
Bonjour à tous,
J'ai reçu un mail aujourd'hui de Laowa m'indiquant que l'objectif venait d'être envoyé.
Si vous avez des questions / tests spécifiques n'hésitez pas à me demander (avec message en MP pour être sur que je lise votre message).
Je peux le tester sur K1-II et KP, je dispose d'une lightbox et du flash annulaire pentax. J'ai accès à de nombreux insectes bien conservés qui seront mes sujets de prédilection, dans un premier temps. Je me réserve bien entendu le droit de refuser / modifier vos demandes si elles sont trop extravagantes ou chronophages :p
cool :bounce:
merci de proposer de ton temps pour faire decouvrir cet objectif.
J'ai hâte de voir sa mise en pratique, ce sera de la super-macro :D
merci de nous communiquer ton expérience et l'opinion qui en découlera.
certainement que des questions fleuriront au fur et à mesure du visionnage des résultats.
Objectif reçu et testé sur K-1 et K-P.
Je suis enchanté par cet achat.
Attention, objectif clairement fait pour du stacking (comme le canon mpe 65) et avec lightbox ou flash annulaire.
Comme dit plus haut, il n'y a pas de mise au point; on change le rapport de grossissement de 2.5 à 5x (d'ailleurs le fut est difficile à tourner, comme une voiture sans direction assistée ;) et on travaille toujours à environ 4.5cm du sujet.
Je me suis amusé sur des tiques, possibilité de prendre les nymphes avec moultes détails (la bestiole mesure environ 0.5mm).
Objectif lourd, soviet-style. Packaging bien plus soigné qu'à l'époque du 15mm macro qui m'avait déçu (finition, qualité optique).
Je l'utilise à f/5.6, il faudra que je fasse des tests à f/8 pour voir si je gagne en piqué.
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/07/09/mini_180709050219429495.jpg) (https://www.casimages.com/i/180709050219429495.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/07/09/mini_180709050427347675.jpg) (https://www.casimages.com/i/180709050427347675.jpg.html)
y a du détail !
quelle horreur :shock: (la tique hein) en revanche, j'ai été fascinée par la pointe bille.
Dans tous les cas, bravo pour le travail :applaud: :applaud:
Je me suis laissé tenté aussi :)
en attente de livraison
Mais quid d'un flash annulaire?
le Laowa ne m'enchante pas, il faut lui ajouter une batterie USB (le prix flairait bon l'arnaque, moins de 50€ pour un flash...)
Quel autre "vrai" flash est adaptable sur cet objectif et sur K1-II ?