PentaxOne

 Bonjour,

un  tutoriel sur la prise de vue de la voie lactée et sur l'assemblage de poses multiples... N'hésitez pas à faire des commentaires je corrigerai en conséquence !

Le matériel

Boîtier : le K-1 donnera de meilleurs résultats mais tous les APS-C récents se défendent très bien ! Pour ma part, le K-3 II donne de bons résultats. L'astrotracer est évidemment un plus

Objectifs : lumineux évidemment, la focale dépend du type d'images souhaitées : astro-paysage (12 à 35mm FF) ou astrophotographie pure (50,135,.. pas de limite). Les deux aberrations les plus dommageables sont la coma  (qui transforme les étoiles en mouettes) et l'astigmatisme (qui transforme les étoiles en croix). Par contre, une courbure de champ (MAP différente sur les bords qu'au centre), si modérée, n'est pas rédhibitoire. Un vignettage trop prononcé est plus difficile à corriger en astro que pour la photo de jour, et une aberration chromatique trop forte également.

Parmi les sites de test d'objectifs, seul Lenstip mesure toujours la correction de coma. Certains objectifs Pentax même prestigieux s'en sortent mal (FA 31 limited, DA 15 et 21 Limited), d'autres mieux comme le FA 35.

De manière générale, les Samyang sont réputés pour leur bonne correction, ainsi que les Sigma Art 35 et 18-35. L'Irix  a également bonne réputation.

Objectifs testés personnellement:

- Samyang 135 f/2 : correction parfaite des aberrations dès la PO, seul défaut le vignettage important
- Samyang 12mm f/2.8 : malgré le champ immense correction acceptable des aberrations même en FF, un peu de chromatisme hors axe. Défaut le plus gênant : gestion des reflets perfectible (visible sur les astres les plus brillants). La projection stéréographique est un avantage (voir plus loin)
- Pentax 24-70 f/2.8 @24mm f/2.8 sur K-1: correction des aberrations acceptable (coma visible à 100% à partir de 1/3 du bord sans être monstrueuse)
- Pentax 20-40 @20mm f/2.8  sur K-3 : même verdict
- Pentax DA 70, D-FA 100 et DA 200 : bonne corrections de la coma, images piquées mais aberrations chromatiques longitudinales gênantes dans ce contexte.

En pratique, il ne faut pas non plus désespérer si l'objectif possède une coma modérée, l'incidence sera faible sur un tirage de taille raisonnable  ;)


Une remarque : on lit beaucoup sur le net que le diamètre effectif de l'objectif "clear aperture" est déterminant, et donc que les grands angles sont défavorisés. C'est vrai pour les étoiles mais faux pour la voie lactée, les nébuleuses et tous les objets étendus ! La voie lactée sera aussi brillante avec un 10mm f/2.8 qu'avec un 35mm f/2.8. Seule l'ouverture compte !


Réglages

- de manière générale, désactiver toutes les corrections

- RAW obligatoire

- réglage des ISO : il ne sert à rien de monter trop haut, au contraire, spécialement sur le K-1 qui est ISO-invariant. Monter trop haut en ISO a en particulier comme effet de réduire la dynamique, les étoiles sont saturées et perdent leur couleurs. En pratique : 800 à 1600 ISO sur le K-3 conviennent parfaitement, sur le K-1 je dirais 800 ISO voire moins (spécialement sur le K-1 II)

- balance des blancs : lumière du jour mais de toute manière pas important en RAW

- Réduction de bruit pose longue : désactiver, surtout pour pouvoir prendre les images en succession la plus rapide possible (le ciel défile vite!)

- Retardateur : permet d'éviter le bougé, 2sec suffit avec un bon trépied.

- Sur les modèles avec Astrotracer : le mode Bulb permet des temps de poses jusqu'à 2 min, donc en pratique pas besoin de télécommande externe (même si un intervallomètre permet de faire une petite sieste  ;))

- Diaphragme : il ne faut pas vouloir utiliser la pleine ouverture à tout prix, fermer de un ou deux voire trois diaphragmes peut valoir le coup si on peut se débarrasser des aberrations gênantes. Se compense sans trop de difficulté en multipliant les poses (alors que la coma ne peut pas se corriger en post-traitement).

- Temps de pose  : il y a deux facteurs limitant le temps de pose.

Premièrement, le déplacement apparent des étoiles (cf. plus loin la discussion sur l'astrotracer).  Sans astrotracer il ne faut pas croire la règle temps de pose = 300/focale, pas pertinente avec les capteurs numériques, et car le temps de pose possible dépend de la direction pointée. Faire des essais !  Deuxièmement, surtout avec de la pollution lumineuse, poser trop longtemps va dégrader l'image à cause du bruit de photons. Sur l'histogramme, il ne faut pas que le pic principal, correspondant à la luminosité moyenne du ciel, dépasse 1/3 de la dynamique totale ; il faut mieux accumuler plusieurs poses dans le cas contraire


Utilisation de l'astrotracer

L'astrotracer, unique aux boîtiers Pentax, permet, dans certaines limites, de corriger le déplacement apparent des étoiles dans le ciel et ainsi s'affranchir de l'utilisation d'une monture équatoriale motorisée. Quelques remarques pour une bonne utilisation :

- l'étalonnage précis est très important, à refaire après un changement de lieu de prise de vue, ou lorsque les résultats ne donnent pas satisfaction

- le temps maximal possible de prise de vue affiché sur le boîtier est trop optimiste ; de plus, la vitesse de déplacement apparente des astres dépend de la position dans le ciel donc ce qui marche près du zénith ne marchera pas nécessairement vers l'horizon sud

- avec un grand angle, il est impossible d'avoir des étoiles nettes sur tout le champ pour des temps de poses conséquents (une minute et plus). En effet, l'Astrotracer ne peut que déplacer le capteur de manière rectiligne, ce qui ne compense pas parfaitement le mouvement des étoiles, qui a lieu sur une sphère (c'est un problème de projection comme pour les cartes géographiques). En très grand angle, contrairement à d'autres domaines de la photo, les objectifs rectilinéaires ne sont pas idéaux : ils respectent les lignes droites mais pas les proportions (il suffit de mettre un personnage au bord du champ pour le voir  ;)). De ce point de vue les fish-eye stéréographiques (Samyang) se comportent mieux ! (Le 12mm sur APS-C est pas mal du tout, déformation fish-eye et filé dans les coins modérés). Il faut donc établir, suivant son objectif et ses exigences le temps de pose optimal et multiplier les poses.

- Avec les grandes focales, plus de problème de déformations mais la calibration devient critique. Je dirais que la plage optimale d'utilisation pour l'astrotracer ("sweet spot" comme disent nos voisins) est 35-135mm. À noter qu'à ces focales il faut recentrer de temps en temps entre les poses

- Pour l'astro-paysage, le mouvement du capteur va rendre flou le premier plan... L'option couramment suggérée est de prendre une pose avec astrotracer et une sans, puis d'assembler sous photoshop. Outre le temps non négligeable en PP, si l'horizon n'est pas très tranché (brumes,...) c'est très difficile à faire.

Compromis pour l'astro-paysage grand champ : Un léger déplacement est nettement moins visible pour l'avant plan que pour les étoiles. Donc je cherche le temps de pose maximal où le flou de l'avant plan n'est pas très gênant. En pratique, 60 secondes pour 12mm (et 30sec à 24mm....) voire un peu plus avec la taille de pixels du K-3 passe très bien.

Les trois règles d'or

- la qualité du ciel est primordiale ! Si trop de pollution lumineuse ou Lune trop présente, déception à l'arrivée inévitable  :evil:

- la mise au point est critique,  plus qu'en photo diurne. Ne pas se fier aux indication de l'objectif. Viser une étoile brillante (difficile à l'UGA mais possible...), passer en live-view grossissement max (x10 ou 16x), repasser plusieurs fois très lentement par la zone de netteté maximale (étoiles les plus fines) pour déterminer très exactement la MAP optimale. On peut monter en ISO pour faire la MAP plus facilement, ne pas oublier de repasser à la valeur correcte pour prendre le cliché (pour les longues focales on peut fabrique un masque de Bahtinov pour trouver la MAP rapidement).

- accumuler les poses pour avoir un bon rapport signal sur bruit si on veut faire ressortir les nuages sombres et les nébuleuses de la voie lactée. En pratique à f/2.8,  10 minutes de pose (fractionné en 10*60sec, 20*30 sec, ...) donne déjà de bons résultats.


La composition d'images multiples (Sequator)

Il est conseillé pour de belles images du ciel d'accumuler un nombre conséquent de poses. Il faudra ensuite trouver un logiciel permettant d'aligner ces images, en tentant compte des déformations de l'objectif, et, pour l'astro-paysage, en traitant de manière séparée l'avant-plan. Je vous propose un petit tutoriel avec le programme gratuit Sequator (https://sites.google.com/site/sequatorglobal/ (https://sites.google.com/site/sequatorglobal/) pour Windows, qui fonctionne aussi sous Linux avec Wine. Il est très simple d'utilisation !

-Premièrement, sélectionner une image de référence (l'image contenant le moins de traces de satellites, d'avions, étoiles filantes,....) "base image" et séparément toutes les autres ("Star images"). Le programme lit directement les RAW du boîtier

(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/21//18092112222023273115903660.jpg)

- Pour l'alignement des étoiles, dans le cas de l'astropaysage choisir le mode "Freeze ground" (pour séparer l'avant plan) avec l'option "Selective" pour éliminer avions, etc....

(on voit aussi sur cette capture d'écran à quoi ressemble une pose individuelle, la voie lactée n'est pas très brillante)

- Toujours pour l'astro-paysage, indiquer avec la brosse (grossièrement) quelle est la zone de l'image contenant le ciel étoilé

(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/21//18092112222023273115903659.jpg)

- autre réglages importants "Reduce distor. effects: complex" particulièrement en grand champ, pour corriger les défauts de l'objectif et, sauf en haute montagne (et encore...) la pollution lumineuse peut se réduire avec le mode "Reduce light pollution: uneven". Désactiver "Intelligently agressive" s'il y a un paysage ! Pour les autres réglages faire des essais  ;)

(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/21//18092112233923273115903661.jpg)

Finalement choisir une sortie en .tif pour la latitude de post-traitement

Ensuite, appuyer sur "Start" et prendre un café pendant que l'ordinateur mouline  ;)


Post traitement :
- attention à ne pas avoir un ciel trop noir ! (de l'ordre de RVB = 10,10,10 est bien)
- augmenter (modérément) contraste, contraste local, saturation
- pour la balance des blancs, pas trop de correction à faire a priori, éviter la tentation d'un ciel bleu foncé  
-  corriger le vignettage si besoin

(https://www.pentaxone.fr/gallery/16426_25_08_18_3_12_36.jpg)


Pour les pros

-Pour avoir des images plus propres, il faut réaliser des cartes du signal thermique du capteur, juste avant ou juste après les poses sur le ciel, avec les mêmes réglages (temps de pose, ISO,...) capuchon sur l'objectif, dehors pour être à la même tempéreature ; faire 4-5 poses ou plus. Sequator sait les utiliser automatiquement (appelées improprement "Noise images"). En pratique, même sans passer par cette étape, les pixels les plus déviants ("pixels chauds") sont repérés par le logiciel et éliminés ; à réserver donc pour débusquer les signaux très faibles !

- Pour corriger de manière optimale le vignettage, les poussières,.... il faut mettre une feuille blanche sur l'objectif, prendre une photo en éclairant avec un flash tenu à la main (attention à ne pas saturer !) et charger dans Sequator sous "Vignetting images". Irréalisable sur un UGA, surtout utile en longue focale

Merci, Dan2, pour ce tutoriel bien fourni.
J'en ferai une seconde lecture (voire plus) plus tard, à tête plus reposée,  ;).

Félicitations pour ce tuto très clair et en particulier pour l'utilisation de Sequator. Merci !

Excellent tutoriel!  :applaud:

Mon expérience avec ce type de photo est conforme avec les points de détails du tutoriel. Notamment la nature optimiste du temps affiché par l'astrotracer.

Je confirme aussi que les fisheyes fonctionnent très bien avec l'astrotracer. J'ai essayé le DA 10-17 et, à ma surprise, les résultats ont été très bons.

Néanmoins, je relativiserais l'importance des comas pour les objectifs. Oui, mieux vaut en avoir le moins possible si on fait de la photographie du ciel profond. Mais pour la voie lactée, ça ne change pas grand chose. Même si des aberrations sont visibles à 100%, elles ne seront tout simplement pas visible sur l'image finale à une distance de visionnement normale. Personne ne va remarquer ces aberrations à moins de les chercher spécifiquement avec une loupe...

Merci LeBernard, toniotonio, CarlJF pour vos retours.

Concernant la coma, tout dépend effectivement de la sévérité du problème et de l'utilisation de l'image. Par exemple, je considère qu'une image au 24-70  sur K-1 sera parfaitement acceptable pour un tirage 60*40 visualisé dans des conditions normales. J'ajouterai un petit commentaire pour préciser ce point.

Après pour des tirages plus grands ou bien avec des objectifs plus touchés par le problème c'est différent. Voici par exemple le lien vers une image représentative de ce que donne le DA 15 à f/4 : https://www.astrobin.com/full/313512/B/?data_source=&nc=user (https://www.astrobin.com/full/313512/B/?data_source=&nc=user). De mémoire le FA31 à f/1.8 est bien pire.
De mon point de vue, c'est gênant même pour un affichage sur écran de taille modeste. Cela n'empêche pas de faire de belles photo bien sur du point de vue de la composition, etc... , mais qui seraient mieux sans  ;)

Merci Dan, le tuto complète les explications reçues surtout au point de vue map et le choix d'une étoile pour le faire . (map pas facile a faire)
D'autres viennent s'ajouter , il me reste à faire d'autres essais en tenant compte de celles ci, notamment moins de isos et détermination du temps de pose
Je confirme que le 15mm Irix que j'emploie ne m'a pas déçu  pour ce type de prises
Nous avons été surprit Electro et moi , avec 3200 isos en LV , et zoom au max. sur mon K1 , pour faire la map sur une étoile par le bruit visible sur l'écran , ce qui rendait encore plus difficile cette map .
Reste a refaire cet exercice

Merci Hermès de ton passage. Effectivement j'aurais du le préciser, c'est plus facile de monter les ISO pour la mise au point, il ne faut pas oublier de les redescendre après  ;)

Bravo et merci pour ce post !
J'ai craqué pour un Irix 15mm et il sera du voyage au Chili, je compte bien faire de l'astropaysage avec le K1-II et remplir ma carte mémoire de RAW.
Pour ceux qui veulent encore plus d'infos, Astronogeek sur youtube a fait plusieurs vidéos où il décrit le procédé (y compris avec les références de noir et de blanc).
Mais ton topo est plus orienté Pentax et a le mérite d'être finalement rapide à parcourir.
Du coup je ferai mes tests en suivant tes conseils en priorité :)

très bon tuto. je comptais justement retester avec l'Irix  ;)

Merci geniegn et Phi22140, pour votre retour. Moi qui pensais faire vendre des fisheye c'est raté  ;)

geniegn tu vas te régaler au Chili, la Mecque des astronomes ! Tu prévois de visiter les observatoires ?

Merci pour ce tuto. Je n'ai jamais pris le temps de me lancer car c'est quand même bien compliqué, mais là, ça fixe déjà quelques balises bien utiles

Bon, bien il va falloir s'y mettre... En tout cas ce tuto va bien m'aider, encore merci et bravo   :castor:  :applaud:

Non mais je compte sur l'ile de paques pour être dans un coin avec le moins de pollution atmo possible :p

Génial, merci beaucoup :bounce: :bounce:
Merci pour le temps pris,
Merci pour les explications claires et complètes !
Et merci de donner envie de tester  !!

Ne pas oublier de consulter :

https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658 (https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658)

Les zones vertes et bleues sont déjà pas mal pour l'astro !

Merci Dan pour ces explications claires, ça donne envie d'essayer

bbert, SerDeber, K7K5K3 Electro et charly merci pour votre passage.

À mon avis l'astrophoto n'est pas très compliquée comparée à une autre discipline technique comme la macro (je ne parle pas du portrait de studio car je n'y connais rien  ;)).  

Le plus difficile pour la majorité d'entre nous est d'avoir accès à un bon ciel avec toutes les conditions réunies : ciel dégagé, transparent sans pollution lumineuse et sans Lune.  Pour ma part quelques jours par an tout au plus  :x

Electro tu as raison c'est une bonne idée de consulter les cartes de pollution lumineuse avant de choisir son spot. En France métropolitaine parmi les coins encore préservés,  j'ai testé et approuvé les Alpes du Sud (Queyras, pré-alpes de Digne, Mercantour), le Massif Central (Cézallier, Mont Lozère, Causse Méjean).


geniegn  tu as un avant-plan tout trouvé  ;) Pour te donner des idées http://sguisard.astrosurf.com/Pagim/Easter_Island1.html (http://sguisard.astrosurf.com/Pagim/Easter_Island1.html)

Citation de: Electro35 le 23 Sep 18 à 13:28
Ne pas oublier de consulter :

https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658 (https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658)

Les zones vertes et bleues sont déjà pas mal pour l'astro !

Super je suis en zone rouge.... Je vais aller prendre mon plafond de nuit, ça sera mieux :lol:

un excellent tuto Dan! je vais mettre en pratique!! :)

Très bon tuto Dan !

Citation de: Electro35 le 23 Sep 18 à 13:28
Ne pas oublier de consulter :

https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658 (https://darksitefinder.com/maps/world.html#6/44.794/4.658)

Les zones vertes et bleues sont déjà pas mal pour l'astro !

Merci pour ce lien.
Il y a aussi ces cartes (certaines font 700MO à télécharger quand même) pour le logiciel Google Earth : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016 (https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016)

Tenir compte aussi que si on veut la voie lactée sur un paysage, il faut regarder vers quoi on pointe. Si on cadre vers le sud pour avoir la voie lactée, on peut être soi même en zone bleue, mais avec une ville à 40 km vers le sud, on aura un gros halo sur la photo.

Ça y est, je vais tenter l'expérience le weekend du 6-7 octobre, je serai en Haute-Loire à 1000m d'altitude et très loin de toutes pollutions lumineuses (un beau bleu foncé sur la carte), j'espère que le ciel sera dégagé...
Si toutes les conditions sont bonnes, il faudra aussi trouver la voie lactée et là, c'est pas gagné, je ne l'ai jamais encore vu sauf sur des photos  :spamafote:

Citation de: K7K5K3 le 25 Sep 18 à 11:55
Ça y est, je vais tenter l'expérience le weekend du 6-7 octobre, je serai en Haute-Loire à 1000m d'altitude et très loin de toutes pollutions lumineuses (un beau bleu foncé sur la carte), j'espère que le ciel sera dégagé...
Si toutes les conditions sont bonnes, il faudra aussi trouver la voie lactée et là, c'est pas gagné, je ne l'ai jamais encore vu sauf sur des photos  :spamafote:

La Haute-Loire ça devrait le faire j'espère que tu auras du beau temps !

Essaie de shooter en début de nuit, en octobre la voie lactée culmine assez tôt. Vers 20h45 ça devrait être bon.

Pour trouver la VL, regarde vers le sud-ouest si le ciel est assez bon pour prendre des photos tu ne poseras même pas la question  ;)

Crois moi, si les ciel est dégagé, tu vas vite trouver la VL!

Au pire, la première photo te la montrera!

Bonne chance  ;)

Citation de: Dan2 le 25 Sep 18 à 12:26
La Haute-Loire ça devrait le faire j'espère que tu auras du beau temps !
Essaie de shooter en début de nuit, en octobre la voie lactée culmine assez tôt. Vers 20h45 ça devrait être bon.
Pour trouver la VL, regarde vers le sud-ouest si le ciel est assez bon pour prendre des photos tu ne poseras même pas la question  ;)

Merci pour ces précieuses infos DAN2, je me doutais (quand même bien aidé par Stellarium...) qu'il fallait chercher côté S.O. mais là tu me le confirmes et du coup ça va être plus facile.
Je prévois mon 15-30mm f/2.8, mes calculs de temps de pose à 15mm et MAP sont déjà faits... et sur place je verrai quelques corrections si nécessaire (très certainement nécessaire).

Citation de: Electro35 le 25 Sep 18 à 16:30
Crois moi, si les ciel est dégagé, tu vas vite trouver la VL!
Au pire, la première photo te la montrera!
Bonne chance  ;)

Effectivement Electro et c'est là que je me dis que le numérique... c'est quand même bien
Reste plus qu'un beau ciel sans aucun nuage sur place !

Je te suggère aussi d'essayer le DFA* 50 à pleine ouverture, par exemple la constellation du cygne qui regorge de nébuleuses colorées. Je suis curieux de voir ce qu'il donne à pleine ouverture en astro  ;)

Suite du tutoriel : comment déterminer le temps de pose ?

En complément, quelques remarques concernant le choix du temps de pose idéal pour les photos de Voie Lactée. Je raisonne toujours dans l'optique de faire plusieurs poses et de les additionner (en pose unique le compromis sera différent).

Je vous suggère fortement de faire des essais avant une sortie astrophotographie, pour déterminer les meilleurs paramètres de prise de vue et aussi s'exercer à utiliser son appareil dans le noir.


La question d'aujourd'hui est donc : quel est le temps de pose idéal ?


Il n'y a pas de réponse unique à cette question, comme souvent il s'agit de faire le meilleur compromis entre deux aspects : poser longtemps pour détecter plus d'étoiles et diminuer le bruit, et faire des poses courtes pour avoir des étoiles bien ponctuelles. Le meilleur compromis dépend des exigences de chacun et de l'usage qu'on voudra faire de sa photo : grand tirage, visionnage sur tablette, etc.... (il ne faut pas non plus perdre de vue que si le bruit est très présent, avoir des étoiles bien rondes n'a pas grand intérêt  ;)).




Il faut donc faire des essais avec l'objectif prévu pour les photos du ciel, dans le cas présent le zoom Pentax 15-30 en position 20mm ouvert à f/2.8

Sans Astrotracer

Avec des focales courtes l'astrotracer n'est pas obligatoire (et a même des inconvénients comme nous le verrons). Sans astro-tracer le mouvement apparent du ciel va étaler les images des étoiles. Cet étalement sera évidemment d'autant plus visible que la focale de l'objectif est longue.  Si on s'intéresse à la résolution à agrandissement 100%, le K-1 ou le K-5 seront plus tolérants que le K-3, le K-70 ou le KP qui ont des pixels plus petits.

Le test consiste donc à faire des prises de vue avec des temps de poses de plus en plus longs jusqu'à atteindre la limite que l'on juge acceptable. À 20mm avec le K-1 voilà ce qu'on obtient avec 15 sec de pose (agrandissement 100%)

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315923273116225920.jpg)

On voit un léger étalement des étoiles. Cela constitue d'après mes critères (pouvoir réaliser des agrandissements importants) la limite supérieure à ne pas dépasser.

Il existe cependant une petite complication : le mouvement apparent des étoiles dépend de la position dans le ciel. Si on veut faire des photos de Voie Lactée, on doit viser vers l'horizon sud (méridien). Et, pas de bol, il s'agit de la direction où les étoiles filent le plus vite  :spamafote:

Voici ce que l'on obtient, toujours avec 15 secondes de poses

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315923273116225921.jpg)

D'après mes critères, ce n'est pas acceptable, donc il faudrait se limiter à 10 secondes (attention je rappelle qu'il s'agit d'agrandissement à 100%  ;))



Avec Astrotracer

Avec l'Astrotracer la problématique est différente. Pour les focales courtes qui nous intéressent, l'Astrotracer arrivera sans aucun problème à assurer des étoiles ponctuelles au centre de l'image, ceci même avec des temps de poses supérieurs à une minute.

Sur les bords c'est une autre histoire.  Les objectifs (ultra)grand angle utilisent une projection rectilinéaire qui a pour défaut de grossir d'avantage ce qui est près des bords. Résultat, on ne peut avoir des étoiles ponctuelles au centre et dans les coins. Plus la focale est courte plus l'effet est prononcé (exception notable le fisheye 12mm Samyang stéréographique).

Voyons ce que cela donne en images :

- 20 secondes plein sud au centre de l'image, les étoiles sont bien ponctuelles

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315923273116225919.jpg)

- 20 secondes toujours, mais dans un angle, ça file déjà un peu  :

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315823273116225918.jpg)

cela reste acceptable comme l'allongement est du même ordre de grandeur que les défauts optiques (coma, astigmatisme).






- 30 secondes au centre, étoiles toujours parfaitement ponctuelles :

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315823273116225917.jpg)

- 30 secondes dans un angle, ça devient limite :

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315823273116225909.jpg)


Avec mes critères de qualité, je me limiterai donc à 20 secondes.




Netteté du paysage avec Astrotracer

Avec l'Astrotracer, le mouvement du capteur va flouter le paysage en avant-plan. Deux solutions sont possibles : soit considérer qu'un léger flou de bougé n'est pas dommageable (par ex. si l'avant plan n'est pas très intéressant ou très présent dans l'image), soit il faudra faire des poses séparées sans Astrotracer et combiner les deux images (ciel et paysage) avec Photoshop ou Gimp. (remarque : ne pas oublier de désactiver la correction d'horizon)

Voyons en images

(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/06//19050609315923273116225922.jpg)

Avec 20 secondes on voit déjà un léger flou de bougé mais, si on garde en tête qu'il s'agit d'un agrandissement à 100% ce n'est pas non plus dramatique. Un léger flou sur des montagnes est moins visible que sur les étoiles

En résumé : pour ma configuration et avec mes critères je choisirais des poses de 20 secondes avec Astrotracer. Si le premier plan est intéressant et détaillé, je ferai aussi des poses séparées sans Astrotracer.  Pour avoir suffisamment de signal, j'additionnerai une quinzaine de poses.

Encore un très joli cours, Dan, instructif, bien présenté et fort bien expliqué (je crois même que j'ai compris...)
Merci et  :applaud:.

Merci pour ton commentaire, tant mieux si c'est utile  ;)

C'est un signe !  :lol:

1.5.5 64-bit (Jun 24, 2019) - Download  (Latest version)
- Better foreground quality for "freeze ground"

(https://sites.google.com/site/sequatorglobal/download)

Dan,  question concernant l'astrotracer , pratiques tu l'étalonnage précis , je viens de découvrir cette commande !  qu'apporte cette fonction à la prise de vue , je lis "tournez appareil dans chaqu'une des trois directions en veillant que la rotation soit > à 180° "  ?
Je n'ai jamais employé l'astrotracer, l'année passée avec Electro pour la VL,  15mm,  ouv.2,8  temps de pose 12"  cela donnait pas mal , faudra que j'essaye ta méthode pour avoir les étoiles bien rondes . Reste ce petit détail d'étalonnage

Hermès, si tu veux utiliser l'astrotraceur, tu dois faire un étalonnage précis.
Tu tournes l'appareil autour des 3 axes, en pratique un peu dans tous les sens jusqu'à ce que l'ecran arrière affiche étalonnage précis ok étalonnage complet. Tu valides par ok. (Juste faire attention à ne pas faire tomber l'appareil).
Perso, je refaisais systématiquement l'opération à chaque fois que j'éteignais l'appareil photo mais ce we Dan m'a dit que c'était inutile.
Pour une photo de la Voie lactée incluant un paysage, si tu utilises l'astrotraceur pour avoir plus de netteté sur les étoiles, tu perdras de la netteté sur le premier plan

Merci pour les précisions , utile a savoir tout ça

ASM a bien expliqué la manip, je ne la fais seulement quand nécessaire car il y a toujours un risque de faire tomber l'appareil  :oops: Durant la première nuit en bivouac, l'astrotracer marchait très bien (étalonné avant le Népal !) en début de séance mais vers minuit et demi a commencé a donner des résultats bizarres et a eu besoin d'un étalonnage. Donc c'est assez imprévisible.

Cela dit si s'est pour faire des photos avec le Irix, ce n'est pas forcément mieux avec l'astrotracer que sans

Ok merci, oui comme ce sera avec l'IRIX , je ne me lancerai pas avec astrotracer, cela avait pas mal fonctionné l'année passée donc autant continuer et amélioré Merci

Merci beaucoup pour ce tuto!

J'avais déjà un peu essayer avec mon lumix GX1 à Abriès en juin (aucune pollution lumineuse après 23h, un régal!!) mais j'avais plutôt fait au pif et après plusieurs essais je me suis contentée d'un résultat sans surprise assez médiocre...

Nous avons prévu d'y retourner à l'automne, en espérant que le ciel soit dégagé ce week end là.
Donc j'ai noté les conseils de ce topic dans le petit carnet que je garde dans mon sac photo, et mon cousin m'a récupéré un vieux pied Manfrotto tout poussiéreux qui allait partir en déchetterie (j'ai halluciné quand j'ai vu le prix que ça valait!!)
J'aimerai tenter l'expérience avec le K50, cependant je ne sais quel objectif utiliser .
A ce jour j'ai en pentax :
smc 18-55mm f3,5 5,6 wr
smc 55-300 f1,4 5,8 ed
smc 35 f2,4 AL
et j'ai acheté hier un sigma super wide II f2,8 24mm pas encore reçu

J'aimerai vraiment investir dans un bon objectif pour cet usage, mais pour l'instant mon portemonnaie m'envoie bouler :roll:

Donc ma question est: parmi ceux que j'ai lequel dois je utiliser, et sinon dans quel objectif bon marché dois-je investir pour me régaler un minimum en espérant que j'arrive à me dépatouiller avec les manipulations adéquates?

Merci de votre attention  :D

En ce qui me concerne ai employé mon Irix 15mm , il est bon .map manuelle moins de 500 euros .Mais chacun a son idée sur le sujet . 😉

Tu as aussi les 35 fa ( astro + portrait) a 400€. Ou, le lawoa 15mm ( paysage + macro + Astro photo + décentrement). Il piquera (un peu) moins que le irix (en astro) mais en fera plus, surtout en tenant moins de place (dans le sac.)
Évidemment, si on aime se servir de filtre, et des automatismes, le irix passe en premier.
Tout dépendra de ton "cahier des charges."  ;)

Un petit up par ici, car j'en vois beaucoup intéressé par l'astro photo.
Je rajoute concernant le fa 35, sa capacité en macrophotographie, comme nous l'a démontré mister Carpo dingo.
Astro photos + portrait+ macro+ wr. A 400€ ça le fait  ;)
Et tant pis si, en aps-c il se comporte comme un 50mm. On pourra au moins apprendre à moindre frais.

Merci Dan pour ce tuto  :bienvu: bien qu'il y a encore des choses que je ne comprend pas. Mais j'en parlerais en temps et en heure

Merci Carpo, je comptais le mettre à jour un jour ou l'autre, peut-être que ça repondra à tes questions  :clin:

. Viser une étoile brillante (difficile à l'UGA mais possible...), passer en live-view grossissement max (x10 ou 16x), repasser plusieurs fois très lentement par la zone de netteté maximale (étoiles les plus fines) pour déterminer très exactement la MAP optimale.



quand je suis en live-view avec mon K1 je ne vois rien si ce n'est que de "la neige" comme autrefois sur la télé  quand l'antenne n'etait pas branchée. y a t'il un réglage que je n'aurais pas fais ?????????????

Citation de: Phil45 le 19 Août 20 à 09:50
. Viser une étoile brillante (difficile à l'UGA mais possible...), passer en live-view grossissement max (x10 ou 16x), repasser plusieurs fois très lentement par la zone de netteté maximale (étoiles les plus fines) pour déterminer très exactement la MAP optimale.



quand je suis en live-view avec mon K1 je ne vois rien si ce n'est que de "la neige" comme autrefois sur la télé  quand l'antenne n'etait pas branchée. y a t'il un réglage que je n'aurais pas fais ?????????????

Il faut chercher l'étoile la plus grosse malgré la neige. Elle est assez facile à trouver en cherchant bien  :clin:
J'aimerais bien connaitre si c'est possible d'enlever les points blancs aussi

Petite question,

Je n'ai pas vu cette partie dans la présentation très complète, mais quelle solution utilisez-vous pour vos panoramiques ?

J'utilise depuis pas mal de temps AutoPano Pro de Kolor, qui n'est plus distribué aujourd'hui. En général je fais mes images avec le 24-70mm et j'arrive bien à gérer les panoramiques avec.
J'ai fait des essais hier avec le 50mm et j'ai du mal à gérer les transitions sur mon rendu final. En gros j'ai une transition trop abrupte entre mes différentes prises et ça se voit.

(https://nsa40.casimages.com/img/2020/09/15/200915085038931115.jpg) (https://www.casimages.com/i/200915085038931115.jpg.html)

D'où ma question quelle solution utilisez vous sur ce genre de problème ?
(La solution qui vient rapidement c'est Photoshop et ses calques, seulement la solution Panoramique de Photoshop n'est pas du même niveau qu'AutoPano)
Je ne pratique pas du tout PTGui, est-ce que ce genre d'élément existe chez eux ?

Citation de: ZeGaby le 15 Sep 20 à 20:55
Petite question,

Je n'ai pas vu cette partie dans la présentation très complète, mais quelle solution utilisez-vous pour vos panoramiques ?

J'utilise depuis pas mal de temps AutoPano Pro de Kolor, qui n'est plus distribué aujourd'hui. En général je fais mes images avec le 24-70mm et j'arrive bien à gérer les panoramiques avec.
J'ai fait des essais hier avec le 50mm et j'ai du mal à gérer les transitions sur mon rendu final. En gros j'ai une transition trop abrupte entre mes différentes prises et ça se voit.

[URL=https://nsa40.casimages.com/img/2020/09/15/200915085038931115.jpg]https://nsa40.casimages.com/img/2020/09/15/200915085038931115.jpg (https://www.casimages.com/i/200915085038931115.jpg.html)[/URL]

D'où ma question quelle solution utilisez vous sur ce genre de problème ?
(La solution qui vient rapidement c'est Photoshop et ses calques, seulement la solution Panoramique de Photoshop n'est pas du même niveau qu'AutoPano)
Je ne pratique pas du tout PTGui, est-ce que ce genre d'élément existe chez eux ?

Elle est superbe ta photo !  :applaud: :applaud: Peux-tu me dire les exifs ?
Sinon je ne vois pas de transition entre chaque photo  :spamafote: Elles sont bien assemblées je troue.
Sinon j'utilise ICE de microsoft qui est gratuit. Cela marche bien je trouve. Ou aussi la fonction pano intégré dans lightroom si tu utilise.

On voit un peu les jonctions mais ce n'est pas trop gênant belle image  :applaud:
Désolé je fais souvent des panos diurne mais pas en astro jusqu'à maintenant  :spamafote: 
Ça doit être lié au vignettage de l'objectif, le corriges-tu avant d'assembler ? As-tu essayé avec plus de recouvrement entre les images ?
Sinon pour l'assemblage j'utilise pour mes panos le soft Hugin, très puissant et gratuit (mais pour ce domaine particulier je ne sais pas ce que ça donne)

Merci pour vos retours,

Voici les Exifs: 50mm, f/2.0, premier plan Pixelshift 30s Iso 560, le ciel astrotracer 40s iso 560.

J'ai beaucoup utilisé Hugin au départ, mais quand je me suis mis à faire plus d'Astro j'ai migré sous AutoPano car vraiment plus facile.

Je pense qu'une partie de mon problème viens de la focale plus courte que j'utilise. Je dois avoir des images trop différentes, notamment par rapport à la pollution lumineuse. Je continue mes essais je vais revenir avec de nouvelles versions !

La vache ZeGaby, j'ai beau chercher mais je ne vois pas tes problèmes de transition. En tout cas sur l'écran moyen de mon pc portable et avec ces dimensions ça ne saute pas à mes yeux. Faudrait que je regarde sur mon autre écran...

Ou alors tu es un peu trop exigeant avec toi même non ? :)

En fait je crois que c'est lié à la définition.

Sur Flickr c'est bien plus visible :

Pour la V1
https://www.flickr.com/photos/zegaby/50348684182 (https://www.flickr.com/photos/zegaby/50348684182)

Pour la version 2
https://www.flickr.com/photos/zegaby/50349390818 (https://www.flickr.com/photos/zegaby/50349390818)

Edit 12h24 : Je viens de repasser mes images en 2048px comme version originale. Cela limite assez l'effet, je vais essayer avec PTGui ce que j'arrive à obtenir sur ce genre de panoramique.

C'est au niveau des vignettage que tu veux dire ? Au milieu de l'image à gauche et à droite ?

Je parle de la diagonale qui part de Jupiter et qui file vers la droite.

La zone de transition est plus à plat sur la V2.

J'utilise pour mes panoramas , mes vertoramas, mes assemblages divers un logiciel gratuit que je trouve très performant, il travaille avec les raws, les tiffs, les jpegs...ce logiciel c'est image composite éditor.
Je viens justement de terminer l'assemblage d'un vertorama sur mon PC avec ce logiciel, comme c'est une habitation , je finalise les perspectives avec DXO View point.
https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/ (https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/)