Bonjour à toutes et à tous. C'est mon premier sujet. Je n'ai pas trouvé d'informations sur comment faire des circumpolaires avec nos boîtiers Pentax.
Lors d'une nuit blanche sur l'un des sommets de l'île de Madère, j'ai réalisé ma toute première photographie circumpolaire digne de ce nom. Le résultat suivant est l'assemblage de 30 photos prises à 1600 ISO / f:4 / 30sec d'exposition avec un Irix 11mm avec un intervalle minimum autorisé par l'intervallomètre intégré à mon Pentax K-1 (en version 1.30 à l'époque).
Image 1
(https://c1.staticflickr.com/8/7918/45916914565_6d73eaa486_b.jpg)
Image 2 - détail de l'image 1 à un pixel de la photo = un pixel de l'écran
(https://c1.staticflickr.com/8/7812/32956142058_e763e1202e_z.jpg)
Question A : Dans un premier temps j'aimerais connaître vos avis sur ce qui peut être amélioré.
Dans un second temps, voici ce que j'aimerais améliorer :
- Ça ne se voit pas sur l'image 1, mais dans la photo de détail (image 2), on voit bien que les intervalles de temps entre chaque prise de vue ont généré des traits d'étoiles discontinus qui peuvent être visibles sur un grand tirage. (oui, entre le première photo et la seconde, j'ai mis un peu de temps à régler l'intervallomètre, d'où la première discontinuité.)
Question B : Comment avoir des traits d'étoiles continus et donc comment avoir des intervalles de temps nulles ou réduit entre chaque photo ? Peut-on régler le K-1 de sorte à ce que le miroir et éventuellement le rideau aussi restent ouverts entre deux photos ?
- Je suis conscient que toutes les étoiles n'ont pas toutes les mêmes couleurs, mais ce qu'on voit sur l'image 2 me semble être plus proche d'un défaut optique que de la réelle couleur des étoiles.
Question C : Comment corriger ce défaut optique ?
- Le bruit.
Question D : comment réduire le bruit ?
- La couleur du ciel.
Question E : Y a-t-il besoin de corriger la couleur du ciel/fond ? Si oui, comment ?
Merci à vous
Je trouve le résultat déjà pas mal !
Je n'ai qu'un bout de réponse à la question C, je pense qu'il faudrait traiter chaque photo individuellement avant assemblage,
le résultat devrait être en net hausse,
car le K1 à 1600 ISO ne devrait pas beaucoup bruité
Bonsoir, Trentedeux.
Tu abordes un sujet passionnant. Le forum possèdent quelques membres pratiquant cette spécialité, je pense qu'ils ne vont pas tarder à venir nourrir la discussion.
En attendant, je te propose d'aller faire une petite présentation sur le fil dédié (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.16360/) comme il est d'usage lors de l'arrivée sur le forum, ;).
Et voilà, déjà grillé... La première intervention n'a pas tardé...
Trentedeux, pour un premier essai, je le trouve plutôt réussi :applaud: . 11mm sur un K1, waouh, ça c'est de UGA, ça me fait un peu rêver ;)
Perso, je trouve le rendu de ces photos circumpolaires vraiment magique et j'en fait régulièrement au 12mm avec un K3.
A. Ton premier plan se divise en deux parties. Les montagnes qui sont très sombres (ombre chinoise) et la 'ville' et ses éclairages parasites.
J'aurais juste supprimé au PT la lumière blanche qui gène un peu.
B. Je vois que tu as opté pour la technique qui consiste à prendre en continu une série de photos puis les fusionner sur un ordinateur à l'aide d'un logiciel spécialisé.
As-tu réglé l'intervallomètre à 31s (temps de pose + 1sec) ? Je ne crois pas qu'on puisse faire mieux en utilisant l'intervallomètre de l'appareil photo. (Je crois qu'on peut aussi utiliser le mode rafale lent (Mode M - temps de pose ≤ 30s mais je n'ai jamais essayé)
C. Perso, je développe d'abord une photo en RAW sous LR (BdB, expo ... et j'applique les corrections d'objectifs) puis je synchronise le PT sur l'ensemble des fichiers RAW. Je reprends ensuite chaque cliché et je supprime les éventuels petits défauts (notamment les éventuelles traces d'avions), J'exporte en JPEG et j'additionne avec Starmax en enregistrant les étapes. A la vue du résultat final et des étapes, je repère les RAW à retravailler pour supprimer des éventuelles défauts, points lumineux en trop ... C'est très long, je te l'accorde mais le résultat final est souvent assez bluffant.
D. Je ne maitrise pas la correction de bruit donc je ne pourrais pas te donner de conseils.
Mais as-tu fait des 'darks' (photos dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages que la prise de vue mais avec le cache objectif en place) ? Cela permet, lors de la fusion, de réduire les défauts dus à la chauffe du capteur.
E. Sur ce type de photo, le choix de la bdb est à mon avis très personnel. On peut choisir d'être proche de la réalité, mais comme il fait nuit noire ... quelle est la réalité ?
Ou alors, donner une teinte plutôt froide ou partir sur quelque chose de vraiment diffèrent à la limite de l'imaginaire.
Perso, j'utilise rarement cette technique des multiples prises de vues (qui demande pas mal de travail en PT), sauf quand je fais une circumpolaire avec les lumières de la ville en premier plan
Je préfère prendre une seule photo de 15 ou 30 minutes qui en plus de la rotation des étoiles permet de faire ressortir le premier plan.
Merci beaucoup ASM pour ce retour très complet !
Je ne suis pas encore familier avec les acronymes du forum :
- UGA = ?
- PT = ?
A.
Oui, tu as bien raison, ça aurait mérité de revoir le cadre lors de la prise de vue, pour être éventuellement plus sur la droite, de sorte à avoir l'étoile polaire à gauche de la photo. (pour info, il s'agissait des lumières des éoliennes au loin)
B.
Pour l'intervallomètre, résultats de mes expérimentation de ce jour avec mon Pentax K-1 (en version 1.50) :
Temps d'ouverture 30sec + intervalle sur 30sec = 30 sec de prise de vue + 30 sec d'intervalle + 30 sec de prise de vue + 30 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 30sec + intervalle sur 31sec = 30 sec de prise de vue + 31 sec d'intervalle + 30 sec de prise de vue + 31 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 30sec + intervalle sur 2sec* = 30 sec de prise de vue + 2 sec d'intervalle + 30 sec de prise de vue + 2 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 6sec + intervalle sur 6sec = 6 sec de prise de vue + 0,x** sec d'intervalle + 6 sec de prise de vue + 0,x** sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 10sec + intervalle sur 10sec = 10 sec de prise de vue + 10 sec d'intervalle + 10 sec de prise de vue + 10 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 10sec + intervalle sur 11sec = 10 sec de prise de vue + 11 sec d'intervalle + 10 sec de prise de vue + 11 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 8sec + intervalle sur 8sec = 8 sec de prise de vue + 8 sec d'intervalle + 8 sec de prise de vue + 8 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 8sec + intervalle sur 9sec = 8 sec de prise de vue + 1 sec d'intervalle + 8 sec de prise de vue + 1 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 4sec + intervalle sur 4sec = 4 sec de prise de vue + 4 sec d'intervalle + 4 sec de prise de vue + 4 sec d'intervalle + ...
Temps d'ouverture 3sec + intervalle sur 3sec = 3 sec de prise de vue + 0,x** sec d'intervalle + 3 sec de prise de vue + 3 sec d'intervalle + 3 sec de prise de vue + 0,x** sec d'intervalle + ... puis plus ou moins une fois sur 2 ou sur 3, ça enchaîne la photo suivante ou il y a 3 sec d'intervalle...
*Intervalle minimum programmable = 2sec
**ce n'est pas chronométrable à vitesse réelle mais c'est clairement moins d'une seconde. Le rideau et le miroir s'abaissent et se relèvent.
Ma conclusion : L'appareil photo enchaîne s'il sent qu'il a la capacité de le faire (espace mémoire vive dispo je présume), mais si il juge qu'il ne peut pas le faire alors il attend le temps de l'intervalle
Temps d'intervalle = temps entre deux prises de vue OU temps entre deux déclenchement :shock: C'est l'appareil qui choisit ! WTF !!!
C.
Effectivement, ça demande du temps
D.
Non, je n'ai lu le tuto sur les photos de la voie lactée de dan2 que le weekend dernier. J'aurais du le lire avant.
J'ai essayé de faire une seul prise de plus de 3 heures / 100 ISO / f:16. Le résultat n'était pas mieux pour les raisons suivantes :
1- La batterie chargée à fond + le grip chargé à fond n'a tenu que 3 heures
2- L'ouverture doit être la plus petite pour éviter la surexposition. Conséquence les étoiles les moins brillantes se fondent dans le bruit et les plus visibles fond des traits tout fins.
3- Le bruit accumulé sur 3 heures rend un aspect dégueulasse. (à voir si le correction du bruit de l'appareil est un plus ou non dans ce cas)
4- Conséquence du bruit, les couleurs du premier plan ne sont pas sexy du tout.
(https://c1.staticflickr.com/5/4896/31899464047_0282047006_b.jpg)
détail
(https://c1.staticflickr.com/5/4886/46840834311_90e4755579.jpg)
UGA = Ultra Grand Angle
PT = Post-Traitement
Ce sont des acronymes largement répandus dans le monde de la photo, pas uniquement sur ce forum..
Ces premiers essais sont plus qu'honorables ! Personnellement, je les trouve très bons.
Malheureusement, ces circumpolaires ne me satisfont pas. Ce n'est pas du niveau de qualité que je souhaite, c'est-à-dire une qualité qui me permet de faire un grand tirage.
Au-delà de la qualité des détails, dans le premier cas les étoiles donnent un aspect trop brouillon et dans le second les étoiles ne sont pas assez présentes.
B. Avais-tu désactivé au niveau du boitier toutes les réductions de bruit, en particulier celle 'Reduction du bruit à vitesse d'obturation lente' ?
Car de mon coté je n'ai pas eu de soucis en réglant l'intervallomètre à 31s avec des temps de pose de 30s.
Voilà une photo faite avec cette technique : 200 poses. Mode M. f4. Iso400. Temps de pose 25s. Intervallomètre 26s. (soit 1h1/2 de pose).
https://www.flickr.com/gp/136018119@N05/mn3S33
Il resterait encore du PT à faire mais j'y ai déjà passé pas mal de temps. Je préférerais en faire une autre mais à des heures plus tardives pour éviter les trop nombreuses traces d'avion, l'aéroport de Genève étant très proche.
Concernant la technique de la photo unique, je ne fais jamais plus d'1/2h de pose, le plus souvent , je me limite à 1/4h car j'aime bien le rendu sur 15minutes. Il est certainement possible de faire plus long mais je n'ai jamais essayé. Et comme tu l'as remarqué, si tu fais une pose trop longue, le premier plan risque d'être trop clair voir surexposé même s'il fait nuit.
Voilà une photo faite avec cette technique :1 pose. Mode B. f4. Iso400. Temps de pose 1861s. (soit 1/2h de pose)
https://nsm07.casimages.com/img/2017/11/23//17112309364022136515383273.jpg
NB. Je ne mets que les liens vers les photos car je les ai déjà posté sur ce forum.
Par contre, je n'ai jamais vraiment essayé mais pour faire une circumpolaire de 3h, je combinerais les 2 techniques : une pose d'1/4 ou d'1/2h suivant le premier plan à mettre en valeur et 2h1/2 de prises multiples.
très jolie asm :applaud:
Wahouu supers photos ASM ! Bravo !
Oui, les réductions de bruit étaient bien désactivées lors de mes essais ci-dessus (mais malheureusement activées pour les photos mises en lien). Par ailleurs, j'ai essayé en format full frame ou en APS-C j'ai obtenu les mêmes résultats à mes essais. Pareil entre JPEG, RAW ou RAW+.
Je me demandais si un intervallomètre aurait pu me permettre de forcer l'appareil photo à se déclencher directement après une prise de vue. Je n'ai pas d'intervallomètre mais j'ai gardé mon doigt appuyé sur le déclencheur en mode rafale rapide sur des poses de 1 seconde, 2 secondes, 3 secondes et plus.
Il faut un peu plus de 2 secondes au Pentax K-1 pour "digérer" une photo (sans correction de bruit).
Pour des temps de poses de 2 secondes et moins pris en rafale, au bout d'un certain nombre de clichés l'appareil va saturer et ralentira entre deux prises.
Pour des temps de poses de 3 secondes et plus pris en rafale, l'appareil a le temps de "digérer" la photo précédente entre deux prises. Il prends donc des photos directement les unes après les autres sans ralentir, à priori à l'infini jusqu'à épuisement de la batterie.
Donc il ne me reste plus qu'à avoir un intervallomètre externe pour forcer la prise de vue en rafale sur des poses longues de 20 ou 30 secondes ou même plus.
Je trouve ça dommage que l'intervallomètre interne au Pentax K-1 ne le permette pas.