Bonjour,
Je serais intéresser par le sigma 150-500 a défaut de ne pas trouver de 50-500. Hors je souhaiterais pouvoir l'utilisé en y rajoutant mon convertisseur. Savez vous si c'est compatible ? Je peux m'attendre à ce que l'AF chasse par moment, mais je ne pense pas que ca sera pire que sur mon Pentax F 300mm.
Des utilisateur de cet objo ?
Quelqu'un aurait un 50-500 à vendre ?
Merci
Je ne sais pas si c'est compatible, mais le cas échéant, ne t'attend pas à une qualité extraordinaire. L'objectif n'est déjà pas au niveau des récents (et indisponibles en K) 150-600, et un convertisseur n'y arrangera rien.
C'est pour quoi ? De l'animalier ? Si oui, il peut être parfois plus intéressant -et moins coûteux- de progresser en camouflage qu'en longueur focale.
Il y en a un à vendre sur le forum à 400 euros ;)
Il n'est pas "compatible" avec le K-1.
Il faut l'envoyer au SAV Sigma pour qu'ils fassent, gratuitement, la modif de la monture.
D'ailleurs, le 50-500 ne l'est pas non plus et il faut lui faire subir le même "traitement".
Testé sur le K-5, l'AF est rapide et silencieux, je suppose que ça doit être encore mieux sur le K1.
Concernant la qualité des photos, je l'ai testé à main levée et j'ai été agréablement surpris. Passé 400-450mm, il perd un peu en qualité.
Par contre, oublie ton convertisseur et ce, sur quasiment tous les zooms. Seuls les 70-200/2,8 et quelques rares zooms de haute qualité optique supporte relativement bien le convertisseur Pentax HD 1,4. Les autres, c'est une catastrophe et je n'ose même pas imaginer ce que ça peut donner avec un x2 d'une autre marque.
j'utilise souvent le bigma 50/500 qui serait parait-il on poil meilleur que le 150/500. :?:
et quand la lumière est bonne je le couple avec le convertisseur HD DA AF 1.4 et ça donne ça :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/10/190310114413999979.jpg) (https://www.casimages.com/i/190310114413999979.jpg.html)
ce n'est pas un crop.
Citation de: Kadix Le Gaulois le 10 Mar 19 à 11:27
Je ne sais pas si c'est compatible, mais le cas échéant, ne t'attend pas à une qualité extraordinaire. L'objectif n'est déjà pas au niveau des récents (et indisponibles en K) 150-600, et un convertisseur n'y arrangera rien.
C'est pour quoi ? De l'animalier ? Si oui, il peut être parfois plus intéressant -et moins coûteux- de progresser en camouflage qu'en longueur focale.
Ce qui m'interresse c'est ce long range. Il y a quelque jour un chevreuil m'est passé devant à peu près entre 8 et 15 mètres et à 300mm j'avais trop de zoom. Donc quitte a prendre un range qui va jusqu'a 500 si je peux lui rajouter un TC ca sera toujours mieux. Un Pentax D-FA 150-450 m'est passé sous le nez a un peu plus de 800euros. Donc a ce prix là dur de trouver mieux. C'est pourquoi le 150-500 de sigma m'interresse, puisque le 50-500 est introuvable en monture K.
J'ai vu des photos a 500mm du sigma c'est loin d'être dégueu en définition.
Messages fusionnés le 10 Mar 19 à 11:56
Citation de: charlysouho le 10 Mar 19 à 11:44
Il y en a un à vendre sur le forum à 400 euros ;)
C'est quoi qu'il y a a vendre sur le fofo ?
Bon pour le moment je n'ai pas le K1 et puis le jour ou j'en serais possesseur je verrais ce que je fais. SpentaxQR tu crois vraiment que l'image serait si dégueu que ça avec le pentax HD 1,4x ?
Placebo merci pour ce retour oui le 50-500 serait un poil meilleur mais je préfèrerais le bigma (bien entendu le V2 HSM) pour la courte focale qui démarre a 50.
Merci à tous pour vous pencher sur ma demande.
Ne t'attends pas à des miracles, l'ouverture max de ce telezoom est élevée, déjà 6.3 à partir de 300mm.
En comparaison ton F 300 ouvre à 4,5.
Ajouter un TC ne fera que réduire la luminosité de l'ensemble, l'AF de l'appareil ne fonctionnera pas (ne fera pas le point) en général.
Le chevreuil, s'il est en terrain découvert, OK, mais en sous-bois, peu de chance de le chopper, sans compter qu'à 500mm, bonjour le flou de bougé ...
+1 avec Moulag, avec le TC 1,4, tu auras une ouverture mini à f9 à 500mm et pas sûr que l'AF suive dans des conditions de lumière pas top.
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Mar 19 à 11:58
Ne t'attends pas à des miracles, l'ouverture max de ce telezoom est élevée, déjà 6.3 à partir de 300mm.
En comparaison ton F 300 ouvre à 4,5.
Ajouter un TC ne fera que réduire la luminosité de l'ensemble, l'AF de l'appareil ne fonctionnera pas (ne fera pas le point) en général.
Le chevreuil, s'il est en terrain découvert, OK, mais en sous-bois, peu de chance de le chopper, sans compter qu'à 500mm, bonjour le flou de bougé ...
Flou de bougé ? Oui en basse lumière je conçois bien. Perso je photographie régulièrement entre F8 et F11 avec Mon F300 avec le TC quand il fait beau Et les vitesses sont assez élevé. Et je ne trouve pas que le TC HD enlève enlève beaucoup en luminosité. . Donc ca ne me dérangerais pas de fermer a F8 avec le TC sur le 150-500 avec de bonne condition. Et puis au pire je peux toujours monté les isos.
Mon soucis principal est la qualité d'image.
Es-tu pressé ? Sinon le 150-450 me semble être la meilleur option si tu le trouves en occasion...
Citation de: CarpoDingo le 10 Mar 19 à 12:24
Flou de bougé ? Oui en basse lumière je conçois bien. Perso je photographie régulièrement entre F8 et F11 avec Mon F300 avec le TC quand il fait beau Et les vitesses sont assez élevé. Et je ne trouve pas que le TC HD enlève enlève beaucoup en luminosité. . Donc ca ne me dérangerais pas de fermer a F8 avec le TC sur le 150-500 avec de bonne condition. Et puis au pire je peux toujours monté les isos.
Mon soucis principal est la qualité d'image.
Sauf que ton 300, il fait la map à PO, c'est à dire à f4,5 mais là, on te parle d'un objo qui à PO est fermé à f9.
Quant à la qualité d'image, il a une note de 8.86 sur PF. Regarde les photos prises avec (pas les 1ères parce que le gars visiblement se contente de peu sur la netteté ;)) ; à la 2ème page, tu as de bons exemples.
Citation de: ghou le 10 Mar 19 à 13:22
Es-tu pressé ? Sinon le 150-450 me semble être la meilleur option si tu le trouves en occasion...
A mon avis, il risque d'attendre longtemps avant d'en trouver un ;)
Merci pour vos retours.
SpentaxQR, je ne comprend pas ce que tu me dis. Oui mon F 300mm a une PO de F4.5, mais le 150-500 a une PO de F5 à 150mm et de F6.3 à 500mm et non pas de F9. Tout au plus on perd un diaph avec le TC ce qui nous fera en arrondissant bien au dessus une PO équivalent a F8 a 500mm.
Quand à la qualité d'image difficile de juger sur le site PEntaxforum, les images présente sont faite au mieux avec le K5 certaine en ISO assez élévé. J'ai vu d'autres images qui parle mieux mais venant d'appareil Nikon. C'est pas l'objo du siècle mais ce n'est pas dégueu. Cependant quand je souhaité en savoir plus sur la qualité d'image c'est avec le TC HD 1.4x.
Effectivement, le pentax 150-450 m'aurait bien plus, mais rare sont les occasion et en occasion le prix est triple comparé au Sigma (a part la bonne occasion qui m'est passé sous le nez) Et puis pour plus tard je vise plus haut que 150-450.
j'ai essayé le bigma avec un TC Kenko 2x et il est vrai que l'AF pédale beaucoup et les résultats sont décevants.
mais avec le TC HD DA 1.4 ça n'est plus le cas :
l'AF est suffisamment réactif quand je photographie les surfers ou les piafs en vol par exemple ;
en comparaison la map est bien plus rapide à 700mm f7.1 qu'avec le PENTAX 200mm F2.8 ED (IF) SDM à f2.8.
et grâce à la stabilisation j'arrive à descendre au 1/200e.
ce qui est trop lent pour saisir un sujet en mouvement, mais suffisant pour saisir un oiseau perché, ou la lune !!!
donc cette optique comme toutes les optiques a des limites qu'il faut reconsidérer en lui ajoutant un TC,
je l'ai achetée du temps où j'utilisais le K20D et j'étais moyennement satisfait,
maintenant que je le monte sur le K3 ou le KP je lui ai découvert des qualités insoupçonnées à l'époque où je le montais sur le K20D ;
je ne m'en séparerais pas, sauf si je trouve mieux dans ce range.
Merci pour ce retour Placebo. As tu une gallerie pour voir tes photos ?
En étant a F8 plus le TC à combien peut on monté en vitesse avec le K3 par une belle journée ensolleillé ? Il est vrai que j'ai remarqué qu'avec le 150-500 sans TC pour choper quelque chose en vol à 500mm les gens monte pas mal dans les isos pour avoir une vitesse relativement correct bien que pas super élevé. Les exifs ne donne pas le temps qu'il faisait au moment de la prise de vue mais mon but n'est pas de monté dans les isos.
Avec le F300mm et TC en fermant jusqu'a F11 je peux avoir des vitesses supérieur a 1/4000 sans problème. Je veux être sur de pouvoir prendre un oiseau au décollage a 500mm avec TC sans avoir à monter dans les isos (j'aime pas dépassé les 800 isos).
Je sais ce que je demande est compliqué et que c'est pas un objo de fou non plus mais j'ai besoin de savoir avant achat.
Merci
Messages fusionnés le 10 Mar 19 à 19:25
Edit quelqu'un connait la personne qui vend le sien sur le fofo ? Ce n'est pas un habitué si ? Car pas de réponses :spamafote:
je n'ai pas de galerie où exposer mes photos : je les imprime en A3 et j'en fait des set de table que j'exhibe à chaque apéro (c'est-à-dire souvent) ! :D
mais je vais essayer de préparer quelques exemples pour demain ou après demain.
au vu des résultats, tu te feras une opinion ;
mais à mon avis si cet objo te fait envie saute le pas :
une fois familiarisé tu ne seras pas déçu par ce Sigma couplé avec le TC Pentax (ou pas) ;
il arrive parfois, selon la direction de la lumière qui éclaire le sujet, que des aberrations chromatiques se manifestent, principalement des franges violettes qui sont gérables en post traitement.
ci-dessous un exemple à 12800 isos et bigma x 1.4 = 700mm, f13 :
en détaillant on voit que le bec est limite pdc, mais ça n'est pas l'objo qui en est responsable.
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/10/190310075756598752.jpg) (https://www.casimages.com/i/190310075756598752.jpg.html)
ça n'est pas un crop
Citation de: CarpoDingo le 10 Mar 19 à 16:15
...
SpentaxQR, je ne comprend pas ce que tu me dis. Oui mon F 300mm a une PO de F4.5, mais le 150-500 a une PO de F5 à 150mm et de F6.3 à 500mm et non pas de F9. Tout au plus on perd un diaph avec le TC ce qui nous fera en arrondissant bien au dessus une PO équivalent a F8 a 500mm.
...
Ton raisonnement n'est pas correct.
L'ouverture max de cet objectif est de f/5.0 à 150mm, mais f/6.3 à 500mm. Et donc, avec le TC x1.4, l'ouverture max sera de f/7.0 à f/9.0 pour les mêmes focales min et max.
Plus précisément, tu atteint l'ouverture de f/6.3 dès 300mm avec cet objectif (ouverture de f/5.0 de 150 à 249 mm, f/5.6 de 250 à 299 mm et f/6.3 à partir de 300 mm, à multiplier par 1.4 avec le TC).
A partir de f/8.0, l'AF ne fonctionne en général plus.
CitationA partir de f/8.0, l'AF ne fonctionne en général plus.
pas d'accord : voir mon image ci-dessus à f/13.
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Mar 19 à 22:20
Ton raisonnement n'est pas correct.
L'ouverture max de cet objectif est de f/5.0 à 150mm, mais f/6.3 à 500mm. Et donc, avec le TC x1.4, l'ouverture max sera de f/7.0 à f/9.0 pour les mêmes focales min et max.
Plus précisément, tu atteint l'ouverture de f/6.3 dès 300mm avec cet objectif (ouverture de f/5.0 de 150 à 249 mm, f/5.6 de 250 à 299 mm et f/6.3 à partir de 300 mm, à multiplier par 1.4 avec le TC).
A partir de f/8.0, l'AF ne fonctionne en général plus.
Je ne suis pas non plus d'accord avec ton raisonnement mais c'est peut etre moi qui ai tord. Je pense que ce n'est pas parceque le TC est un 1.4x ou 1.7x ou 2x qu'il faut multiplier par ce chiffre. Ce chiffre représente un facteur de grossissement et ne veut pas forcement dire qu'il fait perdre autant en lumière. Je pense que tout dépend de la qualité du TC. Le TC pentax HD est réputé pour être assez lumineux comparé à d'autre TC 1.4x
Tu dis aussi que l'AF ne fonctionne déjà plus a partir de F8 je ne comprend pas non plus. La seule chose qui influe sur L'AF c'est : L'AF de l'appareil (chez Pentax pas super réputé) et bien entendu le taux de luminosité.
Reprenez moi si je me trompe.
Messages fusionnés le 11 Mar 19 à 12:58
Citation de: Placebo le 10 Mar 19 à 20:13
je n'ai pas de galerie où exposer mes photos : je les imprime en A3 et j'en fait des set de table que j'exhibe à chaque apéro (c'est-à-dire souvent) ! :D
mais je vais essayer de préparer quelques exemples pour demain ou après demain.
au vu des résultats, tu te feras une opinion ;
mais à mon avis si cet objo te fait envie saute le pas :
une fois familiarisé tu ne seras pas déçu par ce Sigma couplé avec le TC Pentax (ou pas) ;
il arrive parfois, selon la direction de la lumière qui éclaire le sujet, que des aberrations chromatiques se manifestent, principalement des franges violettes qui sont gérables en post traitement.
ci-dessous un exemple à 12800 isos et bigma x 1.4 = 700mm, f13 :
en détaillant on voit que le bec est limite pdc, mais ça n'est pas l'objo qui en est responsable.
[URL=https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/10/190310075756598752.jpg]https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/10/190310075756598752.jpg (https://www.casimages.com/i/190310075756598752.jpg.html)[/URL]
ça n'est pas un crop
Merci Placebo de t'interresser à mon sujet.
Alors oui il me fait de l'oeil pour son range ce 150-500mm mais j'ai pas envie qu'il n'est son utilité que pour son range de 150 à 300mm sinon autant que je prenne quelque chose de plus performant. Je souhaiterais pouvoir faire une pierre deux coups. Puisqu'il fait 500mm je souhaite pouvoir l'utilisé à 500mm avec le TC tout comme j'utilise mon F300mm avec le TC. C'est a dire, pouvoir shooter à 500mm un décollage d'oiseau, ou un oiseau en vol, une bestiole en plein toilettage ect... En envoyant de la rafale et sans avoir a monter excessivement dans les isos. Je parle bien entendu avec une journée ensoleillé. J'arriverais a me contenter d'être dans les 1/2000 sans avoir a dépasser les 400isos.
Pourrais tu faire le test en te mettant à 500mm ISo 400 à F8 genre a deux heures d'apres midi avec un grand soleil dans le dos et voir a combien monte la vitesse. Et si tu peux faire le même test avec le TC en plus.
Et puis si tu as d'autres belles images à partager à 500mm sans que tu n'es eu a dépasser les 400iso, j'aimerais bien voir. Merci
Sur ceux je vais aller faire un tour avec mon 300mm.
Bonne après midi.
CitationPourrais tu faire le test en te mettant à 500mm ISo 400 à F8
tu as raison : il y a la théorie et il y a les travaux pratiques ;
bien que je préfère la solution TAV pour gérer l'animalier, je règle ainsi le KP et je m'y attèle dans pas longtemps.
Ma petite contribution pour signaler que le bigma 50-500 HSM que j'ai acheté d'occasion l'année dernière chez Images-Photo s'est monté sans problème sur mon K1, pas de griffure au niveau de la monture. Peut-être avait-elle été remplacée avant sa mise en vente ?
Sinon, concernant les convertisseur, on multiplie tout avec. Focale, ouverture, et surtout faiblesse de l'objectif (AC, manque de piqué). Donc un objectif qui ouvre à f/6.3 à pleine ouverture équivaudra bien à 6.3 x 1.4 = 8.82 (environ f/9).
Ensuite pour l'AF il faut bien différencier l'ouverture choisie pour la prise de vue, de la PO de l'objectif qui sera celle utilisée par l'AF. En général, la limite de fonctionnement de l'AF est effectivement vers f/8 mais si les conditions de lumière le permettent, ça peut passer à f/9.
Mon avis personnel, même avec le 50-500 je préfère cropper en post-traitement que monter le TCx1.4 que j'ai dessus (un Kenko Pz-Af).
Citation de: Choupinou le 11 Mar 19 à 19:22
Ma petite contribution pour signaler que le bigma 50-500 HSM que j'ai acheté d'occasion l'année dernière chez Images-Photo s'est monté sans problème sur mon K1, pas de griffure au niveau de la monture. Peut-être avait-elle été remplacée avant sa mise en vente ?
Sinon, concernant les convertisseur, on multiplie tout avec. Focale, ouverture, et surtout faiblesse de l'objectif (AC, manque de piqué). Donc un objectif qui ouvre à f/6.3 à pleine ouverture équivaudra bien à 6.3 x 1.4 = 8.82 (environ f/9).
Ensuite pour l'AF il faut bien différencier l'ouverture choisie pour la prise de vue, de la PO de l'objectif qui sera celle utilisée par l'AF. En général, la limite de fonctionnement de l'AF est effectivement vers f/8 mais si les conditions de lumière le permettent, ça peut passer à f/9.
Mon avis personnel, même avec le 50-500 je préfère cropper en post-traitement que monter le TCx1.4 que j'ai dessus (un Kenko Pz-Af).
Merci pour ton retour Choupinou.
Perso avec mon Pentax A 400mm f5.6 et avec le convertisseur, j'atteind encore des vitesses élevées avec un beau soleil sans dépassé les 400 isos et en fermant de F9 à F11. Donc je ne vois pas en quoi le fait d'être a F9 serait juste pour faire fonctionner l'AF. Tant que la vitesse est élevé et qu'il y a de la lumière ou est le problème ?
Concernant le TC et le fait de tout multiplier je ne suis toujours pas convaincu.
Ce sont comme ceux qui dise que ca influ sur aussi sur la profondeur de champs.
En gros, admettons un objo F4 qu'on ferme a F8 pour avoir son meilleur rendu. Si on lui met un TCx2 qui ferait ( a ce qu'on dis) qu'il deviendrait F8 en étant positionné à F4, je ne pense pas que l'on obtient le mielleur rendu et la meme PDC. Je pense que pour cela faudra quand même l'objo a F8 pour avoir son meilleur rendu. (qui du coup en ferait a ce qu'on dis un F16)
Messages fusionnés le 11 Mar 19 à 21:08
Citation de: Placebo le 11 Mar 19 à 14:59
tu as raison : il y a la théorie et il y a les travaux pratiques ;
bien que je préfère la solution TAV pour gérer l'animalier, je règle ainsi le KP et je m'y atèle dans pas longtemps.
Je ne vois pas où est le problème. Je travail aussi en TAv et je règle mon diaph et les isos. :spamafote:
https://youtu.be/9I1wgHiSzQk (https://youtu.be/9I1wgHiSzQk)
Et quite à me répéter, l'af mesure à PO même si tu as sélectionné une autre ouverture pour ta prise de vue. Et si la PO n'est pas suffisante, l'af n'aura pas assez de lumière pour accrocher la map.
Voir aussi
https://apprendre-la-photographie.net/multiplicateur-de-focale/
CitationL'autre problème que vous pouvez rencontrer en fonction du type de multiplicateur utilisé et de l'optique employée, c'est la perte de l'autofocus. Dans certains cas, il devient inopérant lorsque la valeur d'ouverture du diaphragme est plus petite que f/5,6, ce qui vous oblige à passer en mise au point manuelle.
Ou bien
https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/23/choisir-multiplicateur-focale.html
Citation• La mise au point sera manuelle avec les télézooms peu lumineux (70-300mm f/4-5.6 par exemple).
• Dans le cas d'un montage d'un multiplicateur avec des zooms, tels que les 55-300, 70-300 f4/5.6, nous vous conseillons de profiter de la mise au point manuelle et d'activer le mode Focus Peaking de votre appareil.
Et encore
https://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplicateur_de_focale
CitationUne autre conséquence concerne l'autofocus. Si l'on double la focale d'un objectif ouvert à f/2,8 (par exemple un zoom lumineux), on obtient un autre objectif certes compact pour sa focale, mais ouvert à f/5,6 soit la limite maximale pour que la plupart des autofocus fonctionnent encore.
Avec des objectifs moins lumineux, l'utilisation d'un doubleur (ou d'un tripleur) impose de passer en mise au point manuelle. Et dans ce cas là, on disposera d'une visée peu lumineuse et d'une bague de mise au point trop peu démultipliée.
Et je confirme qu'avec un objectif moderne et récent comme le
D-FA 150-450 4.5-5.6 sur un appareil moderne et récent comme le
K-1,
avec un TC x1,4, l'AF ne fait plus le point aux plus longues focales, par ex. à 400mm (l'AF fonctionne sans pouvoir trouver le point).
Ceci a été vérifié récemment (pas spécialement pour ce sujet), la luminosité à cette saison est trop faible :spamafote:
Par contre, il n'est pas exclu que cela fonctionne en plein soleil cet été, on verra si j'y pense ;-)
Je ne sais pas comment c'est chez vous, mais chez moi, les mammifères sauvages sont presque nocturnes à cause de la pression de la chasse, rares en plein jour, ils sortent surtout très tôt le matin et tard en fin de journée.
Déjà avec un objectif qui ouvre à f/4 il faut envisager de taper haut dans les iso, alors avec un machin qui fait du f/9 une fois le TC installé je n'ose même pas imaginer.
Concernant la qualité d'image même en plein jour, je la trouve vraiment mauvaise sur les images postées par Placebo. Non croppé, ce n'est pas au niveau du 300 f/4 en crop 100%, et ce, malgré le curseur de netteté visiblement bien poussé sur ces exemples de piafs. (en témoignent les artéfacts sur les contours)
Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500 :spamafote:
Citation de: CarpoDingo le 14 Mar 19 à 17:40
Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500 :spamafote:
faut pas acheter avec des regrets :
en ce qui me concerne je ne regrette pas d'avoir acheté le Bigma ;
si je le compare à 200mm avec le PENTAX 200mm F2.8 ED (IF) SDM :
avec le 200mm de Pentax à fort contraste lumineux et à f/2.8 j'ai autant d'artefacts sur les contours du sujet et un AF moins réactif
pour éviter cela je ferme à f/5.6 (même valeur que le bigma) et ça s'arrange (pas l'AF) mais je perds les avantages d'un objectif lumineux.
je le sais et je fais avec.
rien n'est parfait sauf peut-être l'amusement que j'en retire,
et au contraire de beaucoup de pratiquants je ne prétends pas être un bon photographe ni d'avoir la science infuse. (mais plutôt confuse)
le lien ci après donne une idée des résultats possibles K10D + bigma, ce sont ces images qui m'ont convaincu à l'époque d'acquérir ce caillou pour mon K20D :
http://forum.mflenses.com/a-few-small-birds-with-a-k10d-and-sigma-50-500-lens-t22810.html (http://forum.mflenses.com/a-few-small-birds-with-a-k10d-and-sigma-50-500-lens-t22810.html)
ou ci :
https://www.flickr.com/photos/cgdp/2539022589/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/cgdp/2539022589/in/photostream/)
ça peut aider à la décision.
Placebo merci pour le retour.
Perso le premier lien je ne trouve pas les images terrible. POur le second lien effectivement la qualité n'est pas mauvaise quand les conditions sont reunies et puis su des plnas rapporché avec de gros oiseaux c'est pas trop diifcile d'obtenir une image clair. Sur de véritable sortie ca devient plus compliqué.
Tu le trouves comment toi l'AF a 500mm autant à la ramasse que ça ? As tu pu refaire des tests ? et si tu as d'autres photos à 500mm et convertisseur je suis preneur.
Citation de: CarpoDingo le 15 Mar 19 à 21:00
Placebo merci pour le retour.
Perso le premier lien je ne trouve pas les images terrible. POur le second lien effectivement la qualité n'est pas mauvaise quand les conditions sont reunies et puis su des plnas rapporché avec de gros oiseaux c'est pas trop diifcile d'obtenir une image clair. Sur de véritable sortie ca devient plus compliqué.
Tu le trouves comment toi l'AF a 500mm autant à la ramasse que ça ? As tu pu refaire des tests ? et si tu as d'autres photos à 500mm et convertisseur je suis preneur.
je trouve que l'AF à 500mm est suffisamment réactif depuis que je le monte sur K5II, K3 ou KP pour shooter des séances de surf : le sujet y est toujours en déplacement et mouvement.
bien sûr c'est mieux quand la luminosité est généreuse, mais avec le KP l'ensemble se satisfait de moins, car les surfeurs pratiquent ici en toutes saisons, et n'attendent pas forcément le rayon de soleil.
il est certain que les images sont meilleures quand les sujets sont proches, et cela avec tous les objectifs ;
(Robert Capa disait "Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près".)
par ailleurs il ne faut pas confondre longues focales avec télescopes, sinon on joue dans la cour de la digiscopie.
concernant les test, je n'ai pas eu le temps, car j'ai en ce moment des soucis chronophages,
mais j'ai en archive des images à 700mm que je vais réduire pour te les transmettre, au mieux en début de semaine.
Citation de: CarpoDingo le 14 Mar 19 à 17:40
Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500 :spamafote:
C'est pas forcément que l'objectif soit mauvais, il ne sera pas au niveau d'une focale fixe mais c'est normal, non, pour moi le plus gros problème est de vouloir lui coller un télé-convertisseur, qui va encore dégrader la qualité d'image et le rendre moins lumineux qu'il n'est déjà.
Citation de: Placebo le 16 Mar 19 à 10:43
je trouve que l'AF à 500mm est suffisamment réactif depuis que je le monte sur K5II, K3 ou KP pour shooter des séances de surf : le sujet y est toujours en déplacement et mouvement.
bien sûr c'est mieux quand la luminosité est généreuse, mais avec le KP l'ensemble se satisfait de moins, car les surfeurs pratiquent ici en toutes saisons, et n'attendent pas forcément le rayon de soleil.
il est certain que les images sont meilleures quand les sujets sont proches, et cela avec tous les objectifs ;
(Robert Capa disait "Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près".)
par ailleurs il ne faut pas confondre longues focales avec télescopes, sinon on joue dans la cour de la digiscopie.
concernant les test, je n'ai pas eu le temps, car j'ai en ce moment des soucis chronophages,
mais j'ai en archive des images à 700mm que je vais réduire pour te les transmettre, au mieux en début de semaine.
Ok j'attendrais ton retour et ton test. Merci
Messages fusionnés le 17 Mar 19 à 13:26
Citation de: Kadix Le Gaulois le 17 Mar 19 à 11:21
C'est pas forcément que l'objectif soit mauvais, il ne sera pas au niveau d'une focale fixe mais c'est normal, non, pour moi le plus gros problème est de vouloir lui coller un télé-convertisseur, qui va encore dégrader la qualité d'image et le rendre moins lumineux qu'il n'est déjà.
KAdix, perso je trouve vraiment pas dégueu mes images faites au 300mm F4.5 + convertisseur HD1.4 Donc si c'est pour pas avoir le même genre de focale qu'a 500mm ce n'est pas super interressant. Bien que c'est l'utilité du range que je voyais a la base.
Je crois qu'il faudrait que je me fasse ma propre idée :spamafote:
ce que dit Kadix est archi vérifiable et vérifié avec un convertisseur type Kenko 2x ;
je serai moins catégorique en baïonnettant le convertisseur HD1.4 ;
le prix n'est pas comparable les résultats ne le sont pas davantage.
Si tu dis que le HD 1.4 dégrade moins qu'un Kenko 2x je te crois, mais aucun convertisseur n'améliore les choses, quel qu'il soit, il dégrade forcément la qualité d'image. En partant de la qualité d'image d'un 300 f4.5, à l'arrivée ce sera sûrement mieux que le sigma + convertisseur, parce que c'est mieux au départ, sans pour autant que le sigma soit un cul de bouteille.
En résumé, si 300f4,5 > 150-500f5-6.3, alors 300f4,5+TC 1,4x > 150-500f5-6.3+TC 1,4x en qualité d'image.
Reste la luminosité, je me suis déjà trouvé à faire du 12800 iso et une vitesse limite basse avec le 300f/4 en animalier... Dans les mêmes conditions, bonjour les 60000iso avec un zoom f6.3 + tc.
Enfin, Carpo, tu peux toujours tester pour pas cher, puisque c'est un objectif arrêté, dont le prix ne devrait pas trop bouger en occasion à court terme, tu achètes, tu testes, et si ça va pas tu revends sans perte. (ou peut-être juste les frais de port)
Bon ben là du coup je n'ai plus trop envie de sortir faire de l'animalier mes spots autour des lacs ont été massacré par la commune qui sont venu pour entretenir j'ai vraiment les boules et les nerfs. Un massacre !
quel dommage cette disparition de spots ;
en attendant,
tu peux encore t'amuser à shooter ton chien ou les piafs du jardin (l'approche n'est pas aussi facile que je croyais) :
comme convenu des exemples de mes shoots au 700mm (Bigma x DA 1.4)
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/21/190321120602533548.jpg) (https://www.casimages.com/i/190321120602533548.jpg.html)
merle
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/21/19032112060668884.jpg) (https://www.casimages.com/i/19032112060668884.jpg.html)
ou moineau :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/21/190321120607926832.jpg) (https://www.casimages.com/i/190321120607926832.jpg.html)
Citation de: CarpoDingo le 20 Mar 19 à 23:25
Bon ben là du coup je n'ai plus trop envie de sortir faire de l'animalier mes spots autour des lacs ont été massacré par la commune qui sont venu pour entretenir j'ai vraiment les boules et les nerfs. Un massacre !
C'est le genre de chose bien démoralisante... Tu n'as plus qu'à chercher d'autres spots, ce serait dommage de tout arrêter.
Ce qui me démotive en ce moment, c'est d'aller sur des spots qui fonctionnaient bien l'an dernier, et de ne plus rien voir... à se demander si les chasseurs n'ont pas massacré la totalité de la faune. :cry:
Citation de: Kadix Le Gaulois le 21 Mar 19 à 14:35
C'est le genre de chose bien démoralisante... Tu n'as plus qu'à chercher d'autres spots, ce serait dommage de tout arrêter.
Ce qui me démotive en ce moment, c'est d'aller sur des spots qui fonctionnaient bien l'an dernier, et de ne plus rien voir... à se demander si les chasseurs n'ont pas massacré la totalité de la faune. :cry:
J'avais plus de 50 hectares de plans d'eau et même avant l'intervention des types de la mairie je peux t'assurer qu'il y avait pas énormément d'oiseaux non plus. A La limite du désert par moment même silencieux. Et pourtant c'est un coin dis sauvegarder et de protection de la faune et la flore. Donc pas de chasse. Mais il faut être réaliste il y a de moins en moins d'oiseaux.
Placebo merci pour ce retour. Ce n'est pas degueu. C'est vrai qu'après la MAP n'est pas toujours évidente même si l'appareil dis ok. Par contre si tu peux afficher avec les exifs ca serait bien. Merci
Citation de: CarpoDingo le 22 Mar 19 à 13:47
Placebo merci pour ce retour. Ce n'est pas degueu. C'est vrai qu'après la MAP n'est pas toujours évidente même si l'appareil dis ok. Par contre si tu peux afficher avec les exifs ca serait bien. Merci
je n'ai pas fait attention que casimages me bouffait les exifs : je reposte sous peu
Citation de: Placebo le 22 Mar 19 à 20:35
je n'ai pas fait attention que casimages me bouffait les exifs : je reposte sous peu
les photos de cette page ? les exifs y sont ...
Ah ben oui ca y est les exifs sont apparus alors qu'ils n'y étaient pas quand j'ai publier mon message. Merci Placebo.
Bon je sens que je vais me tenter bientot bien que je suis découragé par le saccage qui a été fait.
Placebo, je vois que tu es monté a 2000 isos pour atteindre 1/320 en vitesse, a 15h de l'apm. Il faisait pas beau ? Pourtant les photos ont l'air d'être assez dynamique pour du mauvais temps. CA fait un peu mal de monté a 2000iso pour seulement 1/320.
je ne me rappelle plus de la luminosité de ce jour-là, ni d'autres détails
heureusement que Pentax en note un bon nombre dans les exifs car je ne suis pas un casuiste de la photographie.
en principe pour ce genre de photo je programme la PDV en TAV.
puis selon ce que l'appareil me propose en ISO :
si trop de Zizos je diminue la vitesse, sinon j'augmente.
je me souvient être descendu (faisant fi des préconisations d'usage vitesse/focale) avec le Bigma à 1/80 de seconde pour shooter un sujet fixe.
donc c'est au photographe de choisir entre la vitesse, la sensibilité, l'ouverture selon l'éclairage, le sujet, le mouvement.
en plus des isos il ne faut pas oublier la montée du bruit numérique due à la chauffe du capteur, surtout en live view,
ou quand il fait chaud et que le processus a du mal à le maintenir en température.