Bonjour,
Je reviens vers vous pour m'aider dans mes réflexions..
J'attendais la sortie du K3 Mark III depuis plusieurs années (cf. vieux sujet (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19961.msg1976550/#msg1976550)), tout en suivant (dans l'ombre) les avancées de Pentax sur ce forum principalement.
Maintenant que ce modèle est enfin sorti, mon envie de reprendre la photographie revient et mes questionnements aussi !
Mon premier questionnement est : FF ou APS-C (respectivement k1 mark II ou K-3 Mark III)
J'ai en effet du mal à bien voir les avantages/inconvénient entre ces deux modèles...
- Le prix/encombrement ne semblent pas être de bons critères de comparaison ici.
- L'avantage de la meilleure montée en ISO du FF me semble être compensé par la technologie du dernier K3 (ou pas?)
- Le critère de comparaison déterminant du K1 vs K-3 est-il le plus grand angle de champ qu'il offre ?
- Qu'en est-il de la qualité du bokeh (sans parler de l'objectif) ? (je rêverai un jour de pouvoir faire des photos comme on en voit ici...)
- Et à propos de la dynamique et qualité d'image en général ?
Oula 4 ans avant d'acheter un boîtier tu exploses le record de patience !!
Objectivement cela va être difficile de répondre à tes questions car le K-3 mark III n'a encore été livré à personne. Faudra en plus attendre que quelqu'un ayant acheté le K-1 mark II et le K-3 mark III te réponde...
- Le prix/encombrement ne semblent pas être de bons critères de comparaison ici.
Je ne suis pas tout à fait sur la même ligne. Le K3 III est plus léger que le K1de 200gr mais aussi en général à angle de champ et ouverture identique (en tenant compte des conversions, par ex 50-135mm eq 70-200mm) les optiques pure APS-C qui iront dessus sont aussi plus légères. Si je mets bout à bout mes optiques 24x36 mon sac est devenu bien lourd (et du coup je me suis rabattue sur le 70-210 F4 pour gagner en poids).
- L'avantage de la meilleure montée en ISO du FF me semble être compensé par la technologie du dernier K3 (ou pas?)
Oui le K3 devrait être meilleur en tout cas c'est ce que semble annoncer Ricoh/Pentax dans ses communiqués, il faudra le vérifier sur le terrain
- Le critère de comparaison déterminant du K1 vs K-3 est-il le plus grand angle de champ qu'il offre ?
Pour de la photo de paysage par forcément, j'ai le K-1 et j'ai beaucoup eu envie du 15-30mm mais aujourd'hui je regarde le 11-18mm qui serait un excellent compagnon du K-3 III et aurait l'avantage de ne pas nécessiter un porte-filtre avec des filtres 150mm qui coûtent un bras et sont moins pratiques à transporter. Le 11-18mm donne un angle légèrement moins important mais pas moins qualitatif.
- Qu'en est-il de la qualité du bokeh (sans parler de l'objectif) ? (je rêverai un jour de pouvoir faire des photos comme on en voit ici...)
Question étrange si on met de côté l'objectif. A cadrage identique sur un sujet avec une optique équivalente, je reprends l'exemple du 50-135mm eq 70-200mm, alors oui tu auras un bokeh un peu moins prononcé car tu vas augmenter la distance de ton sujet pour cadrer à l'identique mais c'est à chacun de voir si c'est suffisant ou pas.
Dans ma pratique le combo 50mm f1.4+K1 est royal, le 85mm f1.4+K1 est merveilleux, j'imagine que le 50mm f1.4+K3 ne sera pas dénué d'intérêt pour autant, peut-être qu'avec un 35mm ou moins ça pourra te paraître moins agréable. Perso j'ai une faiblesse pour le rendu d'un plus grand capteur mais là on tombe dans l'appréciation personnelle, surtout que les prix des grands capteurs et optiques correspondantes s'en ressentent.
- Et à propos de la dynamique et qualité d'image en général ?
Trop tôt pour en parler et encore plus pour comparer ;)
En somme, deux systèmes APN + optiques avec des implications différentes niveau :
1- résolution (36 Mpix versus 25 Mpix, donc fonction du besoin d'utilisation des images en haute résolution),
2- encombrement (boîtiers, mais aussi optiques APS-C moins volumineuses et lourdes mais impact sur profondeur de champ et choix en grand angle),
3- versatilité et réactivité générale (le K-1 II est un APN "lent" comparé au K-3 III)
4- et (malheureusement de moins en moins :spamafote:) tarif.
Le K-3 III et le K-1 II ont le même tarif. Le K-3 III pèsera 0,8 kg et le K-1 II pèse 1,0 kg.
Donc ton choix ne doit être conduit que par ton besoin et non des pseudo-opportunités offertes par chacun de ces 2 boîtiers.
Le rendu d'une image doit plus à l'objectif qu'au boîtier. La durée d'utilisation (durée de vie) d'un objectif est plus longue qu'un boitier. L'important, ce sont les objectifs.
Tu as maintenant l'expérience de l'utilisation de 2 boitiers avec un fort écart de taille de capteur, entre ton K200D avec un capteur APS-C d'une part, les Powershot G7x et Lumix DMC-CM1, tous les deux avec un capteur de 1" d'autre part.
Donc tu es capable de voir l'impact du boitier sur la profondeur de champ (et donc sur le bokeh).
La différence de surface entre le capteur FF du K-1 II et le capteur APS-C du K-3 III est d'environ 2.33x. Situation de ton interrogation.
La différence de surface entre le capteur APS-C du K200D et le capteur 1" des G7x et DMC-CM1 est d'environ 2.83x. Situation que tu connais.
L'écart entre les 2 situations est quasiment le même donc comparables.
La profondeur de champ dépend de la taille du capteur, de la focale, de l'ouverture (les objectifs lumineux sont favorisés) et de la distance de prise de vue. Ainsi, même si tu es coincé par le capteur (trop petit) et la pleine ouverture (trop petite), tu peux encore jouer sur la distance (tu avances) pour écourter la profondeur de champ et ainsi accentuer l'effet bokeh.
L'important est donc de choisir les objectifs que tu veux utiliser et ensuite de voir avec quel type de boitier ils donneront leur meilleur. Si tu n'as pas de critères particulier (autre que le bokeh) APS-C ou FF, il n'y aura pas de mauvais choix. Il faut juste prendre les objectifs adaptés.
Dernier point qui peut avoir son importance, tous les objectifs FF sont compatibles APS-C, l'inverse n'est pas vrai, il faut voir au cas par cas.
Bonjour,
Je vous remercie pour vos réponses qui m'aident bien :smile:
Je me rends compte que certaines de mes questions auraient été plus pertinentes si j'avais rappelé mon matériel !
Je m'étais offert les deux objectifs suivants il y a plusieurs années maintenant :
- Tamron SP AF 28-75mm F/2.8
- Tamron SP AF 70-200mm F/2.8
(je ne mentionne pas les deux objo du kit)
Je n'ai pas encore bien pu en profiter ayant mis mon K200D de côté au profit du Canon..... Je ne vais probablement pas faire de nouvelles acquisitions à ce niveau prochainement
Tes 2 Tamron ont un rapport qualité/prix très bon.
Tu trouveras sur le site PENtax Klub, 2 tests concernant le 28-75, le premier est un test en APS-C et en FF (lien 1 (https://pentaxklub.com/test-tamron-28-75mm-xr-di-f2-8/)), le second est une comparaison, en FF, avec l'excellent DFA 24-70 F2.8 (lien2 (https://pentaxklub.com/comparatif-pentax-hd-d-fa-24-70mm-f2-8-ed-sdm-wr-vs-tamron-28-75mm-xr-di-f-2-8/)).
Le K-3 III sera visible demain et après-demain à la Boutique Pentax (maintenant Ricoh Imaging Square). Tu pourras l'essayer, ainsi que le K-1 II, et te faire une idée.
Par contre, il faut prendre rendez-vous avant (procédure COVID-19).
Adresse et téléphone sont en haut à droite de la page d'accueil de leur site (lien (https://www.laboutiquepentax.com))
Hello !
Merci Grosbill01 pour les liens des tests, c'est très intéressant et ça me donne une bonne idée déjà :)
Pour la boutique Pentax ça aurait été avec plaisir mais je suis un peu trop loin de Paris ;)
Le k3iii est carrossé jusqu'en haut, tout comme les canon ou Nikon le sont, tout comme le k5 et k3 i et ii. Le k1 i ou ii, non et c'est vraiment dommage pour leur solidité.
Le rechargement en USB direct paraît être un gadget mais c'est important pour un objet sur batterie rechargeable, ça évite de l'ouvrir n'importe où. C'est deux choses me manquaient vraiment sur le k1. Solidité et praticité contre plein format telle est la question qui préoccupe en ce moment. La vitre de l'écran arrière du k3iii semble par contre moins épaisse que sur les k1. Le k3iii affiche la distance IL sur le petit LCD, pas le k1, alors que les k5 et k3 d'avant l'affichaient aussi mais y affichaient en plus le niveau electronique.
C'est pas rien non plus comme gadget.
:bienvu: :applaud:
Et l'échelle de niveau sur le petit lcd, finie depuis le.k5, dommage, ça ne prendrait pourtant pas.plus de place que ça...
Bonjour à toutes et tous.
Un peu limité sur certains points par mon K5, qu'est-ce qui me motiverait de quitter le K5 pour le K3 Mark iii ?
N'ayant pas suivi l'évolution des boîtiers depuis quelques années quels seraient les avantages du changement (je ne parle pas de prix mais d'avantages de qualité gagnés)?
Mon accumulation d'objectifs compatibles K5 le seront-ils toujours pour le K3 Markiii ?
Voilà les dilemmes, si des bonnes âmes peuvent me guider, je suis preneur.
Merci de m'avoir lu.
Que du mieux: hauts ISO, AF plus réactif et joystick pour les collimateurs AF qui est bien positionné.
Pas de problèmes avec tes objectifs (j'ai toujours le K5 que j'utilise parfois)
Citation de: FRED26 le 02 Fév 24 à 08:21
...
Pas de problèmes avec tes objectifs (j'ai toujours le K5 que j'utilise parfois)
Les "vieux" objectifs (monture M42+bague ou monture K) peuvent tout à fait s'utiliser sur les boîtiers les plus récents, avec toutes les restrictions concernant l'AF notamment .. En manuel, pas de problème ! Il suffit, sur le boîtier, de valider l'utilisation de la bague de disphragme. Mais c'est primordial !
Inversement, certains objectifs récents (et notamment ceux à motorisation PLM) ne passent pas sur le K-5.
Bon, je viens de sauter le pas .
Commander K3III Silver en Belgique. Fnac 200€ de réduction valable jusqu'à aujourd'hui.
Imprimé mode d'emploi et téléchargé dans mon GSM.
Y a plus qu'à.. Attendre.