Bonjour
Je cherche un objectif de qualité pour faire de la macro avec mon k5
J,ai vu le 100mm f2.8 il y a F FA et DFA chez pentax lequel choisir?
J,aimerais votre avis
Merci
Hello,
Je n'ai pas de point de comparaison en monture K vu que je n'ai dans mon set que le D-FA 100mm mais je peux tout de même en parler sur quelques points :
Rien à redire sur la qualité optique, ça se défend très bien, éventuellement quelques CA très légères mais faut quand même être perfectionniste pour râler sur celles-ci. Pour le dire différemment : un nouveau coating HD pourrait lui faire du bien mais clairement ce n'est pas indispensable sur celui-ci.
L'autofocus ... c'est sûrement le plus embêtant sur cet objectif : lent et bruyant. Généralement en macro on en utilise peu mais si on veut utiliser l'objectif autrement (paysage, portrait) il est plutôt désagréable. En ce qui me concerne je n'utilise jamais cet objectif pour ces cas là mais certains le font donc je précise.
La mise au point n'est pas interne, le fut s'allonge et en macro c'est important à savoir.
Certains regrettent l'absence de bague de diaph. Sur celui-ci ça ne m'a jamais dérangé de faire l'ouverture avec le boitier.
La résistance aux intempéries est un gros point positif, notamment quand on est dans la nature ça peut être rassurant.
Pour ma part j'utilise aussi cet objectif sur un banc de reprographie de film argentique avec mon K-1 et c'est un excellent combo pour cet usage.
Perso j'envisage l'irix 150mm mais je ne sais pas s'il m'apporterait quelque chose par rapport à ce 100mm hormis la focale un peu plus longue.
Voilà ma modeste contribution, j'espère que les experts Macro du forum pour un peu plus t'aider. Quelques uns ont élevé la photo macro à un beau niveau ici :)
depuis bien longtemps j utilise un tamron 90 sur mon K7
bien que ce boîtier bruite facilement la qualité des photos et notamment du piqué sont top
mais tamton ne vends plus ce modèle en monture pentax :oops:
on le trouve cependant en ocasion
Un peu d'eau supplémentaire pour le moulin de ce fil :
- Aucun objectif macro n'est intrinsèquement mauvais...
- On peut faire de la macro sans objectif macro (https://pentaxklub.com/macro-objectif-macro/)
- En objectifs macro neufs, Pentax dispose de 3 modèles :
- le HD 35/2.8 limited (excellent mais très courte distance de MaP au rapport 1:1 : pas terrible pour shooter des insectes qui bougent !),
- le DFA 50/2.8 macro (distance de MaP un peu plus longue)
- et le DFA 100/2.8 cité par MamzelAmanda.
Pour ce dernier, la praticité dépend de ce que l'on veut faire. L'absence de bague de diaphragme n'est pas un inconvénient la plupart du temps, mais, si on veut aller au delà du rapport 1:1 (exemple 2:1, ... 5:1), on ne peut le faire qu'avec des bagues allonges ou un soufflet. Et c'est là qu'est le problème : il n'existe aucune bague allonge pour Pentax avec contacts électriques dans la marque tout au moins (ailleurs je crois qu'il en a existé, mais encore faut-il les trouver !!). Cela signifie qu'on sera obligé de shooter tout le temps à pleine ouverture.
Quant à l'IRIX 150, je l'ai testé ailleurs (https://pentaxklub.com/test-irix-150mm-f-2-8-macro/). Il est bon, sans aucun doute, entièrement manuel (pour de la macro pure, ce n'est pas un inconvénient majeur), mais à mon avis pas meilleur que le DFA 100 WR. Il est cependant très bien construit, mais plus lourd et plus encombrant que le Pentax. Enfin, bien que présentant une focale 50% plus longue, sa distance de MaP au rapport 1:1 n'est que ...4,2 com plus longue que celle du Pentax (34,5 com contre 30,3 cm). De mon point de vue, ce n'est pas un argument suffisant pour shooter "de plus loin" les bébêtes farouches !
Papy57 a raison : on trouve en occasion le Tamron 90/2.8, maintenant vieux mais de très bon niveau. On peut aussi trouver le Sigma 105/2.8, très bon lui aussi. Question AF ils sont au moins aussi bruyants que le DFA 100.
En neuf et complètement manuel, il existe le Laowa 100/2.8 qui offre un rapport de reproduction natif de 2:1. Mais je ne l'ai jamais testé, donc je ne saurais en dire plus sur lui.
Très bon argument pour la bague allonge sur le DFA 100mm, je n'y avais jamais songé car je n'en utilise pas mais c'est vrai que pour ce cas d'usage c'est embêtant.
L'Irix 150mm macro doit d'ailleurs être touché par la même limitation puisqu'il n'a pas de bague d'ouverture non plus.
Vu que tu cites le Laowa 100 f2.8 2:1, j'en profite pour noter le Laowa 25mm f/2.8 Ultra-Macro 2.5-5x qui existe en monture K, on passe avec celui-ci dans le très difficile à utiliser vu ce rapport de grossissement max 5:1.
Je n'ai jamais utilisé cet objectif mais je possède leur 65mm f2.8 macro, pour une autre monture en APS-C, et concernant la qualité optique de cette marque c'est un régal ! Seulement avec le 2:1 j'arrive à mes limites en terme de difficulté de mise au point ... heureusement qui peut le plus peut le moins et je l'utilise souvent entre 1:1 et 1.5:1, ça doit être pareil pour la version 100mm f2.8 24x36
@MamzelAmanda : c'est vrai, l'IRIX 150 ne possède pas non plus de bague d'ouverture.
Pour les Laowa, je partage ton point de vue pour ce qui est du 25mm : MaP très difficile.
Par ailleurs, sans doute par manque d'expérience (à l'époque) dans ce domaine de la macro et de l'objectif lui-même, le 60/2.8 (et non le 65/2.8 qui ne concerne que les mirrorless) m'avait posé quelques problèmes difficiles à résoudre. Mais sa qualité optique est remarquable en effet (je ne connais pas celle du 65/2.8).