PentaxOne

Bonjour,

Je suis passé au reflex en pensant pouvoir shooter plus facilement et rapidement par faible luminosité (quite à pousser l'iso a 1600) au regard d'un Olympus C-4000 Zoom (limité à 400 iso) acheté il y a 5 ou 6 ans en arrière. Cela ne fait pas encore 24h que j'ai mon appareil, pour l'instant il me déconcerte pour le temps d'exposition nécessaire à un rendu qui me convienne. Il se peut que m'y prenne mal.

Comment faites vous pour avoir de bonne photo en soirée, lumière tamisé, en minimisant le temps d'exposition ?

Merci pour vos suggestion.

Je suis actuellement en train de faire des phtoos de famille en basse luminosité avec un 50mm f1,7 ou 28mm f2,5  donc très nettement plus lumineux que ke 18-55 DA du Kit et il me faut courramment etre à f1,7 ou f2,5 suivant l'objectif,  et autour 1/15s (avec la stabilisation et 800 iso) pour avoir des photos qui soient reellement prises sur le vif (et sans flash). quelle que soit le boitier et la marque l'exposition est telle qu'elle est.
apres le boitier est plus ou moins sensible au bruit et pour une exposition donnée tu auras une qualité de ton cliché plus ou moins bonne.
A l'impossible nul n'est tenu. Mais tu verras avec l'usage que le boitier est excellent et qu'on est souvent limité apr ses propres capacités (les miennes me limitent énormément et je suis impatient d'acquérir el savoir faire de certains), sans compter la retouche numérique qui permet de récupérer des choses (surtout si tu prends en raw).
Visite les galeries à thèmes, regarde les exifs ca te donnera des idées de réglages pour des photos du type que tu veux faire.
Si en plus tu utilises un zoom il te faudra etre ultra stable (envisager un pied)

Je joins une photo faite hier a 800 iso 1/13s avec un 28mm ouvrant à 2,5 (légèrement recadré - la petite arrétait pas de bouger ca se devine au leger flou de ses cheveux)



à 400 iso j'ai deja d'avantage de bougé.

Donc pour résumer,
-petites focales très lumineuses (f2,8 min, f1,7 voire f1,4 pour un 50mm)
-grandes ouvertures
-haute sensibilité (<=800 pour aps avoir trop de bruit mais tu peux essayer plus haut et retraiter le bruit).

ca c'est pour de la photo sans flash.

après tu peux rajouter un peu de lumière avec un flash, en mode synchro lente, en jouant sur ton temps d'exposition. ce mode là n'envoie aps toute la puissance du flash et donne des résultats étonnants mais il faut ajuster les réglages (heureusement en numérique on peut voir l'apercu de la photo).

L'avantage du reflex c'est justement que tu peux tout régler toi meme et améliorer ton matériel de base.

Voila ou j'en suis de mes propres essais dans de telles conditions
Bonnes expérimentations!!!

PS: pour voir les exifs à aprtir de ton surf telecharge Opanda freeware trouvable sur le net

Youz a écrit:

Bonjour, Je suis passé au reflex en pensant pouvoir shooter plus facilement et rapidement par faible luminosité (quite à pousser l'iso a 1600) au regard d'un Olympus C-4000 Zoom (limité à 400 iso) acheté il y a 5 ou 6 ans en arrière. Cela ne fait pas encore 24h que j'ai mon appareil, pour l'instant il me déconcerte pour le temps d'exposition nécessaire à un rendu qui me convienne. Il se peut que m'y prenne mal. Comment faites vous pour avoir de bonne photo en soirée, lumière tamisé, en minimisant le temps d'exposition ? Merci pour vos suggestion.

d'aprés ta signature tu as l'objectif du kit.
malheureusement ,il n'y a pas de miracle ,si tu veux minimiser le temps d'exposition ,il te faut une ouverture plus grande (f1,4 à f2 le mieux).
donc investir dans un autre objectif .

Oui pas de miracle quelque soit la marque pour réaliser ces photos avec un objo ouvrant à 3,5.

T'as essayé en flash diffusé?

Merci pour vos réponses

Je ne connaissais pas les exifs. Cela va m'être d'une grande utilité pour progresser. Il y a par ailleur un plug-in firefox pour les voir sans nécessairement télécharger une photo.

Pour ce qui est de l'achat d'un l'objectif avec plus grande ouverture je vais attendre de m'être bien familiarisé avec l'appareil et surtout de pouvoir me le permettre financièrement.

Et pour le flash, je n'en ai pas d'autre que celui de l'appareil. Y a t-il un moyen de s'en servir pour faire des photos naturel en réduisant sont impact ?

Oui tu fait un trou dans une balle de ping pong et tu la met sur ton flash

J'ai eu le Olympus C-4000 Zoom et son successeur, le C-5000, et je peux dire que c'est une bon bridge. Le traitement du bruit était très bien fait. De plus son capteur est grand pour un bridge, c'est d'ailleurs la taille juste au dessous de l'APS-C.

Enfin, il est équipé d'un zoom à ouverture minimale de 2.8..., ce qui lui donne un avantage.

Biensur, un reflex sera toujours meilleur en Traitement du bruit, mais quand tu vois que le capteur fait 10M pour une surface un tout petit plus grande, tu peux comprendre que le bruit, même amélioré (tu peux travailler à 800 sur le K10), n'est pas 5* meilleur.

Ici, tu équipes ton reflex d'un objectif ouvrant peu, ce qui n'aide pas.

Donc déjà suis les conseils de denis, c'est à dire:
-Augmente en Iso.
-Ouvre le diaph au max.
-N'hésite pas à aller dans des vitesses plus basses, du type 1/35, 1/20 avec le stab, en respectant la règle qui est: ne pas descendre plus bas que la focale à laquelle l'on est. (Exemple : 50mm 1/50 .. 28mm 1/28...)

Si cela ne te suffit pas, tu as deux trois choix:
-Acheter une optique plus lumineuse, du type 50mm f 1.7 ou même 1.4. Cependant, une optique ne crée pas de lumière. Si tu es dans la pénombre, même avec un 1.4, il sera difficile de prendre des photos à 1/60... De plus, la PDC à cette ouverture est très très faible...
-Acheter un flash, ou utiliser le flash interne en diffusant la lumière. C'est la grande solution aux photos d'intérieur.
-Rendre le K10D et prendre un appareil ayant une meilleure gestion du bruit, soit du type Full Frame (Mais trop cher!), soit du type K100D, qui a un capteur 6MP, et permet de monter plus haut en iso. Le  1600 est utilisable, contrairement à celui du K10D. Ca te fera gagner quelques vitesses...

Si tu utilise le flash, tu peux en régler l'intensité de -2.0 IL à +1.0 IL.

Touche Fn --> flèche en bas du pad (correspond à l'éclair sur l'écran) --> réglage avec la molette arrière.
La valeur est affichée en bas à gauche.

A la 1er lecture (survol) de ton post thegimly je n'ai retenue que "trou de balle". Ensuite j'ai relus (non il ne m'insulte pas) et en cherchant je suis tomber sur un topic parlant de diffuseur homemade. Demain j'esseyerai tout ce qui me tombera sous la main et qui pourra faire l'affaire.

Mon K10D je l'ai, je le garde ! J'ai lu et vu trop de bonne chose pour y renoncer. Je me tournerai vers davantage vers la solution d'un objectif supplémentaire et d'un diffuseur fait maison si j'arrive à trouver un bon compromis.

Période de fête et repas de famille, je vais partir de ce pas pour mon premier shooting dans les conditions de luminosité qui m'ont inspiré ce post.

Merci à vous, bonne soirée.

Rohhh pour quoi je passe moi maintenant

Un nikoniste, nul doute là-dessus...  

je suis découvert

Ah je te croyais D300 et non Dcouvert




hein ? ou ? ah non jsuis déjà loin.

et d'après ton banquier à découvert, non? ....

Non meme pas

Youz a écrit:

Bonjour, Je suis passé au reflex en pensant pouvoir shooter plus facilement et rapidement par faible luminosité (quite à pousser l'iso a 1600) au regard d'un Olympus C-4000 Zoom (limité à 400 iso) acheté il y a 5 ou 6 ans en arrière. Cela ne fait pas encore 24h que j'ai mon appareil, pour l'instant il me déconcerte pour le temps d'exposition nécessaire à un rendu qui me convienne. Il se peut que m'y prenne mal. Comment faites vous pour avoir de bonne photo en soirée, lumière tamisé, en minimisant le temps d'exposition ? Merci pour vos suggestion.

Salut Youz,

J'abonde dans le sens de ceux qui t'on déjà répondu.
En étant même plus tranché.

Oui je pense que tu as surestimé ce que peux apporter un K10 (ou un reflex en général) avec son seul 18-55 pour de la photo en soirée.
Un boitier reflex ne vaut guère que par ce que l'on peut lui accrocher dessus.
Pour des photos en ambiance sombre, un objectif à grande ouverture sera une aide, mais restera souvent insuffisant. En effet, à pleine ouverture, la profondeur de champ se réduit alors à bien moins que la distance nez-oreille... Pour corser le tout, la précision de l'autofocus baisse en même temps que la luminosité. Même chose pour la mise au point manuelle (sauf chez les chats peut être...).
A grande ouverture (<= 2.8), il faut donc être très précis dans la mise au point, alors même que les conditions ne s'y prêtent pas.

Tout ca pour surenchérir sur l'intérêt d'un flash.
Un flash externe bien sur. Comme un 360FGZ par exemple.
Comme dit ci-dessus, on peut obtenir un éclairage doux avec ce genre de flash. Et ca évite les yeux rouges, qui sont une plaie avec le flash intégré.
Le K10 permet aussi de piloter le 360FGZ sans fil, ce qui ouvre beaucoup de possibilités.

Voilà. C'était juste pour donner mon avis quand au matériel le plus important pour la photo en basse lumière.

Faire des essais en bricolant un diffuseur sur le flash interne (balle de ping pong, filtre à café, etc...) peut déjà adoucir le rendu.
Mais un flash externe apporte beaucoup par rapport au flash interne.
- C'est orientable, on peut donc utiliser le plafond comme diffuseur.
- C'est pilotable à distance, on peut donc éclairer sous n'importe quel angle.
- C'est plus puissant, important quand on veut utiliser un diffuseur.
- Permet le fill-in pour les photos d'extérieur l'été.
- Plus éloigné de l'axe de l'objectif, donc beaucoup d'effet oeil rouge.
- Les réglages possibles sont plus complets.

Le flash externe c'est beau, le flash externe c'est chaud !

Un petit tour sur strobist.com peut convertir les plus récalcitrants.

A+

J'abonde dans le sens du Flash en complément.
J'ai recu mon AF540FGZ juste à temps our le réveillon et je l'ai testé en direct, en diffusé au plafond...
Pour une petite idée, mes photos de réveillon (attention ce ne sont pas des photos d'art! lol c 'etait surtout histoire de garder des souvenirs et de tester le matériel!) :
http://picasaweb.google.com/dolmance69/Reveillon2007
Les photos sont brutes issues de l'appareil (pas de retouche/constraste/niveaux ou autre)
Il y a dans le tas une ou deux photos ou le flash n'etait pas actionné et /ou il n'etait pas completement chargé et on voit nettement la différence.
Je suis assez agréablement surpris par le "naturel" des photos par rapport au flash intégré.

Encore merci pour vos conseil.

Je commence à me familiariser avec la bête, je shoot un peu tout ce qui passe. Surtout en intérieur, le temps nuageux de ces derniers jours n'étant pas des plus propice aux sorties.

J'ai pu faire pas mal d'essais avec toutes sorte de chose en diffusion de flash. Au final et avec ce que j'avais sous la main, un simple CD m'a donné d'assez bon résultat.  

La cuisine avec flash dans l'obscurité totale.




La cuisine avec flash et CD dans les même conditions. On peux voir aux ombres que la lumière du flash est surtout diffusé par le plafond.




L'étagère du salon avec flash.




L'étagère du salon avec flash et CD.



En pratique, je plaque le CD juste en dessous du flash, coté gravable dessus, en lui donnant un angle d'environ 30°. C'est un CD vierge trés trés légèrement vert avec la face imprimée légèrement dorré et sans trop de motif (ceux ci apparaitrait en ombre projetté). Comme la majorité des CD il n'est pas complétement opaque et donc renvoit en partie le flash filtré de face mais surtout par réfléction, au plafond.

J'espère pouvoir dégager du temps et bricoler de quoi le faire tenir seul sur l'appareil, voir lui donner une forme de cone, de pyramide.

Au passage, j'ai mis quelques photos ici http://usgard.free.fr/pentaxone. Rien de bien fantastique. La première peux surprendre.  

Encore merci pour vos post.

y a pas a dire en indirect c'est quand emme mieux!

Pis on voit bien mieux que le steack est cramé ^^

jackiestuxedo a écrit:

J'ai eu le Olympus C-4000 Zoom et son successeur, le C-5000, et je peux dire que c'est une bon bridge. Le traitement du bruit était très bien fait. De plus son capteur est grand pour un bridge, c'est d'ailleurs la taille juste au dessous de l'APS-C. Enfin, il est équipé d'un zoom à ouverture minimale de 2.8..., ce qui lui donne un avantage. Biensur, un reflex sera toujours meilleur en Traitement du bruit, mais quand tu vois que le capteur fait 10M pour une surface un tout petit plus grande, tu peux comprendre que le bruit, même amélioré (tu peux travailler à 800 sur le K10), n'est pas 5* meilleur.

J'ajouterais que les compacts et bridges numériques permettent de descendre assez facilement à des vitesses un peu lentes. Je fais sans trop de problème des photos nettes au 1/15è voire parfois au 1/8è avec mon coolpix 4500 (à la focale min équivalent de 38mm), chose beaucoup plus difficile à faire avec un gros reflex. L'absence de vibrations dues au miroir et la prise en main différente expliquent sans doute cela.

Youz a écrit:

L'étagère du salon avec flash. L'étagère du salon avec flash et CD. Au passage, j'ai mis quelques photos ici http://usgard.free.fr/pentaxone. Rien de bien fantastique. La première peux surprendre.   Encore merci pour vos post.

L'idée est pas mauvaise. Tu as essayé sinon avec une feuille de calque? On ne dirige pas la lumière mais ça l'adouçit sympathiquement je trouve.

PS: sinon joli ballon de foot, tu l'as trouvé en France?

PPS: tu avais d'autre personnages de ratatouille à ton repas?

Ma petite recette à moi pour les intérieurs: un 55mm f/1.2 sans flash iso 400 ou 800 (faut être précis pour la mise au point   ) ou alors le même mais un peu plus fermé avec une balle de ping pong pour diffuser la lumière (afin d'éviter l'encombrement d'un flash externe) uniquement pour les sujets pas trop éloignés. Le flash diffusé au plafond c'est bien pour des armoires et des fleurs (et qd le plafond est blanc) mais pour des portraits je suis pas fan (ombre sous les yeux..). Mon conseil est de dégoter un des 50mm f/1.4 ou 1/1.7 qui traine un peu partout (ebay ou ici), les 1.2 étant un peu plus compliqués à trouver

:noel:

De retour sur le forum après 1 an d'utilisation du K10 et après avoir suivit (un peu tard) vos conseils.
Il y a 1 mois de cela j'ai commandé sur ebay un 1:1.7 50mm manuel qui me ravit malgré pas mal de photos ratées faute d'une bonne MAP en condition de faible luminosité.
Ci-dessous 2 photos prises un peu avant le passage en 2009.

1
http://usgard.free.fr/pentaxone/rev4.jpg

2
http://usgard.free.fr/pentaxone/rev1.jpg

Subjectivement j'adore la 2.
Vos critiques et suggestions seraient les bienvenus.



Edit (MouLaG) : ne pas poster les images en plusieurs exemplaires sur le fourm, merci  ;-)

Moi j'adore les "candids" donc j'aime bien mais je préfère la 1. Le bokeh est sympathique, la jeune femme est ravissante, son regard est ailleurs, sa coiffure est un peu dérangée, sa main ramenée vers son visage. La surexposition du fond la fait ressortir. Je trouve que la photo a du charme.
Mon écran est fort sombre et je ne vois pas grand chose sur la seconde, ça influe forcément lol mais j'avoue ne pas saisir ce qu'y est sensé être le sujet.

PS: tu aurais du poster ça dans le forum adhoc (mes séries) parce que là c'est un peu hors-sujet.  ;)

Pour la 2 le sujet est la madame de droite ;)
Je vais les poster dans le sujet [ Portraits adultes et adolescents ] voir ce que d'autres en pense.

Pour te répondre 1 ans après à ta question sur le ballon de rugby, il m'a était ramené de New York. Un cadeau souvenir du séjour de mon frère aux States sur lequel il est écrit "made in china" avec en + imprimé au dos une instruction en français pour le regonfler. Typiquement américain ;)