PentaxOne

Voila je me suis équipé du K10D avec l'objectif Pentax 16-45 f4 et je suis confronté au problème suivant: je trouve les images 'molles' présentant un piqué très moyen... ce qui confirme ce que dpreview écrit dans sa revue. Bref je prends donc régulièrement des paysages en format raw mais je tâtonne un peu concernant les réglages qui permettent de redonner du peps aux photos. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer une méthode que je puisse faire des essais?
A votre avis est-ce un pb de l'objectif qui est moyen ou seulement du firmware de l'appareil?
Merci pour vos contributions

cephi3 a écrit:

Voila je me suis équipé du K10D avec l'objectif Pentax 16-45 f4 et je suis confronté au problème suivant: je trouve les images 'molles' présentant un piqué très moyen... ce qui confirme ce que dpreview écrit dans sa revue. Bref je prends donc régulièrement des paysages en format raw mais je tâtonne un peu concernant les réglages qui permettent de redonner du peps aux photos. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer une méthode que je puisse faire des essais? A votre avis est-ce un pb de l'objectif qui est moyen ou seulement du firmware de l'appareil? Merci pour vos contributions

Bonjour...
Peux-tu placer quelques photos SVP afin qu'on voit  ce qu'il peut y avoir comme problèmes.

Le 16-45mm est un objectif très bien classé et avec un très bon piqué,
et même avec celui du Kit de base le  le 18-55mm on réussit à sortir  de très belles photos si tu parcours ce Forum.

Le firmware n'a rien à voir avec le piqué des photos du  K10D.
et seuls les photos jpeg sont neutres et c'est voulu par Pentax.
En Raw c'est le traitement qui donne ce tu veux avoir comme résultat.

Explique ce que tu veux dire par: "une méthode que je puisse faire des essais"

De quel logiciel  te sers-tu pour traiter tes Raws ?
Quelle est ton expérience avec un reflex ?
En quel mode tu prends tes photos, et connais-tu ton logiciel de traitement des images.

Les réponses sont là je crois !
 

Ouep fais nous voir une photo taille réelle pour voir

euh afin qu'il n'y ait pas raté, je précise : un lien vers une (des) photo(s) taille réelle...

ok pour partager des photos mais je ne sais pas trop où on peut charger des photos en taille réelle. Auriez-vous un site quelque part ?
Merci

même réponse qu'ici alors

mais tu as sûrement de l'espace chez ton hébergeur autrement

ok alors voici deux exemples de photo
https://ssl.rapidshare.com/cgi-bin/collectorszone.cgi
Je dois dire par contre que j'ai acheté l'objectif 70mm f2.2 Limited et que dans ce cas je suis plutôt enchanté du résultat...
Concernant les retouches j'ai photoshop CS
Merci pour votre aide

Marche pas ton lien

et celui-ci?
http://rapidshare.com/files/25979412/IMGP0176.JPG

Ca marche, je vois rien d'anormal, F4, pdc plus faible, zone nette sur la droite, tout est normal.

Justement, je suis confronté au même pb que Cephi avec le 18-55 du kit
Comment dois je m'y prendre pour avoir un piqué meilleur , en jpeg et en raw ?
Quels réglages et quelles commandes au niveau de l'accentuation et de la netteté ? vaut-il mettre les faire avec un logiciel dédié au raw ou au final avec photoshop ?
En raw, j'utilise Caméra raw
En jpeg , photoshop cs2

Ben déja ferme un peut ton diaph pour avoir un meilleur piqué, pas besoin d'etre a 1/180 pour un paysage, t'aurais pu te mettre à f8 au moins.

sinon ce que veulent nos deux amis, ce sont des conseils au niveau réglages à appliquer sur l'apn en permanence pour doper leurs photos, style contraste +1, machin -0 ...

perso, j'utilise les réglages de base (en jpeg, pas de raw pour le moment) et j'accentue et je corrige après dans PE4 ... donc pas de conseil à donner à ce niveau ...

peut-être passer en 'couleurs criardes' ?

Perso c'est mode brillant (enfin mode 2 sur le K10D, celui en dessous quoi ), sat -1 ou 0 enventuellement, netteté +1 ou +2, constraste -1.

Hi MouLaG
Pendant 3 ans, j'ai utilisé un Canon G3 qui me donnait entière satisfaction et effectivement je suis peut-être un peu trop habitué aux couleurs 'saturées' ....
Cependant comme je le disais dans un autre post, j'ai aussi acheté l'objectif Pentax 70 mm f2.4 limited et dans ce cas je trouve que le rendu est bien meilleur...  j'ai encore pas mal de choses à maîtriser sans doute pour l'utilisation du 16-45
Tschuss

venant d'un bridge, la suprise est assurée au début : les photos semblent fades

la philosophie, si je puis dire ainsi, du K10, n'est pas la même que les APN grand public qui sont conçus pour sortir du consumer friendly, précisément

il n'y a pas de recette toute faite, mais déjà passe en mode bright, et monte d'un cran le contraste ou la sat (les 2 en même temps, bof : ça pète trop)

Tigrou a écrit:

venant d'un bridge, le suprise est assurée au début : les photos semblent fades la philosophie, si je puis dire ainsi, du K10, n'est pas la même que les APN grand public qui sont conçus pour sortir du consumer friendly, précisément il n'y a pas de recette toute faite, mais déjà passe en mode bright, et monte d'un cran le contraste ou la sat (les 2 en même temps, bof : ça pète trop)

Tu m'inquiètes un peu là car j'ai un bridge justement (Fuji 6500fd) et moi j'aime les couleurs qui pètent et qui flashent ... alors je m'interroge sur l'opportunité d'acheter le K10D ...

Le K10D fera des photos neutres. C'est à toi de les "développer" et de leur donner le rendu souhaité. Il existe tout de même des réglages qui peuvent être faits sur le boîtier pour faire pêter les couleurs sur les clichés en JPEG. Mais souvent la qualité en pâtit, et si tu ne fais que du jpeg, tu ne peux pas revenir en arrière.

OK alors je vais réfléchir très sérieusement parce que mon Fuji me permet des couleurs qui claquent, sans grand traitement.
Merci pour ta réponse.

En fait, ça surprend un peu au début, on est un peu déçu, et puis on s'habitue à traiter à son goût.

Peut-être que le K100D correspondrait mieux à tes besoins, il donne un résultat plus "grand public"

Si tu met les reglages flashy par defaut ca sera flashy

En fait je ne suis pas du tout pro de la photo, loin de là. Je faisais surtout des photos de vacances ... puis j'ai acheté mon Fuji et j'ai commencé à me prendre au "jeu". Quelques candids, des paysages, des monuments ... et déception le grand angle déforme par trop, je n'ai pas de PDC, total mes photos sont plates. J'aime les couleurs flashy, ma préférence va aux photos de reflets dans des vitres colorées, de tags, de volumes et de lumières, bref pas trop de photos "grand public"

Je viens de lire les 7 pages d'intro, et survolé tous les liens qui s'y trouvent, plus la vidéo du Monsieur qui préfère le K10D à son Canon 400D. Entre nous, ça ne m'étonne pas, j'ai déjà essayé le 400D de mon fils ... il ne m'emballe pas.

J'hésite donc entre le K10D et un Nikon ...

Si t'as des sous, Nikon c'est bien

Gin.net a écrit:

... Il existe tout de même des réglages qui peuvent être faits sur le boîtier pour faire pêter les couleurs sur les clichés en JPEG. Mais souvent la qualité en pâtit ...

Attention, quand on dit la qualité en pâtit, il faut préciser qu'elle restera largement au dessus de celle obtenue avec un compact ... (je dirais : yapafoto)

thegimly a écrit:

Si t'as des sous, Nikon c'est bien

Et si t'as des sioux, Pentax aussi c'est bien  

Ben ... 1600 euros environ, le boîter et 2 objos (le 16-45 et le 70 f/2,4) c'est déjà un budget je pense ... alors en Nikon je n'ose pas y penser.

Bon, si t'as beaucoup beaucoup de sous
(mais bon a ce moment là faut prendre un Canon 5D )

Tu peux de toute façon regarder les photos faites par les différents participants pour savoir si le résultat te plait. Mais il ne faut oublier que certains font plus de post-traitements que d'autres. Tu peux aussi demander à ceux qui font des photos proches des résultats que tu souhaites obtenir quels réglages et traitements ils ont appliqués (je n'ai jamais fait attention si on pouvait lire les réglages de saturation/accentuation/etc dans les exifs)

Tu peux aussi regarder le tuto de faaf "Traitement des couleurs" dans la section "Espace technique".

C'est excellent.

Je regarde mais il y a beaucoup à voir

Et pour thegimly ... mouarf ...

Juste pour compléter les très judicieux conseils des autres...

Vu le type de photos que tu évoques, effectivement tu sors quand même pas mal du genre "personne qui veut faire des belles photos à quelques occasions spéciales, comme vacances et famille", à qui je conseillerais le K100D.

Vu que tu as l'air d'aimer "aller chercher la photo", je crois que le K10D sera très bien, et que ça vaut vraiment la peine d'envisager le post-traitement. Perso aussi, avant d'avoir le K10D, je me disais que retravailler toutes mes photos, ça ne m'enchentait pas... Mais en fait, en travaillant avec un bon flux de traitement, p.ex. en travaillant en RAW avec un logiciel comme Lightroom ou Aperture, le post-traitement n'est pas très lourd et devient un vrai plaisir. C'est vrai que ça devient aussi systématique et que ça prend quand même du temps, mais ça fait tellement de différence que ça en vaut la peine !

Pour enrichir la réponse d'iNyar, je dirais que le K10 est suffisement bien armé pour fournir des fichiers propres sans post-traitement.
Le post-traitement, à mon sens, va servir à donner un parti-pris à l'image, une ambiance ... Ou se rapprocher de la réalité dans le cas d'une photo un peu "ratée".
Dans le cas d'images "réussies" d'entrée, elles sont tout à fait exploitables pour une utilisation de type live-report. Les images sont très propres, il n'est pas nécéssaire de les ré-accentuer ni même de jouer sur la sat'.
Si tu manipules bien ton boitier à la prise de vue, ce dernier est à même de te fournir directement de très belles photos ! Et en ce sens, je retrouve avec lui des sensations "argentiques" ...

mouais...
mes tofs passent quasi systématiquement par un petite remise à niveaux... Elles sont un poil sous ex (et c'est tant mieux, histoire d'avoir du détail dans les hautes lumières). +une petite accentuation histoire de...
mais bon je n'en retiens en général qu'une sur 30, un peu comme sur mes pellicules d'antant

D'accord avec thv73, (bon je parle de l'Ist Ds par contre mais je doute que le K10 ait moins de piqué que l'Ist) mais j'ai retrouvé les sensations de l'argentique et curieusement, bien que ça soit mon boulot, je ne retouche quasiment jamais mes propres images. Maintenant c'est peut-être aussi (et surtout !) une question d'optique...

Boaz a écrit:

D'accord avec thv73, (bon je parle de l'Ist Ds par contre mais je doute que le K10 ait moins de piqué que l'Ist) mais j'ai retrouvé les sensations de l'argentique et curieusement, bien que ça soit mon boulot, je ne retouche quasiment jamais mes propres images. Maintenant c'est peut-être aussi (et surtout !) une question d'optique...

Le piqué ça toujours été une question d'optique, quand même que tu aurais un boitier de 100,000 euros, si tu lui mets un cul de bouteille devant tu auras rien de bon que ce soit en argentique ou numérique, le boitier ne transformera jamais  les lentilles des objectifs.

En ce qui concerne les boitiers, c'est la dynamique des capteurs et le traitement interne logiciel qui font la différence pour les Jpeg.  

Moi qui avais peur de dire une connerie, quand j'y repense, c'est d'une évidence... Rien à voir mais je vois que tu es du Québec, c'est là-bas que j'ai  fais mes premières images avec mon Ist Ds (que j'avais acheté pour l'occasion d'ailleurs...), avec un Sigma 24 mm f:2.8, le piqué était bien correct :



Plus flagrant ici, mais avec un 135 f:3.5 M :



Edit : Oups, désolé pour cette disgression, vivement que j'ai mon K10  

Transfert du fil doublon ... K10D manque de piqué ... suite de la discussion ici

bishop a écrit:

Bonjour à tous Propriétaire depuis avril 2007 d'un K10 + grip batterie + SD extreme 3 2G0, obj pentax DA 16-45 + obj 70-300 sigma 4-5,6 + FGZ360, Je me permets de vous faire part de mes impressions : je suis un peu déçu du piqué du 16/45 objectif (que j'ai tendance à utilisé plutôt en grande ouverture, c'est peu être ça! mais dans ce cas c'est dommage). et je trouve pas le stabilisateur d'une grande efficacité voir inutile Cela viendrait il de mon appareil ou je ne suis pas le seul à contater cela. De plus je n'ai jamais réussi à editer une photo en mode raw dng sur photoshop même avec le convertisseur dng d'adobe (marche bien en pef). Pourriez vous m'éclairer. Il n'y a pas que des points négatifs, je trouve cet appareil excellent, super autonomie, trés bone exposition, bon traitement du bruit jusqu'à 800 iso, fiable et rapide pour sa gamme de prix. Merci de votre attention

Tigrou a écrit:

un boîtier n'est pas 'responsable' du piqué, le titre de ton fil de discussion n'est pas approprié amha

bishop a écrit:

Pardon je voulais dire que l'association du boîtier K10 + objectif DA16/45 était plutôt decevante en terme de netteté en mode manuel ou auto par rapport à des boitiers de gamme inférieure que j'ai pu avoir entre les mains.

Tigrou a écrit:

avec ce même objectif ? si oui, est-ce que shootes en RAW ou bien jpg ?

bishop a écrit:

Non bien sûr je n'ai pas pu testé le 16/45 avec un autre boîtier de marque différente, mais avant j'avais un istDL avec un 18/55 que je trouvais vraiment bien et encore avant j'avais un Collpix 5700 qui selon moi fait de plus belle photo que le K10+16/45. les photos manquent de piqué que ce soit en mode raw ou en jpeg en ligne de programme MTF (qui est sensé privilégier le piqué). Ce que j'ai remarqué c'est en utilisant l'objectif dans des ouvertures au alentour de 8-11 le piqué s'améliorait. Dans ce cas la qualité de l'image souffre du bruit des hautes sensibilités ou du bougé des basses vitesses et là le stabilisateur ne fait pas vraiment de miracle.

Lazar a écrit:

Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme.

bishop a écrit:

Finalement cela peut être un pb comme celui évoqué dans une autre partie du forum que je viens de découvrir " back ou front focusing" et je ne semble pas être le seul ?!!! Impossible de faire une photo hyper nette avec cet appareil, alors c'est quoi la solution, c'est quoi cette procédure de débugage ?, comment y accèder avec la bénédiction de Pentax bien sûr on va pas faire peter la garantie non plus!  et surtout comment y remedier ??

bishop a écrit:

Lazar a écrit: Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme. désolé  Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible

Tigrou a écrit:

bishop a écrit: Finalement cela peut être un pb comme celui évoqué dans une autre partie du forum que je viens de découvrir " back ou front focusing" facile de savoir : shoote plusieurs touffes d'herbe depuis un point fixe en laissant à ouverture max (f4), tu sauras si la MaP est faite au bon endroit ou sur une allée de cailloux, impec' pour se rendre compte

Lazar a écrit:

bishop a écrit: Lazar a écrit: Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme. désolé  Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible Heuuh... où t'ai-je demandé de juger le piqué du 16-45mm en fonction de mes photos sur flickr? Je t'ai dit que je l'ai eu et que la résolution est excellente; tu es libre de ne pas me croire, mais la réputation du DA 16-45mm et le test de photozone confirment ce que je dis

bishop a écrit:

Houlà désolé, mais il y avait un lien vers ta galerie dans ta réponse, je me suis pris à imaginer que c'était pour que je puisse jugé de la qualité du piqué  de tes photos faites avec le même objectif que le mien. que f.... ce lien ici ?? Pour en revenir à mon pb initial,  selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large?? Lazar a écrit: bishop a écrit: Lazar a écrit: Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme. désolé  Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible Heuuh... où t'ai-je demandé de juger le piqué du 16-45mm en fonction de mes photos sur flickr? Je t'ai dit que je l'ai eu et que la résolution est excellente; tu es libre de ne pas me croire, mais la réputation du DA 16-45mm et le test de photozone confirment ce que je dis

bishop a écrit:

Heuuh, c'est koi  "photozone", un magazine, un site ?? connais pas ! je ne fais pas beaucoup confiance aux magazines spécialisés, qui entre nous, disent pas mal de c...  exemples le k10 est dans 2 tests mentionné une sensibilité à 3200 iso !!!

Gin.net a écrit:

(Le lien vers sa galerie est en signature, et ne faisait pas partie du message...) Photozone est un site qui présente, entre autres, des tests assez poussés et techniques d'objectifs, google t'y mènera très vite

Nicky a écrit:

bishop a écrit: Pour en revenir à mon pb initial,  selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large?? Tous les objectifs sont meilleurs entre f8 et f11 qu'à pleine ouverture et que plus fermé

Lazar a écrit:

L'énorme avantage de photozone par rapport à d'autres sites et tous les magazines est que Klaus, le testeur et fondateur du site, est vraiment neutre et qu'ils n'ont pas d'objectifs "faits sur mesure pour les tests" (ceux qu'ils testent leurs sont envoyés par des utilisateurs et non par les marques) http://www.photozone.de/8Reviews/index.html Nicky a écrit: bishop a écrit: Pour en revenir à mon pb initial,  selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large?? Tous les objectifs sont meilleurs entre f8 et f11 qu'à pleine ouverture et que plus fermé C'est souvent vrai pour les objectifs à ouverture variable ou faible, mais les nouveaux et bons objectifs à grande ouverture sont souvent au top à f5.6 et même à f4 pour certains.

bishop a écrit:

Entièrement d'accord avec vous les gars, mais que diriez vous d'un portrait travaillé à F4 (eh oui on veut la netteté sur le sujet et pas le reste)et qui serait pas trés net ?. On ne peut pas utilisé un objectif entre F11 et F22 tout le temps ! Je suis entièrement convaincu qu'il existe des objectifs certainement meilleur que le mien. Maintenant personne ne veux revenir sur le calage logiciel du capteur ?? moi je crois plutôt à cette piste, parce qu'avant qu'un objectif ce mette à déconner il faut pas mal le bousculer, par contre un capteur monté sur des ressorts !!! s'exagère, je sais que ces des moteurs USM, mais ne serait pas cela qui décalerait le capteur du plan focal initial humm?

bishop a écrit:

Entièrement d'accord avec vous les gars, mais que diriez vous d'un portrait travaillé à F4 (eh oui on veut la netteté sur le sujet et pas le reste)et qui serait pas trés net ?. On ne peut pas utilisé un objectif entre F11 et F22 tout le temps ! Je suis entièrement convaincu qu'il existe des objectifs certainement meilleur que le mien. Maintenant personne ne veux revenir sur le calage logiciel du capteur ?? moi je crois plutôt à cette piste, parce qu'avant qu'un objectif ce mette à déconner il faut pas mal le bousculer, par contre un capteur monté sur des ressorts !!! s'exagère, je sais que ces des moteurs USM, mais ne serait pas cela qui décalerait le capteur du plan focal initial humm?

Pour être sûr essaye avec un autre objectif (si tu n'en a pas, va dans un magasin et demande à pouvoir en monter un et prendre qqs photos avec).

Et un objectif peut très bien être défectueux dès sa sortie d'usine, maintenant je ne sais pas si tu as déjà utilisé ce DA 16-45mm sur un autre dslr sans problèmes...

Je voudrai bien mettre quques photos en ligne faite en 16 mm à des ouvertures comprise entre F4 et 5,6 taille réelle en jpg qualité maxi du K10 et que vous me disiez ce que vous pensez du piqué de ces photos. Finalement c'est peu être moi qui suis trop exigeant

Pb j'ai quelques difficultés avec la langue de shakespeares et je n'ai pas réussi à récuper l'adresse de stockage des photos sur le site rapidshare.
Qqun pourait me dire en français comment il faut que je fais !

Petite question ? sur le site rapishare comment obtenir le lien pour partager la photo que vous venez d'uploader sur le site

Moi je suis tres content de mon 16-45 aussi, il dépote....

Il esxiste des mires pour tester le back/front focusing, et le régler. Il me semble qu'il y avait un topic qui en parlait sur le forum.... si j'ai bonne mémoire...

Voici un lien vers 5 photos prises au K10 + DA 16/45 F4. Je vous montre ces photos car elles sont représentative de la meilleure qualité que je puisse obtenir avec ce matériel en jpeg. Volontairement la photo 0920 est faite à F9 pour comparer avec les 4 autres faites entre F4 et F5,6 et vous verrez que le piqué général de la photo s'améliore sensiblement. Personnellement, je trouve lamentable la qualité de ces photos compte tenu du prix du matos utilisé (on dépasse les 1500€!!). ou alors je ne sais pas l'utiliser. Merci de me donner votre avis sur la qualité du piqué, (on n'est pas là pour juger de la compo). précision Toutes ces photos sont faites en qualité jpeg *** à 10Mo en ton brillant. Merci d'avance pour vos commentaires
http://albums.photoonweb.com/bishop/Essai_01/

Curieux de voir l'avis des utilisateurs de 16-45

Euh, excuse moi mais au vu des temps de pause ( 1/16s, 1/2s, 1/15s...), ça me semble correct.

Et puis ça n'a rien de nouveau qu'il faille diaphragmer un peu pour tirer le maximum d'un objectif...

Bonjour
Moi je trouve la fleur superbe, et pour certaines photos comme dit The Monk le temps semble court , et il faut fermer un peu plus pour avoir du piqué,
comme dans presque tous les objectifs.

J'ai cet objectif que je trouve fabuleux,
un petit cran en arrière pour le piqué, comparé à la merveille 16-50mm SDM de Pentax, mais tous ceux qui le possèdent n'ont que des éloges à son endroit, alors :

je vois plus une question d'ajustement de paramètres, pour améliorer ces photos. Faire des tests , en prendre plusieurs avec des réglages différents, et ne pas hésiter à se servir du mode bracketing à 3 ou 5 photos pour varier les paramètres d'exposition et autres automatiquement.

bishop a écrit:

Voici un lien vers 5 photos prises au K10 + DA 16/45 F4. Je vous montre ces photos car elles sont représentative de la meilleure qualité que je puisse obtenir avec ce matériel en jpeg. Volontairement la photo 0920 est faite à F9 pour comparer avec les 4 autres faites entre F4 et F5,6 et vous verrez que le piqué général de la photo s'améliore sensiblement. Personnellement, je trouve lamentable la qualité de ces photos compte tenu du prix du matos utilisé (on dépasse les 1500€!!). ou alors je ne sais pas l'utiliser. Merci de me donner votre avis sur la qualité du piqué, (on n'est pas là pour juger de la compo). précision Toutes ces photos sont faites en qualité jpeg *** à 10Mo en ton brillant. Merci d'avance pour vos commentaires http://albums.photoonweb.com/bishop/Essai_01/

J'aurais surtout une question : est-ce que tu maitrises là où tu fais la mise au point ? Genre sur la première tu l'as faite sur la statue à gauche au premier plan (elle est nette), du coup avec la faible ouverture c'est pas étonnant que le batiment qui prend les trois quarts de la photo soit flou... et donc manque de piqué.

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

Le fait que le piqué de base apparaisse moins bon avec un reflex qu'avec un compact est classique.

L'accentuation est très forte par défaut avec les compacts, au contraire, ellle est bien plus modéré avec les reflexs de façon à conservé un maximum de détail.

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

Ben tes photos sont pas terribles mais je ne pense pas que le materiel soit à blâmer. Et oui de faire des bonnes photos c'est du boulot, si ça tombait tout cuit il n'y aurait pas de boulot poour les photographe pros...

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

C'est normal vu que le piqué du DA 16-45mm est très bon... après comme d'autres l'ont dit: en photo slr, très souvent, qqn qui ne sait pas bien utiliser son matériel n'arrivera pas à qqch de correct même s'il a ce qui se fait de mieux.

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

 Moi la qualité du 16-45mm j'en suis pleinement satisfait, il m'a même surpris, et tu peux me croire j'en ai essayé plusieurs sur mes boîtiers Pentax des objectifs.

Alors cette qualité du piqué du 16-45mm ne peut nullement me déranger
car au contraire elle me surprend.  

Question retouche que tu sois en argentique ou numérique on retouche de manière différente, mais on retouche,

et ça n'a pas changer du temps de l'argentique, j'ai fais 20 ans de chambre noire à développer mes négatifs et photos, et crois-moi
on les changeait comme on voulait nos négatifs, trucages , superposition, masques sur le négatif, filtres spéciaux, temps d'exposition sur le papier  etc...Photoshop et cie a simplement continuer pour le numérique.

Du tout cuit c'est rare en photo, argentique ou numérique de n'importe laquelle marque et prix. Certains peuvent sortir de meilleures photos avec un Reflex bas de gamme qu'un autre avec un Leica, l'appareil assiste seulement le photographe.

Comme je t'ai dit sur l'autre post je pousserais mes tests plus à fond
en variant les paramètres et la prise des photos afin d'en vérifier toutes les possibilités et trouver des solutions à ce problème !
as-tu essayer avec un autre objectif pour voir la différence.

Merci pour ton commentaire, quelque part il me rassure un peu. Pour ce qui est des autres objectifs, j'ai un "vieux" Pentax smc 35/70 F3,5-4 je l'ai acheté d'occas car il a une position macro, et bien qu'il ne soit pas dédié numérique, le piqué n'est pas moins bon, j'aurai même tendance à dire qu'il est meilleur. Aprés j'ai un Sigma 70/300 DG APO F4- 5,6 dont par contre je suis extremement satisfait pour le prix (la moitié du 16-45) et je le conseillerai à quiquonque. Donc pour moi le manque de qualité vient uniquement du 16-45

je te trouve pas mal difficile bishop, elle sont très correctes les photos que tu nous as mis en lien

Ben moi je trouve toujours que mes photos numériques manquent de piqué par rapport à mes argentiques.
Je sais pourquoi : les argentiques je pouvais pas faire des zooms à 400% dessus...

perspicace le chtar

et ben? je les trouves piqué ces photos! pas vous?

lechtra a écrit:

Ben moi je trouve toujours que mes photos numériques manquent de piqué par rapport à mes argentiques. Je sais pourquoi : les argentiques je pouvais pas faire des zooms à 400% dessus...

:gloussement idiot:

6fran a écrit:

perspicace le chtar

le tsar :jibidi d'hachéfaÿre:


ou le chtarbé plutôt ?

Je remonte ce topic un peu "ancien", car j'ai l'impression que sur ce sujet du "piqué" du K10D, personne n'a fait référence aux tests de DPreview (probablement dans un autre topic, mais bon j'ai pas tout parcouru).

Depuis le début ils ont mis en évidence un problème de molesse (manque de piqué) des JPG produits par le boîtier.

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page16.asp

Les JPG par défaut du K10D sont beaucoup mous que ceux d'autres boîtiers concurrents. Ca pourrait être un parti-pris qui se défend, pour laisser la place au post-traitement, mais le problème est que même en jouant sur le réglage de netteté la situation ne change pas beaucoup: les images restent molles.

DPreview attribue ça à un défaut inhérent à l'algorithme de dématriçage utilisé dans le boîtier. Le dérawtiseur fourni par Pentax (Photo Laboratory) utilise visiblement le même algo, car il produit des JPG en tous points similaires aux JPG du boîtier.

Si on veut vraiment faire mieux au niveau du piqué, il faut traiter les RAW avec un autre logiciel. DPreview l'a fait avec Camera Raw, je le fait avec Raw Therapee, et là c'est vraiment le jour et la nuit au niveau piqué! Même en accentuant après coup les JPG du boîtier, on n'obtient pas d'aussi bons résultats.

C'est rassurant car la performance du capteur n'est pas en cause. Mais la conclusion est que si on veut tirer le maximum du K10D, il faut absolument shooter en RAW et utiliser un logiciel tiers pour les traiter(autre que PPL).