PentaxOne

Bonjour,

J'ai 2 objectifs: 18-55 dukit et le pentax 28-105 F/3.2-4.5 AL IF et je souhaiterais les remplacer par un seul objectif. Donc après avoir fait le tri, j'hésite entre le Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC MACRO (très bien pour le range) et le Sigma 18-50 F/2.8 EX (très bien pour l'ouverture)...
Que me conseillez vous ?

JoDe

Est-ce que tu auras encore de quoi occuper le range au dela de 50 si jamais tu choisis le 18-50 ?

J'hesite encore de mon cote a remplacer le 18-55, mais apres moultes hesitations entre ces 2 la et le 16-45, je pense que je partirais sur le 17-70 pour le range. L'interet qualitatif semble bien visible si j'en crois les temoignages compare au 18-55, et la difference en piqué/AC ne permet pas trop de les departager tous vraiment (sauf en grand angle a pleine ouverture ou le 16-45 les surclasse, mais en f4).
Donc moi je te conseillerais le 17-70 surtout si tu n'emportes que celui la.

J'ai le meme raisonnement que toi. Mais en fait je me suis aussi imposé pouvoir faire des photos en intérieur (d'ou le 2.8) mais je crois que j'en demande beaucoup...

Moi aussi j'aimerais pouvoir faire des photos interieures.
Mais si je veux les memes ranges en maxi f2.8, alors je partirais sur le pentax DA* 16-50, mais ca fait cher cher.
Du coup, pour les interieurs, je pense plutot partir sur un objectif fixe passe partout, en plus du zoom passe partout (je fais la tres grande majorité des photos en exterieur de jour).

Pour des photos en intérieur, le 18-50 sera bien meilleur que le 17-70 qui devra se limiter à rester à 17mm pour avoir du 2.8, ce qui n'est pas pratique car on a souvent tendance à vouloir zoomer. En extérieur, le 18-50 est plus homogène que le 17-70, le piqué est supérieur mais le range moins pratique.

Choisir c'est renoncer !!

Le 2.8 n'est pas suffisant en interieur dans bien des situations ... Il est preferable d'opter pour un objo lumineux. (type 50mm f1.7)
La mention f2.8 constant est aussi un gage de qualité (prix).

J'ai preferer le 17-70 pour le range et a l'utilisation je suis pas décu  

Et t'as reellement vu la difference en matiere de qualité (piqué) comparé au 18-55, hormis le range bien sur ?
Ou bien la difference est-elle reservee a de quelques rares plages de focale ou ouverture (toujours dans le meme range sur le 18-55) ?

Kichon a écrit:

Le 2.8 n'est pas suffisant en interieur dans bien des situations ...

C'est malheureusement vrai. Mais une courte focale qui ouvre plus que 2.8, je n'en connais pas. D'ailleurs si quelqu'un a un 16mm/1.4 à vendre ça m'intéresse fortement
Les objectifs lumineux en dessous de 50mm...
Alors un 18-50/2.8 ça reste très intéressant et tant pis pour le range.
Si je devais choisir ce serait celui-ci et non le 17-70.

J'ai jamais eut l'occasion de prendre la meme photo avec les objos different !!
Donc mon opinon est seulement subjectif par rapport à mon utilisation.
J'ai pris celui-ci plus pour sont range et je pense pas que l'utilisateur que je suis ferai la différence avec les 18-50 f2.8.

As tu déja mi en défault le kit pour vouloir en changer ?
Ne serai-ce pas judicieux de prendre un objo dans une autre plage focale ?

D'apres les tests de photozone ,le sigma 18-50 f2.8 n'est pas tres bon a 18 mm f2.8,il faut fermer un peu pour que cela s'ameliore ;par contre si on prend le tamron 17-50 f2.8,il est plus constant et si je devais en prendre un ,ce sera celui ci (infos web:dispo en 2008) .
J'ai le 17-70 ,il est correct mais assez irregulier ,le 18-55 du kit est plus regulier mais pique moins par moment .

Deja merci pour vos conseils !

Donc à priori les deux sont bons mais le TAMRON serait meilleur ?! ça m'en fait donc un de plus dans le choix ...

le gain n'a pas l'air terrible entre le 18-55 et le 17-70 (cf photozone), au contraire ...
le 18-50 2.8 a l'air correct, sans plus

et le 28-75mm 2.8 tamron, vous y avez pensé ?
ça ça pique !

Cela depend de ce que l'on souhaite photographier .
28-75 pour le paysage , pas trop pour le portrait deja plus adapté.
J'attends la Pma pour entrevoir la suite.

Doublon  

De mon coté, j'ai remplacé le 18-55 du kit par le sigma 17-70 et je n'en suis pas décu.
J'utilisais très rarement celui du kit car le range ne me convenait pas.
Question qualité, j'en suis plutot satisfait, surtout avec une accentuation +1 au niveau du boitier.
D'ailleurs, c'est généralement celui-là qui est sur le boitier.

Après, pour les photos d'intérieur, je n'utilise jamais le flash, et avec cet objo, il faut monter en iso pour avoir quelque chose de "correct".
Je pense investir à court terme sur un objo lumineux type 50mm f1.7 ou 1.4, (voire 35mm).

Concernant le 28-70 (ou 28-75), je ne suis pas parti sur ces derniers, malgrè quelques hesitations (voire le topic que j'avais fais), car 28mm est trop court pour l'utilisation courante que j'en fais. 10mm d'écart en grand angle, c'est énorme !

En esperant t'avoir aidé un peu.

Et par rapport au pentax 28-105 F/3.2-4.5 ils valent quoi (le 17-70 et 18-50) ?

Le range étant plus large, la qualité devrait être sensiblement en deça. Après, je ne connais pas cet objectif.

Aussi, il faut voir qu'avec un 28mm, ce ne sera pas facile pour les payasages (même si ca reste faisable).

Aujourd'hui on peut rajouter le 17-50 Tamron (dispo mars 2008) ou le Pentax 17-70 (dispo cet été)

Ca devient passionnant : le choix s'élargit fortement  8-)
Pentax revient fort au premier plan  :P

Citation de: Jacro le 02 Fév 08 à 18:56
Aujourd'hui on peut rajouter le 17-50 Tamron (dispo mars 2008)

C'est une annonce officielle ?

Oui, il a été annoncé sur le site de Tamron et sur dpreview !

Ici :

Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF now available in Pentax mount (http://www.dpreview.com/news/0802/08020104tamron1750pentax.asp)

(http://a.img-dpreview.com/news/0802/tamron/tamron1750-001.jpg)

Moi j'ai un 17/70 sigma et j'en suis très satisfais la plage de focale est très intéressante la mise au point assez nerveuse. un objectif a se prix offrant un 17mm a 2,8 n'est pas négligeable sachant qu'il reste a f/4 jusqu'au 65mm.
 

Une petite question qui concerne la macro, la distance mini annoncée est de 20cm ce qui est un peu élevé, pouvez vous me confirmer que cette distance mini ne va pas augmenter en zoomant?

Avec le Sigma 17-70, à 70mm tu peux faire la map vraiment très près de l'objectif (genre 4cm, faudrait vérifier), donc je ne pense pas que la distance de map augmente. :)

même moins de 4 cm !  ;)

cool :P
"plusqu'à" le trouver d'occase...

Citation de: jieff6_10 le 17 Nov 08 à 21:08
cool :P
"plusqu'à" le trouver d'occase...

facile !  il n'y a qu'a demander...
;)

lol, ok je m'incline...  :roll:
je vais quand même attendre d'avoir le K200, ok? 'manquerai plus que je passe kinon...  8-)

La distance de mise au point annoncée est la distance entre le capteur (donc le boîtier) et le sujet, pas entre l'objectif et le sujet  ;)

je me coucherai vraiment moins con ce soir, merci [s'incline]

Bonjour
j'ai suivi avec attention cette petite discussion sur les deux objectifs pre-cités, et j'ai encore du mal à me decider..
il y a aussi la question prix qui rentre en compte, mais j'ai quand meme un faible pour mon prochain achat vers le sigma 17-70.
merci aux possesseurs de me conforter, ou de me dissuader.

cela dépend uniquement de ce que tu utilise comme plage focale et si tu a besoin de cet ouverture constante !  :spamafote:

le sigma est très bien si tu recherche une certaine polyvalence moi j'adore cette plage focale de 17-70 qui est très pratique en  balades et en vacances !  ;)

sinon j'en suis très content de ce petit zoom et je suis pas le seul !  :D

le Sigma 17-70 est plutôt sympa et bien construit mais bizarrement et sans que je sache pourquoi je n'ai jamais été très a l'aise avec. pourtant il va bien, je l'ai prêté a des amis qui l'ont apprécié. Alors je préfère nettement le tamron 17-50 que je n'utilise pratiquement qu'en intérieur.

Bonjour
voici un aperçu du commentaire sur le site "Miss numerique" concernant cet objectif, qui pourrait simplement me renseigner au sujet des capteurs et de cette reserve.
merci


Cet objectif Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro doté d'une distance minimale de mise au point de 20cm à toutes les focales, dispose d'un rapport de reproduction maximal de 1:2.3 permettant une véritable utilisation en Macro. 

Une formule optique exclusive et de nouveaux traitements multicouches réduisent les lumières diffuses et les réflexions internes très présentes dans les systèmes numériques. Un élément en verre spécial à faible dispersion (SLD) et deux lentilles asphériques contribuent à une excellente correction des diverses aberrations, et génèrent un très haut niveau de performance optique sur toute la plage de focales. 

Le système de mise au point interne assure une mise au point rapide, facilite l'utilisation d'un filtre polarisant circulaire et permet de disposer d'un parasoleil en corolle très efficace. Un mécanisme de blocage de la bague de zoom évite toute rotation intempestive lors du transport. 

ATTENTION : Ces objectifs ne peuvent être employés avec des boitiers numériques dont le capteur est d'une taille supérieure au format APS-C, ni avec des boitiers argentiques 24 x 36 ou APS, au risque de faire apparaître un vignettage important en périphérie de l'image. 

D'après ce que j'ai pu apprendre par ici,un capteur 24*36 est plus grand, ie le capteur couvre plus qu'un APS-C.
Du coup, il capte plus large, plus vers les bords des lentilles, d'où risque de vignettage.
Reste plus qu'à attendre qu'un meilleur spécialiste passe dans le coin  :spamafote:

non c'est bien ça le sigma est optimisé pour les capteurs numérique APS-C exclusivement !  ;)
on ne peux pas s'en servir sur un capteur plein format 24x36 !  :spamafote:

Ben on peut quand même s'en servir. On sacrifie du coup une bonne partie de la surface du 24x36 mais on peut. Chez Canon, on ne peut pas du tout. C'est clair qu'on ne voit pas vraiment l'utilité mais ça peut toujours dépanner le jour où on ne peut pas faire autrement.

des infos sur la version HSM (http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3327&navigator=6), même si apparement pas dispo en monture Pentax?

Bon, en tous les cas merci pour les infos
je sais que je peut m'en servir avec  mon K20d
:D

je viens donc d'acquérir le 17-70 de Sigma et en suis très satisfait (si l'on excepte la fixation du pare soleil ! voir mon autre intervention ...) la "macro" ou plutôt photo rapprochée est efficace ... le piqué correct ! ... une focale de 17mm, peu flatteuse à 2,8, s'avère agréable en photo intérieure (au prix de la distorsion quand même ...)et permet de cadrer des sujets de taille imposante ... et on trouve quelques exemplaires sur des sites à des prix fort intéressants en occasion !

Le Sigma 17-70 F/2,8-4,5 DC Macro HSM me tente de plus en plus en remplacement de mon 17-50.

Y a t-il des retours récents sur cet objectif ?

Bonjour,
Je possède l'objet(sigma 17-70 f/4-5.6 hsm, OS)depuis avril et j'en suis satisfait.Les images me semblent bien piquées,même a pleine ouverture et je n'ai pas noté de gros problème d'AC, mais quand même quelques déformations en focale 17mm (normales sans plus) et plutôt sympa sur les paysages. La proxi donne de bons résultats aussi, mais attention au flash intégré en grand angle, on voit l'ombre du fut même sans pare soleil.Monté sur un K200 ou sur un K7

Oups, je n'étais spas revenu sur ce post depuis l'achat de mon 17-70.

Niveau qualité je n'ai pas fait de tests précis mais je ne note pas d'inconvénients notoires par rapport au 17-50.
Je trouve juste la focale plus "confortable".