PentaxOne

A défaut de trouver un vivitar 105, j'hésite entre un sigma 105 et un pentax....
Le Pentax est mieux noté que le Sigma mais il y a en moyenne 100-120 euros d'écart entre les 2, est-ce justifié ?

heu... le tamron 90 sera trop court ?
c'est celui que j'aurais choisi

idem

Tigrou a écrit:

heu... le tamron 90 sera trop court ? c'est celui que j'aurais choisi

Moi aussi  
Mais je fais beaucoup de photos d'insectes , papillons, etc.... et 90 , c'est trop court je pense....

Si c'était à refaire je crois que je prendrais plus long.
Le 100mm Pentax est très bien mais parfois dans l'approche de certains insectes il se révèle un peu court.

Et sinon, toujours dans les 100-150 macro, je me dis qu'il vaut mieux que je mette à la recherche d'un "vieux" objectif" en occase, en monture A par exemple...

Déjà, puis-je monter un objectif en monture A sur le k10 ? si oui, faut une bague d'adaptation ?

Ayant une piètre connaissance du matos photo, quel sont les "bijoux" vers lesquels je dois faire mes recherches ? Merci

mosquito34 a écrit:

Et sinon, toujours dans les 100-150 macro, je me dis qu'il vaut mieux que je mette à la recherche d'un "vieux" objectif" en occase, en monture A par exemple... Déjà, puis-je monter un objectif en monture A sur le k10 ? si oui, faut une bague d'adaptation ? Ayant une piètre connaissance du matos photo, quel sont les "bijoux" vers lesquels je dois faire mes recherches ? Merci

seuls les M42 exige une bague,
voir Topic à ce sujet au début section Objectif  

Moi j'ai le 100Mm de Pentax et je le trouve super, et en courte télé aussi ,
aussi un 90mm  Macro  de Vivitar "M" qui pOOtre aussi .

sinon tu as un vivitar à vendre sur hfr

seb613 a écrit:

sinon tu as un vivitar à vendre sur hfr

un peu cher !!!

même si je ne discute pas la qualité de ce caillou, je préfère acheter un neuf sur digikuni ou ailleurs

tu peux toujours intercaler un doubleur si tu te sens trop court

Je réitère mes propos apporté sur une autre discution, au sujet d'une demande de conseil pour choisir entre un 50 et un 100 macro.

"Le 50 trop court? Il a toujours été mon préféré même en 24X36 où il était beaucoup plus court. On peut courir après les insectes sans aucun problème avec un 50mm.
- De part son angle, il est plus intéressant pour inclure l'insecte dans son environnement (je rève d'un 25 macro pour l'insecte).
- Souvent encore trop long au milieu de la végétation.
- C'est le meilleur des macros.
- Moins chère qu'un 100mm.
- La focale est plus intéressante et passe-partout hors macro.
- Bien pour le portrait.
- Idéal en studio.

Le 100mm
- Intéressant pour certains insectes farouches (certains odonate et papillons mais pas tous, les reptils).
- Permet de détacher le sujet de son environnement et de créer de jolis fonds.
- Demande plus de lumière.
- Plus chere.
- Galère pour travailler au milieu de la végétation (beaucoup plus d'éléments parasites entre l'objectif et le sujet).
- Pour moi, trop long en portrait, ou alors du portrait très sérré.

Suivant le sujet, j'utilise le 50 ou le 100, mais l'un ne remplace pas l'autre. Je conseille de commencer avec le 50 (on traite plus de sujets avec) et de compléter avec un 100 le jour ou l'on a des sous.
À chacun d'évaluer son besoin en fonction de sa démarche."

Je ne trouve pas du tout le 100mm trop court.
Le 90mm Tamron a une excelente réputation.

Il faut savoir que Vivitar n'a pas fabriqué lui-même ses objos donc on retrouve des objos très similaires au viv' 90 et 105 sous d'autres marques comme Panagor (90) ou Kiron (105)ou Elicar. Pour ma part j'attends le panagor 90 f2.8 que j'ai payé 111€ en état neuf (à confirmer...).

Il y celui aussi chez élicar
Un peu cher mais doit se trouver à des prix plus bas

Cela me fait me rappeler qu'il existe un deuxième Pentax 100 macro (autre que les différents 100/2.8 K, KA, KAF). C'est une copie d'un Cosina-Vivitar, de qualité correcte (un peu plus faible en piqué) et qui ouvre à 3.5. Le rapport est de X0.5 et il existe une bonnette adaptée pour obtenir le rapport X1. Monture K-AF2.
Je ne sais pas si il est toujours au catalogue, mais il coutait 300 euros en neuf.

patanock a écrit:

Il y celui aussi chez élicar Un peu cher mais doit se trouver à des prix plus bas

Boaww il a l'air énorme cet Elicar 90 !! Il te faut acheter aussi un collier pour le pied avec un tromblon pareil non ?

Sinon vous connaissez la réputation du 105/2.8 macro de chez Rikenon (rikenon qui est à ricoh ce que nikkor est à nikon ) ? Il est en monture K aussi

lavacherouge a écrit:

Cela me fait me rappeler qu'il existe un deuxième Pentax 100 macro (autre que les différents 100/2.8 K, KA, KAF). C'est une copie d'un Cosina-Vivitar, de qualité correcte (un peu plus faible en piqué) et qui ouvre à 3.5. Le rapport est de X0.5 et il existe une bonnette adaptée pour obtenir le rapport X1. Monture K-AF2. Je ne sais pas si il est toujours au catalogue, mais il coutait 300 euros en neuf.

En tout cas, le même, en marque Cosina (pas rebadgé par pentax) se trouve sur la baie facilement pour pas trop cher. Et c'est surtout sur la finition externe de l'objo qu'il y a à redire, la qualité optique est vraiment correcte. Rapport qualité/prix top !

6fran a écrit:

Boaww il a l'air énorme cet Elicar 90 !! Il te faut acheter aussi un collier pour le pied avec un tromblon pareil non ?

Il me semble aussi encombrant que n'importe quel objectif macro de cette génération.

patanock a écrit:

6fran a écrit: Boaww il a l'air énorme cet Elicar 90 !! Il te faut acheter aussi un collier pour le pied avec un tromblon pareil non ? Il me semble aussi encombrant que n'importe quel objectif macro de cette génération.

rien d'extraordinaire effectivement
il s'allonge démesurément, comme les cailloux macro de l'époque
le vivitar 105 'double' de longueur lui aussi