PentaxOne

Bonjour à tous !

J'ai acheté un K100D il y a 4-5 mois suite à la naissance de mon fils.
Je voudrais changer d'objectif.

Mes objectifs actuels :
- le 18-55 de base
- un "vieux" sigma 77-210 pour argentix de mon père, mais qui fonctionne.

Mes motivations pour changer :
- j'aimerai un objectif assez polivalent, mais aussi lumineux pour éviter de mettre le flash quand je photographie mon enfant
- aller plus loin que du 50, sans devoir changer tout le temps d'objectif.

Ce que je fais avec mon réflex :
- photos de famille
- portraits de mon fils et de ma femme
- quelques photos dans la nature (mais c'est rare), pas de macro


J'ai vu 3 objectifs, dont 1 complètement différent des 2 autres, et j'aimerais avoir vos avis.

---> Le  SIGMA AF 18-200/3,5-6,3 DC
Cet objectif me tente car il a l'air très polyvalent et il m'éviterait de changer d'objectif pour l'utilisation que j'en fais. Par contre je ne sais pas ce qu'il vaut.

---> Le TAMRON AF 18-200/3,5-6,3 XR DI II LD ASPH (IF) MACRO
Je ne sais pas si il est mieux que le Sigma...

---> Le  SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 DC ASPH. IF MACRO
Les critiques ont l'air bonne (le piqué), et je me dis que cet objectif pourrait convenir au niveau de la luminosité pour les portraits que je fais. Seul hic, je devrais encore changer d'objectif lorsque je m'évade dans la nature, mais bon, c'est pas souvent...


LES QUESTIONS QUI TUENT : (j'espère que je ne vais pas passer pour un idiot mais bon...)
Est-ce que je vais vraiment sentir une différence de luminosité avec le 17-70/2.8-4.5 et les 18-200/3,5-6,3 ?
Vais-je réussir à me passer de flash en intérieur dans des conditions d'éclairage pas toujours facile ? Ou 2,8 c'est insufisant et je devrais privilégier à ce moment là les 18-200 pour leur polyvalence ?


Merci de votre aide. Je suis un peu perdu là...

Si tu veux essentiellement utiliser ton nouvel objectif dans le cadre familial, notament en faible luminosité, oublie le 18-200 (sigma et tamron).

Mon sigma 18-200 ne me sert qu'en extérieur, quand il y a suffisament de luminosité, ou quand je n'ai pas envie de changer d'objo si les conditions ne s'y prêtent pas. Et dans ce cas, il est très bon. Mais ça ne va pas plus loin.

Je serais toi je prendrais le 17-70 sans hésiter. Plus tard, tu pourras y additionner un téléobjectif de bonne qualité.

Bonjour,
j'irais du coté  de KaryoMAX, pour la polyvalence  oui,  mais avec une remarque : à F/2.8-4.5
avec le 17-70mm tu vas en arracher en intérieur sans flash  surtout si tu le  montes à 50mm, tu vas être à F4 environ.

Pour les portraits fixes ça peut aller, mais
il va te manquer de vitesse pour les enfants qui bougent  en intérieur.

c'est pourquoi les 50mm F/1.4 et F/1.7 ainsi que le 35mm F/2.0 se vendent tant  

Merci pour ta réponse.
Donc, si j'ai bien compris, le 18-200 risque de me poser des problèmes lors des repas de famille au soir.

Je viens de voir le  SIGMA AF EX 18-50/2,8 Macro qui a une ouverture constante.
Je suis prêt à me contenter d'un 18-50 au lieu d'un 18-70 si je suis sûr de pouvoir prendre des photos facilement sans flash en intérieur. Par contre si il n'y a pas une grande différence...


Est-ce que le 18-50/2,8 pourrait me satisfaire notamment pour les portraits ou autant que je reste sur le 17-70/2.8-4.5 ?
J'ai lu aussi que plus l'ouverture du diaphragme est petite et plus la profondeur de champ augmente. Donc prendre un 18-50/2,8 ne va-t-il pas me poser des problèmes pour prendre des photos de paysage ou on peut compenser autrement ?

J'ai aussi un 18-200, le Tamron, mais je dirais presque qu'il ne me viendrait même pas à l'esprit de l'utiliser en intérieur sans flash, surtout qu'il n'est pas au top à pleine ouverture.

Ce qui est sur, c'est que pour de la photo en intérieur, le 18-50/2,8 sera mieux que le 17-70, parceque niveau luminosité il n'y aurra pas photo ! Mais si tu prends le 18-50/2,8 principalement pour du portrait, autant prendre un 50/1.4, et garder ton 18-55 du kit pour les photos de paysages.

Si ce nouvel objectif aurra un usage multiple (portrait, paysage, etc...), tu peux revendre celui du kit qui ne te sera plus d'une grande utilité.

Citation:

J'ai lu aussi que plus l'ouverture du diaphragme est petite et plus la profondeur de champ augmente. Donc prendre un 18-50/2,8 ne va-t-il pas me poser des problèmes pour prendre des photos de paysage ou on peut compenser autrement ?

Aucun problème, 2,8 est l'ouverture maximale, donc tu pourras quand même te mettre à f11 pour tes paysages


Ce que tu peux aussi faire, c'est prendre un SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX, qui te permettra d'avoir une luminosité correcte, tout en ayant un range intéressant. Et tu gardes le 18-55 pour couvrir le range 18-24 dans les cas ou tu en as vraiment besoin. Il existe aussi en version 28-70 non Macro pour environ 140€ de moins (sur digit photo).


Mais ce qui est sur (d'après tout ce que j'ai pu lire), c'est qu'entre 2,8 et 1,4 il y a une grosse différence de luminosité, et que le 50mm f1.4 est parfait pour du portrait.
Il y a aussi le PENTAX 43 mm F1.9 SMC FA Limited qui peut faire l'affaire pour le portrait en ayant un angle un peu plus ouvert mais un peu moins lumineux.


Sinon, tu ne nous as pas parlé de ton budget, parceque il y aussi le Pentax 50-135 f2.8 sdm qui pourrait te servir pour des portraits, mais la c'est du 900€



Perso, j'ai commandé le 50mm f1.4 pour du portrait en intérieur (vivement demain ou après demain ), et je comptes prendre un autre objectif pour le compléter en intérieur aussi. Pour cela, j'hésite fortement entre le 28-70 f2.8 et le 35 f2, sachant que le 28-70 me servirait aussi pour de la photo de rue/paysage (tout en concervant le 18-55).


Voilà j'ai fini mon roman. J'espère t'avoir éclairé un peu [/quote]

Merci pour vos réponses.
Grâce à vos explications et conseils, me voici avec une sélection un peu plus précise.  


Voici les principaux types de photos que je prends, peut-être que ce sera plus clair qu'essayer de vous expliquer (ce n'est déjà pas super clair dans ma tête...)





Je ne compte acheter qu'1 objectif, car mes finances sont limitées.
Voilà ma sélection d'après vos conseils.

- Sigma 28-70/2,8 à 319€
Pour le range intéressant et la luminosité, en complément de mon 18-50 de base.

- Sigma 17-70/2,8-4,5
Pour le range et la luminosité.

- Pentax 50mm/1,4 à 285€
Pour la luminosité exeptionnelle.


Donc en gros, si je pars sur le 28-70/2,8 , est-ce qu'il sera suffisant (pour le débutant que je suis) pour :
- prendre des photos de mon fils en intérieur sans flash ? (Notamment des  portraits)
- prendre des photos de famille au soir en intérieur sans flash ? (mais ce n'est pas ma priorité)

Si 2,8 c'est limite pour prendre mon fils en photo, peut-être dois-je privilégier le 50/1,4 pour avoir une lumière naturelle en intérieur... (et garder le 18-50 pour les photos toutes bêtes).

Pour une lumière naturelle en intérieur les 2 premiers ne suffiront pas.
Idéalement il te faudrait l'un des 2 premiers et un très lumineux.

Comme tu ne comptes/peux en prendre qu'un pour le moment cela dépend de ce que tu souhaites privilégier...

Je viens de recevoir mon 50mm f1.4
Je vais partir au boulot, mais je reviens vers 16h. Je ferais donc quelques photos prises à 50mm f1.4 (et 2), puis les mêmes prises avec l'objo du kit à 50mm f4. Cela te donnera un appercu de la différence de luminosité. Sinon, j'ai essayé de faire quelques photos en extérieur rapidement, et si je laissais f1.4, je shootai à 1/4000 et c'était encore un peu surexposé

Super Joe ! Si tu peux essayer de prendre quelques portraits en intérieur avec les 2 obj, ça m'intéresse beaucoup ! Merci d'avance !

Désolé, mais pour l'instant je suis tout seul chez moi. Si j'ai le temps, je ferai quelques portraits dans la soirée.

Voici un exemple pour la luminosité :
Les trois premières sont prises avec le 50mm f1.4, et la dernière avec l'objo du kit. Je te note les exifs pour chaque photo.

1 - 50mm   ISO 280   f1.4   1/60


2 - 50mm   ISO 400   f2.8   1/60


3 - 50mm   ISO 400   f4.0   1/60


4 - 50mm   ISO 400   f5.6   1/60



La 1 correspond à ce que tu peux faire avec le 50mm f1.4.  
La 2 avec le 28-70 f2.8
La 3 avec le 17-70 f2.8-4.5
La 4 avec le 18-55 f3.5-5.6 (celui du kit)

Est ce que les 28-70 ou 24-70 ne risquent pas de poser souci en intérieur pour prendre des photos de famille (hors portraits) ?

Ne vaudrait-il pas mieux partir sur le 18-50 F2.8 ou le 17-70 F2.8- 4,5 pour avoir assez de recul pour prendre une tablée ?

En plus, ils pourraient servir pour les paysages.

Dans tous les cas on voit nettement que les 2.8 d'ouverture sont insuffisants en intérieur...

Je ne pense pas qu'il y ait de solution parfaite, il va falloir faire des compromis !

Effectivement, le rendu du 50mm f1,4 est vraiment convaiquant par rapport au 28-70mm f2,8 !

Merci pour ces premières photos, c'est très... explicatif !

Oui, si tu as quelques minutes pour prendre des portraits et les publier, ça serait super !!!

Désolé, mais je dois aller au taf, donc pas de portrait pour ce soir. Je t'en ferais dans la journée demain, comme ca tu pourras voir l'avantage de la profondeur de champs à 1.4

Ok merci ! Bon courage au boulot.

arrybox a écrit:

Dans tous les cas on voit nettement que les 2.8 d'ouverture sont insuffisants en intérieur... Je ne pense pas qu'il y ait de solution parfaite, il va falloir faire des compromis !

F/2.8 en intérieur c'est très limite, à moins de beaucoup grimper en ISO
pour dépanner ,mais ce n'est pas l'idéal.

Tu as raison il faut faire des compromis, F/1.4 et F/1,7 et même F/2.0
sont l'idéal en intérieur, pour le portrait et autres.  

Petite question en attendant les photos test : bien que ça soit un f 1,4 , on peut prendre des photos en f 2 par exemple si la luminosité est trop forte ?

Bien sûr et la plus part du temps pas parce que la luminosité est trop forte mais pour augmenter le piqué et la pdc

pas mal en tout cas la comparaison avec les différents objectifs
ça permet vraiment de se faire une idée concrète !

merci

Désolé de ne pas avoir encore posté de photos de portraits, mais il n'y aura encore personne chez moi avant que j'aille au taf  :?

Tazdunord, j'ai vu que tu as commandé le pentax 50mm f1.4 et je pense que tu ne regretteras pas. Tu pourras faire de jolis portraits
J'attends avec impatience tes photos !

Vi, j'ai hâte de le recevoir et de le tester !

Excellentes les photos de comparaison des ouvertures Joe !!!

Cela permet vraiment à un débutant comme moi de mieux se rendre compte !

Alors tu l'as reçu cet objectif Taz ??? Tu en penses quoi ?

Je l'ai reçu. J'en pense que c'est un bon objectif, le rendu pour faire des portraits est très bon, même si j'ai du mal à 1.4 (je suis plus à f2 car le flou est très très prononcé à f1.4 et ça ne pardonne aucune erreur).
C'est du bon !
Voici quelques portraits (sauf le 1er) que j'ai pris au 50/1.4 : http://perso.orange.fr/tazdunord/Gallerie%20de%20Taz/ALBUM%20WEB/Portraits/index.html

Les portraits sont superbes  

C'est vraiment ce qu'il me faut  (pour faire des belles photos de mon p'tit bout qui va arriver au mois de novembre)

Attention tout de même, puisque tu es un débutant comme moi : sous f2.4, c'est chaud car la mise au point n'est pas toujours très rapide (du moins avec le K100D) et pour le peu que bébé bouge, ta photo est floue ! Ce que tu vois, c'est le résultat d'une bonne quarantaine de photos !
De plus, en luminosité difficile, le f1.4 ne fait pas de miracle, le temps d'expo est tout de même assez long et le sujet ne doit pas bouger.

Donc pour nous débutant, un SIGMA 24-70 f2.8 pourrait peut-être mieux nous convenir. C'est d'ailleurs mon futur objectif, et si je vois qu'il me convient pour du portrait, je vendrai probablement le 50/1.4.

En conclusion, j'en suis content, mais comme je comptais changer le 18-55 de base, je me dis que j'aurais peut-être du commencer par un 24-70 f2.8 et voir si le 50mm était vriament indispensable pour l'utilisation que je voulais en faire.

La n°6 est ... magnifique  

Mais taz, dis toi que la qualité du 50mm est supérieur au 24-70, c'est sur. D'ailleurs, je dois recevoir le Sigma 28-70 f2. d'ici un ou deux jours, mais c'est pour faire de la photo de rue, et pas du portrait. Je te donnerai mon avis

C'est trop compliqué de choisir

C'est pas compliqué, ca dépend de ce que tu recherches ...

Je recherche un objectif pour faire du portrait en intérieur

Mais du coup peut être qu'un 1.7/f ou 2/f suffirait...

Ca dépend de ce que tu fais comme portrait.

Si c'est un portrait "posé" ou tu peux t'approcher à la distance que tu veux pour prendre la personne sans qu'elle bouge, le 50 est bon.

Tout le monde parlait du 50.
J'ai essayé avec mon 28-200 en le mettant à 50 pour voir.

Je devais m'approcher de si près des gens pour les cadrer que le portrait n'était plus naturel :
- mon fils de 3 ans fait l'imbécile quand il voit que je vais le prendre en photo
- souvent les adultes refusent qu'on les prennent ou se bloquent et perdent ce naturel qui fait le charme.

Résultat, je continue à faire des "portraits" avec mon 28-200.
Pour la PDC, la focale compense le manque d'ouverture. Par contre en intérieur, tu oublies.

Avec l'argent économisé sur le 50 mm, prochain achat : un flash (surement un 540 pour la tête orientable) : tu shootes, tu attends 10 mm que les gens oublient que tu es là et tu reshootes.

Et quand j'aurais beaucoup d'€, je prendrais un trans-range en F2.8 constant.

youri, tu es le genre de personne à qui il faudrait le PENTAX 77mm F1.8 SMC FA Limited XD

youri a écrit:

Tout le monde parlait du 50. Je devais m'approcher de si près des gens pour les cadrer que le portrait n'était plus naturel

tout Eddy
c'est exactement ceci qui a fait que je n'ai pas du tout apprécié cette focale fixe, en dehors de toute considération technico-technique

Joe Burtonn a écrit:

youri, tu es le genre de personne à qui il faudrait le PENTAX 77mm F1.8 SMC FA Limited XD

Tu veux ma mort : 900 €, dis jamais ça à ma femme, elle me tue    (et toi avec   )

Mais non, 776.23€ sur Digital Photo, et surement moins cher en import
Mais vu ce que tu reproches au 50mm, ce serait idéal pour toi XD

Joe Burtonn a écrit:

youri, tu es le genre de personne à qui il faudrait le PENTAX 77mm F1.8 SMC FA Limited XD

en restant plus raisonnable, le DA 70 mm est aussi indiqué

Oui, le 70 permet de faire de très bons portraits. Une série que j'avais fait avec ici (en intérieur, mais journée lumineuse et ISO assez hauts)

youri a écrit:

Ca dépend de ce que tu fais comme portrait. Si c'est un portrait "posé" ou tu peux t'approcher à la distance que tu veux pour prendre la personne sans qu'elle bouge, le 50 est bon. Tout le monde parlait du 50. J'ai essayé avec mon 28-200 en le mettant à 50 pour voir. Je devais m'approcher de si près des gens pour les cadrer que le portrait n'était plus naturel : - mon fils de 3 ans fait l'imbécile quand il voit que je vais le prendre en photo - souvent les adultes refusent qu'on les prennent ou se bloquent et perdent ce naturel qui fait le charme. Résultat, je continue à faire des "portraits" avec mon 28-200. Pour la PDC, la focale compense le manque d'ouverture. Par contre en intérieur, tu oublies. Avec l'argent économisé sur le 50 mm, prochain achat : un flash (surement un 540 pour la tête orientable) : tu shootes, tu attends 10 mm que les gens oublient que tu es là et tu reshootes. Et quand j'aurais beaucoup d'€, je prendrais un trans-range en F2.8 constant.

C'est surtout mon fils qui va naître bientôt !

Donc portrait de bébé en intérieur en évitant un max le flash

Bon,
Tu as un an devant toi avant qu'il commence à cavaler partout et que tu doives lui courir après pour lui mettre le 50 mm sous le nez.

Et tu as deux ans avant qu'il te dise dès qu'il voit que tu sors l'appareil "voir le bébé" en tirant un grand coup sur la manche (ou la courroie) pour voir l'écran LCD.

J'ai eu le malheur de lui montrer les photos après les avoir prises ou de le laisser regarder l'écran LCD de la caméra quand je filmai d'autres enfants.
Résultat : Pendant 6 mois, dès qu'il avait répéré l'appareil ou la caméra, je devais l'éteindre avant qu'il arrive et lui dire qu'il y avait plus de pile.

C'est tellement vrai tout ca !

Mais ca ne me dit pas pour mon objo...  

youri a écrit:

Et tu as deux ans avant qu'il te dise dès qu'il voit que tu sors l'appareil "voir le bébé"

plutôt précoce alors

youri a écrit:

en tirant un grand coup sur la manche (ou la courroie) pour voir l'écran LCD.

plutôt non-interventionnistes les parents alors

Tigrou a écrit:

youri a écrit: Et tu as deux ans avant qu'il te dise dès qu'il voit que tu sors l'appareil "voir le bébé" plutôt précoce alors

Ben à 2 ans, ça commence pas à "parler" un gamin ???
Bon, c'était peut être "voir bébé".

Tigrou a écrit:

youri a écrit: en tirant un grand coup sur la manche (ou la courroie) pour voir l'écran LCD. plutôt non-interventionnistes les parents alors

Pas vraiment mais lorsque tu es concentré, tu vois pas toujours le gamin arrivé.
Le fait de tirer la courroie ou la manche, ça n'a pas duré longtemps (pour la survie du matériel).
Par contre, le fait que dès qu'il voyait que je filmais ou qu'on le photographiait, il arretait ce qu'il faisait pour venir voir l'écran LCD, ça, ça a duré un moment.

Bon maintenant à 3 ans, le jeu c'est de prendre l'ancien numérique de sa mère (sous notre surveillance) et faire LA PHOTO et ensuite d'aller montrer à tout le monde l'écran LCD. Y a encore le cadrage à revoir mais un futur pentaxiste peut être.

Vidéo d'un photographe de 3 ans

bon moi il me fait le coup de venir voir le LCD dès que j'ai le malheur de sortir le camescope, en revanche celui de l'APN ne l'intéresse pas (hé oui, ça ne bouge pas)... ce qui m'arrange