PentaxOne

Salut !
Une petite question aux macrophiles :

j'hésite entre 2 objectifs macro de chez Sigma :

Sigma70mm f/2.8 EX D G M a c r o

(Tipa 2007)
439 €

et Sigma 105 mm Macro F2.8 EX DG

489,95 €

A votre avis ? Quel meilleur focale pour débuter la macro ?

Moi j'ai voté le 105mm,

plus de souplesse pour la macro
et peut servir pour le portrait ou autres activités qui demandant un objectif lumineux au besoin.  

Voilà et en plus il se rapproche du Pentax 100mm F/2.8

500 EUR pour débuter ?

ben on n'a pas les mêmes budgets de débutant !

Moi je vote pour le 70mm...
qui fait un équivalent 105, très polyvalent pour le portrait et la macro

Tigrou a écrit:

500 EUR pour débuter ? ben on n'a pas les mêmes budgets de débutant !

oui c'est vrai que je joue gros mais je sais que je n'en aurai qu'un !
Sinon ma commande de départ c'était un fa50 mm +bonnette... mais ça tarde trop et j'ai peur que ça ne me satisfasse pas...
donc autant prendre direct un bon !

Tigrou a écrit:

500 EUR pour débuter ? ben on n'a pas les mêmes budget de débutant

Ce n'est pas juste une question de budget.... et c'est un bon débutant plein de sagesse....

 Ce qu'il va acheté , est un investissement pour lui ainsi que les générations futures s'il en prend soin , au lieu de passer son temps a acheté et changé, il frappe fort en une seule fois pour du bon et pour de la qualité.


 PS: Je ne suis pas certain  que nos Raynox vont traverser les générations mais ces objectifs oui...

pixel-1949 a écrit:

Ce n'est pas juste une question de budget...

alors là, je ne suis pas d'accord pixel : en ce qui me concerne, ce n'est qu'une question de budget, sinon je ne me poserai pas la question : Pentax 100 macro !

parce que ce n'est pas la différence entre 440 et 480 EUR qui me poserait problème, mais bien celle entre 48 et 480...

Tigrou a écrit:

alors là, je ne suis pas d'accord pixel : en ce qui me concerne, ce n'est qu'une question de budget, sinon je ne me poserai pas la question : Pentax 100 macro !

Alors Tigrou je te souhaite cet objectif pour plus tard, quand tu pourras
ce sera ton dernier, car c'est de la crème  

Wo, t'as pas fini me faire culpabiliser... et de pourrir mon super fil avec tes questions de pognon...


Non je plaisante...
C'est clair que la photo ça peut faire mal au porte monnaie,
et je suis toujours passé à côté de la macro parce que c'était trop cher...
Bon maintenant avec mon petit salaire régulier,
j'en profite d'autant plus que j'ai pas (encore) une meute de petits tigrous à élever, je me fais plaisir...
Et pis j'étale le payement sur 3 fois, la pilule passe mieux, car 500€, t'en fait pas, je sais ce que ça vaut, c'est le prix de ma voiture...

J'ai voté pour le 105 dont je connais le rendu (par photos interposées) alors que je connais pas celui du 70...

j'étais parti sur celui là aussi, mais le fait que le 70mm est reçu le tipa 2007 du meilleur objectif expert m'a fait douter...

et il est sorti en monture pentax au fait ?

fin mai m'a dit mon revendeur...

lechtra a écrit:

Bon maintenant avec mon petit salaire régulier, j'en profite

t'as bien raison, c'est maintenant que tu peux...  

D'après les echos que j'en ai eu le 70mm est vraiment exceptionnel, meilleur que le 105 encore, par contre je ne sais pas par rapport au Pentax, le meilleur pentax était le FA je crois.

pourquoi ne pas ajouter le  TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Macro  

chd a écrit:

pourquoi ne pas ajouter le  TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Macro   http://static4.digibao.com/images/zortmr19028pe/124x124.jpg

Vrai et le Pentax 100mm F/2.8 Macro aussi  

Mais il veut du Sigma..

je veux, je veux...
suis prêt à tout pourvu que mon budget ET la qualité optique ne souffrent pas...

mais on fait de la bonne macro à 150 EUR aussi hein

tu trouves à redire de la qualité optique des photos macro postées ici ?
franchement, moi je ne suis pas assez expert !


si tu peux t'offrir un beau caillou cependant, je pense qu'il n'y a pas à hésiter

Tigrou a écrit:

mais on fait de la bonne macro à 150 EUR aussi hein tu trouves à redire de la qualité optique des photos macro postées ici ? franchement, moi je ne suis pas assez expert !

j'oserais jamais, c'est même vos tofs qui m'ont poussés à passer le cap...
mais je trouve pas d'occaz dans mon coin, surtout en pentax...
et je suis moyen convaincu par Ebay, c'est un peu trop pochette surprise
(c'est vrai que j'aime bien le neuf pour la photo... garantie/etat irréprochable...)

t'as quoi pour moins de 150 € ? la bonnette Raynox ? j'ai peur d'être déçu...

pour la DCR-250, 50 EUR ; j'en suis très content
toutefois le grossissement ne me suffit plus, mais ça ne remet pas en cause le matériel

pour le kit CM-3500, 100 EUR

tout ceci monté sur un caillou peu dispendieux (le 50-200 en l'occurence), je trouve que c'est un équipement plus qu'honnête pour du profane
du coup, le jour où j'aurai un caillou dédié macro, nul doute que je continuerai à utiliser les bonnettes afin d'obtenir le grossissement souhaité

Pour Ebay, je dis que tu as raison, j'ai acheté pour quelqu'un un OM10 avec des objectifs comprenant un 28mm, un 100-200 et un 200-300, le 200 était très lumineux, mais plein de champignons quand je l'ai reçu... hop poubelle

basilic a écrit:

...mais plein de champignons quand je l'ai reçu... hop poubelle

fallait le revendre....    


sur ebay  



















OK,    

basilic a écrit:

Pour Ebay, je dis que tu as raison, j'ai acheté pour quelqu'un un OM10 avec des objectifs comprenant un 28mm, un 100-200 et un 200-300, le 200 était très lumineux, mais plein de champignons quand je l'ai reçu... hop poubelle

Je dirais que tu as été super malchanceux  

HS, ebay n'est pas le sujet de ce topic

Votage pour le 105 macro, que j'aurais pris si je n'avais pas eu une bonne occase avec le Pentax.
En dehors de son utilisation macro, il ne faut pas oublier qu'on a aussi un petit télé bien lumineux.
Je trouve que c'est un argument qui pèse lourd face à la bonnette.
Le 105 macro n'a pas un usage exclusif

Bonjour, je voudrais savoir la différence entre le 105 et le 150 mm, si on peut aussi bien faire du portrait avec le 150 mm sigma, merci.
PS pour Tigrou : tu vois moi aussi je débute et je suis prête à investiir dans un 150 mm, je trouve tes remarques très déplacées car je ne vois pas le rapport entre débutant et l'investissement qu'on est prêt à y mettre, chacun ses moyens et chacun gère son budget comme il le veut, non?
Varanasi65

avec le 150, il faudra que tu recules bcp plus
c'est simple non ?

Effecitvement c'est très simple et c'est pour çà que je le veux car pour les bébettes, c'est plus facile je pense, et est-ce qu'il est de même qualité en portrait que le 105 mm ?

Merci

Varanasi65

Pour moi :vote pour 105 mm ou plus du genre 180 mm
là on est à 50-60 cm du sujet et c'est top, inversement proportionnel au prix  
10 cm de plus de recul pour 50€ , soit 1cm = 5€

varanasi65 a écrit:

Bonjour, je voudrais savoir la différence entre le 105 et le 150 mm, si on peut aussi bien faire du portrait avec le 150 mm sigma, merci. PS pour Tigrou : tu vois moi aussi je débute et je suis prête à investiir dans un 150 mm, je trouve tes remarques très déplacées car je ne vois pas le rapport entre débutant et l'investissement qu'on est prêt à y mettre, chacun ses moyens et chacun gère son budget comme il le veut, non? Varanasi65

Bonjour  

Pour le portrait le 105mm est plus adapté que le 150mm , car il ne faut pas oublier le coefficient avec le numérique 1.5x de plus.

le 105 devient un 150mm
et le 150mm devient un 225mm ça commence à faire éloigné
mais utilisable tout de même à l'extérieur et pour la qualité je dirais que ça se vaut.

Voilà  

varanasi65 a écrit:

Bonjour, je voudrais savoir la différence entre le 105 et le 150 mm, si on peut aussi bien faire du portrait avec le 150 mm sigma, merci.

pour le portrait des focales 24x36 d'environ 100-120mm donnent des résultats très corrects. Au delà il faut avoir du recul, en deca on est proche du sujet ce qui a tendance à déformer le visage (nez grossi ... )

entre le 105 et le 150 pour le portrait je prendrais le 105 sans hésiter.

mais à moins d'etre riche on a rarement un objectif par type de photo, tout est histoire de compromis. le macro sera je pense plus polyvalent et d'excellente qualité

Bon, ben voilà avec tout çà je ne sais plus quoi choisir mais il est vrai que le 105 étant plus polyvalent, prenant moins de place serait peut-être la solution ? je dois réfléchir, car le 180 mm s'utilise en plus je pense forcement avec un pied à moins d'être une statue ce qui n'est pas mon cas, donc je médite....

Merci

Varanasi65

Merci pour votre aide, effectivement, j'ai plus d'affinités pour le 105 mm, merci.
Varanasi65

Petit déterrage de topic, mais je viens tout juste de recevoir le sigma 105 macro. Donc j'y vais de mon petit grain de sel en espérant qu'il n'y ait pas un topic plus récent sur le sujet.

Déja il arrive avec une petite housse qui sent bon le professionnalisme. Le sigma est assez lourd mais agréable à utiliser. Je ne comprends toujours pas pourquoi la lentille frontale est autant enfoncée mais du coup le pare-soleil n'est pas d'une utilité redoutable... Le passage manuel/af est astucieux, le passage M à AF est bon mais le passage AF à M parait étonnant, fait un peu peur a vrai dire  :neutral:. Par contre j'ai remarqué qu'en manuel sur l'objectif et af sur le boitier l'af fonctionne quand même mais je ne sais pas si c'est risqué ou non de faire ainsi. Pour ce qui est de la qualité d'image, je n'ai pas encore vraiment pu le tester, mais le peu que j'en est fait c'est vraiment bon! La bague de mise au point est grande et douce. Je posterais surement bientôt quelques images.
A noter aussi que la finition est plutôt belle, un peu granuleuse.

;)