PentaxOne

Bonjour

J'ai le choix entre ces 2 objectif Pentax.

A votre avis lequel je devrais acheter svp ?

Sachant que je veux prendre des photos de sport dans un gymnase (pas de flash possible).

Merci.

loin ou proche du sujet ds ton gymnase ?
pas peur d'être trop loin avec juste 55 ?

la réputation du 50 1,7 n'est plus à faire je ne connait pas le 55. Ca ma l'air d'etre bien kifkif

Et franchement, tu ne pourrais pas un peu préciser ton topic?

Parce que des 50 f1.7 pentax, il en existe quelques uns....



ps: tu n'aurais pas l'impression de nous poser 20 fois les mêmes questions?

Kobe a écrit:

Bonjour J'ai le choix entre ces 2 objectif Pentax. A votre avis lequel je devrais acheter svp ? Sachant que je veux prendre des photos de sport dans un gymnase (pas de flash possible). Merci.

Le 55m F/1.8 est un M42 100% manuel ?? ça prend une bague
alors , ça doit être un Takumar  ??

et 50mm F/1.7 est un modèle K mais comme dis the Monk
un peu plus de détails aideraient à répondre, un M, un KA ou un KAF ??

On sent qu'on se répète un peu, mais bon  

Pentax SMC M 50mm f1.7
et
SMC PENTAX 55 mm 1:1.8

Monture K les 2.

Je possède les deux mais je n'ai hélas pas encore mon Cassendé. Et je ne les ai que depuis peu de temps et pas encore pu les tester. Si tu as quelques jours devant toi, je pourrai t'envoyer des photos comparatives d'ici ce week-end, j'espère.

Kobe a écrit:

Pentax SMC M 50mm f1.7 et SMC PENTAX 55 mm 1:1.8 Monture K les 2.

Bon moi je l'ai en M42 ce  55mm F/1.8. et l'autre en FA et M .

ce sont pas mal deux objectif qui se ressemble 1.7 et 1.8  assez lumineux
mais manuel pour du sport ce n'est pas du paysages, ça demande une certaine pratique, ce sont des "M" alors tu vas pratiquer

cet après-midi j'ai capturer des canards en plein vol, en manuel  et sur 10 photos, j'en réussissais deux, et je suis assez habituer , alors pour du sport
tu as intérêt à te pratiquer, pour la MAP et il devra rester en mode AV afin de contrôler l'exposition.

Aussi je trouve ça assez court  50 et 55mm pour saisir l'action, à moins qu'ils te permettent d'approcher comme tu le veux les participants.

personnellement j'ai le 1,7 qui est superbe!!! tres lumineux!!!
juste une habitude a prendre pour faire la MAP manuelle assez rapidement, surtout si tes sujets sont en mouvement.

Je me posais une question. Ce 55mm a éte le dernier de chez Pentax, pourquoi cette focale a été abandonnée? Trop proche des 50mm?

Cyril a écrit:

Je me posais une question. Ce 55mm a éte le dernier de chez Pentax, pourquoi cette focale a été abandonnée? Trop proche des 50mm?

Si je ne me trompe , j'avais lu qu'ils doivent le ressortir dans les nouveaux modèles prévus par Pentax d'ici deux ans.  

Le 55mm va redevenir à la mode alors. Les prix de l'époque pour des focales fixes étaient aussi élevés que maintenant?

Je serais assez pres des joueurs moins de 5-6 mètres.

Sinon j'ai déjà utilisé un objectif manuel (80-200) mes photos sport sont prises avec ça.

Je pense pas que la manipulation d'un 50mm est très différent d'un 80-200 (ca devrait meme etre plus facile non ?).



Caméra: Pentax K100D
Exposition: 0,008 sec (1/125)
Aperture: f/4
Longueur focale: 200 mm
Vitesse ISO: 800
Détection du degré d'exposition: 2 EV
Flash: Flash did not fire

Cyril a écrit:

Le 55mm va redevenir à la mode alors. Les prix de l'époque pour des focales fixes étaient aussi élevés que maintenant?

Avec les maigres salaires des années 60-70
100 dollar en 1960 vaut combien aujourd'hui , alors le type qui payait un objectif 100 dollar en 1960, l'aurait payé combien aujourd'hui avec la valeur de l'argent et l'inflation . (Là est la réponse) assez élevé je crois  

Kobe a écrit:

Je serais assez pres des joueurs moins de 5-6 mètres. Sinon j'ai déjà utilisé un objectif manuel (80-200) mes photos sport sont prises avec ça. Je pense pas que la manipulation d'un 50mm est très différent d'un 80-200 (ca devrait meme etre plus facile non ?). Caméra: Pentax K100D Exposition: 0,008 sec (1/125) Aperture: f/4 Longueur focale: 200 mm Vitesse ISO: 800 Détection du degré d'exposition: 2 EV Flash: Flash did not fire

Pour un objectif 50mm, 5-6 mètres c'est très loin je trouve pour des photos de sport, regarde ce que tu as fait avec un 200mm.
Tu vas être obliger de  cropper pour avoir des gros plans de l'action.

Pour la lumière avec le 50 et 55mm je ne suis pas inquiet, tu vas pouvoir augmenter ta vitesse et figer le mouvement, mais un 50mm c'est un objectif pour bouger et se déplacer, c'est pas mal court.

pour le sport ça prends un zoom ou télé assez lumineux afin d'avoir plus de souplesse et faire face à toutes les situations,  tu ne seras pas toujours dans la même salle avec les mêmes éclairages, alors il faut avoir de la réserve au cas.

Mais nous l'avons déjà dit plusieurs fois, je me répète.

Ce n'est que mon humble avis,
tu devrais essayer avant d'acheter pour comparer.

Déjà je serais moins de 5-6mètres ca c'est sur et certain donc je pres assez pres des séparations.

Je ne cherche pas spécialement à faire de gros plan.

Un zoom assez lumineux est cher et même très cher si on le prend en autofocus non ?

Enfin je ne vais quand meme pas acheter tous les objectifs pour les comparer (sauf si tu me vends les tiens à 1€ pièces )

Et si tu demandais gentiment à rencontrer quelqu'un de Paris qui a quelques objectifs manuels de différentes focales et qui voudrait bien te les faire essayer ? Il doit bien y avoir quelqu'un sur le forum qui accepterait, non ?

Et sinon, tu peux aussi faire un ou deux essais avec ton 80-200 : essaie de shooter en mode M (même si ce n'est pas tout à fait pareil avec un objectif M, mais ça donne une idée). Essaie aussi de shooter en manuel (bien que la bague de mise au point de soit pas très confortable sur les objectifs modernes).

Et dis-toi bien qu'avec un 50 ou un 55, ça te rapprochera encore moins qu'avec ton 80-200 à 80.

Kobe a écrit:

Déjà je serais moins de 5-6mètres ca c'est sur et certain donc je pres assez pres des séparations. Je ne cherche pas spécialement à faire de gros plan. Un zoom assez lumineux est cher et même très cher si on le prend en autofocus non ? Enfin je ne vais quand meme pas acheter tous les objectifs pour les comparer (sauf si tu me vends les tiens à 1€ pièces )

Comme le dis Gin.net, quelqu'un peut te les faire essayer, dans ton coin

si tu demeurais près de chez moi , ça me ferait plaisir de te faire essayer tout ce que tu veux, sans te les vendre 1€ pièce,  

Mais imaginons que je suis à 3 mètres du sujet, avec un 50 ou 55 je pourrais faire de bonne photo vous croyez ?

Franchement Kobe, il me semble avoir compri que tu débute en photo ... Et je ne te vois pas shooter du ping pong en objectif M. Déjà faire la MAP à la main c'est pas évident sur un sujet qui bouge mais si en plus tu dois gérer vitesse et diaph, ça va vite devenir la galère.
Les objectifs dont tu parles sont très bien pour faire du portrait, de la photo de rue ou d'objets, mais il faut pouvoir prendre son temps pour en tirer parti.

À la rigueur trouve toi un modèle A, qui te permettra de faire fonctionner l'appareil en tout-auto ou en priorité vitesse.

Enfin, je crois que tu as déjà le 18-55 livré avec l'appareil, donc c'est une focale que tu couvres déjà ...

Quitte à acheter un objectif, étoffe ton range, trouve un zoom 28-70 ou 28-105 d'occasion (un truc autofocus et automatique des années 90), il y en a plein sur eBay. Et pour pas cher !  

J'ai réussi à faire des photos de ping avec un 80-200 manuel (voir la photo plus haut)

Ok.

N'empêche, je maintiens ce que je dis : si tu as déjà le 18-55, il n'y a aucun intérêt à acheter un 50 ou un 55. Un 28-70 (ou un truc qui tourne autour de ça : 35-70, 28-80, etc.) comblera les focales qui te manquent entre 55 et 80 mm.

De plus, ton 80-200 possédait-il une position A sur la bague de diaph ? Parce-que ça fait une différence énorme dans le maniement de l'appareil, la mesure de l'exposition/vitesse se fait automatiquement, tandis qu'en M c'est à toi de le faire ...

Le problème avec le 18-55 c'est qu'il est pas assez lumineux.

Pourtant les deux photos que tu avais déjà posté étaient pas mal.

Mais si tu veux un objectif pas trop cher, lumineux et facile d'emploi, cherche un SMC 50mm F/1,7 en monture PENTAX A. Pour ce que tu veux faire c'est celui qui présentera le meilleur rapport qualité d'image/prix/facilité d'emploi. Tu le trouveras sur eBay entre 75 et 90 euros, ou à Paris si tu te balades Boulevard Beaumarchais aux alentours de 90 euros.

Avec un peu de chance tu trouveras peut être un FA (autofocus) à bon prix.

Il existe également en F/1,4 et F/1,2 mais là c'est bien plus cher. Ou encore en F/2 pour un peu moins cher.

Si tu m'invite ds ton gymnase je te fais essayer un 90mm f2,8

Je sais pas je te vois mal à 3m des jouers tu va les saouler non ? tu serai p-e plus à l'aise avec un 90 ou un 105 mais faut voir si 2,8 ça serai assez lumineux.

Si c'est pas assez alors oui pas le choix un 50mm ou alors gagner au loto

Essaye de te forcer à rester à 80 déjà voir ce que ça donne (en oubliant le coté luminosité j'entend juste rapport au cadrage) ?

thv73>tu parles de quelle photo stp ? merci je vais faire un tour à ce bd alors.

Axxl>si tu veux tu peux venir dan smon gymnase, c'est à Fontenay sous Bois. Il y aura bientot une rencontre de Pro B dames

Pardon, je voulais dire la première photo, celle où la tête de l'arbitre était coupée.