PentaxOne

Voilà, juste un post pour dire que je suis aujourd'hui hyper ravi de ma journée!
Pour la première fois de ma vie, j'utilisais en live un appareil reflexe argentique. Et bien ,c'est le pied! La séance photo est totalement différente d'un séance numérique! Là, pas de shootage à donf' et j'm'en fous si la photo est foirée, corbeille et j'en refais une! Y'a un p'tit quèque chose qui se passe. On a l'impression de planter une graine qui, on l'espère donnera une belle fleur, voire une orchidée magnifique!!
Beaucoup de réflexion pour soigner les réglages parce que là, on ne peut pas prendre deux, trois ou quatre fois la même en se disant qu'on jettera les mauvaises sur l'ordi. J'ai été bien plus attentif à la composition parce que là, pas de recadrage facile. J'ai même guetté les rayons du soleil pour avoir la belle lumière. J'ai vraiment aimé. Oh, c'est quand même pas demain que je vais revenir au tout argentique mais je pense qu'une prochaine séance à péliculle(s) se profile et elle ne devrait pas tarder.
Je ne regrette pas cet affaire qui m'a fait découvrir cette philosophie de la photo. Cet après-midi, j'ai fait preuve de patience, de concentration et j'ai ouvert un oeil que ne me faisait pas ouvrir le cassendé. En tout cas, je ne les ouvrait pas aussi grand!!
Voilà, a bientôt par l'accouchement de mes bébés, pardon, le développement de mes photos. Je tâcherai de scanner les plus réussies (s'il y en a de réussies ) et merci mon Ch'ti Aimeu sup'air!!

hihi,

ayéééé le virus est là !

belle description de la philo de l'argentique... et pentax !

A peloche

Et encore, c'est qu'un aperçu de tous les ressentis que j'ai eu par rapport au numérique. Que d'heures de plaisir il me reste à prendre. Et que de bonnes surprises avec ce "vieil" appareil...

et oui c'est vraiment des moments uniques les seances argentique.
moi j'attend de passer au numerique quand j'aurais les moyens pour voir la difference.  a mon avis c'est vraiment une autre philosophie mais qui me fait bien envie aussi.

jespere que le resultat de tes premiers shoot te donnera satisfaction. il y a parfoit des surprises (bonnes ou mauvaises) et c'est ça qui tien en haleine jusqua la reception du tirage. le petit plus argentique, le cadeau bonux.

Moi ça été le contraire, j'ai connu pendant 35 ans seulement l'argentique
la chambre noire , développement et tout, et j'ai passé au numérique, quel choc, mais l'argentique est la meilleure école pour apprendre ses réglages et l'approche de la photo.

Aujourd'hui je fais très peu d'argentique, mais je ne peux que le conseiller à ceux qui veulent vivre une vraie expérience photo . Ils verront le numérique sous un autre oeil .

J'emmène ce tantôt mon premier film à développer. Comme dit plus haut, je scannerai les plus réussies, je pourrait même vous envoyer les données exif puisque j'ai tout noté sur un papier. Je recommence dès que possible car cet après-midi, j'emmène ch'ti Aimeu Sup'air pour un changement de mousse.

J'aime bien aussi refaire un peu d'argentique, surtout avec ces vieux boîtiers... ah la taille du viseur, si grand que l'oeil s'y perd, et le bruit du déclancheur... et le film qu'on a oublié d'avancer quand on veut faire le cliché suivant

C'est vrai que le pentaprisme et le stigmomètre sont des outils superbes pour la photo. Mon plus grand moment de solitude a été au moment de rembobiner. Il a fallut que je relise le mode d'emploi... pour la cinq ou sixième fois. Mais là, ça devrait être bon...

Gin.net a écrit:

J'aime bien aussi refaire un peu d'argentique, surtout avec ces vieux boîtiers... ah la taille du viseur, si grand que l'oeil s'y perd, et le bruit du déclancheur... et le film qu'on a oublié d'avancer quand on veut faire le cliché suivant

Tiens, justement, toi qui as le Me Super (je crois...) et le K10D (j'en suis sur...), est-ce que la visée est aussi grande sur le cadisse que sur le Me Super? Je me suis fais une cession photo hier avec un K100D et un Me Super... Je me faisais mal à l'oeil en remettant mon regard dans l'oeilleton du cassendé... C'est vraiment à regretter qu'un appareil de bientôt trente ans ait des données technique supérieures à un appareil de l'an dernier... ou plutôt l'inverse...

héhé maintenant je peu repondre

eh bien dés que j'ai recu mon k10 ce matin, la premiere chose que j'ai faite a été de viser la cheminé en fasse de chez moi
bah ca surprend  le viseur est minuscule par rapport aux argentiques (ME super compris )
mais du coup c'est peut etre plus facile pour composer ton image.
avec mon aimeu-soupe-air javais des fois du mal a voir la cellule  
mais en meme temps c'est tellement agréable ces tres grand viseurs, on a pas l'impression d'avoir un appareil devant les yeux

tu pense quil y a une difference de taille entre le k10 et le k100?

C'est ce qui m'aurait motivé à prendre un K10. Mais si tu dis que la différence joue encore en faveur du Me Super, je suis carrément déçu... Le viseur du Me Super est vraiment tip-top et je n'ai aucun mal à composer. Ce viseur est vraiment une fenêtre sur le monde. Du coup, il va falloir que je trouve une autre excuse pour acheté un cadisse alors....

Cyril a écrit:

il va falloir que je trouve une autre excuse pour acheté un cadisse alors....

t'inquiète ya en...
et on s'y fait à ce viseur riquiqui...

aaah hier j'ai failli craquer pour un Me super + 28mmf2,8 + 50mm f1,7 + 200f4 sur la baie parti à 84€, j'aurai eu les sioux j'aurai pu  

Effectivement, le viseur du K10D est plus petit que celui du ME. Peut-être toujours ce rapport x1.5 ? Je ne serais pas surprise que le viseur du K10D soit à celui du ME ce que le capteur est à une pellicule...

Si je regarde les spécifications du viseur du ME sur le site de B.Dimitrov, je trouve l'indication suivante :

Citation:

Viewfinder Magnification [Coverage]    0.95 x [92%]

Pour le K10D, les spécifications indiquent :

Citation:

VISEUR PENTAPRISME. GROSSISSEMENT 0,95 & COUVERTURE DE CHAMP 95%

Et pour le K100D, je trouve ça :

Citation:

grossissement de 0,85× et une couverture de champ de 96 %

Vu sous ces chiffres, on pourrait penser que ça joue en faveur du K10D, mais je pense qu'il doit y avoir un rapport avec la taille du capteur / de la pellicule.

@Lechtra: dommage pour le ME sur la baie, c'était un joli lot à ce prix !

Peut-on espérer dans ce cas avoir un jour un viseur aussi énorme que celui du Me Super? Je pense que c'est quand même un réel avantage que d'avoir un tel viseur. Je ne sais pas si tu as déjà fait une session photo avec les deux  mais c'est bluffant....

Gin.net a écrit:

... viseur du ME ... Citation: Viewfinder Magnification [Coverage]    0.95 x [92%] Pour le K10D... Citation: VISEUR PENTAPRISME. GROSSISSEMENT 0,95 & COUVERTURE DE CHAMP 95% ... Vu sous ces chiffres, on pourrait penser que ça joue en faveur du K10D, mais je pense qu'il doit y avoir un rapport avec la taille du capteur / de la pellicule.

Oui, c'est exactement ça, le viseur et le prisme sont adaptés à la taille du capteur/film; pour un 24x36 ou FF, il faudra un pentaprisme plus gros, donc boîtier plus imposant (au niveau du prisme certainement).

Ce qui explique qu'avec des meilleurs chiffres, le viseur du K10 apparaît en réalité plus petit que celui du ME ou de n'importe quel appareil 24x36 équivalent.

Cyril a écrit:

Peut-on espérer dans ce cas avoir un jour un viseur aussi énorme que celui du Me Super? Je pense que c'est quand même un réel avantage que d'avoir un tel viseur...

C'est aussi un reproche fait au système 4/3 Olympus : avec les mêmes caractétistiques de couverture/grossissement, le viseur semble encore plus petit. C'est ce qui explique que le nouvel Olympus E-3 (typé "expert") offre les caractéristiques suivantes : Viseur 100% à fort grossissement positif (x1,15), couverture 100%.


Pour le viseur des prochains Kx0D, c'est ce que j'espère de Pentax

Ce serait une bonne nouvelle si jamais Pentax pouvait s'inspirer de ça. Ça me laisse le temps d'économiser et aussi de me faire encore les dents avec le cassendé. Je veux pas dire que je suis tombé amoureux de ce Me S mais enfin, c'est pas loin... Je crois que je vais revendre mon numérique et ne faire que de l'argentique

P.s: Faîtes que le Dieu Pentax écoute ses chers adorateurs et nous ponde l'appareil parfait qui tue tous les autres!!!

Cyril a écrit:

Peut-on espérer dans ce cas avoir un jour un viseur aussi énorme que celui du Me Super? Je pense que c'est quand même un réel avantage que d'avoir un tel viseur. Je ne sais pas si tu as déjà fait une session photo avec les deux  mais c'est bluffant....

Tu auras la même visée le jour ou Pentax sortira le capteur Full frame  
c'est une contrainte technique  comme explique Moulag,

On s'y habitue assez vite  en attendant mieux

et moi merci pour refaire de l'argentique, de temps à autre oui , mais jamais au grand jamais je retournerais dans ma chambre noire, je l'ai assez fait pendant 20 ans. Vive le numérique  

Nan, je plaisantais bien sûr. Mais il est vrai que ce confort de visée, on s'y habitue vite. Je pense que la mode est en ce moment au lifeview... Pas sûr que les concepteurs d'appareil photo semi-pro tendent à améliorer la visée dans le sens où nous parlons dans ce topic... Cela est-il un progrès? Que les reflex ressemblent de plus en plus à des bridges avec des objos interchangeables ne sont pour moi, pas un réel progrès. Ceci est un autre débat

Sans passer au FF, il y a la solution développée par Olympus (voir mon post plus haut)...

Dacodac. J'espère juste que je pourrai rester fidèle a Pentax tout en ayant une "Super visée".

MouLaG Ôfr a écrit:

Sans passer au FF, il y a la solution développée par Olympus (voir mon post plus haut)...

Oui Moulag mais c'est encore syntéthique (genre loupe)ce genre de viseur,

moi je souhaite la visée d'un argentique dans un numérique et pour atteindre ce but ça prends le niveau 1:1 full capteur comme un film 24 x 26
vision réelle, pas zoomée.

Le principe d'Olympus est bon, mais on peut faire mieux  

Le pentaprisme, y'a que ça de vrai

Pour donner une petite suite au premier post de ce topic, vous ne verrez pas les photos de mon premier raid argentique... ni moi non plus d'ailleurs. La pellicule est revenue vierge. Je l'avais mal "embrayée". Pas de bol. Mais je persiste... dans la bêtise. Je m'explique : En rembobinant le deuxième, je me suis aperçu que j'avais mal réglé la molette pour les asa, position asa 200 pour une pellicule de 400!! Donc, je pense que tout sera surexposé hélas...Suite pour la suite des aventures de mon "Aimeu Sup'air" à la prochaine pelloche!!!

Cyril ne t'en fait pas, on y passe tous par ces aventures, et  tant que ça ne t'arrive pas pendant un mariage .

Tu peux me croire que tu seras très méfiant et prudent cette fois.  

Je me suis aussi laissée piéger dernièrement avec un ME: astuce pour s'assurer que le film est bien embrayée : lorsque tu fais avancer la pellicule, la "manivelle" de rembobinage doit tourner !

+1 Gin.net  

+1 ginet !

pour ce qui est du développement, demande donc au labo d'effectuer une developpement en prenant en compte le fait que tu ai mis 200 iso... il devrait corriger un peu l'exposition...
sinon, vu hier dans un magasin : 85mm 1,4... mais po pentax...

et vive l'argentique ! pour ma part, je dois investir dans un scanner pour vous faire part de mes photos... actuellement c'est pixelisé à mort !

Gin.net a écrit:

Je me suis aussi laissée piéger dernièrement avec un ME: astuce pour s'assurer que le film est bien embrayée : lorsque tu fais avancer la pellicule, la "manivelle" de rembobinage doit tourner !

Héhé.. les bons vieux truxs

Ben disons que ça remonte à l'époque où j'ai vendu un ME à quelqu'un du forum. "Attends, je finis la pellicule et je te l'envoie!" Ah m..., je viens juste d'en mettre une (j'avais le carton de la boîte de pelloche sur le dos de l'appareil). Bon, je shoote mes 36 pauses. 37, 38... hem, doit y avoir un problème. Pièce obscure et j'ouvre la bête. Ben la bête c'était moi, car il n'y avait tout simplement pas de pellicule dans le boîtier, et j'avais oublié d'enlever le carton du dos, car j'y mets toujours la référence de la pellicule en cours dans le boîtier

On est tous passé par là, en argentique

Ginet : je ne vois pas du tout de qui tu parles ;p

sinon question tirage... j'ai trouvé un labo qui me fait "dev du negatif et planche contact" pour 15 roros...
ca va encore mais reste les photos a tirer qd meme

Et oui!!! Pour le coup de la manivelle, je m'étais renseigné auprès de la personne qui avait changé les mousses du Me. Il m'avait donné cette astuce imparable. Il a gentiment souri quand je lui ai demandé comment mettre la pellicule mais il m'a montré tout de même. Mais je me suis fait avoir sur autre chose, mais ça ne me tracasse pas trop, quand je les aurai toutes faites, ben, ça ne m'arrivera plus que par accident, non plus par ignorance
 En tout cas, merci pour votre soutien moral

Ah, le plaisir de tirer gentiment l'amorce, l'engager dans les aiguilles magiques, de déclencher sur "X", de bobiner un peu pour caler les perforations, de mettre la bobine dans son logement à gauche, de retendre un peu avec la manivelle de rebobinage, de refermer le dos, de redéclencher et bobiner pour vérifier que tout est bien ...
Chaque fois c'est le même rituel, la même patience, la même attention pour que tout se passe bien !!

Gin.net a écrit:

Je me suis aussi laissée piéger dernièrement avec un ME: astuce pour s'assurer que le film est bien embrayée : lorsque tu fais avancer la pellicule, la "manivelle" de rembobinage doit tourner !

Il y a aussi un petit indicateur d'avancement sur l'arrière du boitier, au dessus du dos du côté droit. Une petite plaquette rayée rouge et blanc qui pivote quand le film avance correctement !

[édit un peu plus tard : pour savoir si un film est chargé, essayez de rebobiner un peu avec la manivelle ... si ça force même un tout petit peu, c'est chargé !!]

Et si vous régalez en regardant le viseur du ME et ME Super, essayez celui du LX, il est encore plus lumineux, c'est magnifique !!!!

Ciao !

C'est vrai que je n'ai jamais fait attention à ce à quoi servait cet indicateur, même si je l'ai remarqué.

J'ai enfin pu récupérer hier des scans de négatifs que m'a fait un ami qui a développé des pellicules pour moi Beaucoup de ratés quand même, je dois l'avouer, mais ce n'est pas surprenant, car j'avais pris cet appareil avec moi lors de concerts, et si certains se plaignent du bruit du K10D à 1600 ISO, je vais leur montrer celui d'une Ilford à 400 ISO :o) Surtout beaucoup de flous de bougé dûs à des temps d'expo trop longs sans stab Et je n'avais pris que le 40mm pancake qui ouvre à 2.8, car je voulais un encombrement minimum en cas de de contrôle. Je regrette de ne pas avoir pris un 50mm lumineux ou un télé lumineux, mais il fallait bien que j'essaie.

Pour éviter les flous de bougé, ya une technique très célèbre qui consiste à sous-exposer le film à la prise de vue, et à sur-développer le film au labo.
Pour un film de ISO 400, tu règle ton appareil sur ISO 1600 ... comme ça tu gagne 2 vitesses (ou deux diaphs). Au lieu de déclencher à 1/8 de seconde, tu déclenche à 1/30 et tu élimine 90% des flous de bougé.
Evidemment, au développement du film, il faut allonger les temps ..

Pour pousser un film, rien ne vaut les Ilford HP5+, TMAX 400 et TRIX 400.
Attention quand même, le grain du film est amplifié par cette technique, ça peut être très joli !!

et en plus, on peut accelerer un peu avec la molette sous le réglage iso.
faut pouvoir développer soit même pas de chambre noire moi

n'empêche, rien ne vaut un objo bien lumineux... j'aimerai bien équiper mon numérique d'un magnifique 85mm ouvrant à 1,4 par carl Zeiss...

Pour ce qui est du 400 asa, pas tant de bruit que ça quand même... laisse une pelloche dans un coin sombre et sec pendant 3 ou 4 ans et tu verras ce que c'est !!! :p

Bref, vivement que la lumière revienne pour pouvoir reprendre des photos argentique :p

Voronov : question film : tu en dis trop ou pas assez :p


A+

Héhé, je ne révèle pas TOUS les secrets Allez voir sur le net un forum qui parle de télémétriques, de film 35mm et d'appareils compacts (avec ça vous devriez le trouver ce forum argentique !!)
Quand à développer soi-même en cas de poussage d'un film, pas forcément nécessaire quand le labo est bon (je vais chez Négatif+ à paris et ça va bien !)

Les récents Zeiss à monture K, j'en suis tombé amoureux à la minute à laquelle je les ais vus en vrai au salon de la photo ... ils sont magnifiques !!! Mais ça coute un peu cher quand même

Pour le grain, je parlais d'un film 400 poussé à 1600 (tu parlais de la même chose Mati75 ?)

J'ai récemment utilisé un film Konica Centuria 200 qui était si largement périmé que le grain était énorme et les couleurs toutes fades, j'ai eu une drôle de surprise en récupérant mes tirages (heureusement pas importants !)

Ciao !

héhé, je parle bien des Zeiss :
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/Homepage

question grain, je parlais juste du 400 tt seul, poussé à 1600 en effet, c'est po la panacé, sauf si on cherche un certain effet
mon popa qui m'a refilé mon petit ME quand j'avais 15 ans et son spotmatik y'a pas tres longtemps, faisait des tirages maisons et forcé :p diapo photo  tirage grand format... et pis la fnac (à l'époque) faisait des "planches" contacts en rouleau ! excellent !

Je connais Négatif +, Mme travaillait juste à côté (lafayette, c'est ça ?)

Côté vieux films, le premier que j'ai mis dans mon "nouvo" ME fut un agfacolor xrg200 périmé depuis 2003 et developpé.. l'été dernier...
de nombreuse photos complètement mortes, certes. mais d'autre superbe ! : un petit flou et un bruit à ne plus s'entendre prendre des photos, une lumière rasante... un beau portrait... enfin, moi j'aime :p

a pelloche

J'ai déjà fait ça aussi, faire tout un film (genre Fuji Superia 200), et l'oublier pendant 2 ou 3 ans dans un tiroir de ma chambre ... chauffée comme il se doit ... j'ai encore honte des résultats.
Et depuis, je ne les fait plus attendre qu'une semaine au maximum avant de les porter au labo !

Négatif+ : exact, rue Lafayette !

Question faible lumière, il vaut mieux dépenser un peu plus d'argent et acheter le film prévu pour : Fuji Neopan 1600, Kodak T-Max 3200 ou Ilford Delta 3200 ... mais c'est pas toujours facile d'en acheter en avance et de les stocker au frais !

Bye !

De retour de vacances Voronov? Ca c'est bien passé? Connais tu un labo sympa sur bordeaux? J'en aurai besoin à mon retour sur Bx. Merci!!!
Par contre, je serai vraiment curieux de mettre l'oeil sur un LX si tu dis que c'est encore plus lumineux que le Me Super...

Hé ouais de retour !!
C'était super-génial et encore mieux !!

Labo sympa à Bx :
Photo Dechartre
48 cours de l'Argonne

Le LX c'est la Rolls-Royce du Pentax manuel

Bye ...

Pareil !!

le pblm des labos, au final, c'est qu'il faut les essayer... au risque de se voir bousiller un pelloche...


Voronov : en fait, j'étais tellement impatient d'utiliser le nouveau joujou à nouveau qu'il a était chargé avec ce que j'avais sous la main....
donc vieux films, photos récente, ça marche bien...
J'ai  oublié une fois un film dans un tiroir également.. développements de nombreuses année après... ct mort..


A+

Merci pour l'adresse, j'irai de la part de VoronoV

WoW, ils ne me connaissent pas sous ce nom là
Mais tu peux toujours dire que tu viens de la part d'un ancien client ?
J'ai bien une soeur qui a été stagiaire chez eux, mais ça fait quelques (nombreuses) années !!

It was a joke, en tout cas, merci pour l'adresse. Ma deuxième pelloche ayant été sous exposée, ils pourront peut-être en tirer quelque chose...

I'm yours ! J'ai hâte de l'essayer

Y'a un petit nouveau dans mon sac photo : un aimeu super black (pour aller avec le 43 Ltd qui lui aussi est noir ) gagné aux enchères contre maggiebaie (il ne m'aura pas eu cette fois-ci na!).

A mon tour d'expérimenter les chargements de peloche manqués, l'application dans les cadrages itou itou. J'ai vraiment hâte de faire l'expérience du viseur pentaprisme et d'entendre le bruit du bébé au déclenchement et à l'armement
Je l'ai pris pour faire du n&b uniquement... on verra se que ça donne. (au labo, pas de local de dév perso.)
Pour ceux-ce qui partagent leurs clichés, quel scanner avez vous ? ça marche en photographiant sa tof avec le pentouxe numérique ? Z'avez testé ?

Je vous ai dit que j'avais hâte ?!

à ciao !
6fran

scanner ou photographier les photos, c'est bof bof...

là, un ami a scanné pour moi les négatifs, et c'est (voir dans le thème concerts/spectacles et ma série sur Rome). Je lui avais demandé l'autre jour de quel modèle il s'agissait et il m'a répondu

Citation:

Mon scanner c'est un canon 4200F (format A4 3200*6400 dpi) avec un astucieux systeme dans le capot pour le transformer en scanner de films 35 mm

Moi aussi je scanne directement les négatifs ou diapo  avec un scanneur Epson conçu à cet effet,
sinon tu perds de la qualité en scannant directement la photo.

bizarre... je préfère les scans de mes tirages (20x30cm) à ceux de mes négatifs...
évidemment ça coute vraiment plus cher !

en meme temps, je suis pas completement convaincu par le scanner du boulot (artixscan 2200)- vieux et moche il est...


je viens d'abandonner l'idée de m'acheter un Me (sauf super affaire dans un vide grenier)
je deviens un peu bigleux, et ma mise au point manuel est quelque peu "foireuse", j'en ai fait les frais avec mon 28mm manuel sur le k10d. (Peut etre un BF Focus mais j'en doute).
c'est sur que le visuer des argentiqus est agréablement plus grand, donc peut etre plus facile pour la map, mais me connaissant, si j'en achete un, il va rester prendre la poussière sur l'étagère...

l'avantage c'est que les argentiques sans AF sont équipés d'un stigmomètre. J'avoue que la plupart des photos que j'ai prises (concerts, Rome), étaient en hyperfocale, donc à part pour les portraits, si ça ne bouge pas trop, ça va.

lechtra a écrit:

c'est sur que le visuer des argentiqus est agréablement plus grand, donc peut etre plus facile pour la map, mais me connaissant, si j'en achete un, il va rester prendre la poussière sur l'étagère...

Si tu mets l'oeil dans la visée d'un Me super, il est clair que tu auras envie d'y remettre l'oeil un jour et pas forcément qu'il prenne la poussière. Tu as déjà utlisé un Vieil Me ?

non mais j'ai déjà à mon actif quelques argentiques, je connais ce plaisir j'ai appris avec un zenith made in USRR, puis nikon f501 puis un eos 50...
Et une labo photo qui dort dans la salle de bain, le pov...
J'ai plusieurs fois failli craquer sur la baie. Mais finalement j'attends le jour où au cours d'une visite dans un vide-grenier je tombe sur la perle, ce sera beau, j'en ai déjà la larme à l'oeil (et pi ça me donne quek chose a chercher sur les VG...)

Ouvre un nouveau topic pour cela. On commence a s'éparpiller pas mal dans celui-là. Le sujet étant le Me Super au départ....

Cyril a écrit:

Ouvre un nouveau topic pour cela. On commence a s'éparpiller pas mal dans celui-là. Le sujet étant le Me Super au départ....

J'ai ouvert un nouveau  topic à partir de son message dans cette section
afin de discuter de scanner pour négatifs et autres.

Pixel élu modo de l'année!!!

super émeux

Toi, tu collectionnes les Me Super...

Le ME super, c'est pour moi un achat prévu.
Pas dans l'immédiat, mais prévu.
J'avais d'abord voulu acheter un LX. J'avais trouvé celui de bevezier, mais cela me faisait trop cher (en fait j'ai fait une connerie de le laisser passer, il y avait un 50 f1,7 A avec). Celà dit, bevezier m'avait confier avoir plus de plaisir à utiliser son petit ME dont la compacité est agréable.

Je viens d'adjoindre au mien un Winder Me II. C'est du plus bel effet, pas terrible pour les photos dans les églises à cause du bruit, mais je trouve ça assez esthétique. De plus, très pratique les logements où mettre les cache pour ne pas les perdre. Je vais pas tarder de mettre une pelloche en route!!!

Je viens d'en retaper une dans mon Z1-P... ça fait du biengh  

J'étais pas chez moi pendant deux semaines, je viens juste de le retrouver et je pense que le winder lui sera soudé. Mon joujou préféré va reprendre du service. J'ai même déjà une idée pour faire la prochaine pellicule.

Cyril a écrit:

Je viens d'adjoindre au mien un Winder Me II. C'est du plus bel effet, pas terrible pour les photos dans les églises à cause du bruit, mais je trouve ça assez esthétique. De plus, très pratique les logements où mettre les cache pour ne pas les perdre. Je vais pas tarder de mettre une pelloche en route!!!

Moi aussi j'ai un winder me II (enfin.. tu me mets le doute..) mais j'ai pas vu de compartiment pour ranger quoi que ce soit (qui ne ressemble pas à des piles lol...)
Elle est où la trappe cachée ??

Sinon, le winder, je suis partagé... ça transforme totalement le ME S ! J'en ai un avec et un sans et j'aime bien leur prise en main à tous les deux.
M'enfin, de toute façon, le Winder est pas cher sur la baie, il permet selon un membre de ce forum de shunter le problème d'armement récurent sur ces petits boitiers

Je trouve le Me super bien plus ergonomique avec le winder. Sans doute dû à la taille de mes mains. je trouve juste dommage de n'avoir plus à réarmer. On se croirait en numérique. Sinon, je pense que le poids ajouté améliore aussi la stabilité de l'appareil qui sans ça bien léger. Mais avec ou sans winder, je l'adore ce Me Super. Si tu veux je peux t'envoyer la notice du winder Me II. Tu sauras ainsi où se trouvent les cachettes secrètes.

je veux bien .
je n'avais pas pris la peine de télécharger la notice puisque en manipant j'avais réussi à comprendre le fonctionnement du Winder (je suis doué hein !    )

salut les emeux !
dites moi a quoi servent les 2 boutons rectangulaires noirs a cote du "L" et du "125X" ?

non laissez tomber je viens de comprendre... c'est génial

Réglage de la vitesse quand tu n'es pas en auto. Comme tu dis, c'est génial. C'est ce qui fait que tu peux utiliser le Me en priorité vitesse ou diaph... Si tu veux, j'ai un peu de doc concernant le Me (dont la notice).

héhé
me reste plus qu'à trouver un super moi notamment parce qu'il peut aller un peu plus vite que le 1000e du ME et que ca m'arrangera bien quand j'aurai des zozio qui bougent tout plein partout....

Il va effectivement au 1/2000e. Mais il faut dans ce cas, soir une grande ouverture, soit du film à 800 ou 1600 iso selon la lumière. La vitesse est dépendante de tout ça. Mais visiblement, c'est assez rare sur les argentiques Pentax de cette époque.

Merci cyril pour la notice je suis aller sur LE site  et j'ai trouvé mon bonheur !

J'ai hate de dévelloper ma 1ere peloche pour voir si tout fonctionne normalement ! ça va etre sympa de retrouver cette attente entre le moment ou tu fais la photo et celui où tu la découvre !

Oui, en effet, j'en ai deux en attente et bientôt trois. Mais je ne connais pas de photographe développeur dans ma nouvelle région. Quelqu'un connait un professionnel compétant dans la région de Opio, Valbonne ou Cannes (Alpes Maritimes)?

Bonjour

Juste une question : Comment être sûr d'avoir positionné correctement le film pour la première vue ? Qu'est-ce qui fait qu'il ne sera pas décalé, "à cheval" entre deux vues ?
(je veux dire mécaniquement parlant, ... je sais qu'il faut armer-déclancher jusqu'à ce que le témoin de vues affiche le 1. de la première vue   mais après euh)

C'est pas la joie le temps en ce moment
L'occasion de tester les prises de vues sous la pluie  

il me semble que les "vues" ne sont pas préformatées sur la pellicule...
en gros, les différentes "carrés" sont formés au fur et a mesure que tu avance ta pellicule. La partie non exposée entre deux prise de vue devient la limite de l'image, la bande noire qui sépare deux images...

j'avais un appareil qui merdait a ce niveau, il avançait pas suffisament la pellicule, si bien qu'une partie de l'image était superposé sur la suivante... ça faisait des planches contact assez sympa.

pas de souci à te faire pour le positionnement, la pellicule est uniforme, il n'y a pas d'emplacement à aligner avec la fenêtre Du moment où le film avance bien d'une exposition à chaque fois que tu avances, tes clichés seront les uns à côté des autres.

Le seul point à observer, c'est que ta pellicule soit bien entrainée dans l'appareil, et ça tu le vois si lorsque tu avances le film, le levier sur la molette iso tourne.

edit: grillée par le chtra

merci pour vos réponses !
j'suis stupide

Mais non ce n'est pas stupide En général on ne voit ses négatifs qu'une fois développés, on ne réfléchit pas forcément aux détails. Ou alors faut faire comme moi et donner à développer une pellicule qui n'avait pas été exposée (mais dont l'amorce avait été rembobinée dans la cassette, sans doute encore une pelloche mal crochée dans l'appareil), et voir un beau ruban uniforme

Même histoire lors de ma première pellicule. Il faut bien faire attention à ce que la molette de gauche tourne lors du réarmement, ce qui n'est d'ailleurs pas évident lors de l'utilisation d'un Winder, ça va trop vite. Mais je ne fais que répéter ce que dit Gin.net...

ça tourne
C'est juste que je me demandais si ça allait être centré sur l'espace délimité sur la pellicule... si y'en a pas, alors...  

ça fait 2 fois que ma pelloche me "lache" en cours de route...
je m'explique, au bout de la 3e/4e prise, le négatif sort des "aiguilles magiques" et j'ai beau réarmer, j'entends et je vois bien que ça tourne pas...




bon je pense que je n'enfonçais pas assez la pellicule dans les "aiguilles", là, ça a l'air d'etre pris !
pourvu que ça tienne, j'ai déjà bousillé une pellicule...

Oui, ce doit être ça. J'ai pas eu de soucis avec mes trois pellicules... mais c'est quand même bizarre qu'elles "démarrent" et qu'elles bloquent à la 3e ou 4e...

Salut a tous
Cyril,aprés avoir chargé ta peloche n'as tu pas tourné le levier de rembobinage ?
A+ Shaggie

Simplement qu'elles étaient mal engagées, mal accrochées...
Ca tient suffisament pour démarrer, mais au bout de 2 ou 3 photos "bobinées", la tension sur la pellicule la fait sauter et se désengager des ergots de la roulette...
Stou

shaggie a écrit:

Salut a tous Cyril,aprés avoir chargé ta peloche n'as tu pas tourné le levier de rembobinage ? A+ Shaggie

Oui, je le fais mais ça n'est pas moi qui ai eut le problème, c'est Lechtra

Une petite info pour ceux qui font de l'argentique.Il existe des récupérateurs d'amorce de film ,pour celui qui rembobine par erreur (HAMA).
Shaggie

Aujourd'hui est un grand jour. En plus de recevoir un deuxième Me Super payé une bouchée de pain, l'avoir nettoyé un peu et lui avoir changé les mousses, j'ai apporter mes deuxième et troisième pellicules à développer. Celles prises avec mon premier Me Super. Je vais voir le résultat et s'il m'est possible de les scanner ou de le faire faire par le photographe. Je posterai mes premiers essais dans un topic quelque part.
P.S: Ca y est... première pelloche développée. C'est pas mal pour un coup d'essai. Je les mettrai sur le forum. J'ai donné à scanner les négatifs.

alors... ça a donné quoi ?

vous voulez voir un ME Super tuné de la mort qui tue !?

http://www.pentaxclub.co.kr/bbs/data2/Used/1197798088/09_IMGP3859.jpg


ça défonce.
si je suis pas trop chaud pour les touches en alu anodisé rouge, par contre, j'ai rien contre le Planar...

Je posterai la pelloche entière dans le topic "Vos série". Il y en a de pas mal. Je m'y attèlerai dimanche. La pelloche en N&B est plus sympa, mais les négatifs ne sont pas scannés. Je le ferai faire au prochain développement. J'ai pas eut trop le temps de faire des 'tofs pendant les fêtes mais je vais pas tarder de m'y remettre. J'ai le Mx et un pancake à tester et un MV1 qui doit être en cours de route, et au pire, j'ai toujours pas testé mon K1000. J'ai pas mal de retard à rattraper...

Wahoo ça en fait quelques uns !
Je voudrais aussi essayer (acquérir ) un slr tout mécanique : K1000 ou MX... Si tu pouvais nous donner tes impressions sur ces deux-là par rapport au MESup,

Je te conseillerai plutôt le MX, plus complet, semi-professionnel mais plus cher que le K1000. Tout apparait dans le viseur: cellule, diaph et vitesse. Il est aussi plus compact et motorisable. Les verres de visée sont interchangeable mais durs à trouver. Par contre, pour les deux, toutes les vitesses sont mécaniques donc accessibles sans pile, ce qui n'est pas le cas du Me Super. Voilà, quant au résultat, je ne sais pas encore. J'attends de finir la pelloche qui est dans le Me Super pour en mettre une autre dans un autre appareil... mais je ne sais pas encore lequel... Je me déciderai au dernier moment.

Merci pour ce retour d'expérience  

ah...

mé alors , comment je fais pour m'arrêter de rembobiner avant l'amorce ?

Je n'ai plus qu'à rembobiner à fond et donc c'est vraiment foutu pour terminer la pellicule ?

Salut,
est-ce que quelqu'un peut m'aider? je suis un petit peu en détresse, j'ai acheté un ME-F pour un ami, j'aimerai l'utiliser un week end avant de lui filer.
1er problème, les piles semblent mortes, j'ai lu sur certain post qu'on pouvait l'utiliser  à certaine vitesse, d'autres que seul les MX & LX peuvent être utilisés sans piles...
pour les références ce sont des V46PX varta, coût de 3€ minimum /unité sur le net, en grande surface c'est 5€ et il m'en faut 4, j'ai vu sur le net des SR44 qui semble être identique et qui coûte 3€ les 10 avec les frais de port, est ce que je me trompe? quelqu'un peut me confirmer le modèle exact pour cet appareil, je n'ai pas trouvé sur la notice ou peut être est elle incomplète?

ensuite j'aimerai acheter 1 ou 2 pellicules, je pense à du 200iso, je ne veux pas des super pellicules car je vais surement faire de la merde, mais je ne sais même pas quel modèle acheté, je suis novice total, les seules fois ou je me suis servi d'un argentique c'était pour prendre 3 photos avec le practika de mon père il y a 20 ans :)

si vous pouvez m'éclairer, merci ;)

ps: le viseur d'un ME-F  :shock: c'est beau!

http://kmp.bdimitrov.de/bodies/M/ME_F.html

Batteries   4 x 1.5 Volt silver-oxide (A76, SR44) or alkaline (LR44)


Je ne sais pas si on peut l'utiliser sans batteriem

ah ben voila, parfait gin.net je vais commander des piles.

Pour remonter le post un petit coup, quel type de mesure utilise le ME-Super (spot, pondérée, ...)  :roll:

je dirai.. avec posemètre TTL avec prépondérance au centre des mesure à pleine ouverture
mais j'suis pas certain  :?: j'sais plus si on parlait déjà de la mesure spot en 80 ? il nous fait l'avis de Pixel

http://pagesperso-orange.fr/krg/collection/serie-m.htm#mes

je crois que tu risques de trouver pas mal d'infos en suivant ce lien  ;)

Merci pour ta réponse et le lien Fab, que j'avais avant que mon Pc ne ..... :(   ;)
"A pleine ouverture, à travers l'objectif, du type intégrale pondérée par cellule GPD"  :roll: :roll:
Un petit éclairssiment de la part de Pixel voire Cyril !!  ;)

"j'sais plus si on parlait déjà de la mesure spot en 80 ?"Ah les années 80  8-) elle me manque bien celle là  :lol: 8-)

Citation de: Opsys le 19 Jan 09 à 17:36
Ah les années 80  8-) elle me manque bien celle là  :lol: 8-)

à moi aussi  :akron:

:rire3:

 :banane3: :banane: :brice:

Le posemètre est de type central pondéré, ce qui veut dire qu'il est plus sensible aux lumières provenant du centre et vers le bas de l'image que des bords... Je cherche sur le net un croquis de la chose que j'ai dans mes archives papier...

Le top a l'époque  :lol:  :lol:

Citation de: Cyril le 19 Jan 09 à 18:59
Le posemètre est de type central pondéré, ce qui veut dire qu'il est plus sensible aux lumières provenant du centre et vers le bas de l'image que des bords... Je cherche sur le net un croquis de la chose que j'ai dans mes archives papier...

+1 ,
c'était déjà une très bonne technique pour ces années,

mais pas étendue comme les reflex numériques qui eux avec un système logiciel et micro-processeurs plus élaboré  peuvent traiter plus rapidement les données d'exposition afin de calculer les paramètres de la totalité de l'image "mesure matriciel",  :D

Pixel : est ce que la mesure spot existait déjà  dans les années 80 quand le ME puis le MEsuper sont sortis ?
je pense que mon mais j'aimerais avoir ton avis stp  :D

Pixel, Cyril merci pour ces précisions  ;)

Citation de: Fab le 19 Jan 09 à 20:49
Pixel : est ce que la mesure spot existait déjà  dans les années 80 quand le ME puis le MEsuper sont sortis ?
je pense que mon mais j'aimerais avoir ton avis stp  :D

Non pas sur ces modèles ME, il n'y avait qu'une seule mesure,
la mesure Spot centrale est venu plus tard ,

mais beaucoup se servait de posemètres manuels,  ;)
beaucoup plus poussé, moi en argentique je ne me sers que de posemètres manuels,
une habitude que j'ai gardé  et même avec mon K20D quelquefois pour m'amuser
car tu peux calculer directement ta mesure sur ton sujet ou objet, etc..  :D

merci Pixel alors ma mémoire n'est pas si mauvaise que ça  :lol:

Citation de: Fab le 19 Jan 09 à 21:04
alors ma mémoire n'est pas si mauvaise que ça  :lol:

:lol: :lol: Tu as de la marge !!  :lol: :lol:

Hello désolé de up le sujet , je voulais savoir de quelle manière "démonter" la patte d'armement afin d'oter le socle du Pentax me super paternel qui a ce satané problème de déclenchement.

Je suis sur la toile depuis ce matin mais je ne trouve pas la réponse :spamafote:

Regarde un peu sur le site de notre ami KRG ...
ici : http://pagesperso-orange.fr/krg/collection/serie-m.htm
Est-ce que ça correspond à ton problème (en bas de page) ?

Merci Moulag,

oui je suis bien passé par le biais de ce site qui est une référence, mais je ne vois pas et il n'est pas noté comment enlever le capot , j ai trouvé toute les tites vis cachés mais il me reste le problème de la patte d'avance du film à droite   ;)

J'ai une pelloche ilford FP4 qui m'attend et j aurai vraiment voulu la tester sur le ME Super car son viseur est extraordinaire, même mon K100D avec son verre de visée n'est pas aussi précis (voir mes photos  :spamafote: et leur netteté) d'ailleurs petite déception mais ca c'est un autre sujet ..

Tu peux peut-être essayer de contacter directement l'auteur du site par e-mail ? A moins qu'un bricoleur ne passe par ici...

Sinon avec Google je trouve ça :
http://www.mypentax.com/PentaxMeSuper.html

et aussi le manuel de service en anglais qui peut être téléchargé là
http://www.robertstech.com/manuals.htm

Gin.net you are the best !!! Je ne suis pas allé souvent en cours d'anglais, et c'est bien dommage car je n'ai pas eu l'idée d'étendre mes recherches à l'internationale !!  :love9:

EDIT: Ba c'est pas gagné cette histoire :/ je vais la testé sur mon sfxN  :spamafote:

 :oops:

c'est vrai que comme je lis assez couramment l'anglais, j'utilise facilement des mots-clés en anglais dans mes recherches... et il me semblait avoir déjà croisé le manuel de service sur la toile  ;)

Allez une tite boulette pour vous faire marrer :

J ai passé ma journée à cherché comment me faire un outil avec se que j avais sous la main (j ai pâs beaucoup d'imagination !!) pour démonter la patte d'avance dee film du ME. J'ai fini par trouver un bloc porte !! et hop impec elle s'est démontée sans problème, la j ôte le capot et ne trouve pas la patte à tordre   :yeux:

Ba oui forcément elle en dessous de l'appareil !! :bete1:

Et le pire c'est que je n'arrive pas à trouver de quelle manière tordre convenablement cette foutue patte :/  suis vraiment nul en mecanique :boulet1:

salut tu recherche la doc en francais?
si c'est ca elle est presente ici
http://glangl1.free.fr/PDF/Pentax_ME_Sup.pdf

ps: je possede un pentax me super avec un 50mm pentax 1:1.7
et aussi un 80-200 sigma high speed + filtre uv
si quelqu'un pouvais me donner un ordre de prix du lot
merci d'avance

Bonjour Perso je vais pouvoir me remettre un peut à l'argentique je viens d'acheter un ME super avec un Pentax 50 mm f1,7 + un tokina 28 mm 2,8 avec son enbalage + un filtre polarisant et le mode d'emploi pour 70 € port compris ...
Il me tarde de me dénumérisé.  :lol:

Bonjour à tous,

Je vais certainement profiter du salon photo du Neudorf à Strasbourg pour m'équiper d'un Pentax Me. Et je voudrais savoir quels sont les points de contrôle pour s'assurer de la fonctionnabilité de l'appareil.

Je voulais aussi savoir avec quel type de pile il fonctionne histoire que je puisse tester le posemètre. j'ai peur qu'on me dise que c'est un problème de pile alors qu'il n'en est rien...