PentaxOne

Voilà avec l'objectif du kit je me rend compte que j'utilise souvent le 35 (aussi parce que c'est là qu'il est le plus à l'aise), mais que je vais regulièrement chercher de légers grand angles...

A la base je pensais prendre une focale fixe pour viser une meilleure qualité, mais en rando pas question de prendre plusieurs objectifs ni de changer régulièrement pendant les 50 photos que je vais prendre en marchant...

Donc j'aimerai acheter un objectif qui marque une nette différence par rapport à celui du kit, bien optimisé pour le range 24-35 en gros...

A lire Photozone, dans les 3-400€, pas grand chose qui marque un vrai pas par rapport au 18-55 qui est plutôt pas mal en fait...

Donc je me demande quel serait le mieux sur 24-35mm entre ces 2 objos qui sont de l'ordre des 700€ :

smc DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM (range trop grand pour moi, donc peut être moins optimisé que : )

smc FA 20-35mm f/4 AL (argentique, donc dommage je n'utiliserais pas tout le champ et c'est peut-être pour une bonne qualité sur tout le champ argentique qu'il est cher... en plus il n'est ouvert qu'à f/4, pas de SDM, est-ce que le prix est justifié par une super optique?)

Ou alors je peux trouver moins cher pour d'anciennes montures?
J'écoute vos suggestions...

eldoctor.Sylvain a écrit:

smc FA 20-35mm f/4 AL (argentique, donc dommage je n'utiliserai pas tout le champ)

ha oui mais non !

pas dommage du tout, au contraire : tu évites les bords, ce qui t'assure potentiellement une meilleure qualité d'image monté sur un boîtier numérique (par rapport à un argentique)

Bien d'accord... Mais en fait ça dépend, je pense :

si cet objo est cher parce qu'il est justement bon même dans les extrêmes bords, c'est pas idéal.

si par contre son prix vaut pour la qualité au centre, et que son défaut en argentique était les bords, alors ça peut-être un super plan...

ton raisonnement n'a pas de sens, ou plutôt si : le mauvais

à mon avis, pour du numérique mieux vaut un caillou argentique dans tous les cas de figure :
- le jour ou les capteurs full frame débarquent, ton matos reste utilisable
- le jour où tu achètes un boîtier argentique une bouchée de pain, ton matos reste utilisable


enfin moi je pars du principe du qui peut le plus peut le moins et préfère dépenser dans des cailloux non dédiés num.
stun choix, et pour autant je me plains pas de leur excellente qualité

Tout à fait d'accord avec les deux commentaires de Tigrou.

Tigrou a écrit:

- le jour ou les capteurs full frame débarquent, ton matos reste utilisable

Je ne savais pas que ça allait arriver ça...

Cependant, pour du concret, quelqun connait le 20-35 et sait ce qu'il vaut, notamment par rapport au 16-50 SDM?

Je ne connais pas le 20-35 mais j'utilise depuis peu un 28 mm Sigma Argentique que je trouve vraiment sympa, il correspond à un 42 mm soit à peu prêt à notre champs de vision. Et puis l'investisssement n'a rien à voir mais ca c'est pour les sérré du porte monaie  

Et un 16-45 F4 d'occaz en vente sur ce forum mm pas cher d'éxcelente qualité ?

Ettonné de ne pas le voir ds la liste je suis ^^

Et pourquoi pas un 24-60 ou un 28-70 ce qui te laisserait un peut plus de marge en étant plus polyvalent pour du reportage (rando) ?
En plus en sigma à ouverture constante tu peux presque avoir les deux pour le prix du 16-50 pentax...
...ok ils ne sont pas tropicalisés mais ils sont full frame ready.

Axxl a écrit:

Et un 16-45 F4 d'occaz en vente sur ce forum mm pas cher d'éxcelente qualité ? Ettonné de ne pas le voir ds la liste je suis ^^

Etonné moi je suis de voir tant de gens en dire du bien...
Car sur le test de photozone il ne semble pas mieux que le 18-55...

Distortion : léger avantage 18-55
Piqué (MTF) : comparables (malheureusement ils ne comparents pas pile les mêmes focales)
Aberrations chromatiques :  net avantage du 18-55...

Après certes l'un est ouvert à f/4 constant, et l'autre seulement à f/4.5 à 35mm, et les tests ne disent pas tout, mais bon...

Fabiem a écrit:

Et pourquoi pas un 24-60 ou un 28-70 ce qui te laisserait un peut plus de marge en étant plus polyvalent pour du reportage (rando) ?

Connais-tu des tests qui les comparent à notre 18-55?

Sur ce test ils disent du mal du 28-70...

eldoctor.Sylvain a écrit:

Fabiem a écrit: Et pourquoi pas un 24-60 ou un 28-70 ce qui te laisserait un peut plus de marge en étant plus polyvalent pour du reportage (rando) ? Connais-tu des tests qui les comparent à notre 18-55? Sur ce test ils disent du mal du 28-70...

Ce sont deux mondes différents, avec mon 18-55mm et mon Sigma 24-60mm EX F/2.8   (je dirais que ça ne se compare même pas)

tout comme avec le 16-45mm dont le prix se justifie amplement face au 18-55mm du kit qui se débrouille bien pour son prix , mais a ses limites.

Y a aussi le FA35 f/2 ... pô un zoume, mais l'é texcellent... surtout à f/4 boudiou !
(va sur le test de photozone, tu vas pleurer...)

Pixel a écrit:

Ce sont deux mondes différents, avec mon 18-55mm et mon Sigma 24-60mm EX F/2.8   (je dirais que ça ne se compare même pas) tout comme avec le 16-45mm dont le prix se justifie amplement face au 18-55mm du kit qui se débrouille bien pour son prix , mais a ses limites.

Hum... A croire que les tests de photozone ne sont pas pertinents alors?
Car à les lire, si je devais choisir au même prix entre le 18-55 et le 16-45, je prendrais le 18-55!  

Sinon donc le 24-60 me tenterai bien... J'ai un peu peur parce que il est vendu moins cher que le 28-70 Sigma EX, et que pour celui là le teste que j'ai posté au dessus dit "bof".

Et entre le 24-60 Sigma EX et le 16-45 Pentax?

Gimli_36 a écrit:

Y a aussi le FA35 f/2 ... pô un zoume, mais l'é texcellent... surtout à f/4 boudiou !

Effectivement, il m'intéresse... Mais ça me fait un peu peur de perdre le côté grand angle (le côté >35mm je m'en fiche un peu). Et en terme de qualité perçue, qqun a déjà pu le comparer à un 16-45 ou un Sigma 24-60 EX?

eldoctor.Sylvain a écrit:

Hum... A croire que les tests de photozone ne sont pas pertinents alors? Car à les lire, si je devais choisir au même prix entre le 18-55 et le 16-45, je prendrais le 18-55!   Sinon donc le 24-60 me tenterai bien... J'ai un peu peur parce que il est vendu moins cher que le 28-70 Sigma EX, et que pour celui là le teste que j'ai posté au dessus dit "bof". Et entre le 24-60 Sigma EX et le 16-45 Pentax?

Je ne sais pas comment tu lis ces tests. En comparant le 18-55 et le 16-45, ce dernier est tout de même nettement supérieur en résolution, ce qui me semble tout de même primordial, avec cependant des aberrations chromatiques plus élevées.

Gin.net a écrit:

Je ne sais pas comment tu lis ces tests.

comme les quotidiens à Djerba, de droite à gauche
ceci explique cela

eldoctor.Sylvain a écrit:

Sinon donc le 24-60 me tenterai bien... J'ai un peu peur parce que il est vendu moins cher que le 28-70 Sigma EX, et que pour celui là le teste que j'ai posté au dessus dit "bof". Et entre le 24-60 Sigma EX et le 16-45 Pentax?

Ça dépends de l'usage que tu veux en faire, et du range que tu veux
un commence à 16mm et l'autre à 24mm, un ouvre à F/2.8 et l'autre à F/4.0
je trouve que  les deux piquent pas mal égal.

Le 24-60mm est moins cher à cause d'une promotion de Sigma sur ce modèle partout dans le monde , mais il pique un plus plus que son frère le 24-70mm selon ce que j'ai lu.  

Pixel a écrit:

Le 24-60mm est moins cher à cause d'une promotion de Sigma sur ce modèle partout dans le monde , mais il pique un plus plus que son frère le 24-70mm selon ce que j'ai lu.

Suite à ton commentaire j'ai fait une petite recherche et c'est vrai qu'il est quasiment donné. On le trouve à 250€ en Allemagne et même $240 aux USA... mais pas en monture Pentax! BH l'a, mais au prix "normal", c'est à dire $400.

Enfin, je pense que ça pourrait être une bonne affaire pour eldoctor, si quelqu'un arrive à le trouver au prix "promo" en monture Pentax.

et le tamton 28-75 2.8 ?
d'apres tout ce que j'ai lu, il est à tomber par terre

Gin.net a écrit:

Je ne sais pas comment tu lis ces tests. En comparant le 18-55 et le 16-45, ce dernier est tout de même nettement supérieur en résolution, ce qui me semble tout de même primordial, avec cependant des aberrations chromatiques plus élevées.

18-55 :

16-45 :

A 35 le 18-55 est mieux en résolution que le 16-45 à 45, et si celui ci est (un peu?) meilleur à 24mm, c'est uniquement au centre et pas sur les bords...

y'a aussi le chiffre qui dit que le meilleur piqué possible avec le 18-55 est de 2154 MTF... et 2300 pour le 16-45


et le moins bon score du 18-55 : 1451 MTF contre 1741 pour l'autre

m'enfin les chiffres, c'est un peu du tirage de nouille hein ; ce que je considère pour ma part est que, sur le principe, un caillou à ouverture constante est en théorie un gage de qualité d'image
d'autre part les retours d'utilisateurs sont globalement très positifs sur le 16-45, à tel point que le 16-50 f2.8 ne creuse pas un gouffre en terme de qualité d'image

svenka a écrit:

Enfin, je pense que ça pourrait être une bonne affaire pour eldoctor, si quelqu'un arrive à le trouver au prix "promo" en monture Pentax.

A moins que je me trompe d'objo :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/141764

eldoctor.Sylvain a écrit:

A 35 le 18-55 est mieux en résolution que le 16-45 à 45, et si celui ci est (un peu?) meilleur à 24mm, c'est uniquement au centre et pas sur les bords...

Ah oui, je n'avais pas tenu compte du fait que (comme l'indique le titre du topic), c'est la focale de 35mm qui compte pour toi. Et c'est surtout aux focales plus courtes que le 16-45 est supérieur au 18-55 dans le test de photozone.

un EX compatible full frame
idéal en complément de son petit frère 12-24 mm, miam

Et chez Sigma, entre le 24-60 DG EX et le 17-35/2,8-4,0 DG EX, quelqu'un connait le vainqueur sur le range 24-35mm?

Probablement grace à la promo Sigma, le 24-60 est moins cher...

Hein, qu'il est intéressant à ce prix le Sigma!

Le range n'est certes pas extraordinaire, mais en contrepartie il reste assez léger et compact pour un F2,8 constant. D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6.

Me demande s'ils l'ont en stock chez Oehling. Le prix est correct.

zavé vu les MTF du tamron 28-75 2.8 sur photozone !!

non, mais ne principe ça doit faire péter des p*tains de scores

bé a part a 28 2.8, c'est toujours à au moins 2000 points

aussi bien que les phoques a le fixe

Et pourquoi pas le smc Pentax FA* 28-70mm f/2.8 AL ?

svenka a écrit:

D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6.

Hum. J'ai lu ça aussi pour le 24-70 EX. Pixel?

il n'est pas dans ta liste de départ, pourquoi ?

svenka a écrit:

Et pourquoi pas le smc Pentax FA* 28-70mm f/2.8 AL ?

Tu veux dire celui-là ?

non, EX c'est chez Sigma

Tigrou a écrit:

non, EX c'est chez Sigma

toi tu réponds plus vite que tu ne lis...

ça s'est vu ?

eldoctor.Sylvain a écrit:

svenka a écrit: D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6. Hum. J'ai lu ça aussi pour le 24-70 EX. Pixel?

Rare les objectifs qui ne sont pas mou à pleine ouverture,

Mais le 24-60mm  EX Sigma F/2,8 à ce prix,
j'en suis plus que satisfais  

Il va s'entendre  très bien avec mon Sigma EX 10-20mm  acheté hier  

Sacré pixel. Toi aussi tu as succombé à la mode 10-20...  

KaryoMAX a écrit:

Sacré pixel. Toi aussi tu as succombé à la mode 10-20...

Moi je fais énormément de paysages,
et des fishs je n'en voulais  pas ,
alors après avec vu les photos de Tigrou et les autres, j'ai plongé  

PS: C'est surtout grâce à Tigrou que je l'ai acheté, ses photos étaient superbes.

rhô arrête


vas-y, continue

C'est vrai qu'il rend super bien cet objo...   Imagine sur un canon...

KaryoMAX a écrit:

Sacré pixel. Toi aussi tu as succombé à la mode 10-20...

ouais ba vivement qu'elle passe, et qu'à la faveur d'un hiver gris triste et morne, vous vous en lassiez et que vous explosiez les colonnes des petites annonces...

cépakon ça Et je me dis qu'il me faudrait aussi faire un peu de déstockage avant de m'acheter de nouveaux objos...

Pixel a écrit:

Mais le 24-60mm  EX Sigma F/2,8 à ce prix, j'en suis plus que satisfais

Ah, donc tu as le 24-60?
Il me tente de plus en plus à ce prix (250€). Mais vu l'état de mes finances il faudrait que je me sépare d'autre chose d'abord, probablement du 28-105... mais en même temps j'aimerais bien les comparer un peu avant de me décider à le lâcher... ah là là, les objectifs c'est une vraie drogue!

En parlant du 28-105 je l'ai emmené comme unique objectif (avec un petit 50mm aussi quand même) avec moi lors d'un court voyage à Istanbul la semaine dernière et j'en ai été très satisfait. La météo était pourrie mais je le trouve vraiment super pour du portrait en extérieur. Et quand je regarde les exifs je me rends compte que les portraits que je préfère sont tous pris autour de 50mm. J'en ai bien quelques-uns réalisés à 105mm mais je les trouve plus "froids", plus lointains tout simplement et du coup moins expressifs, bien que très "jolis" grâce à un fond plus distant. Du coup le range du 24-60 pourrait me suffire...

svenka a écrit:

ah là là, les objectifs c'est une vraie drogue!

j'ai peur d'être devenu consommateur trop régulier pour envisager un sevrage en douceur  

eldoctor.Sylvain a écrit:

A moins que je me trompe d'objo: http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/141764

Pour info j'ai appelé oehling et le Sigma 24-60 est donc bien dispo en stock à 259€ chez eux.
Je suis pas loin de craquer. Vais probablement me décider ce week-end.

Bonjour, je poursuis ce topic parceque ma demande est similaire à celle de l'auteur initial.
J'aimerais un bon objo paysage pour les treks et autres rando, je possède le 18-55 du kit mais j'aimerais avoir un niveau au-dessus dans une échelle entre 10mm et 35mm maxi. Je me pose 2 questions.

Pour la photo paysage/rando mieux vaut-il une focale fixe ? qui selon moi peut s'avérer frustrante sur certain plan.

Pour le moment le Pentax SMC DA 12-24mm F4 m'intérresse mais étant débutant et ne connaissant pas bien l'étendu du marché, les objo pentax sont mieux/moins bien que des marques comme sigma ou tamron ?

merci.

Alors personne ?