PentaxOne

Voici le test de ce mois-ci (novembre 2007) dans Réponses Photo "Comparatif 11 objectifs pour le K10D, il est scanné à la va vite, mais les fiches sont complétes, j'espère que ça va servir au futur acquéreur de ces cailloux et aussi à nos cousins d'outre-altantique    qui n'ont pas forcément la même presse Photo que nous  
Voici les 5 premiers :

Edit The-Monk: Retrait temporaire des images, en attente d'une discussion entre modérateurs...

La suite :  

Edit The-Monk: Retrait temporaire des images, en attente d'une discussion entre modérateurs...

je ne veux défendre la presse, mais mettre  uniquement le résumé, aurait été mieux  

Je ferme temporairement le sujet (pour éviter tout développement)

Edit : sujet réouvert

La copie et la diffusion (de scans) d'articles d'une revue sans l'accord explicite et écrit de leur auteur et de la revue en question sont illégales et passibles de pousuites. Les liens en question sont retirés. Nous demandons à nos membres de tenir compte de cet avis et d'éviter à l'avenir tout post de ce genre. Merci à tous.


Le sujet est réouvert, pour discuter des résultats de ces objectifs.

Désolé pour cette maladresse de ma part , j'avais dans l'optique    de faire profiter la communauté Pentaxistes des derniers test sur la gamme Pentax SDM et autres paru dans le magazine en question.
Effectivement, j'ai maintenant pris note et je m'excuse auprès des modos . Merci d'avoir réouvert ce post et place au débat....

Effectuons donc un premier jet des forces en présences :
DA 12-24 mm - f:4 ED IF
DA 16-45 mm - f:4 ED
DA 16-50 mm - f:2.8 ED SDM
DA 18-55 mm - f:3.5 - 5.6 AL
DA 50-135 mm - f:2.8 ED SDM
DA 50-200 mm - f:4 - 5.6 ED
DA 14 mm - f:2.8 ED IF
DA 21 mm - f:3.2 Ldt
DA 40 mm - f:2.8 AL Ldt
DFA 50 mm - f:2.8 Macro
DA 70 mm - f:2.4 Ldt
Qui sortira avec la meilleur note optique, meilleur note globale ????
Qui a utilise ou posséde un ou plusieurs de ses cailloux et peut donné son avis ??  
La suite dans quelques instant alors patience.

Moi je reve de m'acheter le 21 Ltd !
Peut être pas le meilleur mais il me plait et j'aime le concept des focales fixes !

Transfert au bistro de la discussion sur la légalité de la copie d'articles de magazine : discussion-sur-copies-du-test-de-r-p-11-objectifs-pentax

Le fil reste ouvert pour y parler des tests de RP et des résultats obtenus par ces objectifs, pas pour des demandes de scans, ni pour polémiquer !
Merci

Moi je viens de le lire ce midi l'article (rien ne vaut une bonne bibliotheque! )
Tous les objectifs pentax sont bien notés et jugés au dessus de la moyenne des gammes équivalentes toute marques confondues.
Ceux qui se dégagent sont évidemment les ouvertures fixes à 2,8 (c'est pas vraiment étonnant ceci dit!):
16-50 et 50-135 et le macro 50 à 2,8.  Et comme ils le decrivent le 50 met l'eau à la bouche. et pour ceux qui ont déjà un 50, le 40 mm ltd est une très bonne alternative (un peu moins bon mais complément de focale et un peu moins long pour le portrait).
Ceci dit vous pouvez aussi consulter photozone.de qui offre des tests en ligne de ces objectifs pour former un deuxieme avis. A noter que sur photozone, le 31 ltd semble avoir la préférence...

Merci pour ces quelques éléments.

En gros j'hésite pour un zoom transtandard pour mettre sur le K10D.

Par cohérence avec le boîtier, j'aimerais le Pentax 16-50mm, pour sa tropicalisation (et comme il sera presque à demeure sur le boîtier, ça résoudra une bonne partie des problèmes de poussières et autres saletés). Mais comme il n'est pas vraiment donné j'hésite un peu, et j'aimerais être sûr que la qualité optique est en rapport avec le prix.

A défaut, et comme il n'y a à ma connaissance aucun autre objectif tropicalisé pour Pentax dans ces focales, je me rabattrai sur le Pentax 16-45 f/2.8 ou le Sigma 17-70 f/2.8-4 (ce dernier a l'avantage d'un range plus large, malgré la légère perte en GA, et l'ouverture glissante qui ne me gêne pas).

J'ai lu partout que le 16-45 était optiquement excellent, avec un seul inconvénient: il s'allonge en GA et entre dans le champs du flash interne.

Quid du 17-70 ? Est-il comparable au 16-45 ?

Bref, ces 3 objos sont-ils dans le dossier de RP ? Et si oui quelles sont les conclusions à leur égard ?

Déjà, le 16-45 n'ouvre qu'à f/4, et pas f/2.8...
Ensuite, le fait qu'il s'allonge en GA... ton flash peut-il éclairer en aussi grand angle ?
Le 17-70 sur photozone est donné comme à peine meilleur que le 18-55 kit et donc moins bon que le 16-45 f/4 dont le seul reproche (mise à part son ouverture à f/4) est sa tendance aux aberrations chromatiques (AC)... que peu ici semblent avoir notée.
=> En terme de qualité, je dirais 16-50 > 16-45 > 17-70 >= 18-55

Je me pose les mêmes questions comme beaucoup ici ayant lâchement abondonné le 18-55 kit... mon avis, depuis que je me suis équipé de l'excellentissime siga10-20, c'est que je peux oublier le grand angle pour mon transtandard et partir sur un 24/28-70 de chez sigma ou tamron (f/2.8) (je préfère les bouchons d'objo tamron qui se barrent moins et se prennent mieux en main façon nikon) ou pentax (f/4 ou f/2.8) qui sont tous les trois excellents et sont utilisables sans trop de problèmes en 24x36.

les bouchons AV façon nikon se trouvent en pagaille à HK, pour pas bien cher

j'en ai justement acheté 1 pour le sig 10-20 mm : c'est parfait, à présent il est possible de le retirer avec le pare-soleil vissé à demeure

je fais une commande de 30 pièces si vous voulez les gars

Tigrou a écrit:

... je fais une commande de 30 pièces si vous voulez les gars

Le petit commerce se développe

au moins je sais que ça passe facilement comme un envoi de type une lettre, plutôt que comme un colis

c'est plat comme une limande ce truc  

Ce qui me fait penser que j'ai paumé le bouchon de mon 16-45 dès le deuxième jour de mes vacances, faudrait que je pense à m'en recommander un.

Je suis egalement en pleine réflexion pour remplacer le kit ou le completer.
Parmis les objectifs proposés, il n'a pas été cité le 18-50 2.8 de sigma qui a l'air tres bon.
Pehache: ca depends de si tu as besoin du grand angle.
Moi je cherche a remplacer / completer pour faire aussi du portrait et comme Gilmly mon choix a tendance a s'orienter vers le 28-70 ou pour un peu plus cher mais encore meilleur semble t il le 24-70 (les deux en 2.8 constants). Ttou cela pour allonger un peu pour diu portrait et pour en aps rendre obsolete mon 18-55 qui est quasi invendable et qui a quand meme des avantages (legereté/tropicalisation/...) pour une utilisation en balade.
Ceci dit je connais deux personnes qui ont un 17-70 en Canon et en pentax et qui en sont tres satisfaits. Le piqué est peut etre un peu moins bon que le 16-45 mais ne doit pas etre ridicule.
Il a aussi un mode macro 1:2,3 avec MAP a 20cm ...
Il semble très polyvalent.
Je n'aurai pas le kit ca serait soit celui la soit le 18-50 de sigma.

Gimli_36 a écrit:

Déjà, le 16-45 n'ouvre qu'à f/4, et pas f/2.8...

Euh, oui... Je ne sais pas pourquoi je me suis subitement mis dans la tête qu'il était à 2.8...

Gimli_36 a écrit:

Ensuite, le fait qu'il s'allonge en GA... ton flash peut-il éclairer en aussi grand angle ?

16mm en format APS-C ce n'est pas si grand-angle que ça. Et j'ai lu un témoignage qui disait que le problème se posait dès 28mm. Cela dit je pratique peu le flash, donc bon...

Gimli_36 a écrit:

Le 17-70 sur photozone est donné comme à peine meilleur que le 18-55 kit et donc moins bon que le 16-45 f/4 dont le seul reproche (mise à part son ouverture à f/4) est sa tendance aux aberrations chromatiques (AC)... que peu ici semblent avoir notée. => En terme de qualité, je dirais 16-50 > 16-45 > 17-70 >= 18-55

Oui, le 17-70 ne semble pas si foudroyant que ça...

Bref, je crois que je vais quand même me diriger vers le 16-50. En attendant un peu pour voir si c'est possible de l'avoir à un meilleur tarif que le plein pot...

Gimli_36 a écrit:

Je me pose les mêmes questions comme beaucoup ici ayant lâchement abondonné le 18-55 kit... mon avis, depuis que je me suis équipé de l'excellentissime siga10-20, c'est que je peux oublier le grand angle pour mon transtandard et partir sur un 24/28-70 de chez sigma ou tamron (f/2.8) (je préfère les bouchons d'objo tamron qui se barrent moins et se prennent mieux en main façon nikon) ou pentax (f/4 ou f/2.8) qui sont tous les trois excellents et sont utilisables sans trop de problèmes en 24x36.

J'avais le 28-70 f/4 avec mon MZ-5n, très bien en effet, surtout pour son prix. Je l'ai revendu en même temps que le boîtier, j'aurais peut-être pas dû... Cela dit je me méfie un peu, parce que 10MPix en numérique c'est impardonnable pour les objos, et ce qui paraissait très bien avant ne l'est peut-être pas tant que ça...

pehache a écrit:

Gimli_36 a écrit: Ensuite, le fait qu'il s'allonge en GA... ton flash peut-il éclairer en aussi grand angle ? 16mm en format APS-C ce n'est pas si grand-angle que ça. Et j'ai lu un témoignage qui disait que le problème se posait dès 28mm. Cela dit je pratique peu le flash, donc bon...

Pour ma part, je l'ai constaté à partir de 24mm

denis a écrit:

Je suis egalement en pleine réflexion pour remplacer le kit ou le completer. Parmis les objectifs proposés, il n'a pas été cité le 18-50 2.8 de sigma qui a l'air tres bon. Pehache: ca depends de si tu as besoin du grand angle.

Disons que dans ce cas je préfère le 16-45 f/4 pour le GA, malgré la perte de luminosité (pour ça j'ai 2-3 focales fixes en M ou en A). Ceci dit c'est vrai ce 18-50 est certainement un bon choix aussi.

denis a écrit:

Ttou cela pour allonger un peu pour diu portrait et pour en aps rendre obsolete mon 18-55 qui est quasi invendable

Sur ebay 100€ en neuf, et 50€en occase  

denis a écrit:

et qui a quand meme des avantages (legereté/tropicalisation/...) pour une utilisation en balade.

Légèreté oui, mais pas tropicalisation ?????

Allez, je la refais :
En terme de qualité, je dirais 16-50 > 18-50 > 16-45 > 17-70 >= 18-55

pehache a écrit:

Oui, le 17-70 ne semble pas si foudroyant que ça...

Pas si foudroyant en comparaison d'un 18-55 très correct.... ce qui en fait un très bon zoom avec un plage type 28-105 en 24x36...

pehache a écrit:

J'avais le 28-70 f/4 avec mon MZ-5n, très bien en effet, surtout pour son prix. Je l'ai revendu en même temps que le boîtier, j'aurais peut-être pas dû... Cela dit je me méfie un peu, parce que 10MPix en numérique c'est impardonnable pour les objos, et ce qui paraissait très bien avant ne l'est peut-être pas tant que ça...

=> Oui, ben pour pas cher, j'en ai raté un à 41£, je suis deg.... mais ça semble un très bon compromis ce pentax...
Par contre, le côté "impardonnable" du 10Mpx, je comprends pas bien... ça pardonne ou pas en fonction du tirage que tu fais, non ?

Gimli_36 a écrit:

pehache a écrit: Oui, le 17-70 ne semble pas si foudroyant que ça... Pas si foudroyant en comparaison d'un 18-55 très correct.... ce qui en fait un très bon zoom avec un plage type 28-105 en 24x36...

Sauf que je ne qualifierais pas le 18-55 de "très correct"  

Au centre il est très correct en effet, mais dans les coins c'est par contre la bérézina... Je trouve en fait plutôt limite le fait de le fournir en kit avec le K10D, il n'est pas du tout au niveau du boîtier.

pehache a écrit:

Par contre, le côté "impardonnable" du 10Mpx, je comprends pas bien... ça pardonne ou pas en fonction du tirage que tu fais, non ?

Sur le fond tu as raison, bien sûr... L'objo n'est pas devenu moins performant* subitement  

C'est purement psychologique en fait: dans des conditions de test les 10MPix permettent probablement de mettre facilement en évidence les limites d'un objo de ce genre, limites que l'on appréhendait moins avec l'argentique. Et puis on accepte mal l'idée que l'objo puisse ne pas arriver à exploiter toute la résolution potentielle du capteur.

(*avec une réserve quand même due au facteur de taille du capteur par rapport au 24x36: vu qu'il faut agrandir plus l'image pour obtenir un tirage de taille donnée, on atteint plus vite les limites de l'objo avec un capteur APS-C qu'avec un film 24x36)