PentaxOne

Je me permets de remettre ici un petit tutorial pour Photomatix déjà posté sur le topic HFR, qui vaut ce qu'il vaut. Si ça peut servir...

D'abord, il faut 3 images, prises en bracketing auto (normalement il y a les EXIF sur celles-là):




Ensuite, on ouvre PM, menu 'HDR' puis 'Generate', et on choisit:


Cocher la case 'Align sources...' fait perdre quelques secondes, mais permet de corriger avec pas mal d'efficacité les différences entre les images si on n'a pas de pied et de commande à distance.


Après le traitement, on obtient une image comme celle-ci (la vraie image HDR):


Pour la transformer en jpg, on passe par le 'tone mapping', toujours dans le menu HDR:


Le premier curseur, 'Strenght', définit la force de l'effet. Le troisième, 'Light smoothing', est très important: si on le laisse trop vers la gauche, on accentue vraiment BEAUCOUP l'effet. Les autres, ben faut jouer avec pour obtenir ce qu'on veut  (il vaut mieux passer l'aperçu au moins en 712 pixels).
A la fin, ça donne un truc comme ça:


Voilà, si j'ai pu être utile à quelqu'un...  

Tu m'étonnes que tu vas être utile  
Merci beaucoup Stumpyjoe.
PS: je vais le déplacer dans la section "Retouches"

Merci, c'est un très bon guide pour débuter.  

Merci beaucoup Stumpyjoe.

Salut à tous, j'ai un problème : le logiciel PM qu'est-ce c'est ?

Sinon en fusionnant avec photoshop est-ce que çà marche?

Nous parlons ici du logiciel PhotoMatix.
La fusion Photoshop ne te permettra pas d'obtenir ce résultat.
Si tu as Photoshop CS2, la fonction HDR existe (en anglais chez moi: File/Automate/Merge to HDR)

Effectivement, c'est pas la même chose... Perso, je comprends rien à la fonction HDR de Photoshop...

Et sous Linux, vous avez un soft qui permet de faire du HDR ? ... et qui coute pas 699$ (ou 399$ en promo)

y'a Autopano Pro qui gère le HDR (enfin à la base c'est pour des panoramiques), qui est sous Linux, OS X et Win, et coute 99€

Cool et à part photomatix, avec quoi peut on faire du HDR et comment? (moi j'ai lightroom et CS2) merci

Merci pour le tuto

J'ai vu qu'il existe une version "trial" de Photomatix, totalement fonctionnelle mais qui applique un filigrane sur la photo finale...
Est-ce que ce n'est pas trop génant, et donc cela vaut-il le coup d'installer ce programme pour s'essayer au HDR ?

Et quid de Photomatix Basic 1.2 (freeware qui permet de faire du HDR (?) sur base de 2 photos) ?

Pour la première question, le filigrane n'est pas trop gênant, il permet de voir quand même ce que ça donne. Sinon, je ne connais pas le Basic, mais 2 photos, ça fait souvent un peu juste.

Merci pour ton avis, j'essaye la version complète avec filigranes pour voir si ça me plait

merci stumpy ! 1er HDR réussi entièrement grace a tes conseils

bon alors
le Tigrou, il a un problème dès la 1ère ligne du tuto (si-si !)... il sait pas comment régler son APN pour prendre des images en bracketing

quand j'essaye de faire, il m'en prend 3 identiques alors que je lui demande un écart de 2 IL
pas compris
quelqu'un peut me dire quelles options régler pour que ça le fasse ? est-ce que c'est lié au fait que je suis en mode M ?

merci @vous

Tigrou a écrit:

est-ce que c'est lié au fait que je suis en mode M ? merci @vous

Salut Tigrou
bah je viens d'essayer pour voir, en mode M... ça marche normalement chez moi...

je me gourre où alors ? après ma série de 3 photos, je contrôle sur l'écran du K10 : elles sont exposées à l'identique

une option que j'ai pas cochée ?

Tigrou a écrit:

bon alors le Tigrou, il a un problème dès la 1ère ligne du tuto (si-si !)... il sait pas comment régler son APN pour prendre des images en bracketing quand j'essaye de faire, il m'en prend 3 identiques alors que je lui demande un écart de 2 IL pas compris quelqu'un peut me dire quelles options régler pour que ça le fasse ? est-ce que c'est lié au fait que je suis en mode M ? merci @vous

 Je crois que tu confond le mode Rafale (garde les mêmes paramètres) avec le mode bracketing (Change à change photo)

vérifie ce que tu fais comme choix  

je suis en mode rafale en permanence
et donc j'active le bracketing 'en plus' par le bouton en haut à gauche + molettes (pour régler nombre d'images + pas d'IL)
mais ça ne donne rien

Tigrou a écrit:

je suis en mode rafale en permanence et donc j'active le bracketing 'en plus' par le bouton en haut à gauche + molettes (pour régler nombre d'images + pas d'IL) mais ça ne donne rien

Enlève le mode rafale car il a priorité,
mets-toi  uniquement en mode bracketing  

sympa ce soft ! ... et en plus ca marche sous Ubuntu !!!

je vais maintenant essayer le tuto !  

une petite info chopée sur HFR,
un logiciel libre pour le HDR


(quel poète...)

castor66 a écrit:

Cool et à part photomatix, avec quoi peut on faire du HDR et comment?

J'en rajoute une louche .. à votre connaissance, il existe un tuto pour faire un HDR avec les calques de Toshop ?  

Un graphiste numérique patenté pourrait-il éclairer ma lanterne?

Lors de ma première utilisation de Photomatix (et je ne sais plus par quelles manipulations) j'ai abouti à un fichier "IMGP7195_3_4.hdr".
Le hasard de l'emploi de Xnview m'apprend qu'il s'agit du format HDRI, que ce fichier qui pèse 18,77 Mo est composé de trois plans de 8 bits par plan. Vraies couleurs en 24 bits (extrêmement sombre).

Là-dessus, toujours avec Xnview, en jouant avec les filtres j'obtiens une image intéressante que je ne parvenais pas à obtenir par des traitements classiques du JPEG, à savoir un ciel nuageux qui reste "chargé" même après l'éclaircissement général.

Bref, le passage par un tel fichier HDRI est-il obligatoire avec Photomatix pour obtenir une image finale non tramée "Photomatix"? (Perte des exifs quoi qu'il en soit).

FMG a écrit:

Un graphiste numérique patenté pourrait-il éclairer ma lanterne? Lors de ma première utilisation de Photomatix (et je ne sais plus par quelles manipulations) j'ai abouti à un fichier "IMGP7195_3_4.hdr". Le hasard de l'emploi de Xnview m'apprend qu'il s'agit du format HDRI, que ce fichier qui pèse 18,77 Mo est composé de trois plans de 8 bits par plan. Vraies couleurs en 24 bits (extrêmement sombre). Là-dessus, toujours avec Xnview, en jouant avec les filtres j'obtiens une image intéressante que je ne parvenais pas à obtenir par des traitements classiques du JPEG, à savoir un ciel nuageux qui reste "chargé" même après l'éclaircissement général. Bref, le passage par un tel fichier HDRI est-il obligatoire avec Photomatix pour obtenir une image finale non tramée "Photomatix"? (Perte des exifs quoi qu'il en soit). http://kibare.club.fr/pentax_020/imgp7195_3_4_bp_v.jpg

Je me trompe peut-être, n'étant pas un spécialiste de Photomatix, mais je pense qu'il est possible d'obtenir le même résultat avec ce programme, en direct, sans passer par un autre logiciel. C'est une question de réglages de curseur dans Photomatix...

Unhunter a écrit:

y'a Autopano Pro qui gère le HDR (enfin à la base c'est pour des panoramiques)

??
quelqu'un peut m'eclairer la dessus ?
peut etre utile pour un pano HDR, mais j'ai essayé je ne vois rien en ce sens...

Autopano propose une correction de couleur HDRI, mais j'ai déjà essayé et on ne peut pas ouvrir de .hdr avec. Si on sauvegarde le .hdr en .tif (ce qui fait des fichiers énormes), on peut ouvrir les fichiers mais ils sortent complètement noirs, et la correction de couleur HDRI est grisée...
J'ai donc abandonné l'idée de retoucher les HDR avec Autopano.
En revanche, il est possible d'ouvrir les .hdr avec Photoshop par exemple, mais les réglages auxquels on a alors accès sont très limités (mélangeur de couche, filtre photo et exposition seulement.

Un tutoriel en anglais sur le HDR

j'ai essayé photomatix que j'ai telechargé et j'ai appliqué grace au tuturial qui est bien facile d'emploi !
Cependant sur ma photo résultat j'ai des tag photomatix un peu de partout  :lol:
Y a - il une version en français et libre d'acces ?

Non, la version libre d'accès te collera des tags "Photomatix". Il faut acheter une licence pour les voir disparaître.  ;)

Citation de: ToutenK10 le 02 Mai 08 à 02:02
Non, la version libre d'accès te collera des tags "Photomatix". Il faut acheter une licence pour les voir disparaître.  ;)

merci bien! j'ai trouvé une version plus soft en freeware : photomatix basic ! ça me convient meme si c'est peut etre pas aussi performant que la pro .

Hmpff ... excusez moi d'interrompre vos echange dont la teneur m'échappe completement :spamafote: , mais que signifie bracketing .?
Et comment a-t-on accès à ce mode .?

Le bracketing, c'est faire trois fois la même photo avec des expositions différentes, 0, +1, -1 par exemple (0 étant l'exposition de base proposée par l'appareil). Et pour y accéder, il suffit de lire le manuel de ton Kx ! (ben oui, les menus sont probablement différents de ceux de mon K100D)

Merci  ;)

Bonne reponse de Pierrot, et le manuel sert aussi à ça et pas seulement à  caler un meuble  :lol: :lol:

bonjour, j'aurai 2 questions:
quel sont les criteres pour choisir +ou- 0,5 1 ou 2 IL?
et faut il utiliser tout les curseurs de reglage sur photomatix, ou utilisez vous seulement que quelques reglages, et les quels?
merci pour vos reponses

En fait, plus ta compo est contrasté à la bas, plus il faudra mettre un grand nombre IL...

Tu est dans une grotte, il fait un beau soleil dehors, tu veut exposer correctement l'intérieur de la grotte et l'extérieur  :arrow: +2 -2 IL voir plus...

Autre chose... Sur ton image à +2IL, il ne doit pas y avoir de zone sous exposée, et sur celle à -2IL, il ne doit pas y avoir de zone surexposée... Sinon, tu ne pourra pas les rattraper...

Pour les reglages de photomatix, tu as un tutos  (http://photoserge.com/2008/11/tutoriel-hdr-photomatix/)là par exemple... Tout les réglages ont leur utilité ! Mais tu n'as pas forcément besoin de tous en même temps...

merci pour tes reponses interressantes, je vais m'y mettre

Bonjour, je me permets de rouvrir ce sujet. En effet en passant par lightroom vers photomatix ma photo HDR ressort floue comme celle ci..
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/03/160403094708191009.jpg) (http://www.casimages.com/i/160403094708191009.jpg.html)

Une des 3 photo est nette donc je me demandais si je n'avais pas raté un truc.

C'est peut-être mieux si les 3 sont nettes, non ?

Et les prendre avec un pied c'est préférable  ;)

A voir la photo, il y en a même deux :suri:

Sinon, peut-être que l'alignement n'est pas idéal ? qu'il y a du vent qui fait bouger les plantes ?

Le plus simple serait peut-être de nous donner un lien vers les trois photos originales, qu'on puisse en juger ? ;)

si tu veux realiser ta serie a main levée ,
je te conseil de debloquer l'autofocus.

Mes excuses pour le retard, je ne trouvais plus le sujet  :oops:
Je me suis permis de mettre en qualité avancée. La MAP au point est bloqué.
Pour ce genre de prise c'etait sans trepied. Mais celles prises avec trepied sont floues aussi donc je me dis que c'est bien le post traitement..
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/07/160407014116821619.jpg) (http://www.casimages.com/i/160407014116821619.jpg.html)

(http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/07/160407014133744086.jpg) (http://www.casimages.com/i/160407014133744086.jpg.html)

(http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/07/16040701413832390.jpg) (http://www.casimages.com/i/16040701413832390.jpg.html)

le problème ne viendrait il pas plutôt du fait que ta MAP soit faite sur le haut du poteau qui est très proche du reflex ?

Je ne comprends pas très bien ton problème de flou  :!:

+1 avec Phil
Avec une MaP à 50cm, même à f/8, la PdC est hyper courte, faut pas s'attendre à avoir du "tout net" comme ça!


Ce serait bien de diminuer la taille de tes fichiers STP 10Mb en 3 photos, c'est quand même loin au dessus de l'autorisé et à mon avis totalement inutile.

Ben alors la je comprends pas non plus. Le poteau est net sur chaque photo mais sur le HDR...
Il ne fallait pas f8 ??

c'est pas qu'il ne fallait pas f/8, c'est qu'il ne fallait pas faire la MAP sur le poteau dont la distance est trop proche du reflex :P
pour le poteau flou sur le HDR : vu que tu étais à main levé, as tu fais un alignement des claques ? sinon le pb viens surement de là ;)

ALors il faudra que je revois les bases. Et oui j'ai bien choisi l'alignement des calques  :spamafote:

@Phil et yoyo! Si tu alignes les "Calques" ce sera moins violent pour un début :texto:

 :lol: oups j'ai rippé :rh2:

avec ton 10mm a f8 , ton hyperfocale commence a 43cms

up?  :spamafote:

??

j'ai fait un essai avec tes trois images yoyo , ça ne rend pas terrible avec photomerge (photoshop)
ça rend mieux avec photomatix ou comme dans l'image suivante avec sns hdr
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=29574616040701413832390HDR3.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=29574616040701413832390HDR3.jpg)

Citation de: berzip le 10 Avr 16 à 18:10
j'ai fait un essai avec tes trois images yoyo , ça ne rend pas terrible avec photomerge (photoshop)
ça rend mieux avec photomatix ou comme dans l'image suivante avec sns hdr
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=29574616040701413832390HDR3.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=29574616040701413832390HDR3.jpg)

oh merci  !!! je pourrais savoir commen tu as fait ? stp !!! ou si tu as su site n'importe je veux juste savoir   :lol:

j'ai juste mis tes 3 images dans le programme et je l'ai laissé faire (il faut être très patient quand même , sns-hdr met longtemps à charger les images , ensuite tu as plusieurs préréglages , mais tu peus doser tous les parametres
sns est payant et polonais mais il y a une version française
c'est ici (https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=pl&u=http://www.sns-hdr.com/&prev=search)

un hdr a partir de fichiers jpg , c'est pas le top quand meme  :(