Titre: Introduction à Neat Image (anti bruit vidéo)
Posté par: thierryleroy le 01 Oct 07 à 16:21
Posté par: thierryleroy le 01 Oct 07 à 16:21
Neat Image est un logiciel pour réduire le bruit vidéo sur nos photos. Je ne sais pas s'il est le meilleur dans le domaine mais sa réputation n'est plus à faire. Il cumule plusieurs avantages : proposer une version gratuite quasiment complète (version Home); d'exister sous la forme de plugin pour Photoshop; de fonctionner sous Mac, Windows et Linux (grâce à WinHQ); de permettre d'enregistrer des profils réutilisables et de pouvoir effectuer des traitements par lot.
Il existait autrefois une bonne page en français d'introduction à la manipulation de ce logiciel. Elle n'existe malheureusement plus et c'est la raison pour laquelle je m'y colle à présent.
Pour le téléchargement je vous renvoie à la rubrique Download sur la page de l'éditeur.
La numérotaion sur mes captures renvoie à la numérotation dans le texte suivant.
L'entrée en matière :
1/ Charger sa photo en cliquant sur le bouton Open input image.
2/ Effectuer au besoin quelques réglages de luminosité, de contraste et de gamma. Remarquer immédiatement la possibilité de zoomer sur sa photo.
3/ Comprendre le système des onglets qui correspondent aux quatre étapes successives du traitement. L'onglet actif voit son écriture colorée, celui immédiatement disponible s'affiche en clair et les autres sont grisés.
Définir une zone de référence : Second onglet (Device Noise Profil).
1/ Définir une zone de référence, colorée et uniforme, en dessinant à l'aide de la souris un rectangle sur l'image.
2/ Vérifier que celle-ci satisfasse les besoins du logiciel-> selection can be analized. Si c'est le cas cliquer sur le bouton réprésentant une réglette bleue sinon recommencer l'opération de sélection plus adroitement ou ailleurs (les messages d'erreur signalent une zone non uniforme ou pas assez grande).
Autodétection ou affinage manuel : Second onglet toujours.
Si l'opération précédente s'est bien déroulée le panneau de droite a changé à présent.
1/ À cette étape on peut laisser le logiciel détecter le niveau de correction qui lui semble le plus adapté en cliquant directement sur le bouton Auto fine tune ou bien on peut sélectionner et enregistrer des zones de référence supplémentaires et dans ce cas on clique successivement sur le bouton inférieur qui affiche lui aussi une réglette verte.
On remarquera la modification des curseurs verticaux de l'équaliseur suite à ces opérations et la possibilité toujours ainsi offerte de modifier quelques paramètres canal par canal (perso, là je laisse tomber).
Prévisualisation et corrections : Troisième onglet (Noise Filter settings).
J'ai volontairement zoomer sur l'image.
1/ Cliquer sur le bouton Preview.
2/ Déplacer le carré de prévisualisation sur l'image.
3/ Corriger le niveau de rendu des détails en cochant les cases Y - Cr - Cb - Conservative et en agissant en dessous sur le premier curseur horizontal (entre 40 et 70 % pour rester dans une bonne moyenne). Rien n'interdit d'autres réglages, c'est à vous de voir, de même que rien n'interdit de modifier le niveau de réduction de bruit dans les réglages disponibles au dessus (Noise Filter Settings et Noise Reduction Amounts) mais ça devient vite casse-tête.
Finalisation et enregistrement : Quatrième onglet (Output Image).
1/ Cliquer sur le bouton Apply qui fait apparaître l'image débruitée.
2/ Enregistrer celle-ci en cliquant sur la disquette. Attention de bien préciser l'extension (jpg, jpeg) car jpe par défaut je crois.
Avant d'enregistrer son travail on remarquera la disponibilité de tous les onglets autorisant le retour en arrière sur toutes les étapes du traitement.
Mise en garde : la version Home de Neat Image détruit les exifs. A vous de trouver le moyen de les réintroduire par la suite (avec le programme Jhead sous Linux par exemple).
D'autre part le poids des photos s'en trouve grandement diminué (de 2/3 environ). Je pense que c'est normal et commun à ce type de logiciel.
Enfin, pour terminer on peut trouver des profils pour les K10D et les K100D sur le site de l'éditeur.
Ce tuto n'est qu'une introduction qui peut largement être complétée, c'est évident. Quant aux limites du logiciel on aura compris qu'elles tiennent dans la définition d'une ou de plusieurs zones de références uniformes, ce que n'autorisent pas certaines photos.
Repris sur mon site perso le 15/01/08 : http://thierry-leroy.fr/Extra/neat/
Il existait autrefois une bonne page en français d'introduction à la manipulation de ce logiciel. Elle n'existe malheureusement plus et c'est la raison pour laquelle je m'y colle à présent.
Pour le téléchargement je vous renvoie à la rubrique Download sur la page de l'éditeur.
La numérotaion sur mes captures renvoie à la numérotation dans le texte suivant.
L'entrée en matière :
1/ Charger sa photo en cliquant sur le bouton Open input image.
2/ Effectuer au besoin quelques réglages de luminosité, de contraste et de gamma. Remarquer immédiatement la possibilité de zoomer sur sa photo.
3/ Comprendre le système des onglets qui correspondent aux quatre étapes successives du traitement. L'onglet actif voit son écriture colorée, celui immédiatement disponible s'affiche en clair et les autres sont grisés.
Définir une zone de référence : Second onglet (Device Noise Profil).
1/ Définir une zone de référence, colorée et uniforme, en dessinant à l'aide de la souris un rectangle sur l'image.
2/ Vérifier que celle-ci satisfasse les besoins du logiciel-> selection can be analized. Si c'est le cas cliquer sur le bouton réprésentant une réglette bleue sinon recommencer l'opération de sélection plus adroitement ou ailleurs (les messages d'erreur signalent une zone non uniforme ou pas assez grande).
Autodétection ou affinage manuel : Second onglet toujours.
Si l'opération précédente s'est bien déroulée le panneau de droite a changé à présent.
1/ À cette étape on peut laisser le logiciel détecter le niveau de correction qui lui semble le plus adapté en cliquant directement sur le bouton Auto fine tune ou bien on peut sélectionner et enregistrer des zones de référence supplémentaires et dans ce cas on clique successivement sur le bouton inférieur qui affiche lui aussi une réglette verte.
On remarquera la modification des curseurs verticaux de l'équaliseur suite à ces opérations et la possibilité toujours ainsi offerte de modifier quelques paramètres canal par canal (perso, là je laisse tomber).
Prévisualisation et corrections : Troisième onglet (Noise Filter settings).
J'ai volontairement zoomer sur l'image.
1/ Cliquer sur le bouton Preview.
2/ Déplacer le carré de prévisualisation sur l'image.
3/ Corriger le niveau de rendu des détails en cochant les cases Y - Cr - Cb - Conservative et en agissant en dessous sur le premier curseur horizontal (entre 40 et 70 % pour rester dans une bonne moyenne). Rien n'interdit d'autres réglages, c'est à vous de voir, de même que rien n'interdit de modifier le niveau de réduction de bruit dans les réglages disponibles au dessus (Noise Filter Settings et Noise Reduction Amounts) mais ça devient vite casse-tête.
Finalisation et enregistrement : Quatrième onglet (Output Image).
1/ Cliquer sur le bouton Apply qui fait apparaître l'image débruitée.
2/ Enregistrer celle-ci en cliquant sur la disquette. Attention de bien préciser l'extension (jpg, jpeg) car jpe par défaut je crois.
Avant d'enregistrer son travail on remarquera la disponibilité de tous les onglets autorisant le retour en arrière sur toutes les étapes du traitement.
Mise en garde : la version Home de Neat Image détruit les exifs. A vous de trouver le moyen de les réintroduire par la suite (avec le programme Jhead sous Linux par exemple).
D'autre part le poids des photos s'en trouve grandement diminué (de 2/3 environ). Je pense que c'est normal et commun à ce type de logiciel.
Enfin, pour terminer on peut trouver des profils pour les K10D et les K100D sur le site de l'éditeur.
Ce tuto n'est qu'une introduction qui peut largement être complétée, c'est évident. Quant aux limites du logiciel on aura compris qu'elles tiennent dans la définition d'une ou de plusieurs zones de références uniformes, ce que n'autorisent pas certaines photos.
Repris sur mon site perso le 15/01/08 : http://thierry-leroy.fr/Extra/neat/
Titre:
Posté par: lechtra le 01 Oct 07 à 16:24
Posté par: lechtra le 01 Oct 07 à 16:24
thierryleroy super tuto !
Titre:
Posté par: MouLaG_Ofr le 01 Oct 07 à 17:00
Posté par: MouLaG_Ofr le 01 Oct 07 à 17:00
Merci à toi thierryleroy pour ce tuto ****
Pour ne plus perdre ses exifs, ce petit logiciel ( Exifer : http://www.foto-freeware.de/exifer.php ) permet de les extraire et réappliquer ensuite sur la photo
Titre:
Posté par: moonlight666 le 01 Oct 07 à 17:46
Posté par: moonlight666 le 01 Oct 07 à 17:46
ouais effectivement NEAT IMAGE est pas mal , en plus un plugin est dispo pour photoshop .. .du coup on peut tout faire dans photoshop , et meme automatiser la production !!!
Sinon je ne sais pas si Lightroom 1.2 est meilleur ou non concernant le traitement du bruit ... ?
Sinon je ne sais pas si Lightroom 1.2 est meilleur ou non concernant le traitement du bruit ... ?
Titre:
Posté par: meurzen le 01 Oct 07 à 20:02
Posté par: meurzen le 01 Oct 07 à 20:02
| moonlight666 a écrit: |
| Sinon je ne sais pas si Lightroom 1.2 est meilleur ou non concernant le traitement du bruit ... ? |
Titre:
Posté par: Telgar le 01 Oct 07 à 21:49
Posté par: Telgar le 01 Oct 07 à 21:49
La diminution de taille me parait normal (quoique -66% me paraisse beaucup) vu que le bruit introduit des informations qui prennent de la place à coder en jpeg.
Titre:
Posté par: 6fran le 02 Oct 07 à 12:01
Posté par: 6fran le 02 Oct 07 à 12:01
Génial ce tuto ! Propre et efficace ! Merci bcp !
Titre:
Posté par: iso54 le 02 Oct 07 à 12:19
Posté par: iso54 le 02 Oct 07 à 12:19
Merci pour ce tuto
Titre:
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 12:22
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 12:22
Un tuto qui va faire du bruit !
Titre:
Posté par: lechtra le 02 Oct 07 à 12:58
Posté par: lechtra le 02 Oct 07 à 12:58
| KaryoMAX a écrit: |
| Un tuto qui va faire du bruit ! |
Titre:
Posté par: chamcham le 02 Oct 07 à 13:01
Posté par: chamcham le 02 Oct 07 à 13:01
Merci à Thierryleroy pour ce tutoriel et merci également à Moulag pour sa mention du logiciel exifer
Titre:
Posté par: Cyril le 02 Oct 07 à 13:50
Posté par: Cyril le 02 Oct 07 à 13:50
Grand merci à ThierryLeroy!!! J'ai pu récuperer quelques photos de concert grâce toi. Et j'aurai moins de scrupule a utiliser de forts ISOs a l'avenir.
Juste deux photos pour comparaison
1.) Sans NeatImage
2.) Avec NeatImage
J'espère que la différence sera visible malgré la compression .JPG
Juste deux photos pour comparaison
1.) Sans NeatImage
2.) Avec NeatImage
J'espère que la différence sera visible malgré la compression .JPG
Titre:
Posté par: chamcham le 02 Oct 07 à 14:04
Posté par: chamcham le 02 Oct 07 à 14:04
C'est pas flagrant .....
mais à un concert, il y a beaucoup de bruit.... je me mets un
mais à un concert, il y a beaucoup de bruit.... je me mets un
Titre:
Posté par: Cyril le 02 Oct 07 à 14:10
Posté par: Cyril le 02 Oct 07 à 14:10
Il est vrai que sur le forum, le bruit ne saute pas aux yeux (ni aux oreilles ) mais c'est très significatif sur les photos a taille originales...
) mais c'est très significatif sur les photos a taille originales...
Titre:
Posté par: thierryleroy le 02 Oct 07 à 14:52
Posté par: thierryleroy le 02 Oct 07 à 14:52
Sympas vos réactions 
>Cyril
Ton exemple n'est pas évident mais c'est sûr que ça marche à fond sur ce type de photos.
Par contre je suis certain aujourd'hui qu'il faut être méticuleux à la prise de vue et ne pas monter en ISO plus que nécessaire (sauf une envie subite de se lacher complètement guidée par une bonne étoile d'artiste). Quelque soit le degré de performance d'un logiciel pour rattraper le coup ce n'est qu'un pis-aller, ce dont tu t'apercevras à l'usage.
Nous manquons tous de temps, les pros sont contraints par la productivité et les amateurs par un quotidien souvent sans rapport avec la photo (le boulot, des étagères à monter, des courses à faire, ect).
Je lisais l'autre jour le cas d'un individu qui avouait s'autocensurer (c'était son terme) par crainte des retouches à venir. À méditer peut-être...
>Cyril
Ton exemple n'est pas évident mais c'est sûr que ça marche à fond sur ce type de photos.
Par contre je suis certain aujourd'hui qu'il faut être méticuleux à la prise de vue et ne pas monter en ISO plus que nécessaire (sauf une envie subite de se lacher complètement guidée par une bonne étoile d'artiste). Quelque soit le degré de performance d'un logiciel pour rattraper le coup ce n'est qu'un pis-aller, ce dont tu t'apercevras à l'usage.
Nous manquons tous de temps, les pros sont contraints par la productivité et les amateurs par un quotidien souvent sans rapport avec la photo (le boulot, des étagères à monter, des courses à faire, ect).
Je lisais l'autre jour le cas d'un individu qui avouait s'autocensurer (c'était son terme) par crainte des retouches à venir. À méditer peut-être...
Titre:
Posté par: Tigrou le 02 Oct 07 à 14:55
Posté par: Tigrou le 02 Oct 07 à 14:55
| thierryleroy a écrit: |
| Par contre je suis certain aujourd'hui qu'il faut être méticuleux à la prise de vue et ne pas monter en ISO plus que nécessaire |
eyyyyyyyyyyyyymène
Titre:
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 14:58
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 14:58
C'est vrai, mais il faut quand même profiter du fait que les Pentax supportent mieux la montée en ISO que la concurrence...
Sur le K100d, je n'hésite pas à passer à 800.
Sur le K100d, je n'hésite pas à passer à 800.
Titre:
Posté par: Tigrou le 02 Oct 07 à 14:59
Posté par: Tigrou le 02 Oct 07 à 14:59
| KaryoMAX a écrit: |
| les Pentax supportent mieux la montée en ISO que la concurrence... |
nan mais arrête là
lechtra, t'en as distribué à tout le monde de ton végétal là ou quoi !
Titre:
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 15:04
Posté par: KaryoMAX le 02 Oct 07 à 15:04
T'es sûr? Il me semblait avoir lu ça comme point positif pour (au moins) le K100d...
| thierryleroy a écrit: |
...des ménagères à monter... |
Titre:
Posté par: lechtra le 02 Oct 07 à 15:14
Posté par: lechtra le 02 Oct 07 à 15:14
| Tigrou a écrit: |
lechtra, t'en as distribué à tout le monde de ton végétal là ou quoi ! |
camomille ?
ah non, Karyo c'était menthe-réglisse, c'est le 2e effet qui se fait sentir... Attention à la descente.
Titre:
Posté par: Telgar le 02 Oct 07 à 15:18
Posté par: Telgar le 02 Oct 07 à 15:18
| meurzen a écrit: | ||
|
Comme d'autre, je suis curieux de connaître la qualité des outils inclus dans lightroom. Si quelqu'un a le courage de nous faire la comparaison...
Titre:
Posté par: thierryleroy le 02 Oct 07 à 15:42
Posté par: thierryleroy le 02 Oct 07 à 15:42
> KaryoMAX
Bah oui,
+ 
+ 
= surménage
je me suis bien fait comprendre.
Bah oui,
+ + = surménage je me suis bien fait comprendre.
Titre:
Posté par: Cyril le 04 Oct 07 à 09:02
Posté par: Cyril le 04 Oct 07 à 09:02
Monter dans les iso n'est jamais une bonne solution, soit... mais les concerts sont un endroit particulier et le seul où je monte autant en ISO. Mais pour garder l'ambiance live, on est parfois bien obligé puisque le flash n'est pas une bonne solution non plus. Et si l'exemple n'est pas flagrant, c'est a cause de la compression jpg, sur les photos d'origine, c'est vraiment évident.
Titre:
Posté par: moonlight666 le 05 Oct 07 à 08:02
Posté par: moonlight666 le 05 Oct 07 à 08:02
je viens de faire quelques photos de concert ... obligé de monter minimum à 800 ISO , ouverture 4 ou 5,6 suivant ce que m'autorise mon objo , du coup j'ai pu avoir des vitesses presque satisfaisantes pour figer les musiciens (concert métal (rock), donc ca bouge beaucoup)
Par contre , meme après traitement il reste du bruit sur la photo.
Si je passe par NeatImage (via Photoshop), ca va un peu mieux , mais quand j'automatise ... cela ne marche pas aussi bien, alors que le traitement est identique.
J'ai fait pas mal de tests depuis un bon moment , et je ne comprends pas comment faire pour avoir le meme résultat ...
Enfin différence entre Lightroom et NeatImage .. c'est que pour l'instant je ne vois pas comment Lightroom peut faire pour lisser l'image ... pour donner un rendu beaucoup plus beau !
Par contre , meme après traitement il reste du bruit sur la photo.
Si je passe par NeatImage (via Photoshop), ca va un peu mieux , mais quand j'automatise ... cela ne marche pas aussi bien, alors que le traitement est identique.
J'ai fait pas mal de tests depuis un bon moment , et je ne comprends pas comment faire pour avoir le meme résultat ...
Enfin différence entre Lightroom et NeatImage .. c'est que pour l'instant je ne vois pas comment Lightroom peut faire pour lisser l'image ... pour donner un rendu beaucoup plus beau !
Titre:
Posté par: daisuke le 05 Oct 07 à 09:07
Posté par: daisuke le 05 Oct 07 à 09:07
Je ne vois pas neatimage pour Mac dans les Download.
Titre:
Posté par: thierryleroy le 05 Oct 07 à 09:08
Posté par: thierryleroy le 05 Oct 07 à 09:08
> daisuke
Hum... t'as raison... y'a un truc qui cloche. C'est mal foutu sur leur site.
Je crois que la version Mac n'existe qu'en plug-in
pour Photoshop et Photoshop Elements.
La page est ici : http://www.neatimage.com/mac/index.html
Hum... t'as raison... y'a un truc qui cloche. C'est mal foutu sur leur site.
Je crois que la version Mac n'existe qu'en plug-in
pour Photoshop et Photoshop Elements. La page est ici : http://www.neatimage.com/mac/index.html
Titre:
Posté par: daisuke le 05 Oct 07 à 10:55
Posté par: daisuke le 05 Oct 07 à 10:55
Ok, étant un utilisateur de gimp, le plug-in ne me sert à rien.
Merci quand même
Merci quand même
Titre:
Posté par: thierryleroy le 05 Oct 07 à 13:42
Posté par: thierryleroy le 05 Oct 07 à 13:42
| daisuke a écrit: |
| Ok, étant un utilisateur de gimp, le plug-in ne me sert à rien. |
Alors regarde par là : GREYCstoration
Ce logiciel s'utilise en ligne de commande mais il existe un plug-in pour Gimp (Win, Mac, linux) avec interface graphique bien entendu.
En outre sa dernière version est beaucoup plus utilisable que les précédentes (surtout plus rapide).
Titre:
Posté par: FMG le 06 Oct 07 à 22:14
Posté par: FMG le 06 Oct 07 à 22:14
Il y a longtemps de j'utilise NeatImage qui rend bien service, mais le fait de pouvoir "monter en ISO" est bien précieux aussi. Le résultat n'est pas toujours éclatant mais au moins la photo a été possible.
Deux exemples récents en ISO 1600 avec Pentax DS pour un mariage. Pour un "reportage" sur le web c'est supportable.
Celles-ci non passées par NeatImage.
1_
2_
Merci pour le tuto. J'ai eu la curiosité de rechercher un tuto en français dont j'avais noté l'adresse... qui ne répond plus.
Deux exemples récents en ISO 1600 avec Pentax DS pour un mariage. Pour un "reportage" sur le web c'est supportable.
Celles-ci non passées par NeatImage.
1_
2_
Merci pour le tuto. J'ai eu la curiosité de rechercher un tuto en français dont j'avais noté l'adresse... qui ne répond plus.