PentaxOne

Bonjour à tous, voilà j'ai reçu mon K100D le week end dernier, j'ai été faire très peu de clichés pour l'instant, mais je suis déçu par la profondeur de champ.

Exemple avec cette photo que j'ai prise :



J'aurai aimé accentué le flou derriere,
est-ce que ça vient de mon objectif (18-55 du kit) qui est limité ? ou est ce que ce sont mes réglages qui n'étaient pas bons ?
Il n'y a que pour les portraits que le flou est correct!  

Merci d'avance.

Ouvre ton objo au maximum pour réduire la PDC.

Donc mode Av, tu règles à  f/3,5. Tu n'auras pas mieux avec cet objo.

j'étais en manuel là, en AV la photo était trop claire

j'étais en f/5,6 mais je ne pouvais pas descendre en dessous! comment ça se fait?

C'est normal le 18-55 n'ouvre qu'a 5,6 à 55mm

ah ok! merci

bon bah snif alors    

quel objectif me faudrait il pour ouvrir d'avantage? (ce sera pas avant un moment mais bon)

ça dépend ce que tu veux faire
    un 50 f1,4
ou  un 35 f2

peuvent être un bon rapport qualité/prix pour avoir des ouvertures interressantes (après il faut que la focale plaise)

pour le flou d'arrière plan, il y a deux solutions l'ouverture ou le zoom ou un compromis  

seb613 a écrit:

ça dépend ce que tu veux faire     un 50 f1,4 ou  un 35 f2 peuvent être un bon rapport qualité/prix pour avoir des ouvertures interressantes (après il faut que la focale plaise)

merci pour l'info  

je viens de regarder, 285€ pour le 50 f1,4 et 333€ pour le 35 f2, ça reste "abordable"

chd a écrit:

pour le flou d'arrière plan, il y a deux solutions l'ouverture ou le zoom ou un compromis

ça fait trois ça  
j'avais opté pour le compromis    , avec l'ouverture faut être super pret du sujet donc vu qu'en l'occurence je prenais en photo une moto c'était pas possible, donc j'ai pas eu l'effet totalement désiré  

Insane a écrit:

ah ok! merci bon bah snif alors     quel objectif me faudrait il pour ouvrir d'avantage? (ce sera pas avant un moment mais bon)

Mais non pas snif. Tu te rapproches, et tu zoomes à 18 mm pour avoir du f/3,5.

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

+ 1 avec Karyo, c'est ce que j'allais proposer (de te rapprocher pour ouvrir plus)

KaryoMAX a écrit:

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

erk, le résultat est le plus souvent:

KaryoMAX a écrit:

Mais non pas snif. Tu te rapproches, et tu zoomes à 18 mm pour avoir du f/3,5.

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence  

Citation:

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

oui fin' c'est un peu de la triche aussi  
j'avais essayé avec Photoshop une fois, c'était super galere en plus...

seb613 a écrit:

KaryoMAX a écrit: Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou. erk, le résultat est le plus souvent:

c'est ce que je crains aussi  

Faux, sur toshop on obtient d'excellents résultats en superposant des couches de flou gaussien.

cf tutos "miniatures" sur Hfr.

Bon après faut maîtriser c'est sûr, c'est pas comme moi.  

exemple au 300mm F5.6

KaryoMAX a écrit:

Faux, sur toshop on obtient d'excellents résultats en superposant des couches de flou gaussien. cf tutos "miniatures" sur Hfr. Bon après faut maîtriser c'est sûr, c'est pas comme moi.

bein c'est possible oui mais je répète  le plus souvent c'est moche.
(parce que les gens maitrisent pas l'outil)

Insane a écrit:

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o
A 18mm t'es très vite en hyperfocale
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

seb613 a écrit:

Insane a écrit: ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence   Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o A 18mm t'es très vite en hyperfocale http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

Force est de constater que seb a raison. Il m'en coûte de le reconnaître.  

Gin, je vais faire une commande d'appareils jetables: ça t'intéresse?  

Pour en revenir au problème initial: as-tu un autre objo dispo Insane, téléobj. par exemple?

seb613 a écrit:

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o A 18mm t'es très vite en hyperfocale http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

oula! c'est du chinois pour moi  

KaryoMAX a écrit:

Pour en revenir au problème initial: as-tu un autre objo dispo Insane, téléobj. par exemple?

non malheureusement j'ai rien du tout  
mais un téléobj c'est ptete plus pour de l'animalier non?

Prends-toi un 50mm F/1.4 tu n'en manqueras pas de PdC pour le type de photos que tu fais, et tu ne manqueras pas de lumière,

commences avec lui c'est le plus abordable et efficace, et en plus d'être un des plus lumineux de tous, il sert à toutes les sauces, après tu verras selon tes besoins futurs.

Mais pour commencer à peu de frais/qualité c'est le best.  

Si tu veux à tout prix diminuer la profondeur de champ, il te faut un objectif qui ouvre beaucoup (nombre d'ouverture faible : f/1.4 ou f/2 ) Et cela seuls des objectifs de focale 35mm ou 50 mm (85mm mais c'est hors de prix) ont cette grande ouverture.

Utiliser un téléobjectif ne permettrait pas de diminuer la profondeur de champ. Ils ne sont pas assez ouverts.

Il faut savoir (et c'est un peu compliqué) que, quelle que soit la focale de l'objectif que tu utilises (à condition qu'elle ne soit pas trop faible pour avoir une distance de mise au point très différente de la distance hyperfocale) :
   - si tu fais la mise au point toujours sur le guidon de la moto,
   - si tu conserves le même cadrage (la moto entière),
   - si tu utilises le même nombre d'ouverture (f/5.6 par exemple - tous les objectifs peuvent ouvrir ainsi) tu obtiendras la même profondeur de champ.

En conclusion, ce n'est pas la peine d'avoir un téléobjectif pour ce que tu veux faire mais il faut un objectif qui ouvre beaucoup (intéressant pour faire autre chose que des photos de motos en plus).

Désolé mais l'optique n'est pas toujours simple.

EDIT : Pixel a posté pendant que je rédigeais mon message et je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit

Pixel a écrit:

Prends-toi un 50mm F/1.4 tu n'en manqueras pas de PdC pour le type de photos que tu fais, et tu ne manqueras pas de lumière, commences avec lui c'est le plus abordable et efficace, et en plus d'être un des plus lumineux de tous, il sert à tous les sauces,a près tu verras selon tes besoins futurs.

oui merci  
seb613 me l'a suggéré aussi et ce sera certainement mon prochain achat!  

mais si cet objectif coûte dans les 280€, le 18-55 du kit vaut à peine une centaine d'euros?

chamcham a écrit:

Si tu veux à tout prix diminuer la profondeur de champ, il te faut un objectif qui ouvre beaucoup (nombre d'ouverture faible : f/1.4 ou f/2 ) Et cela seuls des objectifs de focale 35mm ou 50 mm (85mm mais c'est hors de prix) ont cette grande ouverture. Utiliser un téléobjectif ne permettrait pas de diminuer la profondeur de champ. Ils ne sont pas assez ouverts. Il faut savoir (et c'est un peu compliqué) que, quelle que soit la focale de l'objectif que tu utilises (à condition qu'elle ne soit pas trop faible pour avoir une distance de mise au point très différente de la distance hyperfocale) :    - si tu fais la mise au point toujours sur le guidon de la moto,    - si tu conserves le même cadrage (la moto entière),    - si tu utilises le même nombre d'ouverture (f/5.6 par exemple - tous les objectifs peuvent ouvrir ainsi) tu obtiendras la même profondeur de champ. En conclusion, ce n'est pas la peine d'avoir un téléobjectif pour ce que tu veux faire mais il faut un objectif qui ouvre beaucoup (intéressant pour faire autre chose que des photos de motos en plus). Désolé mais l'optique n'est pas toujours simple. EDIT : Pixel a posté pendant que je rédigeais mon message et je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit

d'accord, merci pour toutes ces explications  
il me semblait bien que le téléobjectif n'apporterait pas grand chose à ce que je veux faire.
pour le 50mm F1,4 j'imagine bien qu'il est interessant pour faire autre chose que de prendre des véhicules    
prendre des photos de motos n'est qu'une partie infime de ce que j'aime faire.
surtout paysages en fait (une de mes petites galeries quand j'avais mon compact : http://www.hebus.com/membre-78634---.html)

ça me fruste un peu pour le coup! je viens à peine d'avoir l'appareil et je suis déjà limité parl'objectif! je me voyais déjà prendre un tas de clichés!  
de toute maniere j'avais pas les moyens d'investir plus, et vu les 20€ de différence entre le boitier nu et le 18-55 y'avait pas trop hésiter.
bon cela dit j'ai ptete deja de quoi au moins m'occuper quelques temps avec l'objo du kit.
ah les éternels insatisfaits que nous somme!  
j'aime la photo mais je n'aurai pas pensé me prendre autant dedans!  

Si tu as pas peur de faire la map à la main tu peux aussi te tourner vers les version "A" du 50mm trouvables sur ebay pour moins de 100€.


Mais t'en fais pas tu peux faire pleins de choses avec le 18-55...

Insane a écrit:

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence

Mais t'étais-tu beaucoup rapproché ? tu avais bien ouvert à fond ?

seb613 a écrit:

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o A 18mm t'es très vite en hyperfocale http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

Tout dépend de la distance du sujet  

KaryoMAX a écrit:

Gin, je vais faire une commande d'appareils jetables: ça t'intéresse?

Ca va, j'ai un stock de vieux argentiques à épuiser avant. Comment ça, faut pas les envoyer à développer avec la pellicule dedans ?

seb613 a écrit:

Si tu as pas peur de faire la map à la main tu peux aussi te tourner vers les version "A" du 50mm trouvables sur ebay pour moins de 100€. Mais t'en fais pas tu peux faire pleins de choses avec le 18-55...

à moins de 100€ ?? ça m'interesse ça!
mais qu'est ce donc vraiment cette version "A" ? et qu'est ce que la map? désolé je suis novice encore  

il faut s'orienter vers du pentax, sigma ou tamron? où il y'en a d'autres compatibles encore?

Gin.net a écrit:

Mais t'étais-tu beaucoup rapproché ? tu avais bien ouvert à fond ?

oui j'étais à fond et rapproché assez suffisament mais la différence était innexistante

Gin.net a écrit:

Mais t'étais-tu beaucoup rapproché ? tu avais bien ouvert à fond ?

L'hyperfocale à 18mm a f3,5 est de 3m et des poussières
DOnc il aurait fallut se mettre à moins de 2m de la moto pour avoir un flou qui va bien, bonjour les déformations

Insane a écrit:

mais qu'est ce donc vraiment cette version "A" ? et qu'est ce que la map? désolé je suis novice encore

map= mise au point
ça veut dire qu'il faut que tu tournes toi même la bague pour faire la netteté.

seb613 a écrit:

L'hyperfocale à 18mm a f3,5 est de 3m et des poussières DOnc il aurait fallut se mettre à moins de 2m de la moto pour avoir un flou qui va bien, bonjour les déformations

oui voila j'avais testé justement  

seb613 a écrit:

map= mise au point ça veut dire qu'il faut que tu tournes toi même la bague pour faire la netteté.

ah ok! ah bah non moi pas avoir peur de la map!  
je fais tout en manuel et en MF c'est quand même ce qu'il y'a de mieux!  

ils sont de quelle marque ces objos généralement? on en trouve vraiment à ce prix là en bon état?

Insane a écrit:

à moins de 100€ ?? ça m'interesse ça! mais qu'est ce donc vraiment cette version "A" ? et qu'est ce que la map? désolé je suis novice encore

Chez Pentax, on peut utiliser tous les objectifs à monture 'K' qui sont sortis depuis 1975 (de mémoire). Il y a des plus vieux aux plus jeunes :
- les K, tout est manuel : la mise au point et l'exposition (tu dois tourner la bague de diaphragme pour choisir une ouverture et tourner la molette du K100 pour choisir la durée d'exposition)
- les KA, la mise au point est manuelle (bague de mise au point sur l'objo) mais l'exposition est Automatique (tu peux travailler en mode A par exemple où tu pilotes l'ouverture à l'aide de la molette du K100 et le boitier calcule lui-même la durée de déclenchement nécessaire)
- les K-FA, mise au point auto, exposition automatique.

après les générations les + récentes sont les 'DA' qui sont optimisés pour les capteurs APS-C du K100 et du K10 mais ça reste des AF.

Un objectif A 50mm est une bonne affaire pour peu qu'on soit prêt à s'embêter à faire la mise au point. Tu peux t'entrainer à faire la MAP manuelle avec ton 18-55 en désactivant l'autofocus sur le K100 (face avant à côté de l'objectif).

Pour info, je viens d'acheter un FA50 f1.4 donc je devrais proposer prochainement un A50 f1.7 sur le forum  

merci bien ces renseignements précieux! un A ou un K m'ira sans probleme alors et sera surement ce qui m'interesse le plus!  

Telgar a écrit:

Tu peux t'entrainer à faire la MAP manuelle avec ton 18-55 en désactivant l'autofocus sur le K100 (face avant à côté de l'objectif)

bah en fait j'ai du désactiver l'autofocus dans les premieres minutes où j'ai eu l'appareil  
c'est tellement plus agréable de faire soi-même les réglages  

Donc pour la profondeur de champ, 3 paramètres :
1/ la focale : plus elle est longue, plus la PdC est faible
C'est appliqué à la macro par exemple.
2/ la distance de MAP : plus elle est faible plus la PdC est réduite - c'est pour ça qu'on t'a conseillé de te rapprocher *
3/ enfin l'ouverture : plus elle est grande (nombre f petit), plus la PdC est réduite

Evidemment tout change en même temps : avec le 18-55 tu te rapproches donc (2) tu réduits ta PdC, mais comme tu passes à une focale plus réduite pour continuer à cadrer la moto (1) tu étends ta PdC (et tu commences à avoir des déformations près des 18mm), mais l'objectif peut alors être ouvert plus largement et donc (3) tu réduits ta PdC.
Heureusement que le sujet est statique sinon tu devrais te soucier aussi de conserver une durée d'exposition élevée (qui doit varier à l'inverse de l'ouverture) pour éviter le flou !


Bon certes je me déchaîne pour mon 100e post  

Insane a écrit:

Mais t'en fais pas tu peux faire pleins de choses avec le 18-55...

à moins de 100€ ?? ça m'interesse ça!
mais qu'est ce donc vraiment cette version "A" ? et qu'est ce que la map? désolé je suis novice encore  

il faut s'orienter vers du pentax, sigma ou tamron? où il y'en a d'autres compatibles encore?[/quote]

Tiens si ça t'intéresse, je vais vendre un Pentax 50 A f/2. Faut que je prépare l'annonce.

Telgar a écrit:

Donc pour la profondeur de champ, 3 paramètres : 1/ la focale : plus elle est longue, plus la PdC est faible C'est appliqué à la macro par exemple. 2/ la distance de MAP : plus elle est faible plus la PdC est réduite - c'est pour ça qu'on t'a conseillé de te rapprocher * 3/ enfin l'ouverture : plus elle est grande (nombre f petit), plus la PdC est réduite Evidemment tout change en même temps : avec le 18-55 tu te rapproches donc (2) tu réduits ta PdC, mais comme tu passes à une focale plus réduite pour continuer à cadrer la moto (1) tu étends ta PdC (et tu commences à avoir des déformations près des 18mm), mais l'objectif peut alors être ouvert plus largement et donc (3) tu réduits ta PdC. Heureusement que le sujet est statique sinon tu devrais te soucier aussi de conserver une durée d'exposition élevée (qui doit varier à l'inverse de l'ouverture) pour éviter le flou ! Bon certes je me déchaîne pour mon 100e post

merci pour le ptit cours      

et sinon ça c'est pas mal?

http://cgi.ebay.fr/Objectif-Pentax-50mm-f-1-4-serie-M_W0QQitemZ280185029875QQihZ018QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.fr/Objectif-Asahi-Pentax-50-mm-1-1-4_W0QQitemZ270197356316QQihZ017QQcategoryZ100744QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

KaryoMAX a écrit:

Tiens si ça t'intéresse, je vais vendre un Pentax 50 A f/2. Faut que je prépare l'annonce.

tout dépend du prix  
mais un f/1,4 correspondrait peut être plus à mes besoins  

Insane a écrit:

tout dépend du prix   mais un f/1,4 correspondrait peut être plus à mes besoins

Crois-tu... Si tes besoins sont vraiment la PDC... Pentax A 50 f/2

Si tu cherches un A ou M d'occas, un f/1,7 ou f/2 sera largement suffisant.  

tu aurais d'autres exemples que ton chien?   (j'aime bien les animaux hein c'est pas le probleme   )

sinon tes photos "infrarouge" c'est apres traitement ou avec un filtre spécial? ça rend tres joli en tout cas! (même si c'est plus naturel du tout)

Telgar a écrit:

Donc pour la profondeur de champ, 3 paramètres : 1/ la focale : plus elle est longue, plus la PdC est faible C'est appliqué à la macro par exemple. 2/ la distance de MAP : plus elle est faible plus la PdC est réduite - c'est pour ça qu'on t'a conseillé de te rapprocher * 3/ enfin l'ouverture : plus elle est grande (nombre f petit), plus la PdC est réduite :

Cela me parait résumer la question, mais il y a quelque chose que vous occultez. La variation de la focale modifie la profondeur de champ, mais aussi le cadrage quelque soit la variation de la distance de mise au point. En fait, il n'y a pas de solution, il faut faire un compromis entre le cadrage, la PDC et l'angle de la focale.

Insane a écrit:

tu aurais d'autres exemples que ton chien?   (j'aime bien les animaux hein c'est pas le probleme   ) sinon tes photos "infrarouge" c'est apres traitement ou avec un filtre spécial? ça rend tres joli en tout cas! (même si c'est plus naturel du tout)

J'ai différents portraits, mais y'a que mon chien qui me m'a pas posé de problème pour des droits de diffusion d'image.  

Pour les infrarouges, y'a les 2. Y'a 2 topics sur le sujets (tape infra en recherche).

le cadrage? comment ça?

KaryoMAX a écrit:

J'ai différents portraits, mais y'a que mon chien qui me m'a pas posé de problème pour des droits de diffusion d'image.   Pour les infrarouges, y'a les 2. Y'a 2 topics sur le sujets (tape infra en recherche).

d'acc