PentaxOne

Bonsoir : j'ai bien peur de poser une question très bête mais bon j'y suis bien obligée si je veux comprendre (car je ne trouve pas l'explication toute seule)
j'ai un ist dl et dans le choix de la vitesse j'ai les chiffres suivants : tv : 30 " puis 20 et 15 10 8 et de moins 2 en moins deux jusqu'à 1 " puis 0.7 " 0.5 " 0.3 " (toujours avec les ") puis 4 6 8 etc sans les " et cela jusqu'à 4000. J'ai compris (au moins cela) que la 4000 est le temps d'expo le plus long (j'espère ne pas me tromper ; sinon ....) mais qu'elle différence entre 30 " le 0.5 " et le 30 ou le 5...
et lors de l'utilisation d'une focale de 300 mm la vitesse conseillée, pour éviter le flou du bouger est de 1/300. le chiffre que je doit voir sur l'écran c'est 300 ?
je suis   pour ces questions sans intérêt mais je suis un peu   et j'ai peur de finir en  

C'est l'inverse, le 4000 est le plus court. Cela signifie 1/4000e de seconde, une seconde divisée en 4000.
30" signifie 30 secondes et 30 un 1/30e de seconde, une seconde divisée en 30.
Pour résumé, 1/4000 est le temps le plus court et 30" le plus long. Voilà  

Si j'ai bien tout compris, je crois que tu te trompes. 4000 c'est le temps d'expo le plus court. Pour être plus précis, il s'agit d'1/4000ème de secondes. Les valeurs suivies des " sont exprimées en secondes entières. Donc à 30" ton expo va durer 30 secondes.
Il n'y a pas vraiment de temps d'expo idéal, tout dépend des conditons de lumière de ta prise de vue et de la vitesse de déplacement ou de mouvement de ton sujet (s'il n'est pa statique biensûr).

EDIT : petite précision, la valeur de ton objectif, 300mm par exemple, n'a rien à voir avec le temps d'expo "idéal", il s'agit juste sa focale.

thv73 a écrit:

Petite précision, la valeur de ton objectif, 300mm par exemple, n'a rien à voir avec le temps d'expo "idéal", il s'agit juste sa focale.

Si, il y a une règle disant que le temps d'expo maximal pour éviter le flou de bougé est de 1 divisé par la focale de l'objectif (avec un reflex numérique aps-c, il faut prendre la focale équivalente 24*36).

Et bien ; et bien effectivement j'avais tout compris............. Bon je reprends ma lecture et surtout je cherche un "mémotchenic" pour éviter de tout mélanger.... Merci à vous

The-Monk a écrit:

thv73 a écrit: Petite précision, la valeur de ton objectif, 300mm par exemple, n'a rien à voir avec le temps d'expo "idéal", il s'agit juste sa focale. Si, il y a une règle disant que le temps d'expo maximal pour éviter le flou de bougé est de 1 divisé par la focale de l'objectif (avec un reflex numérique aps-c, il faut prendre la focale équivalente 24*36).

Oui, et ça marche bien cette méthode quand tu te demandes à partir de quelle vitesse tu peux éviter les flous de bougé.

The-Monk a écrit:

Si, il y a une règle disant que le temps d'expo maximal pour éviter le flou de bougé est de 1 divisé par la focale de l'objectif (avec un reflex numérique aps-c, il faut prendre la focale équivalente 24*36).

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait prendre la focale équivalente !? Parce qu'au final, on utilise l'objectif pareillement, c'est juste que le capteur "croppe" par rapport à une pellicule, du fait qu'il est plus petit.

Gin.net a écrit:

The-Monk a écrit: Si, il y a une règle disant que le temps d'expo maximal pour éviter le flou de bougé est de 1 divisé par la focale de l'objectif (avec un reflex numérique aps-c, il faut prendre la focale équivalente 24*36). Je ne comprends pas pourquoi il faudrait prendre la focale équivalente !? Parce qu'au final, on utilise l'objectif pareillement, c'est juste que le capteur "croppe" par rapport à une pellicule, du fait qu'il est plus petit.

C'est sûr que le "bougé" est le même quel que soit le capteur (pellicule ou CCD) . Pour obtenir une photo papier (ou écran) d'une dimension donnée, le grandissement doit être 1,5 fois plus grand si on part du capteur CCD  que si on part du 24X36. Le flou de bougé sera donc plus visible. De là à dire qu'il faut diviser le temps d'exposition par 1,5 ?????
De toute façon, la règle donnée est empirique. On peut donc être pessimiste, si on utilise 300 mm de focale, on prend un temps d'exposition (si on peut) de 1/500 sec et Basta !!! (le mieux, c'est le pied .....photo - j'ai pas pu m'empêcher de la faire celle-là)

chamcham a écrit:

C'est sûr que le "bougé" est le même quel que soit le capteur (pellicule ou CCD) . Pour obtenir une photo papier (ou écran) d'une dimension donnée, le grandissement doit être 1,5 fois plus grand si on part du capteur CCD  que si on part du 24X36. Le flou de bougé sera donc plus visible. De là à dire qu'il faut diviser le temps d'exposition par 1,5 ????? De toute façon, la règle donnée est empirique. On peut donc être pessimiste, si on utilise 300 mm de focale, on prend un temps d'exposition (si on peut) de 1/500 sec et Basta !!! (le mieux, c'est le pied .....photo - j'ai pas pu m'empêcher de la faire celle-là)

D'un autre côté, je ne sais plus qui avait un jour sorti l'équivalent en résolution d'une pellicule par rapport à un capteur, bref, on ne s'en sort plus, en plus ça va dépendre de la sensibilité du film, qui change la taille des "photosites", enfin des particules sensibles... En plus il y a la stabilisation sur la plupart de nos boîtiers, ce qui permet de diminuer la vitesse... alors, mieux vaut faire quelques essais de son objectif, car en plus tout le monde ne tremble pas pareil

et si on greffait à l'homme un stabilisateur, ça marcherait comme nos préssieux ?


bon d'accord, je file stabiliser ma connerie

rber44 a écrit:

et si on greffait à l'homme un stabilisateur, ça marcherait comme nos préssieux ? bon d'accord, je file stabiliser ma connerie

Au bureau immédiatement Rber44  
nous allons te stabiliser .

A bah c'est cool ça. Je ne connaissais pas cette règle de calcul.

laquelle ?  

isabo a écrit:

Et bien ; et bien effectivement j'avais tout compris............. Bon je reprends ma lecture et surtout je cherche un "mémotchenic" pour éviter de tout mélanger.... Merci à vous

Facile :
- un chiffre avec " : c'est des secondes
- un chiffre sans " : c'est une seconde divisée par ce chiffre.

MouLaG Ôfr a écrit:

laquelle ?

Celle qui permet de stabiliser un homme.

Tu prends son poids que tu divises par sa taille. tu multiplies le résultat par la racine carrée de sa pulsion cardiaque.

Et ça te donne le nombre de baffe pour le stabiliser.

en quelle unité exprimes-tu la taille ?

car je passerais de 4.2 baffes à 426 baffes  

La taille en mètre et le poids en grammes  

Ou alors la taille en centimètre et le poids en kilo.

Ca dépend de ton courage.

426 baffes, tu vas avoir aussi mal, aux bras et aux mains, que le mec stabilisé.

rber44 a écrit:

en quelle unité exprimes-tu la taille ? car je passerais de 4.2 baffes à 426 baffes

Tu penses aux inches/pouces qui s'expriment aussi en x'' ?
mais sinon youri a raison, les '' ce sont les secondes (et les ' les minutes)

13%









13% des accidents de la route mortels en France sont imputables à la vitesse

MouLaG Ôfr a écrit:

laquelle ?

1/par la focale de l'objectif afin d'obtenir la vitesse minimum pour éviter le flou de bougé ... C'est bête mais je ne savais pas ce truc.