PentaxOne

Salut à tous,

Je rencontre un problème pour faire fonctionner correctement les logiciels puissants tels que Photoshop CS2/CS3 ou Lightroom.
Mon vieux portable premier prix est à la ramasse et je pense sérieusement à m'acheter quelque chose d'un peu plus véloce.

Je voulais savoir quelles configurations avaient les utilisateurs de ces logiciels ou quelle configurations ils estimaient nécessaires pour les faire fonctionner facilement sans être obligé de fermer toutes les autres applications...

Merci  

Macbook Pro avec 2go de memoire vive. Photoshop CS3 et Lightroom => Marchent très bien. Complement 22" pour confort lors travaux photos.

En PC un Intel core2Duo et 2Go de ram
Tout dépend de ton budget et de tes préférences.

Un Macbook avec 2Go de RAM, histoire de pas trop mouliner sous Lightroom ou Final Cut, ça passe nickel...
Avec un 19" au cul pour travailler à l'aise quand je suis chez moi

LR sous Imac Intel Core Duo 1,5Go RAM ça passe "correct". Il faut préciser que ça dépend aussi de la taille de ta librairie photo

wâ ! Vous avez des chasseurs X à côté de moi :

iMac G4 800 avec 384Mo de mémoire vive ... Et écran de 15".
Côté logiciels : Photoshop CS2 réglé sur 75% de la mémoire dispo, et ça tourne pas trop mal comme ça.
Sinon, j'ai un PC (hp Centrino 1,45 avec 512Mo) portable avec Photoshop CS, juste pour vider les cartes en voyage et éventuellement retoucher des images sur place, mais pas trop parce-que l'écran n'est pas terrible - même calibré. Sinon c'est bien pour regarder un flim dans le train   .

y'a que des maceux ici ??

moi aussi ça rame sur mon mini G41.42/1Go sous tiger, j'utilise the gimp (forcément par X11). je me suis pas encore mis aux raw, et je me posais justement la question du soft le moins gourmand sur mac entre LR et aperture ? pe que mon mini suffirait alors ?
(écran dell 24" au fait)

aux maceux autre que thv73, merci de préciser la fréquence du cpu, y'a pas que la ram qui compte

Je crois que vouloir travailler les RAW du K10D avec moins d'1 Go, c'est un peu utopique. Ca m'arrive de le faire sur la machine du boulot (512Mo), quand je lance LR tout répond au ralenti, se fige qq instants, etc, mais c'est normal, le site d'Adobe préconise 1 Go de RAM.

Chez moi j'ai un PIV 3 Ghz avec 1 Go, c'est tout à fait supportable pour LR, et je n'utilise pas toshop. Mais je vais passer sous peu sur un MacBook Pro avec 2 Go, ça devrait être agréable. J'ai remarqué qu'avec LR, il vaut mieux faire une sélection assez restrictive de photos avant de travailler dessus, sinon il garde beaucoup trop de données en cache et a vite de la peine.

Merci pour ces informations.
Je crois que je vais me laisser tenter par l'aventure Mac. Je n'y vois que des avantages et suis très sensible au design de leurs produits.

arrybox a écrit:

Merci pour ces informations. Je crois que je vais me laisser tenter par l'aventure Mac. Je n'y vois que des avantages et suis très sensible au design de leurs produits.

 vas-y tu ne le regretteras pas!

Macophile aussi avec Imac 2GHZ Intel Core2 Duo et 2GO de Ram, et pour mes déplacements un Macbook avec 1,83 GHZ Intel Core 2 Duo avec 1 GO de RAM. Light Room fonctionne parfaitement sur les 2.
Bienvenue à un nouveau Macophile  

Le truc c'est que ca dépend de ton utilisation. Si ce n'est que pour faire de la photo/multimédia, go mac.

Perso, je fais de la photo, un peu de jeu, et du coverage d'événements d'e-sport (de lan) en live pour une webradio. Donc PC obligatoire.

J'utilise donc un Portable Asus A6k :
Processeur: AMD technologie mobile Turion 64 MT-32 / 1.8 GHz (64bit)
RAM : 1 Go (il faut que j'augmente à 2go qui est le max)
NVidia GeForce Go 6200 TurboCache prenant en charge 256 Mo
Disque dur: 100 Go - 4200 tours/min (pourquoi c'est si lent sur portable ? :'()
Lecteur SD intégré

Je vais ajouter un Ecran 19" comme tu as pu le voir dans un autre topic, et un clavier usb travailler en dual screen sans avoir à se contorsionner.


Mais si je devais acheter du nouveau matos, je me poserai vraiment la question à passer sur mac ...

Hello !
Moi j'ai pas trop de sous pour acheter un Macbook Pro, et pourtant j'en ai bien envie ...
Pour retoucher un peu les scans de mes négatifs, je fais tourner 'tochoppe CS2 avec un Packard Bell iGo 4551, Celeron 1,5 GHz, Win XP, 640Mo de ram et 20Go de disque dur (mais avec 250Go en externe), et faut préciser que ya 32Mo de mémoire vidéo partagée ...
Finalement, ça va pas si mal si je ferme Firefox et Thunderbird ... et que n'ouvre aucune autre application ...
Vous aussi faites comme moi, résistez à la course à la puissance en utilisant un vieux machin !!!!

Powerbook G4 1.5 Hhz avec 1Go de RAM et lightroom tournait bien chez moi. Aperture ramait par contre.  
Cela dit n'importe quel mac récent avec un gigot (de veau) doit être suffisant (genre imac 24" hein chérie?)

PS: Joe Burtonn, n'importe quel mac récent permet d'installer windaube (faut être maso mais bon lol)  

Joe Burtonn a écrit:

Disque dur: 100 Go - 4200 tours/min (pourquoi c'est si lent sur portable ? :'()

avant de changer de machine, change de disque dur, c'est en général très facile à faire, pas très couteux, et tu verras très nettement la différence!!
prend un 7200 si t'as les moyens, sinon un 5400 récent sera déjà mieux que ton 4200..
si ton disque est en sata, tu peux prendre le tout récent 7k200 d'hitachi (test ici, pas excessif chez macway en 100go), sinon y'en a chez seagate

meldon>merci pour l'info, LR devrait donc bien tourner sur mon m&m G4, si je peux éviter de l'upgrader ça m'arrange
pour la retouche ensuite, tu utilises CS3 ou un autre ?

VoronoV a écrit:

Moi j'ai pas trop de sous pour acheter un Macbook Pro, et pourtant j'en ai bien envie ...

D'un autre coté, un macbook de base est largement suffisant si tu ne joues pas ou peu... Pour la photo, tout ce qu'il lui faut c'est suffisament de RAM (1Go d'origine c'est déjà pas mal, 2Go c'est le panard !)

Unhunter a écrit:

meldon>merci pour l'info, LR devrait donc bien tourner sur mon m&m G4, si je peux éviter de l'upgrader ça m'arrange pour la retouche ensuite, tu utilises CS3 ou un autre ?

heu, je retouche rien donc je n'ai besoin de rien en dehors de ce que fait iphoto.  

P4 3,6Ghz 4Go ram : le pc pour jouer et pour Adobe web premium CS3 (merci le boulot) + LR
Sinon DELL D620 Centrino duo 1,6Ghz 1Go ram : impec pour Lightroom.

et un Dell GX270 P4 2,6Ghz 2Go 3x500Go + M$ Home server beta qui contient la base LR et les sauvegardes de mes postes (surtout celui de madame je sais pas comment elle fait pour le vraquer aussi régulièrement)

un peu surdimensionné mais ce n'est pas prévu pour la photo à la base ^^

Unhunter a écrit:

Joe Burtonn a écrit: Disque dur: 100 Go - 4200 tours/min (pourquoi c'est si lent sur portable ? :'() avant de changer de machine, change de disque dur, c'est en général très facile à faire, pas très couteux, et tu verras très nettement la différence!! prend un 7200 si t'as les moyens, sinon un 5400 récent sera déjà mieux que ton 4200.. si ton disque est en sata, tu peux prendre le tout récent 7k200 d'hitachi (test ici, pas excessif chez macway en 100go), sinon y'en a chez seagate

Je sais, mais je n'ai pas les moyens de changer un disque dur. J'ai d'autres achats plus importants à faire d'abord. Et puis si je veux du matos pour la photo, je prendrai un mac

avant je tournais sur une station de travail bien équipée : RAID de disques durs, bi-écran, processeurs gonflés et refroidis en silence sous léau...

et quand je suis passé au portable pour aller au bout de l'Europe j'ai senti la différence, c'est lent, ca rame, c'est bruyant ...

Le plus limitant dans un portable c'est le disque dur, donc privilégiez les modèles 7200rpm, et 2 Go de Ram ne font pas de mal et évitent le swap, très lent sur un portable

bon j'ai installé ce matin LR sur mon MacMini, je n'ai pas de pef sous la main pour tester, mais déjà au démarrage c'est assez rapide, c'est bon signe

Imac core duo et 1Gb de ram

LR/Aperture: oubliez aperture avec moins de 2Go

LR est hyper rapide avec 1Go ca se complique avec Cs3 en parallèle pour l'ouverture des fichiers.J'attends mon 2ème Go pour demain.

:-o

Sinon gouter au mac c'est l'adopter ! et puis tu pourras toujours installer vista et faire comme moi le virer 1 mois plus tard  

ps: pour ouvrir les raw sous ps en passant par lightroom, un simple glisser deposer d'une vignette sur l'icone de ps marche au poil (sauvez les metadata avant )

alors après avoir galéré pour trouver un pef, j'ai pu tester un peu plus LR sur mon macmini, et c'est plus réactif que gimp via X11, mais c'est pas encore la folie, on dirait que la carte graphique limite l'interface, y'a un peu tout qui laggue

passer au mactel ok, mais y'a toujours pas de gimp sans X11 prévu sous OS X, ça va pas se finir avec parallels cette histoire !

Bon après tous vos messages je me suis décidé pour l'achat d'un Mac...
Après quelques recherches je suis donc ce que l'on appelle un "switcheur".

J'ai reçu mon iMac 20" hier et je dois dire que c'est pas évident... Manque de repaires... Il va me falloir un petit peu de temps !

En revanche grand confort d'utilisation : pas de problème pour faire tourner diverse applications gourmandes en même temps et le tout dans un silence de fonctionnement total !!!

En plus il est d'une beauté incroyable ce qui ne gache rien

Alors encore merci pour vos conseils  

Bravo!

C'est vrai que c'est un peu déstabilisant au début mais après c'est que du bonheur et d'une simplicité et d'une logique formidable. Tout est fait pour l'utilisateur et le confort d'utilisation.

Bienvenue dans la famille mac Tu verras que ça viendra vite. Ce qu'il faut c'est se débarrasser des réflexes acquis pendant tant d'années. Le plus dur à perdre c'est l'habitude de farfouiller dans le disque dur. Sur un mac, on ne s'occupe pas du disque dur, on met ses fichiers dans les dossiers à gauche dans la fenêtre du finder et on laisse le système se débrouiller avec le reste. On s'en fiche du reste, on est pas mécano!

arrybox> si c'est un nouvel imac, vérifie que ton écran est de bonne qualité, y'a des gens qui ont ralé sur macbidouille à ce propos (cela dit y'a toujours des gens qui ralent sur MB )

bienvenue dans la famille

Moi je suis chez Apple depuis 1985, en ce moment j'ai un G4 1,4 Ghz et avec 1,25 Go de mémoire. Pour la photo je utilise essentiellement PhotoShop CS. Pour le moment pas de problème. Pour ceux qui veulent se lancer dans l'aventure Apple, je n'ai qu'un mot foncer, car les nouveaux MAC ont des processeurs signés INTEL. Donc vous pouvez (si le coeur vous en dis)  tourner aussi bien sous MAC OS X que Windows XP ou Vista. Je recommande d'avoir plusieurs disques durs, parce que la photo c'est très gourmand et surtout pour ne pas avoir tous ses "oeufs" dans le même panier. A+ pour plus amples renseignements.

PapouMAC a écrit:

Donc vous pouvez (si le coeur vous en dis)  tourner aussi bien sous MAC OS X que Windows XP ou Vista.

A condition d'avoir 2go de ram

C'est vrai, mais de toute façon plus on a de RAM meilleur c'est.

Bon choix arrybox  

a-wai a écrit:

Un Macbook avec 2Go de RAM, histoire de pas trop mouliner sous Lightroom ou Final Cut, ça passe nickel... Avec un 19" au cul pour travailler à l'aise quand je suis chez moi

Exactement la même config, et LR fonctionne parfaitement

a-wai a écrit:

D'un autre coté, un macbook de base est largement suffisant

Tout à fait, j'ai un MacBook à 2 giga avec 1 Go de Ram, j'utilise Iphoto pour une permière retouche et gimp quand je veux faire dans la finesse. Et ça me suffit largement.

meldon a écrit:

Bienvenue dans la famille mac Tu verras que ça viendra vite. Ce qu'il faut c'est se débarrasser des réflexes acquis pendant tant d'années. Le plus dur à perdre c'est l'habitude de farfouiller dans le disque dur. Sur un mac, on ne s'occupe pas du disque dur, on met ses fichiers dans les dossiers à gauche dans la fenêtre du finder et on laisse le système se débrouiller avec le reste. On s'en fiche du reste, on est pas mécano!

C'est pile ce qui fait que je ne veux pas de mac. Tout est "virtuel" on ne sait pas ce que l'on fait j'aime vraiment pas.

Nicky a écrit:

meldon a écrit: Bienvenue dans la famille mac Tu verras que ça viendra vite. Ce qu'il faut c'est se débarrasser des réflexes acquis pendant tant d'années. Le plus dur à perdre c'est l'habitude de farfouiller dans le disque dur. Sur un mac, on ne s'occupe pas du disque dur, on met ses fichiers dans les dossiers à gauche dans la fenêtre du finder et on laisse le système se débrouiller avec le reste. On s'en fiche du reste, on est pas mécano! C'est pile ce qui fait que je ne veux pas de mac. Tout est "virtuel" on ne sait pas ce que l'on fait j'aime vraiment pas.

Je ne suis tout à fait d'accord, car sur MAC justement on sait ce que l'on fait. Lorsque tu installes un logiciel ou que tu copies un fichier dans un dossier, tu sais ou tu en est. Sur PC l'installateur copie les Applications en plusieurs endroits et là bien malin qui peut dire ou exactement. Et puis quand tu veux supprimer une application sur MAC il te suffit de jeter son dossier à la corbeille, point barre. Sur PC bien souvent il te reste toujours des bouts par-ci, par-là. Mais essayes d'utiliser un MAC quelques temps si tu peux et là tu pourras vraiment comparer. Et puis de toutes façons le meilleur ordinateur, c'est celui avec lequel tu es pleinement satisfait, donc...

Mac... ouai ! je soucrits... je travaille dessus depuis 1990 ! C'est beau, c'est fiable c'est agréable à utiliser... mais chère et il faut suivre les MAJ !

j'ai perso, un eMac cadensé à 1 Ghz sous 0S 10.3.9 et il est à sa limite.
Si je veux gouter aux fruits qui me sont défendus pour le moment du genre LR ou Aperture, je dois passer sous 10.4 ou 10.5 et le peu de mémoire et de puissance dont je peux disposer vont servire à faire fonctionner la machine seule ! (c'est vrai quoi, il faut une mémoire et puissance incroyable juste pour avoir des interfaces en 3D avec des petites ombres et des reflets partout ! est-ce nécessaire pour travailler ? quand je suis dans un logiciel je ne les vois plus !).

Je suis en train de poser la question si Linux ne serait pas la plate forme adéquate pour travailler vite, bien et pour un moindre coût !
Les logiciels sont gratos, l'OS est fiable et ne beeeugue pas (com windaube) et le matos c'est du PC c'est pas chère... un peu léger/daube parfois !

Et puis y en a mare de remplir les poches du Bill et du Steve !

Y at-il quelqu'un qui travaille sur ce type de configuration et qui pourrait me, ou nous guider ?

Je voudrais pas trop me lancer dans la guerre mac vs pc, mais franchement, Win XP est d'une stabilité exceptionnelle. Là je viens de passer sous Mac, c'est très bien aussi. Mais il faut arrêter avec le cliché du "windows c'est buggé de partout", si on n'y installe pas tout et n'importe quoi (ce qui risque moins d'arriver avec mac, vu le choix de logiciels... ) ça tourne très très bien.

Mais je reconnais que mac os X, c'est bien fichu. J'en suis encore à dompter le tigre en me demandant si je veux passer au félidé suivant, ça demande un peu d'adaptation après tant d'années sur pc (ben oui, j'ai utilisé des macs de 1989 à 1993, ça a un peu évolué quand même depuis).

Linux et le tout gratuit ben... trouve-toi un bon logiciel de backup, parce que linux, ça bugge bien aussi. Et l'environnement graphique n'est pas des plus légers non plus. Sans parler de l'ergonomie, pour toi qui est un habitué de la pomme...

Tout à fait OK avec toi Gin.net. Je suis sur MAc depuis plus de 8 ans mais cela ne m'empêche pas d'utiliser Windows sans soucis n'ont plus. Ce que je trouve agréable depuis peu est la virtualisation du style Parallels  Desktop qui m'a permis de pouvoir installer un Windows Xp, une distribution Linux sans être obligé de rebooter ma machine.
Je suis certain que peu importe le système du moment qu'il est bien gérer  

Je ne veux relancer moi non plus aucune guerre, puisse que je m'intéresse à Linux.
Linux je ne connais pas et j'en n'en parle que par sa réputation... elle serait sufaite d'après vous ? Je pensais que l'achitecture linux, qu'Apple à repris, était ce qu'il y a de mieux au niveau stabilité et que la présentation et l'ergonomie étaient des plus professionnelles et relativement simples... pas plus simple que window ?
C'est vrai que j'ai été élevé au lait de pomme et que je ne me rends peut-être pas bien compte !...
Mais cette idée d'achitecture ouverte à tous est plaisante.

Gin.net, un bon logiciel de backup, qu'est-ce que c'est ?  

Macmini95, je comprends bien ton engoument pour les derniers OS de Mac, mais si je passe aux versions suppérieures je dois changer le matos, et la note est salée ouille ouille !!!!

Je ne rentre pas non plus dans cette gueguerre infernale (déjà assez avec PSG-OM ou XV de France-XV de la Rose ).

Windows c'est super....Tant qu'on ne connait pas Mac.

Après plus rien à voir. J'ai passé 10 ans sur windows avant de découvrir Mac, et par la même, de devenir allergique à Windows...

Si tu aimes bien te prendre la tête à installer 50 000 logiciels obligatoires pour lire 50 formats de fichiers différents, à travailler sans jamais être vraiment sur que ton PC ne vas pas buger, à pouvoir adapter ta machine à tes besoins, Bill sera ton ami.

Si tu n'aimes pas mettre les mains dans le camboui, passer 2h à comprendre le fonctionnement d'un truc quil faut que t'installe, être toujours sécurisé d'une sauvegarde quand tu travailles, que tu n'aimes pas les jeux et que tu apprécies de travailler sur une machine qui à l'air d'être faite pour toi, Steve sera ton ami.

A mon humble avis, la différence se résume à ces quelques points.

Un logiciel de backup est tout simplement un logiciel de sauvegarde de données. Tu peux même sauvegarder entièrement tout ton disque dur. Exemple sur MAC tu as CarbonCopyCloner.

Logiciels :
- Photoshop CS
- Aperture

Sur le terrain :
- Un Mac Book Pro core 2 duo 15"
- 3 Go de ram
- 256 Mo de carte graphique

En Studio :
- Un Mac Pro
- 9 Go de ram
- 2 carte graphique 256 Mo
- 2 LCD 24" + 2 Nec cathodique 22"

A la maison :
- Un G5
- 4 Go de ram
- 256 Mo de carte graphique
- 2 LCD 24"

Je tourne sous Linux, distrib Ubuntu (Gutsy Gibbon soit v7.10), et j'arrive à faire tout ce que je veux. Gimp est maintenant assez développé pour répondre aux besoins du retoucheur photo lambda, et la Ubuntu est on ne peut plus stable.

Coût total des licences : 0.00 € (HT bien sûr, on est entre grandes personnes)

PapouMAC a écrit:

Je ne suis tout à fait d'accord, car sur MAC justement on sait ce que l'on fait. Lorsque tu installes un logiciel ou que tu copies un fichier dans un dossier, tu sais ou tu en est. Sur PC l'installateur copie les Applications en plusieurs endroits et là bien malin qui peut dire ou exactement. Et puis quand tu veux supprimer une application sur MAC il te suffit de jeter son dossier à la corbeille, point barre. Sur PC bien souvent il te reste toujours des bouts par-ci, par-là. Mais essayes d'utiliser un MAC quelques temps si tu peux et là tu pourras vraiment comparer. Et puis de toutes façons le meilleur ordinateur, c'est celui avec lequel tu es pleinement satisfait, donc...

Ben j'ai déjà bossé sur mac et j'ai jamais eu un ordi qui plantait autant... mais bon après je suis aussi d'accord pour dire que les programmes c'est le bordel sur PC, c'est un truc qui m'agace qu'il y ait toujours une partie qui s'installe sur le C.
En plus il me fait envie le dernier imac (à part l'écran brillant... pour du traitement d'image c'est nul). Mais j'ai assisté à une démonstration de l'OS j'aime pas ça. C'est la même chose qui fait que je n'aime pas le fonctionnement de lightroom.

rber44 a écrit:

Je tourne sous Linux, distrib Ubuntu (Gutsy Gibbon soit v7.10), et j'arrive à faire tout ce que je veux. Gimp est maintenant assez développé pour répondre aux besoins du retoucheur photo lambda, et la Ubuntu est on ne peut plus stable. Coût total des licences : 0.00 € (HT bien sûr, on est entre grandes personnes)

je suis en train de tester et ça me tente bien, mais pour le traitement d'image je ne crois pas que ça me satifera. Que ça soit pour mettre des mots clefs ou le traitement des raw. Donc peut être faire un double boot ubuntu/windows XP avec juste CS3 sur windows, pour le reste de mes applis (web/mail/film/musique etc...) linux sera très bien et simple.

De toutes les façons il y aura toujours des proMAC et des proPC et chacun trouvera des avantages à l'un et des inconvénients à l'autre. Donc c'est pour ça que je dis : que le meilleur ordinateur, c'est celui avec lequel on est  pleinement satisfait...

Tout à fait PapouMAC

Avec un mac  !

sexydinosaure a écrit:

Logiciels : - Photoshop CS - Aperture Sur le terrain : - Un Mac Book Pro core 2 duo 15" - 3 Go de ram - 256 Mo de carte graphique En Studio : - Un Mac Pro - 9 Go de ram - 2 carte graphique 256 Mo - 2 LCD 24" + 2 Nec cathodique 22" A la maison : - Un G5 - 4 Go de ram - 256 Mo de carte graphique - 2 LCD 24"

Ben, y en a qui ont de la chance et qui en ont sous le pied !
Si j'avais tout ce matos, je me poserais moins de questions !
Je ne veux pas paraître pingre, mais la photographie moderne solicite pas mal de hautes technologies et finit par être un violon d'Ingre de type Stradivarius !
- appareil/boitier numérique,
- objectif(s),
- matériels informatiques,
- logiciels,
- écran (de bonne qualité),
- imprimante et ces consommables (oui, j'aime bien faire mes tirages moi-même  comme au bon vieux temps)
... et tous les accessoires qui peuvent ce greffer à tout ça.
Alors si je pouvais alléger certains budgets !

Moi, ce qui m'intéresse, ce sont des personnes comme Rber44 qui utilisent un système de type linux et qui en parlent, qui disent tout le bien et le mal qu'ils en pensent.
Des grands pays comme la Chine et autres états sur sud est asiatique, mais aussi certaines administrations françaises, s'investissent pleinement dans ce type de plateforme. Il y a les licences à payer comme argument, mais il ne doit pas y avoir seulement ça, l'enjeu est trop important ; je crois que ça mérite plus notre attention et aussi débat, car l'avenir de l'ordinateur personnel est peut-être là !

De mon côté, Imac G5 (CS + lightroom + Iview media pro 3) + Ibook G4.
Linux? Quand j'entends "je suis sur Linux, j'arrive à faire tout ce que je veux", et ben je dis que c'est bien la moindre des choses qu'on peut demander à son matériel

Chaton, un emac à 1 Ghz tourne très bien avec OS X 10.4...par contre, le Raw, pas de mystère, ça demande de la puissance et ce sur n'importe quel OS et n'importe quel ordinateur.

je plussoie, cher ami Chaton. Car ce qui m'attire dans le monde Linux, encore plus que le coût des licences, est l'esprit qui règne au travers de la communauté du monde libre, les échanges que l'on peut avoir avec d'autres passionnés dont leur seul souhait est de faire évoluer un produit et non pas de gagner de l'argent.

Si cette discussion intéresse du monde, on pourrait peut-être ouvrir un sujet au bistrot pour ne pas polluer ce topic

Voilà, un fil spécial discussion sur les environnements a été créé au bistrot.

GO...GO...GO...

personnelement j utilise un pc c2d a 3.6ghz, 1go de ram, raptor 150 go (10000rpm), carte graphique x1950xtx512mo.
je vais passer a 3go de ram a cause de vista.

j utilise essentiellement photoshop cs3 extended

j'ai un macbook aussi 2ghz 1go de ram, chipset integre et aucun probleme non plus.

Pour ce qui de lenvironnement je prefere celui de mac os tres sympa,moin de virus, mieux proteger exemple:
sous mac je recois un fichier texte je le lance, impossible de le lancer, je me dit ok probleme avec mac, j ouvre avec linux et la un joli message ce fichier texte est un fichier executable voulez vous le lancez (<= virus inside), sous windows il serait passer.

mais windows a son avantage qu il est utilise par 98% du monde informatique.

J'ai pour l'instant un bon vieux G4 bi pro 1.25 1Go de ram de plus de 4 ans. La CS3 tourne bien ainsi que lightroom sous leopard. J'avais pris soin à l'époque de prendre la carte vidéo la plus chère.. bon choix à l'arrivée. Quelle simplicité sur un mac d'avoir son K100D entièrement reconnu, de pouvoir lancer un diaporama des ses raw directement depuis le finder sans rien rajouter.
Ah oui Gimp marche aussi sous OsX -> donc si on veut 0€ en logiciels.

Si je n'avais pas besoin de puissance d'un autre côté je garderai cette machine mais bon là je vais craquer sur un octo Xeon    pour mes rendus 3D. La tour me coûte exactement la même chose qu'il y a 4 ans. Quelle stabilité dans leur prix chez apple. Un peu plus cher qu'une horreur du monde d'en face mais ça dure 4 ans sans soucis. Une ferrari fiable comme une Volvo quoi.

Environnements / Software :
- Linux (Fedora8)
- Gimp, exiftool, VirtualBox (pour lightroom sous windows)

Matériel :
- AMD64 3500+
- ATI X800XL
- 2Go ram
- LCDs Samsung 913N (19") et Samsung 2232BW (22")

Pour certaines retouches, je n'arrive pas à obtenir le résultat voulu avec Gimp, je passe donc à ce moment là par Lightroom.
Après il est vrai que l'utilisation d'un environnement dépend également de l'habitude que l'on a avec les logiciels utilisés sur ces plate-formes.
J'ai essayé LightZone, mais je ne m'y fais pas du tout.

Perso, je suis également en environement PC (core2duo, 3Go de RAM, et portable d'appoint). En ce qui concerne le sujet du topic, à l'heure actuelle 2Go de RAM sous win xp est nécessaire pour travailler confortablement sur des applis gourmandes/ ejux. Il faut savoir que windows XP (32 bits) est limité à 3Go, inutil d'en acheter 4 ...

Apres avoir vu les config des uns et des autres, je voudrai souligner un point important : la pérénnité des données. Sur un ordinateur équippé d'un seul disque dur, si ce dernier crash (ce qui n'arrive pas qu'aux autres), vous perdez toutes vos données, dont vos précieuses photo. Cela oblige donc à faire des sauvegardes régulieres (qui utilisent des supports externes) manuelles ou automatisées, ce qui pose alors le probleme de la pérénité de la sauvegarde elle meme (toutes mes données ont elle été  sauvegardées ? les sauvegardes sont elles integres ?).
A l'heure actuelle la technologie RAID accessible au grand public (la plupart des cartes meres récentes integrent à present de base un controleur RAID) permet d'eviter la perte de données en cas de crash disk. Il suffit d'intégrer dans le pc un disque dur supplémentaire (identique au disque dur de base) et de configurer le sous ensemble RAID en mode Miroir : toute donnée copiée sur le disque dur principal sera alors automatiquement copiée sur le disque dur de secour, de facon transparente pour l'usager. En cas de crash de l'un des disque, vous disposez d'une réplique exacte du disque défectueux sur l'autre disque...
Cette techno ne dispense pas de faire des sauvegardes, mais offre une sécurité de fonctionement appéciable...

Vous pensez que l'eeepc d'Asus tournant sous XP peut faire tourner un Lightroom ? Je suis sceptique moi...
Y'en a qui disent y être arrivé !!

je te cite un vieux post du topic Lightroom :

Gin.net a écrit:

Lightroom est effectivement assez gourmand, chez moi avec 1 Go de ram sur un P4 3 GHz, c'est Ok, mais j'avoue l'avoir testé sur le pc du boulot avec 512 Mo de RAM, et là il ne faut pas avoir trop d'autres programmes ouverts à côté, et encore... Le site d'Adobe est assez clair quant à la configuration requise : Citation: Windows    * Microsoft® Windows® XP avec Service Pack 2 ou Windows Vista™ Édition Familiale Premium, Édition Intégrale, Professionnelle ou Entreprise (certifié pour les éditions 32 bits)    * Processeur Intel® Pentium® 4    * 768 Mo de mémoire vive (1 Go recommandé)    * 1 Go d'espace disque disponible    * Résolution d'écran 1 024 x 768    * Lecteur de CD-ROM

A toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent (je ne connais pas par coeur la config de l'eepc, mais il me semble que c'est léger)

A la rigueur pour l'eeepc la ram est pas embêtante, on peut mettre une barrette de 2go, le problème c'est le pross, un celeron 900mhz downclocké à 600mhz...
Et le stockage c'est dde la SSD !!

Franchement, un eeepc n'est vraiment pas idéal pour la photo. Ca fait un bon videur de cartes, mais de là à faire de la retouche sur un si petit écran... c'est préhistorique

Oui, c'est sûr, mais ça peut dépanner quand on a pas le gros pc sous la main.
Videur de cartes, hélas non, le SSD fait 4Go pour le plus gros modèle !! :o

Donc je n'en vois pas l'intérêt pour la photo.
(à part pour faire son geek et dire qu'on y fait tourner photoshop et lightroom)

Non je suis pas de ce genre là, je préfère avoir une machine plus grosse qui le fasse bien tourner qu'un couteau suisse qui ne fasse rien tourner...
J'aimais bien ce portable car il est portable à l'extrême et ça fait bloc note, les applications de base, et surtout ça me servirait pour ma musique

Mais on s'éloigne du sujet là