PentaxOne

http://www.lightcrafts.com/products/lightzone/Discover.php

Un derawtiseur peu connu mais qui à l'air pointu, la version française arrive bientôt. C'est Gilbert Volker qui le traduit. Le Pef du précieux serait pris en charge

http://raifra.fh-friedberg.de/Mac/index-en.html

Pour Mac et gratuit prise en charge du DNG, je vais de ce pas le tester.

edit : pas terrible...

 Merci de l'avoir testé, je vais rester avec Lightroom...et Camera Raw

La version gratuite de RawShooter est peut-être pas mal. A tester...

PentaxOne a écrit:

La version gratuite de RawShooter est peut-être pas mal. A tester...

Très bien ce Rawshooter. Simple, efficace et rapide.
Seul problème, il ne lit pas les PEF du K10D   (Le K100D, je suis pas sur)

Quelqu'un sur Dpreview avait trouvé une manip pour que RSE lise les PEF de K10D, mais je n'ai pas le lien sous la main ....
Désolé de vous avoir mis l'eau à la bouche  :twisted:

Piaf : Je n'ai pas d'action chez Bibble labs, mais Bibble lite à 50€ est vraiment sympa, en tout cas je l'ai adopté. La version pro est aux environ de 100€.
Les versions d'éval sont téléchargeables ici http://www.bibblelabs.com/

J'utilise RSE avec les RAW de mon K100D. D'origine, RSE ne sait pas les ouvrir. La manipulation à réaliser est somme toute assez simple, il faut aller sur le site d'Adobe et télécharger CameraRAW 3.6. C'est la dernière version et c'est à partir de celle ci que l'on peut ouvrir les PEF du K100. J'imagine que pour le K10 cela doit fonctionner aussi.
En fait RSE n'est qu'un "front-end" pour CameraRAW, c'est bien ce dernier, et lui seul, qui interprète les fichiers RAW.

J'ai essayé Lightroom et je le trouve bien aussi, mais certains effets de présentations (transparence, animation) du logiciel me semblent peu utiles et très gourmands en ressources.
D'autre part, je pense que la version Beta à une date d'expiration pré-programmée et je ne veux pas prendre trop l'habitude de m'en servir et ensuite d'être obligé de l'acheter, parce qu'à priori, ce ne sera pas donné (au moins 300€). Pour ce prix là, plutôt m'acheter un AF360FGZ ou un bon objectif d'occasion.

L'un de vous aurait-il déjà utilisé Capture One LE ou PRO  

Que vaut ce derawtiseur ?

Pour info :

Offert dans les dernières boites Sandisk Extreme III, une licence pour Capture One LE, à télécharger sur le site de Phase One. Valeur $99.

Valable jusqu'au 31/03/2007.

(+ Mise à niveau vers Capture One PRO, avec une réduction de 15%. Prix $365)

Je suis en train de tester Lightzone (en Anglais mais vu que les tutoriaux le sont aussi c'est pas mal).
Ils ont inventé un truc hyper simple pour remplacer les courbes et les niveaux.
J'editerai plus tard avec un avant/après.

ps : j'ai testé bibble pro sous mac : une horreur  

Indiana67 a écrit:

J'utilise RSE avec les RAW de mon K100D. D'origine, RSE ne sait pas les ouvrir. La manipulation à réaliser est somme toute assez simple, il faut aller sur le site d'Adobe et télécharger CameraRAW 3.6. C'est la dernière version et c'est à partir de celle ci que l'on peut ouvrir les PEF du K100. J'imagine que pour le K10 cela doit fonctionner aussi. En fait RSE n'est qu'un "front-end" pour CameraRAW, c'est bien ce dernier, et lui seul, qui interprète les fichiers RAW.

Puis je te demander comment on fait comprendre a raw shooter d'utiliser camera raw derniere version ?

je viens de telecharger camera raw 3.6 et je sais pas quoi faire du fichier Camera Raw.8bi fourni

Merci

Hello Larry !
Télécharge le fichier ci-après. Extrait le dans le répertoire où se trouve l'executable de RawShooter. Ce dernier sera remplacé par celui que tu viens de télécharger.
Relance RSE et tente l'ouverture d'un fichier PEF... ça devrait marcher.
Le lien vers le fichier :
http://marckolsheim.free.fr/K100D/RawShooter.zip

Ha ben c'est super ca marche, merci
reste plus qu'a apprendre a s'en servir, ca tombe bien y'a pas trop de boutons comme dans bibble, j'ai essayé et j'ai compris ma douleur en voyant toutes les options

Excellente nouvelle !

Par contre, je serais très curieux de savoir s'il permet aussi d'ouvrir les PEF du K10... Un heureux possesseur du précieux pourrait-il faire le test ??
D'avance merci !  

Bonjour à toutes et tous. Après être passé dans le topic présentation, je viens de lire ce post. Un grand merci pour l'aide concernant rawshooter. Malheureusement,je n'arrive pas à trouver les bons réglages. Quelqu'un peut il m'aider et peut être faire un petit tuto sur ce soft ou bien expliquer comment cela fonctionne. D'avance merci. A bientôt. Signé: un nouveau dans le monde du reflex

Indiana67 a écrit:

Excellente nouvelle ! Par contre, je serais très curieux de savoir s'il permet aussi d'ouvrir les PEF du K10... Un heureux possesseur du précieux pourrait-il faire le test ?? D'avance merci !

Hélas ça ne fonctionne pas.
Avant il affichait le message : "Pas de fichier RAW dans ce répertoire"
Maintenant il charge les vignettes, mais ensuite il les remplace par un rectangle divisé en deux horizontalement, une moitié blanche, l'autre noire et on ne peut plus rien faire.

Pour Rawshooter réponse un peu tardive, mais voila en quelques mots :

Il y a un icone qui permet les réglages de base en auto. Avec les curseurs suivants, on affine


Autre élément important, l'histogramme qui permet de modifier l'exposition. On se sert des curseurs de chaque côté pour le régler


Pratique aussi, la modification de la courbe en cliquant dessus et en déplaçant les points


Pour convertir en jpeg, onglet "Batch convert", puis "Add". Pendant la conversion en jpeg, on peut sélectionner une autre image et continuer à travailler

Merci Faaf  

Ne pas oublier le très basique plug-in UFraw pour the Gimp. Il supporte le K100D, mais pas encore le K10D, il faut donc passer en DNG pour le moment.

Dans la foulée, pour ceux qui souhaitent convertir "en masse" des PEF en RAW (et ce coup-ci, ça marche aussi pour les K10D :
http://www.kit.hi-ho.ne.jp/yj_okawa/pef2jpeg_readme-e.html

Autre info : Adobe Lightroom 1.0 est disponible en version d'essai sur le site de la marque depuis le 20/02

J'avais adopté RSE pour traiter les RAW de l'*ist-ds après avoir consulté de nombreux forum, pour mon futur K10 j'aimerais savoir si lightroom fait la mème unanimité (en dehors du prix)
Merci de vos retour
Je ne pendrais le K10 que si je peux traiter ses RAW facilement et efficacement. Si c'est pour bricoler avec le soft labo-machin Pentax, je garde l'ist
Quand à bibble soit il est moyen et je n'en veux pas, soit il est bon et adobbe le rachètera pour le tuer très rapidement :?

Pour le K10D et ses .PEF:
Lightroom 1.0
Bibble Lite (~50€), que j'utilise et que je trouve très bien, surtout pour le prix. la version d'évaluation de Bibble est téléchargeable sur bibbleLabs.com
Bibble pro (~100€)
Silkypix (~100€)
Lightzone (~200€ si je me souviens bien)
Camera Raw 3.7

le silkypix, est-ce la même cochonnerie que labo-machin de Pentax???? Ils n'osent quand même pas le vendre??
J'ai commencé l'informatique avec un commodore C64 (1983-84), c'était aussi convivial que labo-machin

faaf a écrit:

Pour le K10D et ses .PEF: Lightzone (~200€ si je me souviens bien)

Pour info, il existe une version Linux gratuite...

pirlouit a écrit:

le silkypix, est-ce la même cochonnerie que labo-machin de Pentax???? Ils n'osent quand même pas le vendre?? J'ai commencé l'informatique avec un commodore C64 (1983-84), c'était aussi convivial que labo-machin

Non, silkypix est tout à fait utilisable (contrairement à pentax labo-truc). Tu peux télécharger une version d'éval pour te faire une idée. Sinon il y a une version free, mais limitée.

Merci,
J'hésite toujours à télécharger des versions d'essais qui laissent souvent des traces et finissent par alourdir la RAM

Si tu crains pour ta RAM, je dois avouer que silkypix est assez gourmand. Mais de toute façon, je dois avouer que les raws du K10D mettent facilement une machine à genoux au post-traitement si elle n'est pas bien musclée. 10 millions de pixels, ça n'a pas que des avantages.

J'ai récemment regardé un test du K10D (http://www.dpreview.com/) et apparemment, le derawtiseur de Pentax est vraiment pas terrible avec des photos sorties des RAW très molles (c'est d'ailleurs ce genre de photos que l'on voit aussi sur le test Megapixel)

Mais par contre canera raw a l'air très performant.

Avez vous ressenti cela aussi ?

Pentax Laboratory n'est pas mauvais, c'est son ergonomie qui est à chi... et il est un peu lent.
Le dérawtiseur n'a rien a voir avec la "mollesse" du jpeg  :twisted:.
D'ailleurs, dans le soft Pentax, on retrouve le même panneau de contrôle que dans les paramètres du boitier pour la saturation, la netteté, le contraste.

A propos de "mollesse"  :twisted: , j'invite tout ceux qui ne l'ont pas encore fait, à aller voir le test du nikon D200 sur Dpreview, en particulier le test des jpeg  

Du jpeg mou ? en voila, sans traitement, directement sorti de la SD http://farm1.static.flickr.com/134/327358536_0013e0ac11_o.jpg

Et un autre tiens http://farm1.static.flickr.com/159/369121590_c6696fb854_o.jpg

Pour finir, à moins de ne regarder que des crop à 100%, cette "mollesse" :twisted:  par DEFAUT (qui peut donc être changée à LOISIR) est elle vraiment gênante ?

Tiens, un vrai jpeg mou avec les paramètres par défaut, c'est à dire très mou  :twisted:
http://farm1.static.flickr.com/103/315991413_0fa260c8c1_o.jpg

(c'est vu que ça m'énerve quand on parle de jpeg mous ?)

faaf a écrit:

(c'est vu que ça m'énerve quand on parle de jpeg mous ?)

oui
ce sont les modos qui vont bien rigoler... toi dont le loisir est de les énerver, tu viens de leur tendre le bâton  

Ton chat a l'air plus mou que tes Jpeg...

faaf a écrit:

A propos de "mollesse"  :twisted: , j'invite tout ceux qui ne l'ont pas encore fait, à aller voir le test du nikon D200 sur Dpreview, en particulier le test des jpeg   Du jpeg mou ? en voila, sans traitement, directement sorti de la SD http://farm1.static.flickr.com/134/327358536_0013e0ac11_o.jpg

Je suis d'accord qu'un JPEG sorti d'un boitier comme le K10D peut-être "mou" (désolé faaf) mais apparemment même en augmentant le contraste et le sharpen, ça ne change pas grand chose. En plus ils précisent chez dpreview qui pentax laboratory applique le même traitement et que la plupart des jpeg sorti de ce soft sont "mous" (ooops encore désolé)

Je tiens à préciser que je ne possède pas encore le précieux, je répète juste ce que j'ai lu et observé dans leur test. C'est pour cela que je viens vers vous pour avoir d'autres opinions.

Personnellement, ce que j'avais compris de cet article, c'est que le derawtiseur interne au boîtier (soit l'enregistrement d'une photo en jpeg dans le boitier) donnait le même résultat que la derawtisation par le logiciel pentax laboratory (l'algorithme utilisé est probablement le même).

Gin.net a écrit:

Personnellement, ce que j'avais compris de cet article, c'est que le derawtiseur interne au boîtier (soit l'enregistrement d'une photo en jpeg dans le boitier) donnait le même résultat que la derawtisation par le logiciel pentax laboratory (l'algorithme utilisé est probablement le même).

J'ai dû mal m'expliquer mais c'est ce que je comprends aussi de cet article mais que en plus les JPEG sortis du boitier ou de pentax labomachin sont "mous" (ooops).

faaf a écrit:

Pentax Laboratory n'est pas mauvais, c'est son ergonomie qui est à chi... et il est un peu lent.

Mon problème, c'est que je n'ai pas réussi à l'utiliser sans qu'il plante, et en ça, oui, il est mauvais, ou du moins instable.
En plus, il est effectivement vraiment pas ergonomique. Pour ce qui est de la lenteur, je n'ai pas encore trouvé de logiciel qui soit franchement rapide avec les raw du k10d, mais vu la taille des fichiers, je trouve ça normal.

Gizmo a écrit:

Je tiens à préciser que je ne possède pas encore le précieux, je répète juste ce que j'ai lu et observé dans leur test. C'est pour cela que je viens vers vous pour avoir d'autres opinions.

je suis d'accord pour dire que les images provenant du K10 sont très soft

j'ai fait un test rigolo hier de comparaison d'un RAW traité pour qu'il me convienne avec le jipègue issu directement du boîtier (mode bright, netteté +1, contraste -1, saturation 0) : j'obtiens le même résultat !

en gros, une fois que tu as trouvé l'aspect qui te convient, les réglages du boîtier suffisent

pour mes posts contenant des photos réduites à 800 pixels toutefois, j'ajoute systématiquement un coup d'accentuation sous Toshoup, histoire de conserver un niveau de détail suffisant malgré la réduction ; pour mes photos non redimensionnées, c'est rare

je crois savoir que le K100 sort des images plus 'finies', proches du prêt-à-consommer ; aussi je pense qu'il me conviendrait peut-être mieux que le K10 en tout sauf... son boîtier ! trop petit à mon goût

Salut !

perso, j'utilise Helicon filter, qui a le mérite de t'expliquer toutes les fonctions, vraiment top pour débuter... La version free a quelques limitations, c'est pas super rapide mais c'est celui que je préfère...

http://helicon.com.ua/filter/help/french/

J'ai lu quelque part que la "mollesse" des images issues des boîtiers experts et pros était souhaitée.

En effet, une image peu accentuée, c'est un peu comme une image légèrement sous-exposée.. cela permet beaucoup plus de retouche par la suite.

Une image accentuée et sur-exposée ne permet pratiquement plus de  rattrapage.

C'est pourquoi le D200, tout comme le K10D propose en standard des images peu accentuées et lègèrement sous-exposées.

Le K100, qui a une vocation plus "grand public", délivre des images plutôt saturées et accentuées. Le but étant de pouvoir faire tirer ses images en labo avec un minimum de post traitement. En effet, le "grand public" n'aime pas forcément passer des heures derrière un PC pour retravailler de manière systématique ses images. :?

Personnellement je n'utilise que PL(pentax Lab) faute sans doute de ne pas avoir essayé autre chose.
chez moi il ne plante pas, si je le lance directement. Par contre si je le lance depuis Pentax browser il plante dès qu'on utilise certains outils(loupe, recadrage,...)
Il y a effectivement un panneau ou l'on retrouve les réglages du boitier et qui produit les mêmes effets : C'est intéressant pour rechercher les paramètres qui conviennent le mieux.
D'autres outils intéressants l'outil rotation très précis qui permet g'ajuster les horizontales en recadrant automatiquement et l'outil qui permet de corriger les aberrations des objectifs. La correction du vignettage du 18-55 à la focale de 18mm est tout à fait acceptable.
Le traitement par lot est intéressant
Je crois que les gens qui travaillent avec the Gimp et qui sont habitués à déplacer des fenêtres ne sont pas trop déconcertés par ce soft.

A propos des jpeg mous, je ne vois pas trop ce que cela veut dire.
Je vois mal, sur beaucoup de photos de ce forum, de quoi il pourrait s'agir.
Je ne voudrais pas mettre mes photos en avant mais en quoi les photos que j'ai postées sur Macro page 2 ou Fleurs page 4 ont-elles des jpeg mous (je parle de mes photos parce que je sais comment je les ai traitées). Et par la même occasion que penser de l'objectif du kit 18-55.
Bien entendu tout est relatif étant donné la compression subie pour poster.

lechtra a écrit:

Salut ! perso, j'utilise Helicon filter, qui a le mérite de t'expliquer toutes les fonctions, vraiment top pour débuter... La version free a quelques limitations, c'est pas super rapide mais c'est celui que je préfère... http://helicon.com.ua/filter/help/french/

Je suis allé voir le site de Helicon Filter. J'ai bien envie de l'essayer.
Supporte-t-il les PEF du K10 ?

LeTaich11 a écrit:

lechtra a écrit: Salut ! perso, j'utilise Helicon filter, qui a le mérite de t'expliquer toutes les fonctions, vraiment top pour débuter... La version free a quelques limitations, c'est pas super rapide mais c'est celui que je préfère... http://helicon.com.ua/filter/help/french/ Je suis allé voir le site de Helicon Filter. J'ai bien envie de l'essayer. Supporte-t-il les PEF du K10 ?

euhh... je crois bien que oui, les DNG pas de problème... je pourrais t'en dire + ce soir, at home...

Gizmo a écrit:

Je suis d'accord qu'un JPEG sorti d'un boitier comme le K10D peut-être "mou" (désolé faaf) mais apparemment même en augmentant le contraste et le sharpen, ça ne change pas grand chose. (...) .

Heu .... si, quand même :
http://farm1.static.flickr.com/141/325260002_ac736e2bfe_o.jpg

C'est un crop  100% d'un petit test. En fait, avant ce fameux test de Dpreview et ce "problème" de jpeg :twisted: , je n'avais même pas fait gaffe à la tête des jpeg   :?

Edit : Tu trouves les jpeg de mon précédent message mous ?   . C'est pas des RAW convertis mais bien des jpeg produits par le K10D sans aucune retouche

Ouais c'est clair que le boitier arrive à faire quelque chose au niveau saturation, contratste et netteté. Je reviendrai quand j'aurai mon précieux ^^

LeTaich11 a écrit:

Je suis allé voir le site de Helicon Filter. J'ai bien envie de l'essayer. Supporte-t-il les PEF du K10 ?

Yep ! Il support aussi bien les PEF que les DNG

lechtra a écrit:

LeTaich11 a écrit: Je suis allé voir le site de Helicon Filter. J'ai bien envie de l'essayer. Supporte-t-il les PEF du K10 ? Yep ! Il support aussi bien les PEF que les DNG

Merci, c'est une bonne nouvelle, je vais de ce pas (si l'on peut dire le télécharger.

Petite question sur Caméra Raw, je débute et je suis un peu perdu....

J'ai étalonné mon écran avec un profil ICC que j'ai mis aussi dans PhotoShop CS2

Lorque j'ouvre un fichier PEF ou DNG, ce que je vois à l'écran apparait avec le profi sRVB ou Adobe98 selon ce que j'ai choisi dans le K10, je fais mes retouches de couleurs dans Caméra Raw et lorque j'active CS2, les couleurs diffèrent car j'ai attribué un autre profil à CS2 (celui de l'étalonnage)

Comment faire pour qu'à l'ouverture de Caméra RAW, je puisse voir ma photo selon le profil étalonné par la sonde ?

Je suis en train de tester Helicon filter.
Un peu déroutant au début : présence de quelques outils bien particuliers : les égaliseurs  Sinon il à l'air plutot complet, beaucoup de fonctionnalités mais je le trouve un peu lent. De plus l'outil pour la balance des blancs n'est pas  très pratique et je trouve qu'il manque la température de couleur.
Possibilité de faire de jolis cadres.
Logiciel intéressant pour peaufiner une photo sinon pour du traitement de base sans trop de problèmes je vais beaucoup plus vite avec Pentax Labo.

C'est pour cela que je capture systématiquement en PEF+JPEG, en général la jpeg est utilisable sans trop de modifications pour un usage courant et je ne dérawtise que dans les cas qui demandent plus de soin.

A signaler la dernière version de XnView (v1.90) lit les PEF du K10, permet les réglages et manipulations de base  et l'enregistrement dans des tas de formats. Les jpeg de Xn avec la meilleure qualité  sont moins compressés que les jpag du K10 (donc meilleurs ?).

mosquito34 a écrit:

Petite question sur Caméra Raw, je débute et je suis un peu perdu.... J'ai étalonné mon écran avec un profil ICC que j'ai mis aussi dans PhotoShop CS2 Lorque j'ouvre un fichier PEF ou DNG, ce que je vois à l'écran apparait avec le profi sRVB ou Adobe98 selon ce que j'ai choisi dans le K10, je fais mes retouches de couleurs dans Caméra Raw et lorque j'active CS2, les couleurs diffèrent car j'ai attribué un autre profil à CS2 (celui de l'étalonnage) Comment faire pour qu'à l'ouverture de Caméra RAW, je puisse voir ma photo selon le profil étalonné par la sonde ?

Ouh là je crois que t'as fait une bourde :

Ton profil écran ne doit pas être celui de travail de photoshop !
Tu te mets dans un profil large adobe rgb par exemple

Et dans camera raw il n'y a pas de profil d'affichage mais tu peux affecter un profil à ton image, les profils de ton boîtier servent uniquement pour le jpeg

J'aurais une petite question : Il y a a priori une meilleure compatibilité du format DNG avec les logiciels. Donc qu'est-ce qu'il a de moins que le PEF pour que vous ne l'utilisiez pas ?

la taille... la compression n'est pas la même et les dng sont plus gros que les pef. Il me semble qu'il y avait aussi une question d'info présente dans les exifs de l'un et pas de l'autre. Personnellement et pour des raisons de compatibilité avec plus de softs, j'utilise plutôt les dng

Ok, merci.
Moi j'ai pas le choix quand je shoote vu que j'ai le K100, mais j'hésite à convertir derrière, je ferai un test pour voir si il y a des soucis d'exifs ou autres. Parce que là avec les PEF quand on fait des changements le logiciel met les données dans un fichier à côté (en tout cas camera RAW fait ça), alors que j'ai lu que tout était dans le DNG, c'est plus simple pour ne pas risquer de perdre des infos quand on fait le classement...

LightZone, derawtiser pour Linux, ressort du monde des morts avec une version 3.3 Beta, valide jusqu'à fin janvier 2008.

Lire la news ici

Meilleurs voeux à tous..

Après avoir testé différents logiciels libres, je suis revenu à Pentax Lab, même si l'ergonomie est .. laborieuse, les résultats sont vraiment excellents. La taille des JPEG est monstrueuse par rapport aux autres logiciels, elle dépasse parfois les 8Mo (contre moins de 2 Mo en moyenne !).  

Ben, jutilise assez régulièrement Raw Therapee et il sort suivant le type de photo et les traitements réalisés des Jpeg entre 3 et 9 Mo   .

J'utilise Pentax Lab à défaut d'autre logiciel.
Lorsque je prends, par exemple, une photo JPG+Raw, la photo jpg du k10D pèse environ 4mo (qualité max) et lorsque je sors la photo Raw en jpg ( qualité max) par Pentax Lab elle pèse 11,2 mo ( un poil moins qu'en Raw).
J'ai du mal à me l'expliquer.
En tout cas l'algorithme utilisé par le boitier n'est pas le même que celui de Pentax Lab ( à moins de changer la qualité ?).

Je viens de me livrer à quelques tests sur les derawtiseurs gratuits que je possède, à savoir UFraw+gimp, Pentax lab, Helicon filter et, pourquoi pas xnview, faststone puisqu'il lisent les pef et permettent d'enregistrer les fichiers retouchés.
J'ai choisi d'enregistrer au format tif ce qui me donne des fichiers de l'ordre de 30Mo ou plus avec l'option 16bits de pentax lab qui produit desfichiers énormes de plus de 40Mo.

Je classerais en premier UFraw + gimp pour leur gestion impeccable du bruit

puis Pentax lab et en troisième Hélicon filter avec les réserves suivantes : il donne des résultats inégaux : c'est parfois mieux que les deux premiers mais c'est souvent moins bien mais n'ayant pas payé la licence je ne dispose pas de toutes les fonctionnalités.

Les autres s'en tirent moins bien tout en donnant des résultats souvent corrects.

Pour comparer les résultats j'ai utilisé faststone dont l'une des fonctions permet de comparer jusqu'à 4 images simultanément avec le grandissement de son choix.

Il faut dire, à l'avantage de pentax lab, qu'il est plus rapide à utiliser que le couple UFraw+gimp

J'ai pendant un temps tenté d'utiliser lightzone qui à l'air intéressant et qui est gratuit pour les linuxiens. Quelqu'un a-t-il tenté l'expérience ?

Dans tous les derawtiseurs que tu cites la plupart utilisent le même moteur pour lire les fichier Raw à savoir : Dcraw. (Sauf PentaxLab j'imagine).

C'est la cas aussi de LightZone.
Les différences se situent dans les réglages qu'offre chaque soft.