PentaxOne

Bonjour, c'est mon premier post sur ce forum

J'ai fait ma première série de photos en RAW, mais maintenant comment les "traiter" ?

Questions aux membres du forum :  
- quel logiciel derawtiseur utilisez-vous ?  
- La question m'intéresse en particulier pour ceux qui n'utilisent pas Pentax Photo Laboratory : pourquoi ? Y a-t-il un logiciel qui apporte de meilleures performances, notamment Camera Raw ?

- Si vous utilisez Camera Raw, avez-vous trouvé des "réglages prédéfinis" particulièrement adaptés au Pentax k100 D ?
Je n'ai aucune expérience en RAW, mais si j'ai bien compris on peut faire un traitement par lot des RAW pour pouvoir les optimiser puis transformer en JPEG (plus pratique pour partager ses photos)... Quelles valeurs indiquez pour ce traitement par lot ?

merci pour vos réponses et explications

Désolé, j'utilise bêtement Photo Lab.

je pense qu'en cherchant un peu, il y a déjà des topics qui parlent des 'dérawtiseurs'

Citation:

je pense qu'en cherchant un peu, il y a déjà des topics qui parlent des 'dérawtiseurs'

J'ai bien lu le sujet en question sur le forum, mais je n'ai pas réussi à la fin à me faire une idée sur "quel est le meilleur Derawtiseur à utiliser si on ne prend pas celui de Pentax" ?...

Ensuite, comme j'ai déja Camera Raw et sauf si on me dit qu'il est moins bien que - par exemple Rawshooter cité dans le topic "derawtiseurs" - j'aurais voulu des conseils sur son utilisation, à savoir s'il y a un "profil type de corrections (les différents curseurs) qui correspondrait au K100 D" ?
Peut-être que ma seconde question n'a pas de sens, mais je débute dans le monde du RAW...

Lightroom bien sur

Pour le post traitement, j'utilise CS3 pour la finesse de ces réglages lorsque j'ai le temps.

Dans mon cas, j'utilise le calque de réglages niveaux, la correction des déformations géométriques et plus rarement l'outil pour redresser la ligne d'horizon.

Tu trouveras sur ce lien ici des tutos.

Sinon, si j'ai pas le temps, j'utilise photofiltre pour des réglages de bases.

Je trouve l'ergonomie de Photo Lab trop confuse a mon gout.

Quelle ergonomie y'en a pas

Citation:

Lightroom bien sur

Exclu dans tous les cas : Lightroom demande XP SP2, et le jour où j'avais essayé de faire la mise à jour, Windows s'est complètement planté. Je reste donc à SP1, et il faut donc que je fasse avec les logiciels compatibles...

thegimly a écrit:

Quelle ergonomie y'en a pas

rho quel râleur, on dirait seb613

ha tiens, je vois bien un point commun entre vous

xp_98 a écrit:

Citation: Lightroom bien sur Exclu dans tous les cas : Lightroom demande XP SP2

non !
Adobe apporte son support à compter de SP2 seulement, mais LR s'installe parfaitement sur SP1... comme chez moi quoi

au début de l'installation il t'indique que le système n'est pas pris en charge par Adobe en cas de couac, ce dont tu te fous royalement, tu valides, et zou

Si c'est pour faire du traitement par lot automatique sur tes fichiers RAW, autant travailler directement en jpg, non ?  

xp_98 a écrit:

Citation: Lightroom bien sur Exclu dans tous les cas : Lightroom demande XP SP2

Ah non, chez moi il tournaient très bien sur OS X (oui, je sors)

PS: Aperture et Lightroom c'est très bien si on a les moyens, Photo Lab a le mérite d'être gratuit. J'ai remarqué que sans toucher à quoi que ce soit, un jpg tiré du raw depuis photo lab est plus net qu'un jpg direct du boitier.

Lightroom  

Tain0s a écrit:

Lightroom

+1  

Encore deux questions de novice, sur l'utilisation du derawtiseur, pour savoir si j'ai bien compris...

Deux cas de figure :

1) J'ouvre mon fichier RAW avec mon logiciel derawtiseur, je fais ou non des corrections dessus, puis je le sauvegarde en JPEG pour pouvoir le partager avec d'autres personnes, l'intégrer à un diaporama, etc...

2) J'ouvre mon fichier RAW, et je fais une première série de corrections. Tant que je n'ai pas fini de retoucher la photo, je continue à sauvegarder en fichier RAW pour ne pas perdre en qualité, et je ne l'enregistre en JPEG que quand tout est fini.

C'est juste ?

Normalement, les logiciels de traitement des RAW fonctionnent un peu tous sur le même principe: le fichier RAW n'est jamais modifié, mais le logiciel de traitement enregistre dans un fichier séparé la liste des traitements que tu as appliqués à ton image.

Donc oui, ta proposition est correcte, car si tu enregistres te modifications uniquement dans le fichier d'exportation JPEG, tu ne pourras pas revenir dessus sans perdre en qualité.

Capture one
Le logiciel Pentax est trop galère

je pense que Lightroom s'avere quasi incontournable par sa facilité d'utilisation ...
En fait si on veut faire de simples améliorations , ou des choses un peu plus poussées, ce logiciel convient, donc personnellement je ne vois pas pourquoi on devrait s'en passer

Je trouve que DXO constitue une alternative tout à fait séduisante.

Après il faut quand meme avoir utilisé et compris plusieurs principe de Lightroom pour l'apprecier, si on capte pas quelques principes notamment des reglages en survolant l'images c'est un logiciel bon tout court, si on connait toutes les astuces, c'est un incontournable.

il est gourmand en ressources Lightroom ? (suis sous OSX)

Oui, assez. Configuration requise :

Citation:

Macintosh    * Mac OS X v.10.4    * PowerPC® G4, G5, ou Mac á processeur Intel    * 768 Mo de mémoire vive (1 Go recommandé)    * 1 Go d'espace disque disponible    * Résolution d'écran 1 024 x 768    * Lecteur de CD-ROM

Et j'ajouterai que pour traiter les raw de 10 Mpix, il faut de toute façon une machine qui assure un peu, sinon c'est vite pénible...

RawTherapee 2.2 , gratuit et super !

XavierP56 a écrit:

RawTherapee 2.2 , gratuit et super !

Je viens de télécharger, il est complet

Gin.net a écrit:

Et j'ajouterai que pour traiter les raw de 10 Mpix, il faut de toute façon une machine qui assure un peu, sinon c'est vite pénible...

Aaarrrgg.. Pas assez de mémoire.  

Encore quelques mariages et je me payerai un G5   !

Citation:

je ne vois pas pourquoi on devrait s'en passer

Si, le prix... Rawtherapy est gratuit et reconnait le K100 et K10.

Mais d'après vos remarques, Lightroom serait plus performant.

Photoshop CS3 et depuis peu Lightroom. Le tout sur Mac OSX... vivement léopard !!

Light Room toujours  

Perso j'utilise ufraw+gimp, ça marche au top avec les DNG du kadisse

Bibble (très puissant, l'interface demande un peu de temps pour la comprendre)
Adobe Camera Raw (resultats un poil plus fins que Bibble mais beaucoup moins complet)

j'utilise lightroom depuis peu ,en fait c'est la version d'evaluation .
je le trouve vraiment au top ,mais jhesite à me le payer ,
je l'ai trouvé à 195 euros le moins cher .
si quequ'un  a un meilleur prix je suis preneur

J'aime pas trop dans lightroom (mais je ne l'ai certainement pas bien compris) le fait qu'il faille travailler sur une "collection", et non pas sur des bêtes fichiers comme chez les concurents.

En effet, tu as d louper un truc, les collections servent uniquement à organiser tes photos, tu peux sans problème importer un fichier, le traiter puis l'exporter, sans autre manipulation...
A moins que ça soit le fait qu'il n'enregistre pas les modifications dans le fichier original, mais qu'il faille l'exporter, qui te déranges ?

a-wai a écrit:

A moins que ça soit le fait qu'il n'enregistre pas les modifications dans le fichier original, mais qu'il faille l'exporter, qui te déranges ?

Bah non car c'est la facon de travailler de tous les derawtiseurs à ma connaissance.
Bon, il faut que je trouve des tutoriaux  

Aperture (pour mac) "ideme que lightroom ou presque"  
Je derushe sur un dd externe via Aperture, (trés bien) pour les régulations premières et hop là, des que je vais plus loin dans les réglages, je bascule sur toshop via un format psd (clic sur éditeur externe) et aprés les retouches plus pointu faites avec cs, je sauvegarde et automatiquement il revient sur Aperture et de la, je fait mes exports en jpeg ou tif (lightroom / aperture)
dés que j'ai plus de 20 photos j'utilise cet outil pour un shooot ou deux (toshop direct)
tut aperture : http://www.aperweb.org/index.html

J'ai essayé Lightroom sous Windows. Vraiment bien à première vue mais ma config étant un peu légère (plantages)... et préférant Linux au quotidien...

Alors pour l'instant j'utilise Bibble et je surveille le développement d'UFRaw ainsi que celui de DigiKam dans une moindre mesure.

Bibble : En particulier j'aime bien le traitement non drestructif (commun à ce type de logiciel), les fonctionnalités de recadrage et de redressement, la possibilité de corriger les abberations chromatiques et le vignetage, la classification simplissime des photos (étoiles et/ou marqueur)... enfin tout ce qui fait la différence avec UFRaw.

Par contre je ne suis pas complètement convaincu en ce qui concerne le traitement classique de l'image (la balance des blancs, l'exposition, le contrôle d'écrêtage, la récupération des hautes lumières, le débouchage des ombres, etc). Je tatonne beaucoup en surveillant l'histogramme et les courbes que je tripatouille parfois (leur représentation est minuscule je trouve). Mais bon, ceci dit, je débute avec le RAW.

En seconde passe, après Bibble, je reprends ma photo avec Gimp et je suis très souvent surpris par l'histogramme que celui-ci me présente (tellement différent que je ne comprends plus rien). Je retouche ou je ne retouche pas, c'est selon... et quand le doute m'envahit trop je ne fais plus confiance qu'à mon oeil et à mon goût.

Bref, je me prends le choux... et si je vous dis maintenant que j'ai "calibré" sauvagement mon écran avec des mires... un vieux Mitsubshi Diamond Plus 71 de surcroît...  

Moi j'ai testé 3 logiciels:

- raw therapee
- lightroom
- photoshop CS2

tous les 3 sont tres bien mais j'ai laissé tombé Rawtherapee car j'aime pas son utilisation interface mais pour les traitements globaux il est génial car on ne peut pas travailler une zone précise comme photoshop

- LR : excellent lorsqu'on sait s'en servir (voir tuto complet sur le net) mais sont defaut comme RawT il traite l'image dans son ensemble pas le detail

-CS2/3: je le trouve excellent, je me sers de lu tout le temps car je traite par zone, complet, plus complexe à utiliser.

Il m'arrive de faire un traitement sur CS2 et de le finioler sur LR

voilà

Sinon tous ces logiciels tournent bien avec ma config:
PC 1er prix unika supermarché de 2003
- P4 2.5ghz
- 1.5go de ram (avant j'avais en gros 800mo de ram et ca marchait aussi)
- XP sp2
etc apres pas trop important

bref CS3+LR1.2 la combinaison gagante

 + 1 comme Castor66 excellente combinaison
je ne me sers que de ça maintenant.

Il y a un autre logiciel qui parait pas mal, mais pas gratuit hélas !
Il sagit de Silverfast, un logiciel à la base pour piloter des scanners.
C'est un logiciel à plusieurs niveaux qui va du pilotage scan et du réglage d'image simple jusqu'a la création de profils écran et imprimantes en passant par la dérawtisation... suivant le prix que l'on met...
Je ne l'ai pas et l'on en parle pas sur Pantaxone. Est-ce que quelqu'un en sait plus ?

Pour les curieux : www.silverfast.fr

J'utilise Raw Therapee 2.2 depuis quelques semaines et je le trouve très intéressant.

Le rendu des détails est très bon.
Pour être honnête ma pratique du RAW est trop récente pour avoir un avis comparatif, mais c'est seulement depuis que je l'utilise que j'arrive à sortir des JPEG plus détaillés que ceux  issus du boitier.

Jusqu'à présent j'utilisait Bibble mais son rendu des couleurs me gêne un peu  (une légère dominante jaune) et malgré pas mal d'essais et réglages, le rendu des détails souvent inférieur aux JPEG du K10.
Par contre Bibble a d'autres fonctionnalités que n'a pas Raw Therapee (le traitement par lot notamment ainsi qu'un outil de suppression de tâches).

C'est sur Raw Therapee ne permet pas de traiter une photo par zone mais pour le moment vu mon utilisation ça ne me gêne pas trop (mais ça viendra surement   )

En tout cas vu son prix (0 €) je le trouve vraiment digne d'intérêt. A suivre je pense.

Est-ce que Raw Therapee fonctionne sous Mac OSX ?

Apparemment non, plateformes Windows et Linux seulement.
Voir là : http://www.rawtherapee.com/?page=download

Lightroom sur Mac, 1.3 sous OSX 10.4 (sur le iMac) 1.2 sous 10.5 (sur le MB Pro qui me sert de plate-forme d'essai pour Leopard).

J'ai essayé Aperture, mais je trouve LR plus facile d'utilisation, plus intuitif. Et aussi plus beau. Dommage parce qu'Aperture offre de meilleures possibilités d'intégration.

Il y a un excellent tutoriel vidéo chez Luminous Landscape (bon, faut comprendre l'anglais).

Sinon, j'ai un souci, je ne sais pas si ça vaut le coup d'ouvrir un topic à ce sujet. Depuis quelques jours (je pense que ça date du passage à la V 1.3, mais pas certain), tous les PEF que j'importe et que je passe en "developpement" se trouvent affectés de valeurs par défaut: luminosité +50, contraste +25, noirs 5, courbe de contraste moyen, netteté gain 25.

Je n'arrive pas à m'en débarrasser. Je n'ai trouvé ni dans les préférences, ni dans l'écran de dialogue au moment de l'import (je laisse sur "sans" les paramètres de développement).

J'ai parcouru les forums en français et en anglais mais rien trouvé de réellement "helpful" (il y a des allusions à ces paramètres "par défaut", mais sans plus).

Si quelqu'un a des lumières sur le sujet?  

EDIT: je viens aussi de m'apercevoir qu'il avait perdu tous mes paramètres persos!!!! Rââââh!!!      

t'as vraiment lu le topic LR ?

ceci étant dit, ces réglages par défaut me semblent parrfaitement 'normaux' en comparaison avec l'équivalent jipègue brut

Tigrou a écrit:

t'as vraiment lu le topic LR ? ceci étant dit, ces réglages par défaut me semblent parrfaitement 'normaux' en comparaison avec l'équivalent jipègue brut

Rah! Le nul! Il me semblait bien qu'il y avait un topic LR; mais comme il est en post-it, je l'ai loupé! Oui, en effet, tu en parles. Ce qui reste bizarre c'est que je n'avais pas ce souci avant. Sans compter la perte de tous mes réglages persos...  

D'accord sur le fait que ces réglages rejoignent assez ce qu'on obtient avec des JPEG, mais bon, si on shoote en RAW c'est a priori pour partir d'une image "neutre". Bon, j'y retourne et je poursuivrai éventuellement sur le topic approprié.

Merci.  

Quels conseils me donneriez vous pour traiter mes fichiers raw par lot ?

merci d'avance

[edit=(Gin.net) Fusion de ce fil dans un topic similaire][/edit]

jeff, je t'invite à chercher dans ce topic si tu trouves des pistes de logiciels pour le traitement de tes raws.

En ce qui me concerne, j'utilise Lightroom, qui permet de recopier tout ou partie des traitements appliqués à une photo à d'autres.

je viens de trouver un petit tutoriel pas trop mal concernant le problème que j'avais. J'ai testé, çà marche bien

http://www.odcphoto.com/cobalco/flash_wmf/photoshop_fr.html (http://www.odcphoto.com/cobalco/flash_wmf/photoshop_fr.html)

salut a tous voila j'ai k100 ds super et j'ai decouvert les possibilités offert par le RAW.

je traité mes jpg avec lightroom. je souhaite utiliser les raw sous lightroom 1.2 mais le format PEF n'est pas reconnu. donc je suis un peu coincé. l'ideal pour lightroom c'est le format DNG. je ne trouve pas le programme adéquat pour convertir en DNG

pouvez vous m'aider

Pourquoi ne pas passer en version 1.4 ?

Citation de: CoToReP59 le 23 Juin 08 à 17:11
salut a tous voila j'ai k100 ds super et j'ai decouvert les possibilités offert par le RAW.

je traité mes jpg avec lightroom. je souhaite utiliser les raw sous lightroom 1.2 mais le format PEF n'est pas reconnu. donc je suis un peu coincé. l'ideal pour lightroom c'est le format DNG. je ne trouve pas le programme adéquat pour convertir en DNG

pouvez vous m'aider

Sinon t'as Adobe DNG Converter logiciel gratuit qui te permet de faire des traitements par lot en DNG.

Téléchargement ici. (http://www.adobe.com/fr/products/dng/)

Citation de: Gin.net le 23 Juin 08 à 17:27
Pourquoi ne pas passer en version 1.4 ?

la version 1.4 gere le PEF d'origine ?

Pourquoi te le conseillerait elle ?

ok merci

je n'ai pas pensé une seul seconde a mettre a jour lightroom

8-)
merci du conseil

Je ne garantis rien pour le PEF, je n'ai jamais utilisé ce format. Mais comme lightroom inclus plus ou moins bridge à ce que j'ai compris, et que c'est l'outil de lecture des raw d'adobe, je me dis qu'une mise à jour ne peut pas faire de mal :)

voila je viens de testé, le pef est pris en charge, trop content ! merci

hé hé

Bonne nouvelle  :D

J'utilise Lightroom apres avoir suivit certains conseils du forum, et je ne suis pas déçu !

La dernière version de CameraRaw CS3 est excellente.

petit probleme :
j ai  essayé de traiter et developper des raws avec lightroom 1.1 version d essai gratos 30jours , c est la 1ere fois que je me lance dans cette operation...et il me semble avoir un gros soucis .
je me retrouve au final avec des clichés avec un poids inferieur a 1Mo et inferieur au jpeg (pdv en raw+)
si une ame charitable pouvait m eclairé sur mon erreur ou la bonne manip a faire ...
:merci:

Euh LR comme tous les logiciels qui traitent les RAW ne touche pas au fichier original. Ton .PEF ou .DNG ne doit donc pas changer de taille.
Tu parles de la taille d'une image jpg exportées ? Dans ce cas, il est possible de régler le redimensionnement et la qualité - paramètres qui vont impacter la taille du .jpg produit.

merci beaucoup Telgar ;)
oui je parlais bien d une image exportée , j avais pas vu le curseur  :roll:...

Bonjour et chaleureusement, bonne année à tous ! :clic:
Je commence à comprendre de plus en plus les subtilités de mon appareil (et il y en a beaucoup) mais aujourd'hui,après avoir lu les sujets sur le forum, j'ai toujours un petit dilemme. J'ai téléchargé des versions d'évaluations de Photoshop élément 7, de Photoshop cs3, de lightroom 2.2, de dxo optic pro v5.3 et d'acdsee pro v2.5.
Vu le prix, je préfère écarter Photoshop cs3 et dxo optic pro me laisse dubitatif. J'ai choisi de shooter de préférence en raw (pef ou dng, j'ai constaté que les avis étaient partagés) (de même que pour l'espace de couleur adobe RGB ou sRGB) mais je reposerai ces questions dans un fil adapté.
Alors entre Photoshop élément 7, ligtroom v2.2 (je crois que la version 2.4 est la dernière version, n'est ce pas ?) et acdsee pro 2.5 j'ai du mal à me décider car j'ai l'intention de l'adopter pour longtemps et vous comprendrez que je prenne mes précautions.
Merci à vous  ;)

Si tu veux shooter en RAW, favorises Lightroom ou DXO.
DXO est plus avantageux si ton matériel est prix en charge par ses modules. Vois en fonction de ton équipement? Sinon les deux se valent, Lightroom me semble un peu plus ergonomique mais cela n'est qu'une question de gout.

(fusion avec un fil existant sur le même sujet)

merci cyril pour ta réponse ;) quelqu'un m'a donner une version krack de toshop CS2 et je pense qu'il en fait plus que lightroom (j'ai des pros d'la photo qui bossent ds un autre service que moi)et puisque j'ai l'occase de l'essayer, je vais pas m'en priver  ;)(j'attends le krack de cs3)merci cyril

C'est mal.  :shock:

Ouh les vilains  :arrow: :D

On va p'tet éviter le politiquement incorrect en parlant de crack ou de tout autre moyen détourné d'utiliser un logiciel que l'on n'a pas payé...
Comme dit Axxl, c'est mal  :evil:

Libre à toi de le faire, mais ne le crions pas sur les toits...  ;)

ok j'irais allumer un cierge à l'église pour me faire pardonner :lol:

Citation de: oeil de lynx le 06 Jan 09 à 11:55
merci cyril pour ta réponse ;) quelqu'un m'a donner une version krack de toshop CS2 et je pense qu'il en fait plus que lightroom (j'ai des pros d'la photo qui bossent ds un autre service que moi)et puisque j'ai l'occase de l'essayer, je vais pas m'en priver  ;)(j'attends le krack de cs3)merci cyril

On ne peut pas dire que LR est mieux ou moins bien que CS. Ils répondent à des besoins différents. Libre à toi de choisir celui qui correspond le mieux à ce que tu veux faire.

j'ai pas dit qu'il etait mieux ou moins bien, ;) je dis simplement qu'il en fait plus pour l'usage que je veux en faire c.a.d. autre chose que simplement du traitement

CitationLe Code de la Propriété Intellectuelle stipule :

Article L.335-3 "Est (...) un délit de contrefaçon la violation de l'un des droits de l'auteur de logiciel (...)."

Article L.122-4 "Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur (...) est illicite."

Article L.335-2 "La contrefaçon en France (...) est punie de deux ans d'emprisonnement et de 150.000 Euros d'amende." Comme le stipule l'article 131-38 du Nouveau Code Pénal, ce montant peut être multiplié par cinq dans le cas d'une personne morale et donc atteindre 750.000 Euros d'amende.

Cela dit, c'est tellement "normal" de voler un logiciel de nos jours...  :roll: Il existe plein de logiciels gratuits ou peu couteux. Dommage de ne pas se donner la peine de chercher ce qui existe.

Nous n'allons pas ici juger du piratage informatique... qui est du vol, un point c'est tout. Mais que ceux qui le font n'en fassent pas l'étalage, et que ces mêmes personnes évitent de l'utiliser pour ajouter sur leurs photos une signature ou un copyright, parce que là, c'est risible :mrgreen:

tout à fait d'accord  :!:

Personnellement, j'ai testé Lightroom, Bibble et camera RAW.
Finalement, j'ai conservé Bibble que je trouve bien plus pratique que les autres. En prime il ne coute vraiment pas cher (70€ environ, contre 300€ pour lightroom).
Son seul défaut concerne la gestion des exifs, je n'ai pas encore vraiment trouvé s'il était capable de les gérer comme lightroom.
Pour le reste, je le trouve tiptop. Plein de plugins pour traiter les photos, dont un excellent pour le N&B.

Citation de: thegimly le 28 Août 07 à 09:00
Lightroom bien sur

+1 :applaud: