PentaxOne

bonjour, est ce qu'il y a un avantage à passer  du 18-55 au 16-45, est ce que la difference de qualité optique se voit ? merci

J'ai pas le 18-55, mais le 16-45 est tres bien... Si il pouvait ouvrir un peu plus, il serait mieux, mais c'est un GA, et comme son utilisation principale est le paysage, f4, ça suffit souvent

J'ai le 18-55, mais pas le 16-45. Tous les commentaires sont très positifs sur les 2, sachant que le 16-45 semble légèrement dominer le 18-55. Dans tous les cas, ce sont des zooms d'entrée de gamme.
Le 16-45 est recommandé comme objectif de kit avec le K10D alors que le 18-55 est bien adapté au kit entrée de gamme K100D.
Si l'on possède déjà le 18-55, je ne vois pas vraiment de gros intérêt à passer au 16-45. Il faudra déjà pouvoir revendre le 18-55 (pas simple, presque tout le monde achète son boîtier en kit...).
Par contre, si tu cherches un grand angle: dirige toi plutôt vers des 10 à 12 mm. Si tu cherches un objectif plus lumineux, ça existe aussi en zoom, mais c'est plutôt cher. Dernière option, chercher des focales fixes lumineuses (si tu n'as pas peur du mode manuel, ton bonheur se trouvera peut-être dans la gamme M42 ?)

ce qui m'interesse c'est les 2 mm supplémentaires en grand angle ainsi que la qualité photo du 16-45 qui est mieux que le 18-55 semble t'il et le fait que le 16-45 n'a pas un vignetage aussi prononcé que le 18-55 en grand angle

Pinaise, à chaque fois qu'une question me passe par la tête, quelqu'un ouvre un topic sur le sujet

Voici ce que j'ai vu aujourd'hui sur HFR : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=21407983

On peut y voir la différence sur une même image, si ça peut t'aider dans ton choix

Moi j'hésite à prendre le Kadisse en kit avec le 18-55 ou avec le 16-45... Le prix me refroidit quelque peu.

Jorem a écrit:

Pinaise, à chaque fois qu'une question me passe par la tête, quelqu'un ouvre un topic sur le sujet

tu réfléchis trop lentement ?  
ou alors, tu n'as des idées que de façon ponctuelle ?


bon, je suis parti hein  

Saleté de tigre, mais où ai-je mis mes cartouches tranquilisantes  

En y réfléchissant (lentement, je ne force jamais) je pense que prendre un UGD est plus rentable que de dépenser autant dans un transstandart. Le 18-55 suffira dans de nombreuses situations, accompagné d'un bon UGD, d'un 50mm 1.7 ou 1.4 (pour l'ouverture) et d'un télé (Sigma 70-300...) on a de quoi couvrir une grande plage de focale

Qu'en pensez vous ?

assez d'accord
j'ai en tête le sigma 10-20 mm depuis quelque temps

et un jour sûrement un Peleng 8 mm pour le fun, mais ça, ça sera quand le reste du parc de cailloux sera déjà dans ma besace

mais nous divergeons...  

Ouin désolé pour la dérive.

Pour revenir au 16-45, il est clairement meilleur que le 18-55 (sur le K10d), maintenant avec du recul, il me semble bien cher pour le peu qu'il apporte.

Pensez photos : 2mm en moins, en intérieur c'est un monde de différence surtout quand on peut pas reculer ... j'avais un 20-35 de chez Canon
et à chaque fois que j'avais des photo en intérieur et ben tout le monde était sur la photo sans que je me colle au mur comme un lézard

 J'attends mon 16-45mm en B/O depuis 1 mois et demi, achetez en KIT avec le K10D  

J'ai été voir des photos prises avec sur des Pbase et Flickr,
c'est un cran plus haut que le 18-55mm , beaucoup plus de piqué et le grand angle est exploitable à 16mm et pas de vignetage.

Pour le prix, on se les arrache à 400,00 $ US sur Ebay
il y a une raison

400 Euros le 16-45 sur ebay ?

Je l'ai payé neuf 405,47 euros chez digit photo.... le 12 janvier de cette année...

edit> mal lu, pardon, c'était 400 dollars... toutes mes escuses !

Bonjour à tous!!! je sens que je vais me le prendre le K100D!!! plus tôt que prévu même!!! j'ai une question à vous poser, vous qui avez le
18-55mm f/3.5-5.6 et le 50-200mm f/4.5-5.6 ED

Je trouve que ces objectifs sonts quand même de bonne qualité, d'après les photos que vous mettez sur le site (pour ceux qui ont ces modèles bien sûr) je trouve le piqué et la définition assez bonne, j'aimerais avoir votre sentiment par rapport à ces 2 objectifs car je compte les prendre avec le K100D, même quand je regarde sur ce site je trouve qu'au niveau de l'image il y a rien à dire, peut-être que je me trompe?

http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_da_18-55_35-56

EDIT Tigrou : correction du lien
n'hésite pas à utiliser la fonction d'édition (2ème icône en haut à droite de ton message)

alain24 a écrit:

Bonjour à tous!!! je sens que je vais me le prendre le K100D!!! plus tôt que prévu même!!! j'ai une question à vous poser, vous qui avez le 18-55mm f/3.5-5.6 et le 50-200mm f/4.5-5.6 ED (...)

c'est l'objectif que j'utilise le plus !  il couvre une très grande partie de mes besoins et je le trouve plutot lumineux !
pendant ce temps là mon 35-80 reste au chaud dans mon sac la plupart du temps ...

excuse moi tigrou je ne sais pas trop comment ça fontionne encore merci pour la correction

merci hatoupix pour ta réponse ça me rassure sur mon choix

y'a pas de mal

pour hatoupix, es-tu content de la qualité d'image en général du 18-55mm?

alain24 a écrit:

pour hatoupix, es-tu content de la qualité d'image en général du 18-55mm?

Oui j'en suis content ! mais il  faut dire que je ne suis pas un grand photographe ... je vais mettre ce soir des photos faites avec cet objectif, tu pourras voir par toi même ce qu'il vaut !

je te remercie c'est très sympa!!!

selon moi, pour quelqu'un qui a déja le 18-55, c'est pas trop la peine de prendre le 16-45, par contre, pour quelqu'un qui n a pas d'objo dans le range, si il doit en choisir un, c'est plutôt le 16-45.

Enfin, je dis ça...

Franchement, à ouverture égale et à focale de 40mm, je ne vois aucune différence entre le 16-45 et le 40mm limited.
Si bien que je me demande si je vais le garder longtemps le 40mm... C'est cher pour juste gagner 3 crans.... Il y a l'avantage de l'encombrement aussi... mais bon...

Bonsoir Hatoupix bon et bien j'attend pour les photos merci encore!!

alain24 a écrit:

Bonsoir Hatoupix bon et bien j'attend pour les photos merci encore!!

Va jeter un coup d'oeil sur le topic Thèmes et photos, car ce n'est pas ici qu'il va les placer, mais sur le topic photo, et il vient d'en placer beaucoup...

ok merci pixel-1949

J'ai acheté mon K10D avec un 16-45.

Plusieurs aspects en vrac:

- Déjà au niveau fabrication c'est pas le même bijou, la différence étant située au niveau de la bague d'ajustement qui est un peu flotante sur le 18-55 (sur ceux que j'ai eu en main)

- Le piqué n'est vraiment pas le même. Le 16-45 a vraiment un bon piqué en général et ce dès les premières ouvertures (je prends souvent en f4 quand les conditions de lumière ne me permettent pas de fermer un peu et rien à dire quand je tremble pas )

- Le poids...le 16-45 est plus lourd et plus encombrant

- Quand on prend un K10D...c'est qu'on a un certain degré d'exigence quant au résultat et un K10D ne sera pas à son top niveau avec le 18-55

- Ce qui n'empeche que le 18-55 Pentax n'est pas un mauvais objectif du tout, contrairement à son homologue canon qui est un bout de plastique

- La focale........impressionante! Je suis allongé sur mon oreiller, ma chérie à coté, et je peux encore avoir du recul!?...M'enfin!?

- Le prix...j'ai moi aussi eu à le digérer...mais étant passé d'un budget compact haut de gamme à un budget 400D à un budget K10D à un budget K10D+16-45...je me suis fait une raison et j'ai offert des fleurs à mon banquier en lui expliquant que la photo...vous savez quoi

J'ai beau avoir deux focales fixes dont une assez bonne en piqué (super takumar 55mm) le vrai plaisir revient souvent vers mon 16-45...en attendant que je complète un peu ma gamme et que je me réconcilie avec mon banquier

 J'attends encore mon 16-45mm en B/0 depuis deux mois,

Les commentaires que j'ai eu est que la qualité du 16-45mm est au
rendez-vous, on se les arrache pas pour rien. Il est bien noté.

Le 18-55mm est un très bon objectif de base(Kit) , mais coûte 3 fois moins cher que le 16-45mm et ce n'est pas la même construction.

Merci de tes commentaires et ton vécu sur le 16-45mm de Pentax,
Tu as raison quand on voit ces comparaisons...
On voit la bonne différence de qualité  d'image du 16-45mm
sur ces tests


Voici le lien de Jorem de la 1 ière page  du topic:
tests sur HFR http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=21407983

On peut y voir la différence sur une même image,

...eh bien de toute facon (et malheureusement) en photo le prix est un bon déterminant de la qualité...sauf en occasion, notamment avec les vieux M42 ou on peut faire des affaire, mettre moins cher voudra généralement dire avoir moins bon...donc obliger de mettre la main au porte-feuille.

Bon bah en espérant que tu l'aies avant qu on change de président...

merci Coniglio pour le compte rendu que tu as fait sur le 16-45, en situation de reportage tu le trouve pas un petit peu court?

Moi aussi, je me demande si ça vaut le coup de passer du 18-55 au 16-45...

Quelqu'un qui aurait les 2 objos pourrait nous faire un test entre les 2 ?

mosquito34 a écrit:

Moi aussi, je me demande si ça vaut le coup de passer du 18-55 au 16-45... Quelqu'un qui aurait les 2 objos pourrait nous faire un test entre les 2 ?

Si je peux recevoir le mien , je vais te le faire le test  

Bonjour,

J'aurai voulu savoir si le flash interne provoquait une ombre portée avec cet objectif, ou non ?

Merci.

quelle remontée de toupic :pfiou:

Avec le 16-45 ?
Je ne l'ai pas, mais j'ai en effet lu à plusieurs reprises que c'est un de ces défauts (faut un flash externe pour éviter le pbm) ...
Les possesseurs de la bête pourront te le confirmer

Gizmo a écrit:

Bonjour, J'aurai voulu savoir si le flash interne provoquait une ombre portée avec cet objectif, ou non ? Merci.

police des os rangés
permis d'exhumation SVP ?

C'est aussi ce que j'ai lu, qu'en position grand-angle (c'est là que l'objectif est le plus allongé), il pouvait y avoir une ombre portée.

Oui oui avec le 16-45

Oui, il a une ombre porté avec le flash intégré,
il faut prendre un externe pour éviter ce problème.  

Je confirme aussi...

Et pour ceux qui ont eu le 18-55 et le 16-45, vous ne regrettez pas les zeuros en plus que vaut le 16-45 ?

Citation de: Gizmo le 23 Nov 07 à 16:10
Et pour ceux qui ont eu le 18-55 et le 16-45, vous ne regrettez pas les zeuros en plus que vaut le 16-45 ?

pô du tout du tout, il les vaut amplement, en comparaison du 18-55.


y'en a un qui p00tre dans le lot, à toi de trouver lequel  :bounce:

Décidément, à chaque fois que l'on croit ce topic enterré, il renait de ses cendres!!! Le Phoenix des topic!!! Et pour ceux que la question taraude, ombre portée sur le DA* 16-50 itou, surtout à 50mm ce qui est somme toute logique... ;)

pour le 16-45, l'ombre portée débute aux environs de 25mm ;)