PentaxOne

Quand j'ai acheté mon K100D, j'ai été très surpris du "poids" des objectifs numérique! Moi qui possède encore un très bon 35-100 f:3.5 du temps de mon Mx, je me pose la question lorsque je le souspèse: mais qu'on t ils mis dans leur gamme DA!!
D'après vous ? Tout est il plastique et polycarbonate ? J'ai franchement un doute quand à la tenue dans le temps de ces objos! Mon 55-200 sigma est encore pire! On dirait un jouet pour gamin! Même pas le poids de mon vieux 50 1:7! Il faut dire que les anciens objos de la gamme A ou M étaient fabriqués sans les nouvelles règles de "réductions des coûts" qui font très mal au matériel actuel, même si les engagements qualités des usines ont progressés!
Quand pensez vous ? <img src="http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

Le matin de préférence.

Après la digestion pour moi.

Vous vous égarez pas un peu les mecs ?

qu'en même, c'est pas sympa ces réponses

A part ça, moi ça ne me gêne pas d'avoir des objectifs légers. A l'époque le choix en matière de matériaux n'était pas le même, et de nos jours il existe tout de même des matériaux composites de qualité. Et puis je n'achète pas mes objectifs au poids (heureusement, quoique...)

Moi non plus, je ne trimballe évidemment pas ma balance à la fnouk ou chez Shop photo mais je voulais simplement parler de longévité et non de performances!
Quoique! J'utilise bien plus souvent mon balourd de 35-105 que le 18-55, il possède un rendu des contrastes et un piqué supérieur! Bon poids!

Personnellement, je ne me plains pas du poids de mes DA pancake limited

Clic clac a écrit:

Quand pensez vous ?

Clic clac a écrit:

Vous vous égarez pas un peu les mecs ?

Nous ? Mais non enfin, on fait que répondre, Qu'en pense-tu ?

Gin.net a écrit:

qu'en même, c'est pas sympa ces réponses

Rhôoo, allez, on rigole ...et fais pas ton innocente


Blague à part, même si j'aurai aussi tendance à penser qu'un bon vieux cailloux métal et verre est supposé mieux supporter le temps qui passe, je pense qu'on peut quand même faire confiance aux nouveaux alliage et autres matériaux composites synthétiques.
Maintenant je n'ai pas le recul nécessaire pour l'affirmer sans réserve.

  Moi qui suis un fervent défenseur de la langue de superdupont, je me plante grâve dès le premier message!
Bien vu les mecs! Vous avez certainement mangés des petits pots pomme-comique ce matin!

Autre époque, autres moeurs




Le format APS-C (DA) permet de réduire le poids à matériaux équivalents, grâce à la réduction de taille nécessaire pour couvrir la taille du capteur...
Mais aussi les matériaux composites permettent une réduction de poids, sans que ce soit au détriment de la qualité...
L'essentiel du poids aujourd'hui est constitué par le verre des lentilles => lentilles plus petites, poids réduit Idem pour le fut de l'objectif ...


Il n'y a pas que la réduction des coûts de fabrication qui intervient, mais aussi la demande des utilisateurs ... plus compact, plus léger, svp messieurs les fabricants

Clic clac a écrit:

Moi qui suis un fervent défenseur de la langue de superdupont, je me plante grâve dès le premier message! Bien vu les mecs! Vous avez certainement mangés des petits pots pomme-comique ce matin!

C'est juste notre façon de te souhaiter la bienvenue au club  

MouLaG Ôfr a écrit:

...C'est juste notre façon de te souhaiter la bienvenue au club

Ni plus ni moins pour moi

J'ai eu exactement la meme impression en tenant dans mes mains mon premier objectif M (un Hoya 135mm F3.5), j'ai cru qu'il était en plomb, et que les objectifs DA étaient des jouets. J'ai toujours cette impression, et meme si je vois que les DA ont l'air de bonne qualité de construction, je me dit en voyant le 135mm ou le 50mm (qui est plus lourd que mon 50-200) que c'est vraiment du solide. Les DA, je sais pas trop s'ils résisteraient bien à des petits chocs raisonnables, comparés aux autres. Revers de la médaille, ca fait lourd sur le cou quand on passe la journée à faire des photos  

Ces histoires de poids, ça me fait penser au film Snatch, quand Boris-le-hachoir explique (bien rouler les "r" en lisant) : "Lourd, c'est fiable. Je choisis toujours la fiabilité !"
Mais mon Pentax-A 50mm est plus léger que le Tamron 18-200 !  :lol:

J'en parlais récemment avec un membre de ce forum... Faut voir aussi certains vieux cailloux du genre Pentax-A 35-105, un roc!! De même j'ai un sigma Ka 2.8/28 qui je pense, n'a rien à envier à nos limited au niveau construction, meilleure construction que son rival de l'époque, j'ai nommé le Pentax-A 2.8/24...

Mon Tokina ATX-PRO 80-200 F2.8, vieux de quelques années (à peine), fait +/- 1,3 kg, métal et verre ...
Autre chose   :lol:

Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Avr 09 à 13:02
Mon Tokina ATX-PRO 80-200 F2.8, vieux de quelques années (à peine), fait +/- 1,3 kg, métal et verre ...
Autre chose   :lol:

Le Tamron SP 80-200 F2.8 (que j'ai très récemment acheté pour remplacer le 70-300 F4-5.6) pèse légèrement plus (1,4kg), ça va demander un petit changement d'habitude.
Le piqué me paraît meilleur, c'est déjà ça de gagné. Par contre en concert, bonjour la discrétion, c'est la rançon de la luminosité. ;)

Les nouveaux objectifs sont plus leger mais pas vraiement plus compacte (a quelques exception près).. Le 18-55mm n'est pas vraiment compact par rapport a un vieux takumar 55mm ou 35mm

Citation de: micoulou le 24 Avr 09 à 23:42
Les nouveaux objectifs sont plus leger mais pas vraiement plus compacte (a quelques exception près).. Le 18-55mm n'est pas vraiment compact par rapport a un vieux takumar 55mm ou 35mm

Ah, forcément, dès qu'on compare un zoom et une focale fixe... :rh:

Citation de: pierrot73210 le 24 Avr 09 à 23:48
Ah, forcément, dès qu'on compare un zoom et une focale fixe... :rh:

POur les focales fixes, ca l'air de grossir aussi, le sigma 50mm est gros, le Pentax DA*55mm semble bien grossir aussi comparé au FA (enfin sur les photos, je n'ai pas pu le voir en gros, il n'y a pas de revendeur pentax en ecosse...)

Citation de: micoulou le 25 Avr 09 à 00:35
POur les focales fixes, ca l'air de grossir aussi, le sigma 50mm est gros, le Pentax DA*55mm semble bien grossir aussi comparé au FA (enfin sur les photos, je n'ai pas pu le voir en gros, il n'y a pas de revendeur pentax en ecosse...)

:spamafote:
C'est normal tu prends un objectif fixe SDM avec le moteur intégré, ou un Sigma HSM
comme comparaison

prend comme exemples les DA  21mm-40mm-et 70mm Limited, (les trois entrent dans une poche de chemise)

le 40mm est la grosseur d'un biscuit, et  il n'y a pas plus petit et mince comme objectif sur le marché , à part quelques objectifs russes M42 ;)

C'est parce qu'il n'y a plus assez de métal sur terre pour faire des objos style takumar aujourd'hui.
Faut que les collectionneurs fassent un geste: donnez vos vieilles optiques pour les recycler et faire de beaux zooms de 3kg  :rires3:
Non sérieusement un fixe compact comme le 43 limited je trouve ca superbe. Mais pour les zooms le plastique léger ca a du bon. Et on peut très bien fabriquer du matos de qualité en plastique  :spamafote: (nan j'ai pas d'exemple ^^)

edit: ou des cul de bouteille en métal, ca par contre j'ai + d'exemples  :anathema:

Tiens ? On déterre les topics et les takumars !
Moi la principale chose que je reproche aux cailloux en plastique (oui, je sais, la blague baveuse est faite exprès) c'est les très sales sensations des bagues de MAP. Enfin, j'ai pas essayé de DA, mais sur le Tam 18-200 (désolé, j'ai toujours que ce truc comme référence) c'est horrible comparé à la fluidité d'un bon vieux M !!! Par contre, pour les gros portages en rando, j'apprécie cette cure d'allègement. Je vais devenir schizo moi, avec des choix pareils à faire.

A chaque post de pierrot, il y a une touche d'humour...  :lol:

La légèreté du matériel ne me fait pas peur, mon tamron 90 n'est pas si léger que ça... mais parait pourtant très robuste.

Citation de: ziboom le 07 Juin 09 à 08:01
La légèreté du matériel ne me fait pas peur, mon tamron 90 n'est pas si léger que ça... mais parait pourtant très robuste.

Ton 90, c'est déjà un peu plus haut de gamme que le 18-200, je pense que le poids plus important est lié : plus de lentilles (je pense) et meilleures finitions. Mon 18-200 est aussi léger (ça reste relatif hein ! mais pour un tel range... :shock:) que mon ancien cul de bouteille canon 28-105 (mais c'était un USM).